CC BY
31
555^*^ Аграрный вестник Урала №8 (87), 2011
Экономика Цф/
количества голов, живои массы и стоимости.
Себестоимость 1 ц живой массы определяется путем деления стоимости на конец года живой массы молодняка овец на его живой вес, что составляет 2825,27 руб.
Сравним индексный способ и способ распределения затрат пропорционально расходу кормов (табл. 3).
Выводы. Рекомендации.
Проанализировав методику исчисления себестоимости на основе кормовых коэффициентов и способ распределения затрат на основе стоимостных коэффициентов, мы пришли к выводу, что индексный способ позволяет приблизить себестоимость единицы овцеводческой продукции к ценам реализации и тем самым сокращает убытки от продажи баранины и шерсти.
Однако использование в организации для исчисления себестоимости индексного метода приводит к тому, что себестоимость различных видов продукции находится в прямой зависимости от уровня цен. При этом не учитываются факторы, влияющие на себестоимость продукции, такие
Таблица 3
Сравнительные данные по двум способам исчисления себестоимости
продукции овцеводства
Показатели Индексный способ По кормовым единицам
Всего затрат, руб. 20120637,03 20120637,03
Выход продукции, ц:
масса ягнят к отбивке 204,02 204,02
прирост 2620,39 2620,39
шерсть 1106,635 1106,635
Распределение затрат, %:
масса ягнят к отбивке 7,67 10,0
прирост 59,07 11,7
шерсть 33,26 74,5
Распределенные затраты, тыс. руб.:
масса ягнят к отбивке 1543252,86 2012063,70
прирост 11885260,29 4907423,37
Шерсть 6692123,88 13201149,96
Себестоимость 1 ц продукции, руб.:
масса ягнят к отбивке 7564,22 9862,09
Прирост 4535,68 1872,783582
Шерсть 6047,27 11929,091308
как уровень производственных затрат и валовой сбор продукции. Поэтому, на наш взгляд, необходимо применять методику калькуляции, в основе которой лежат затраты кормов на получение продукции
овцеводства. Данная методика является наиболее экономически обоснованной и позволит добиться объективного распределения затрат.
Литература
1. Приказ Минсельхоза России от 6 июня 2003 г. № 792 «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету
затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве» [Электронный
ресурс] : утв. Приказом Минфина РФ // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/poisk/06.04.2011/.
2. Пипко В. А., Пипко А. В., Костюкова Е. И. Учет производства и исчисления себестоимости продукции растениеводства и животноводства : уч. пособие. Ставрополь : АГРУС, 2008. 240 с.
3. Ветрова М. Н., Гришанова С. В. Перспективы развития и современное состояние систем учета затрат // Актуальные проблемы экономики в условиях глобализации : мат-лы межд. науч.-практ конф. Ростов-на-Дону, 2010. С. 239-244.
4. Ветрова М. Н. Перспективы и тенденции развития современной системы учета затрат на производство // Развитие подсистем бухгалтерского учета: теоретические аспекты и практическая реализация : сб. науч. тр. ФГОУ ВПО «КубГау». Краснодар, 2011. С. 12-19.
5. Ветрова М. Н., Гришанова С. В. Зарубежный опыт формирования программ сельскохозяйственного страхования // Никоновские чтения. 2009. № 14. С. 316-318.
НОВАЯ ПАРАДИГМА АГРАРНОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К СОДЕРЖАНИЮ И СТРУКТУРЕ
Б. А. ВОРОНИН,
доктор юридических наук, профессор, проректор
по научной работе и инновациям, заведующий кафедрой права,
Почетный работник высшего профессионального образования РФ,
Уральская ГСХА,
Т. Р. ХАННАНОВА, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления,
Р. А. ХАННАНОВ, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ, Башкирский ГАУ
г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: государство, право, экономика, институт права, регулирование, аграрное производство, инновации, модернизация.
Keywords: the state, the law, economy, the law institute, regulation, agrarian manufacture, innovations, modernization.
Решение задач стабилизации экономики, ее модернизации в режиме и развития рыночных отношений в аграрном секторе экономики предполагало не только рост эффективности, но и предотвращение неустойчивости в сфере производства путем проведения в жизнь
социально-экономических мероприятий: земельной реформы, совершенствования оправдавших себя форм хозяйствования, поощрения предпринимательства, разработки и осуществления целевых программ развития производственной и социальной инфраструктуры на селе,
правового обеспечения аграрных преобразований и т. д. В настоящее время реализация указанных задач связана, прежде всего, с достижением и ростом устойчивости всего спектра аграрного хозяйства.
Обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства тесно связано
62
www. m-avu. narod. ru
с воздействием на него вероятностных и не зависящих от воли людей обстоятельств, которые формируют вредоносные ситуации. В условиях рыночной организации аграрного производства преодоление последних становится неотложной задачей крупных природно-климатических регионов и отдельных хозяйств.
Традиционная теория аграрной экономики неоправданно идеализирует производственные процессы, «очищает» их от влияния природно-климатических негативных факторов, усредняя показатели и нормативы хозяйствования и постулируя точность их предвидения в момент принятия решений по организации отраслей производства, выбору технологии, планированию и анализу, размещению и специализации, созданию страховых запасов и резервов на случай экстремальных условий и т. д. Рассматриваемая проблема при всей ее актуальности и злободневности слабо отражена и в праве.
Сейчас сельское хозяйство нуждается в таких рекомендациях и правовых положениях, которые в условиях действия всевозможных природно-климатических факторов смогут обеспечивать выработку и принятие правильных стратегических решений, а на этой основе - стабильный рост объемов производства продукции.
Понятие устойчивости следует рассматривать прежде всего в сущностном (естественном, генетическом) аспекте. При этом устойчивость может сводиться к способности производства противостоять отрицательным воздействиям природноклиматических факторов, а также предупреждать или ослаблять его спады в отдельные неблагоприятные годы. Данная интерпретация означает одно: неподверженность производства изменениям и колебаниям, его постоянство. В естественнонаучном понимании устойчивости должны найти отражение объективные основы аграрного производства, учитываемые при осуществлении хозяйственной деятельности.
Однако, как показала практика, необходимо, чтобы проблема устойчивости была законодательно поставлена как хозяйственная задача, решение которой должно сопровождаться не только достижением, но и ростом количественных и качественных показателей развития агропрома в условиях недостатка продовольствия в стране. Иными словами, нужно, чтобы она была осознана как одно из необходимых слагаемых успехов в сельском хозяйстве, как интеграционный фактор в эффективно функционирующей производственной системе. Устойчивость должна найти правовое закрепление. Наряду с эффективностью производства она должна рассматриваться как стратегическая установка государства, самостоятельная экономическая задача.
Устойчивость, как и эффективность, выступая всеобъемлющим атрибутом аграрной экономики, предполагает не только постоянство процесса и результатов производства, но и рост урожайности культур, продуктивности животных, валовых
сборов, улучшения качества хозяйствования.
Правильно будет рассматривать устойчивость как фактор достижения должной эффективности производства. В этом контексте необходимо вести речь о его эффективности.
Поскольку природная устойчивость -главная предпосылка динамичного развития сельского хозяйства и неотъемлемое слагаемое хозяйственного роста, она должна быть осмыслена и как фактор, обусловливающий интеграционные процессы в общественном производстве, в отличие от других сторон воспроизводства, более других нуждающийся в том, чтобы быть под направленным воздействием, в том числе и со стороны права. Ведь социальноэкономические решения могут, несмотря на их прогрессивность, остаться нереализованными, если их не перевести на язык юридических установлений. Аграрная политика нашего государства должна строиться на концепции, содержание которой максимально отражало бы природный фактор в достижении устойчивости производства. Здесь важно исходить из предположения о худшем сочетании биоклиматических условий и необходимости использования всего комплекса организационно-экономических, технико-технологических и социальных мероприятий. К числу последних относится и правовое регулирование.
Проблема обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства детерминирована действием закона саморегуляции природы, диалектическим единством природы и общества. Природа и общество существуют в диалектическом единстве и борьбе противоположностей. «...Природа и история, - писал Энгельс, -это два составных элемента той среды, в которой мы живем, движемся и проявляем себя. При этом. природа есть тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть».
Связь между природой и обществом не только едина, но и противоречива. В борьбе этих противоречий, создающих неустойчивость в развитии общества, заключается источник дальнейшего совершенствования возникающих общественных отношений. Как отмечал Энгельс, в отличие от животного, который «только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия», человек противостоит природе в виде организованной в общество социальной силы, он «господствует над ней», «вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям». Именно своей активной созидательной и преобразующей общественной трудовой деятельностью человек «опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой».
Однако, будучи основанной на познании «возможности планомерно заставлять законы действовать для определенных целей» [1], общение человека с природой всегда проходит в конкретной социальноэкономической формации, в конкретных
исторических и экономических условиях, поэтому приобретает форму общественного отношения. Данная закономерная связь между природой и историей весьма важна и для научного обоснования необходимости всестороннего обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства как общественно-трудовой деятельности, ведущейся на грани природного и социально-экономического риска. Аграрная наука, в том числе и аграрноправовая, должны исходить из понимания того факта, когда гармоничное развитие сельскохозяйственного производства в условиях воздействия на него экстремальных явлений природы, значительно дестабилизирует его результаты, не может ориентироваться только на достижение эффективности, получение прибыли (дохода). Оно должно быть направлено и на обеспечение собственной устойчивости.
Вывод о важности обеспечения наряду с эффективностью и устойчивости сельскохозяйственного производства является исходной теоретической базой в аргументации выдвинутой проблемы. Прежде всего, он позволит поставить на повестку дня концепцию, обосновывающую потребность в фундаментальных научных исследованиях. Такой концепцией, на наш взгляд, может стать положение об обеспечении устойчивости сельскохозяйственного производства на основе активного использования биологического и производственного потенциала, прогрессивных технологий, а также социально-экономических рычагов и средств (инноваций, модернизации техники и технологий, финансового обеспечения соответствующих мероприятий и др.).
Как среда основополагающей научной деятельности, фундаментальные исследования должны создать принципиально новые знания о природе и последствиях дестабилизирующих производство обстоятельств, об условиях и причинах их формирования, надежных методах долгосрочного предсказания и на этой основе рекомендовать теоретические основы технологий производства и соответствующие им машин и т. д., которые нельзя расценивать как товар.
Фундаментальные исследования проблем устойчивости сельскохозяйственного производства должны найти свое воплощение в прикладных исследованиях и разработках общефедерального значения и заканчиваться составлением комплексной программы устойчивости указанного производства, прогнозов и моделей стабильного развития сельского хозяйства страны по регионам, а также созданием новых пород животных, сортов сельскохозяйственных культур, прогрессивных технологий их выращивания и т. п., т. е. всем тем, что требует государственного регулирования во всем инновационном цикле — от создания до внедрения.
Данные фундаментальных и прикладных исследований вопросов устойчивости сельскохозяйственного производства в дальнейшем не должны оставаться «на полках» научных
учреждений, но найти свое воплощение в научно-прикладных и экспериментальных разработках (технологических приемах, опытных образцах машин и приспособлений, исходных материалов и т. д.). Создание их может иметь место уже на экономической основе с привлечением рыночных инструментариев при косвенном государственном регулировании.
Наконец, в стране должна существовать государственная и предпринимательская система освоения достижений научнотехнического прогресса в области обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства. Без такой системы, воспринимающей результаты предыдущих этапов научных исследований и разработок, ориентированных на достижение эффективности производства, а в конечном счете и на его устойчивость, немыслима стабилизация аграрного сектора экономики. Предлагаемая система должна быть проводящей сетью научно-технического прогресса в создании устойчивости сельского хозяйства и АПК, где освоение достижений будет осуществляться на широко развитой рыночной основе.
Практика сельскохозяйственного производства прошлых лет свидетельствует о том, что игнорирование научных разработок, направленных на создание устойчивости, бессистемный и некомплексный подход к их осуществлению сопровождались свертыванием полезных мероприятий (полезащитное лесоразведение, осушительная мелиорация и т. д.), безуспешностью достижения нужного эффекта. Немалую роль в таких конечных результатах сыграла обезличка, без преодоления которой невозможно реализовать возможности повышения устойчивости, заложенные в биологических, производственных и других компонентах хозяйствования. Сказанное относится к правовой стороне проблемы.
Общая для всех направлений и сфер развития аграрного производства концепция является базой для выдвижения другой концепции применительно к сфере правового регулирования аграрных отношений - концепции правового обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства. Она призвана обосновать объективную необходимость создания с помощью юридических средств условий для преодоления колебаний объемов продукции в зависимости от природно-климатических и социально-экономических факторов. Целью концепции определяется путь реализации ее содержания (обеспечения правовых гарантий для стабильного расширенного производства на селе посредством последовательного проведения в жизнь комплекса хозяйственных мероприятий на базе современных форм собственности и форм хозяйствования, использования достижений науки и производства.
Концепция направлена на преодоление отставания сельского хозяйства и повышение как эффективности, так и устойчивости производства в соответствии с положениями новой аграрной политики государства. Тем самым она открывает путь к
более высокой ступени аграрной экономики. Только признание паритета эффективности и устойчивости производства в качестве основополагающего принципа может создать нужную экономическую и правовую основу для результативного и стабильного функционирования аграрных формирований. На практике такое признание будет означать использование всего потенциала специального правового средства - правовой деятельности по обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства. Рациональная организация производства как главное слагаемое характеризующейся масштабностью и сложностью решаемых задач хозяйственной деятельности не может мыслиться вне правовых рамок. Достижение стабильных показателей аграрными формированиями имеет в качестве своей предпосылки оптимальное правовое регулирование складывающихся общественных отношений.
Проводимые в аграрном секторе пре -образования в экономике должны привести к такому состоянию, при котором законы, регулирующие отношения в сельском хозяйстве, реализовывались бы надлежащим образом, а базирующиеся на них акты не только не противоречили бы им, а напротив, повышали бы их действенность и создавали бы необходимые условия для роста устойчивости производства.
Для выполнения возложенных задач органы государственного управления аграрным сектором экономики осуществляют функции, направленные не только на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, но и на достижение его устойчивости (воспроизводство плодородия почв, организация племенного дела, семеноводства и т. д., осуществление программных мероприятий по развитию отраслей АПК, содействие упрочению новых форм хозяйствования с помощью мер экономического регулирования и др.).
Правовое обеспечение устойчивости аграрного производства, на наш взгляд, есть юридическая деятельность, направленная на создание и реализацию правовых норм для достижения стабильных показателей хозяйствования: последовательного наращивания объемов высококачественной продукции, уменьшения амплитуды их колебаний в зависимости от природно-климатических факторов. При таком понимании указанная деятельность предстает как сознательная и созидательная сила, поскольку в сферу хозяйствования на селе оказывается вовлеченным весь инструментарий права (нормы права, их институты, правовые акты и т. д.), т. е. все его реальные регламентаторские компоненты. Здесь регулирующая роль права рассматривается не только как результат издания законоположений, как действие правовых норм, но и как следствие усилий специальных органов государства и коллективов, обеспечивающих их исполнение. Ведь во всякой социальной деятельности человеческие факторы (организационный и исполнительный) являются решающими для достижения целей.
Структура этой деятельности сложна, и она отражает уровневое строение объектов, их иерархичность. Элементы ее могут быть отнесены к тому или иному уровню, к той или иной подсистеме данной деятельности. К числу таких подсистем относится та часть правовой деятельности, которая касается нормотворчества, т. е. определяет общие правила, цели, задачи и принципы правового обеспечения устойчивости производства. Ее элементами выступают государственные органы и, в установленных ими пределах, трудовые коллективы предприятий, которые правомочны издавать нормативные акты, регулирующие их хозяйственную деятельность (уставы кооперативов, учредительные документы (договоры) обществ, товариществ и др., положения об оплате труда и т. п.). Необходимость включения правотворчества в состав анализируемой деятельности главным образом вызвана неполнотой и неточностью охвата регулируемых правом аграрных отношений. В конституциях всех уровней нет нормы об устойчивости общественного производства. Не нашла она своего четкого выражения и в законах, регулирующих производственнофинансовую деятельность предприятий и организаций. В результате устойчивость не предусматривается и в законодательных актах более низкого уровня. Все это снижает эффективное действие права на аграрную экономику, на ее стабильность.
Другой подсистемой в структуре правового обеспечения устойчивости производства является часть деятельности по реализации правовых норм. Сюда, прежде всего, следует отнести правоорганизующий уровень, связанный с практическим осуществлением правовых норм в сфере расширенного воспроизводства. Это - группа элементов подсистемы, предназначенная претворять в жизнь основы тех преобразований, которые уже стали законом (но не стали еще реальностью).
В практику правореализационной деятельности входит также особый уровень правоприменения. Он направлен на практическую организацию исполнения законоположений, регламентирующих стабильное производство, и преследует цель содействовать правовыми способами реализации правовых норм при разрешении конкретных дел правоприменяющими (правоохранительными) органами. Как нам представляется, только такая структурная ориентация анализируемой деятельности, включающая правотворческий и правореализационный уровни, способна создать условия для устойчивого ведения сельскохозяйственного производства, ибо она, будучи активной по природе, отвечает потребностям современной аграрной экономики.
Сложным является и содержание интересующей нас деятельности. Оно охватывает, прежде всего, правовые связи производства в сфере его организационного и материального обеспечения. Кроме того, оно включает в себя также ее цели (создание условий для достижения высоких и выровненных по годам объемам производства продукции), средства, способы ее
осуществления (юридические действия, направленные на надлежащее исполнение участниками производства обязанностей по стабильному осуществлению хозяйства) и полученные результаты (устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий).
Предложенная структурно-содержательная модель правовой деятельности, как нам кажется, способна достаточно отражать процессы, происходящие в сельском хозяйстве страны, и составляет самую сущность работы по преодолению пассивности участников аграрных отношений в организации сельскохозяйственного производства. Поэтому она достойна юридического признания в соответствующих актах, регулирующих хозяйственную деятельность предприятий и организаций, в том числе и аграрных формирований. Конечно, в условиях рынка все предприятия и формирования не могут функционировать на устойчивой основе, т. к. конкуренция будет вести к успеху одних и неудаче других. Однако отсюда вовсе не следует, что устойчивость не может быть атрибутом рыночной экономики и к ней не нужно стремиться как к одному из слагаемых эффективного хозяйствования. В нормативных актах республик необходимость разработки и принятия которых, на наш взгляд, не вызывает сомнения, эта деятельность могла бы быть охвачена нормами специального генерального правового института «Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства».
Полагаем, что доведение норм, регулирующих отношения в процессе стабилизации сельскохозяйственного производства, до уровня правового института — задача неотложная. Сложность законодательства, посвященного регламентированию таких отношений, представляется сложностью самой правовой деятельности, которую оно определяет. Оно включает в себя достаточное количество нормативных актов, различных по своему конкретному содержанию и юридической силе, но объединенных общей целью — создать условия для достижения стабильных показателей развития сельского хозяйства.
Для всей системы нормативных актов характерно отсутствие в их названиях указания на цель, ради достижения которой они приняты, — устойчивость сельскохозяйственного производства, хотя, как говорилось в литературе, именно в обеспечении такой устойчивости заключается их назначение [2]. Думается, что такое «упущение» не является лишь недостатком формы нормативных актов, но есть факт невнимания к самой проблеме стабилизации общественного производства на селе со стороны законодателя.
Несовершенство формы актов (реквизита) затрудняет восприятие их содержания и смысла и, как следствие этого, точное и рациональное исполнения. Ведь сами названия актов обладают правоорганизационными возможностями. Игнорирование
этого обязательства препятствует обособлению комплекса правовых норм по обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства в особый правовой институт и является одной из причин неизвестности этого института как принадлежности сельскохозяйственного права. При осуществлении законопроектных работ это обстоятельство должно быть учтено. Устойчивость общественного производства, а значит, и сельскохозяйственного, достойна быть отраженной в принципиальном конституционном положении. Учитывая роль общественного производства в развитии общества, следовало бы дополнить, прежде всего, конституции республик нормой, указывающей на необходимость обеспечения устойчивости производства. Реализация данного предложения создала бы надежную почву для повышения мобилизационных возможностей основных законов республик, позволила бы вовлечь потенциал человеческой активности в сферу производства, а правовом плане определила бы как высшую обязанность государственных и иных органов, а также граждан, направленную на обеспечение не только эффективности, но и устойчивости общественного производства. В целом она явилась бы серьезным улучшением не только норм конституций разных уровней, но и стала бы принципиальной базой для совершенствования всего иерархического построенного хозяйственного законодательства и прежде всего аграрного.
Достижение устойчивости сельскохозяйственного производства — деятельность многообразная, разносторонняя. И правовое обеспечение этой деятельности не исчерпывается лишь конституционным регулированием. Ее дальнейшая правовая регламентация должна осуществляться также на уровне нормативных актов различной силы и юридического содержания. Сюда, прежде всего, следует отнести законы республик, соотнесенные с определенной отраслью или подотраслью законодательства, основные положения которых, в том числе и положения, касающиеся устойчивости, развиваются и конкретизируются в достаточном числе нормативных актов.
Это - нормы, касающиеся стабильных сроков землепользования и землевладения, закрепления приоритета сельскохозяйственного землепользования, прав и обязанностей землевладельцев и землепользователей, использования данных земельного кадастра и др. Так, статьи разд. II Земельного кодекса Республики Башкортостан специально изложены так, что они ориентируют сельскохозяйственные предприятия и организации на проведения ряда мероприятий прежде всего в целях повышения устойчивости производства. Это видно и из содержания статей (меры по повышению плодородия почв и рациональному использованию земель, внедрение систем земледелия, севооборотов; развития орошения, осушения, обводнения,
улучшение лугов и пастбищ; борьба с эрозией и т. п.). Сказанное полностью относится к аналогичным нормам земельных кодексов и других законов республики: о крестьянском (фермерском) хозяйстве, о земельной реформе, о собственности и др.
Нормы, раскрывающие содержание мероприятий по обеспечению устойчивости общественного производства, касаются вопросов стабилизации производства, а значит, и вопросов создания условий для устойчивого ведения хозяйства на селе. Пример тому - нормы, определяющие компетенцию республик в области регулирования соответствующих общественных отношений, где полномочия республиканских органов устанавливаются путем определения их прав и обязанностей в связи с направлениями их правовой деятельности, в том числе и с направлениями по обеспечению эффективности производства.
Следует, однако, иметь в виду и то, что, как и конституция республики, соответствующие кодексы республик не содержат прямого указания на необходимость повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. Очевидно, такой пробел объясняется тем, что в правотворчестве существует мнение: понятие устойчивости целиком охватывается понятием эффективности общественного производства. Иначе чем объяснить тот факт, что в законе речь идет об эффективности производства, хотя совершенно ясно, что без должной его устойчивости нельзя достичь и желаемых результатов, а слово «устойчивость» так и просится в ту или иную статью закона или правовой нормы? Положительным исключением может служит лишь Земельный кодекс Башкирии, преамбула которого связывает регулирование земельных отношений с устойчивым развитием хозяйств. Сказанное вовсе не означает гиперболизации категории «устойчивость». Устойчивость может иметь место и при низких уровнях производства и в этом смысле не отражать прогресса и необходимого уровня производительности труда, тогда как эффективность подразумевает динамику в соответствии с закономерными проявлениями закона саморегуляции природы, называемого законом стоимости. Однако не следует забывать и то, что высокие конечные результаты достигаются лишь при наличии устойчивой эффективности и эффективной устойчивости производства. Отождествление этих соотносящихся между собой категорий и на такой основе подмена понятия «устойчивость» понятием «эффективность» недопустимы еще и потому, что они представляют собой самостоятельные явления экономики, характеризуются присущими только каждому из них измерителями (показателями) и сопровождаемыми их последствиями. Нередко достижения благоприятных (урожайных, продуктивных) лет нивелируются неустойчивостью, вызванной неблагоприятными условиями последующих периодов. И не только это. Нигилистическое отношение к устойчивости, забвение диалектической
1. Хотя, казалось бы, принимались меры на общегосударственном уровне по улучшению экологической и санитарной обстановки в районе Аральского моря, повышению эффективности использования и усилению охраны водных и земельных ресурсов в его бассейне (СП СССР 1988. Отд. 1. № 33. С. 92).
www.m-avu.narod.ru 65
связи ее с эффективностью обусловили более крупные провалы в экономике. В последние годы сельское хозяйство стало той сферой, где пагубное влияние сил природы в полной мере проявилось из-за безответственности причастных к делу создания устойчивости производства организаций. Как тут не вспомнить засоление огромного массива в Астраханской области [3], порчу земель в Приаралье1, случаи порчи и разрушения земель промышленными, строительными и добывающими предприятиями. История развития сельского хозяйства знает и более разительные примеры (Кизлярские пастбища Калмыкии, угодья Дагестана, Туркмении, Узбекистана и др.) [5].
Достижение устойчивости сельскохозяйственного производства - общегосударственная задача, обусловленная прежде всего объективными причинами, в частности зависимостью сельского хозяйства от складывающихся природно-климатических и тесно связанных с ними социальноэкономических факторов. Необходимость преодоления этой зависимости (объективный стимул) формирует политический интерес государства к результатам сельскохозяйственного производства (субъективный стимул) в его органической связи с экстремальными явлениями природы и состоянием экономики и к устранению обстоятельств, значительно дестабилизирующих хозяйственную деятельность аграрных формирований.
Однако в совокупности причин неустойчивости производства субъективные причины (антропогенная деятельность, вызывающая глобальные изменения окружающей среды; превышение порога экологической устойчивости; вариабельность социальноэкономических факторов, влияющих на развитие сельского хозяйства; несовершенство социально-экономического механизма хозяйствования, слабая нацеленность его на устойчивость) начинают доминировать. Это предопределяет потребность в вовлечении в арсенал средств обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства правовых исследований и опирающихся на них решений. Поэтому пути повышения устойчивости производства и их обеспечение должны определяться с учетом
направлений хозяйствования на селе (организационно- и экономико-правовое регулирование) и сфер (отраслей) аграрной экономики (растениеводство и животноводство).
Для разрешения проблемы устойчивости в современных условиях необходимо соблюдение системного подхода при принятии организационно-правовых решений, дающих возможность перейти от неупорядоченного, волевого метода ведения хозяйства к научному. Сегодня все области и республики имеют специальные правовые акты - системы земледелия, а большинство их них - системы хозяйства. Однако они неполно учитывают достижения науки и практики, касающиеся структуры производства и управления им, организация труда, интенсивных технологий и конкретных биологических разработок, не обладают обязательной правовой силой, оставаясь на уровне рекомендаций. Недооценка системности ведет к высокой стоимости производства, к большим издержкам. Нужен конкретный организационно-правовой механизм обеспечения систем хозяйствования - комплексная программа устойчивости производства по зонам, регионам и даже хозяйствам. Такая программа может совпадать с системами ведения хозяйства или входить в состав последних, а ее основные параметры следует закладывать в бизнес-планы экономического и социального развития хозяйств. Но самое главное -каждое хозяйство обязано будет осваивать водо- и почвоохранные системы земледелия, влагосберегающие технологии, меры, повышающие биопотенциал животных. Создание комплексной программы -важный, но все же первый шаг на пути к устойчивости. Велика роль организационноэкономического и правового механизмов ее реализации, включающих кратко-, средне- и долгосрочные меры организации и осуществления аграрного производства (прогнозирование, планирование, стимулирование, ценообразование, финансирование, обеспечение самостоятельности). Составленная научными учреждениями (НИИ аграрного профиля, НИС высших учебных заведений и т. п.) совместно с хозяйствами программа должна получить правовое закрепление в акте, утвержденном органами управления
сельскохозяйственных предприятий, и в этом смысле она будет носить обязательный характер и сможет выполнить целевую задачу - достижение и повышение устойчивости производства. В условиях, когда неустойчивость производства приобрела глобальные масштабы, существование программ устойчивости в составе систем ведения сельского хозяйства либо наряду с ним отвечает потребностям дальнейшего развития АПК и задачам по обеспечению населения продовольствием. Их юридическое признание повышает уровень исполнения предусмотренных в них мероприятий. Наличием систем ведения сельского хозяйства, являющихся лишь рекомендациями, не исключается возможность существования программ. Предложенная система организационно- и экономико-правового обеспечения устойчивости отраслей производства (концепция развития сельского хозяйства; система ведения хозяйства, планы научного обеспечения отраслей производства) при соответствующем правовом ее закреплении способа свести на нет слабую нацеленность механизма хозяйствования производства и наращивание продовольствия. Включая в свой арсенал всю цепочку факторов устойчивости (климат, почву, растения, животных, технику и технологию, человека в их неразрывной связи и целостности, а также комплексные научные исследования), она позволяет идти в глубь (решать фундаментальные проблемы, обеспечивающие прорыв и качественный скачок) и вширь (внедрять в деятельность аграрных формирований достижения науки).
Вышеизложенные аргументы свидетельствуют о необходимости задействования научных школ [6] научного и легального признания правового обеспечения устойчивости аграрного производства в качестве одного из генеральных институтов общей части аграрного права. Наряду с другим генеральным институтом правового обеспечения эффективности аграрного производства, указанный институт может и должен стать основой структурного построения всей комплексной отрасли аграрного права, пересмотра, разработки и обновления соответствующего ей законодательства.
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., Т. 39. С. 56; Т. 42. С. 92, Т. 20. С. 495; Т. 23. С. 188; Т. 20. С. 116.
2. Быстров Г Е. Источники советского сельскохозяйственного права. М., 1985. С. 37.
3. Щербаков П. Эффективность исчисляют не гектарами // Сельская жизнь. 1985. 10 дек.
4. СП СССР. 1988. Отд. 1. № 33. С. 92.
5. Розанов Б., Орлов Д. Во что обходится деградация почв // Вестник Агропрома. 1989. № 41.
6. Воронин Б. А. Аграрная правовая наука России // Аграрное и земельное право. 2005. № 1. С. 21-26.
7. Ханнанов Р. А. Аграрное право: проблемы и пути развития // Право и политика. 2008. № 4. С. 933-940.
8. Ханнанов Р. А., Ханнанова Т. Р. Развитие правового обеспечения агарного сектора экономики на инновационной основе // Аграрный вестник Урала. 2010. № 2. С. 79-82.
