CC BY
29
Таблица 4
Динамика экспорта и импорта Амурской области по продовольственным товарам, тыс. долларов США
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 20i0 г. Абсолютное отклонение 20і0 г. к 2005 г. а ста к 8. м0
Экспорт 292 i223 2064 24i5 i263 i277 985 в 4 раза
Импорт 23458 26954 32085 3i560 29426 32242 8784 i37,4
Внешнеторговый оборот 23750 28i77 34i49 33975 30689 335i9 9769 14і,1
Сальдо торгового баланса -23i66 -2573i -3002i -29i45 -28i63 -30965 -7799 i33,6
розничной торговли продовольствия, биржи, пере- ориентирован в первую очередь на экспорт, т. е. не-рабатывающие предприятия, посредники-агенты обходимо создавать оптимальные условия для реали-местной администрации); 4) внешнеэкономический зации выпускаемых товаров. потенциал продовольственного рынка должен быть
Литература
1. Корбут А. В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 26.
2. Серков А. Ф., Виноградова В. Ф., Чекалин В. С., Масленников А. В. Обеспечение продовольственной безопасности страны в условиях экономического кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 12. С. 9-11.
3. Ушачев И. Г. Продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 11. С. 1-5.
4. Серова Е. В., Храмова И. Г. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 45-66.
5. Реймер В. В., Пашина Л. Л. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях рыночной экономики. Благовещенск : Амурстат, 2001. 60 с.
6. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность России. М. : ВНИИЭСХ, 2008.
7. Состояние продовольственного рынка Амурской области в 2010 г. : записка / Амурстат. Благовещенск, 2011. 67 с.
ДИНАМИКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Б. А. ВОРОНИН,
доктор юридических наук, профессор, проректор по научной и инновациям, заведующий кафедрой права, почетный работник высшего профессионального образования РФ,
Уральская государственная сельскохозяйственная академия,
Р. А. ХАННАНОВ,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
Т. Р. ХАННАНОВА,
кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, Башкирский государственный аграрный университет
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; 450001, г. Уфа, 50-летия Октября, д. 34
Положительная рецензия представлена А. Н. Митиным, доктором экономических наук, профессором, заведующим кафедрой теории и практики управления Уральской государственной юридический академии.
Ключевые слова: государство, право, экономика, агропромкомплекс, производство, устойчивость, теория, концепт, практика, регулирование.
Keywords: the state, the law, economy, agrocomplex, production, stability, theory, concept, practice, regulation.
Концепты лежат в основе всего комплекса функционирующих в стране общественных отношений, в том числе агрохозяйственных (табл. 1). Одни из них, простые, инициируют, прежде всего возникновение и развитие основополагающих организационноправовых связей, определяющих стратегию развития аграрного сектора экономики, а другие предопреде-
лены сложными концептами, относящимися к сфере управления обширной совокупностью сельскохозяйственных отношений. Взятые в целом и единстве, они образуют, как указывалось выше, специфический предмет воздействия всеобщего закона саморегуляции природы. Подтверждение тому — конкретные проявления данного закона в форме естествен-
Таблица 1
Основные концепты общественных отношений в сельскохозяйственном производстве
№ п/п Индикаторы (показатели, различия и значимости) Простые концепты Сложные концепты
і Общественная природа Имманентно возникшее субъективное состояние лиц, наполненное творческой идеей (PRIMUS, AB INCUNABULIS) Трансгенно возникшее и преобразуемое в целостное состояние лиц, выражающее связь идеального и материального (PRIMUS INTER PARES)
2 Основания возникновения Структурирование информации об объективно воображаемом положении дел в мироздании и его отдельных частях Структурирование информации об объективно существующем положении дел в мире
3 Целеполагание (целесообразность) Признание творческого характера ценностных ориентаций, заключенных в идеях, отраженных в человеческой психике, их пре-образуемости Объединение (систематизация) простых концептов, создание концептуального пространства, концептуальной системы, выведение из зачаточного интуитивного состояния бытия, извлечение пропозиции в виде повышения интенциональности и направленности сознания на вещь, на материализованное содержание
4 Сфера бытия Область «наличествования» духа и разума, имманентно обладающего способностью к воссозданию творческого, предметного Область совместного (симбиотического) существования творческих идей и их интенций, сочетания субъективного с объективным, индивидуального с коммуникативным, предполагающим достижение общественно полезного результата в настоящем и будущем
5 Содержательно сть Инновационность идеи, содержащей в себе креативный смысл, закрепленный в общественном опыте народа и имеющий в его жизни исторические корни Инновационность, основанная на символизации интуитивного и обусловленности состоящих из концептов идей эмпирическим базисом, практикой
6 Причинная обусловленность Трансцендентность, изначально присущая уму и рассудку, обуславливающая опыт Композиционность, необходимость сочетания разумного и опытного
7 Формализация Преимущественно вербальная, универсальная, представляемая собой как связь речей и вещей во всех случаях места и времени, компактная Литтериальная, дискуссионная (disputare), сингулярная (образы, схемы, тексты и т. п. применительно к моменту и ступени познания, осуществления), ментально репрезента-ционная
8 Объективация Доязыковая, образно-голосовая, беспристрастная, непредвзятая, соответствующая действительности, постепенно перерастающая в языковую Преимущественно языковая, ком-плекационная, коммуникационная, компонентная, модельная, состоящая из отдельных частей и сочетаний, соединений словесного, редко-символическая
9 Результативность Отражение всей картины воображаемых миров и возможного положения для них, хранение и использование знаний о них в интересах будущих поколений человечества Закрепление разнообразных наблюдаемых в мироздании объективных положений дел и хранение их в качестве знаний о мире, использование их в интересах социально-экономического развития поколений
10 Легитимация Акты управления стратегического, долгосрочного и среднесрочного программного объемно-масштабного характера (доктрина, концепции, стратегии и концепции развития экономики страны, ее отраслей и подотраслей, планы по их реформированию и восстановлению и т. п.) Акты управления краткосрочного и оперативного характера (планы годичного, квартального, месячного социально-экономического развития регионов, муниципальных образований и отдельных хозяйств, бизнес-планов и прогнозов, институциональных преобразований, направлений хозяйственных деятельностей, размещения и специализации товаропроизводящих структур, техникотехнологические регламенты, уставы хозяйствующих субъектов и другие внутрихозяйственные нормативноправовые акты)
ных (не надуманных) обстоятельств (событий) типа: концептно сформировавшиеся пространства, требующие особого организационного режима — обеспечения устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства, его подотраслей, их размещения, концентрации и специализации и создания для них связанных общей функцией принципов0; ведения, обладающего свойством перманентности сельскохозяйственного производства0, повседневно и ежечасно возникающего на основе особого вида концепта — ведения хозяйства исключительно методом управления сельским хозяйством.
Концепты в момент зарождения являются принадлежностью субъектов своих носителей, находятся в их голове, опосредуются психически. Это обстоятельство дает основание для ошибочного утверждения, что они абсолютно субъективны. Дело в том, что концепты не появляются вдруг, не берутся из ниоткуда, из неизвестности, а, как некие результаты развития природы, обуславливаются всеобщим законом саморегуляции природы и, в определенных условиях, преобразуются в объективное, материализуются в предметное, приобретают реальное содержание. В этом смысле они объективны, естественны и не могут находиться в состоянии «вещь в себе», должны активизироваться. Иное толкование их сущности означает отрицание развития как категории реальной действительности, переводит его в разряд ненужности и исключительности. История становления и бытия экономики с незапамятных времен (SUB SPECIE AETERNITATIS) доказывает, что человеческие потребности в материальных благах (пище, жилище, одежде и др.) изначально предопределялись естественно, затем осознавались, познавались и реализовались в различных формах и видах производственной активности, деятельности. С ростом численности населения и расширения его потребностей, с одной стороны, ограниченности ресурсов и их невозобнов-ляемости, с другой, сформировалась концептуальная система, выражающая необходимость не только в производстве материальных благ, но в их воспроизводстве, причем в его качественном и доступном всем членам общества варианте — эффективности и устойчивости. Сложившиеся таким образом простые концепты «эффективность» и «устойчивость» развились до уровня сложного концепта «эффективность и устойчивость производства», начали превращаться в концептуальную систему, юридически признаваемую как концепция развития и управления отдельными направлениями (ветвями) и подотраслями сельского хозяйства, доктрин, стратегий, программ развития аграрной отрасли и даже законов, посвящаемых ее развитию (Закон РФ о развитии сельского хозяйства и др.).
Природа концептов показывает, что они являются достоянием общества. Задача его — способствование преобразованию последних в общеполезное, деятельностное и, в значительной мере, доходно инициирующее состояние. Это, естественно, достижимо лишь при наличии соответствующего объема информации о возможном и действительном положении дел в мироздании и его частях, целевой, творческой воспринимаемости, выборе и разумно-ценностной ориентации человеческой практики, переводе ее в пропозитивное, деятельностное, материализованное
положение. При общем подходе к исследуемой проблеме такое утверждение особенностей концептов означает, что, будучи составляющими реальной действительности, они требуют определенного уровня знаний о природе и обществе, об экономических и ресурсных возможностях страны, регионов, хозяйств, отдельных отраслей, подотраслей и направлений хозяйствования, о человеческом капитале и профессиональной подготовленности кадров, способности вести общественное производство на рациональной основе, словом, должны иметь собственно осознаваемое и познаваемое, концептуально воспринимаемое и реально существующее пространство и время.
При подходе к проблеме в плане создания и роста устойчивости сельскохозяйственного производства обнаруживается, что все перечисленные концепты присутствуют и в сельскохозяйственной составляющей аграрной экономики. Организация и ведение названного производства строятся на тех же концептуальных основах: признании концептного подхода к сельскохозяйственной деятельности, особого пространства и времени осуществления этой деятельности, учете природно-ресурсного и человеческого потенциала, компетентности кадров в вопросах ведения сельскохозяйственного производства, использовании современной техники и внедрении инновационных технологий, созидательности позиции сельских товаропроизводителей и их организационно-управленческой направленности на повышение не только эффективности, но и устойчивости работы.
Содержание проблемы подсказывает необходимость акцентирования внимания на таком сложном, уже упомянутом выше концепте, как ведение хозяйства исключительно методом управления сельским хозяйством. Для краткости изложения и создания возможностей для оперативности использования условно назовем его концептом управления экономическими способами (экономическим концептом).
Уместно отметить, что поименованный концепт был известен широкому кругу управленцев агро-прома, но он никак не был обозначен, на него никто не обращал внимания. Однако он существовал «вечно» и по существу был забыт незаслуженно. Между тем, организация и осуществление сельского хозяйства экономическими способами освобождают государство от значительных расходов на обеспечение управляемости сельскохозяйственного производства. Экономическое управление аграрной отраслью и ее подотраслями позволяет не только уйти от затрат на управление, но и извлекать немалые доходы и улучшать качество организационной деятельности на селе, ее ценность. Будучи задействованным на познание причинно обусловленного, содержательного, инновационного, учитывающего связь интуитивного (разумного) с эмпирическим базиса (практикой хозяйствования, передовым опытом), концепт обуславливает повышение и его устойчивости. В ходе подобного организационно-экономического процесса рассматриваемый концепт объективируется до уровня модельного состояния бытия, результативности в виде запаса знаний о сельском хозяйстве, его главной слагаемой — сельскохозяйственного производства в эффективном и устойчивом вариантах. Выражаясь вовне, формализуясь в конечном счете в различных актах человеческого поведения, в действиях типа
распоряжений, приказов, схем, таблиц, подражательных образцов, картинок, технологических карт, проектов и т. п. зримых, слуховых документах и образах, он получает нормативно-правовое опосредование, легитимируется в виде законов и подзаконных актов, регулирующих управленческие отношения в агропроме всех уровней страны.
В предложенном понимании поименованные отношения развиваются по линии природа ^ мир ^ дух ^ человеческая практика (конкретные проявления закона саморегуляции природы в мироздании) ^ их одухотворение (концепты) ^ материализация одухотворенного в человеческом опыте, практике хозяйствования ^ управление стабилизацией производства ^ правовое регулирование сельскохозяйственных производств по достижению и росту устойчивости воспроизводства.
Основные направления концептуальных подходов к устойчивому развитию сельскохозяйственного производства. Основополагающим условием устойчивого экономического и социального развития села является структурная сбалансированность воспроизводственного процесса, пропорций между подотраслями сельского хозяйства (растениеводством и животноводством), соблюдение принципа приоритетности отрасли1.
Однако, несмотря на очевидность отсталости сельского хозяйства и предпринимаемые в последние годы органами государственной власти и хозяйственного управления усилий, желаемая приоритетность аграрной сферы экономики не достигается. Отрасль находится в состоянии полной зависимости от биоклиматических, конъюнктурных, а то и догматично предопределенных условий функционирования. Доминантой для нее остается низкая доходность производства, его технологическое несовершенство, исключающее возможность получать от вложенных капиталов ощутимую отдачу, отсутствие современной материально-технической базы, падение уровня цен, невозможность быстрой реализации продукции по достаточно высоким ценам, низкая оплата труда. К главным причинам такого положения, как это утверждается отдельными учеными, относятся несовершенная аграрная политика, внедряющая неэффективный механизм регулирования экономических отношений между отраслями АПК вместо комплексного подхода к развитию отрасли, банкротство сельскохозяйственных предприятий и передел имущества, обезземеливание крестьян, деиндустриализация, стимулирование импорта продовольственных товаров, отток трудоспособного населения из села2 и др. Сюда же с полным основанием могут быть отнесены недостаточные объемы сельскохозяйственного производства в стране, низкая эффективность и конкурентоспособность продукции на рынке, слабая трудовая активность работающих, в целом деградация трудового потенциала села, малые объемы финансирования и недостаточный уровень самофинан-
1 Ханнанов Р А. Новая парадигма правового обеспечения устойчивости растениеводства // Право и политика. 2012. № 1. С. 109-132; его же: Стратегия устойчивого развития животноводства России: организационно-экономические и правовые проблемы // Право и политика. 2012. № 2. С. 339-363.
2
Шутьков А. Аграрная политика: социально-экономические
проблемы // АПК: экономика, управление. 2011. № 5. С. 3-4.
сирования, научно-технического и организационноправового обеспечения, т. е. все то, что инициирует угрозу продовольственной безопасности страны.
Изложенное здесь показывает, что достижение и рост устойчивости сельскохозяйственного производства — сложный процесс. Причины неустойчивости разнообразны, и направления их преодоления также лежат в разных плоскостях. На наш взгляд, стабильный рост производства сельскохозяйственной продукции, необходимой для удовлетворения потребностей населения в продовольствии, промышленности в сырье, должен быть осознан концептно и познан концептуально, реализован (достигнут) как научно-обоснованная хозяйственно-политическая задача. Иными словами, он может и должен стать правилом поведения для всех участников сельскохозяйственных отношений, воздвигнут в ранг законодательного положения. Процесс задействования данного положения, как нам представляется, должен охватить следующие направления:
1. Структурная сбалансированность агрохозяй-ственного воспроизводственного процесса. Анализ состава подотраслей сельского хозяйства показывает, что между ними отсутствует должное организационно-экономическое соответствие. Будучи генуинно обусловленным и естественно предшествующим животноводству, растениеводство функционирует в определенной степени в гипертрофированном режиме бытия (осуществления)3, что подтверждается непременным фактом неизбежной зависимости ведения и развития животноводческого производства от производственных возможностей земледелия, кормопроизводства, луговодства. Без растениеводческого наполнения качественное животноводство немыслимо. От результатов первого почти полностью зависят итоги второй части сельскохозяйственной деятельности. К сожалению, несмотря на аксиоматичность характера указанного факта, он ответственными за состояние дел в аграрном секторе экономики органами государства не осознан и в позитивном плане не познан, концептно неполно осмыслен, вследствие чего в своем позитивном плане недостаточно проявлен в реальной системе агро-хозяйственных отношений. Иными словами, он не смог и не стал «оценщиком» перспектив развития сельского хозяйства и связанных с ним отраслей экономики, необходимой ступенью оргправового обеспечения аграрных подотраслей хозяйства. Косность в мышлении предвещает и предопределяет на будущее ущербное состояние сельского хозяйства, его вековую отсталость, затяжной кризис, как в крупном, так и мелком производстве. В изложенном контексте давно настало время для концентрации внимания на концептном подходе к созданию пропорциональности подотраслей сельского хозяйства страны на путях материализации идей в бинарно-оппозиционном толковании и понимании4, поддержании их в равноправном и эквивалентном, согласованном, сотрудничающем положении.
Ханнанов Р А. Новая парадигма правового обеспечения устойчивости растениеводства // Право и политика. 2012. № 1. С. 109-132.
4 Ханнанов Р А. Новая парадигма собственности: теоретикоправовые основы // Право и политика. 2011. № 4. С. 697.
И далее. Структурная сбалансированность воспроизводственного процесса не достигнута даже в рамках отдельных подотраслей сельского хозяйства. Одной из причин такого состояния является отсутствие концептуального мышления, возбуждающего материализацию идей, могущих инициировать эффективность и, особенно, устойчивость сельскохозяйственного производства на его первичном уровне. Концепт управления производством экономическими способами еще не стал руководством к действию и находится в положении подсознательного, слабо осозноваемого, а то и бессознательного, и поэтому не может занять место статусной, отправной точки в процессе принятия позитивных судьбоносных организационных решений. В результате неучета истинной природы его индуцируются ошибочные в сущности действия и бездействия, сопровождающиеся и ведущие к убыточным результатам хозяйствования. Пример тому — увлечение объемов производства зерна в ущерб интересам сборов других, в частности кормовых культур, интересам кормообеспечения животноводства. Взятая в целом по стране, зерновая проблема переросла пределы доходности, рентабельности производства и превратилась в ущербную составляющую аграрной экономики. Как известно, «зерновые интервенции показали свою явную неэффективность» и только «на хранение закупленного у крестьян зерна ежемесячно тратим миллиард рублей, не можем мы его продать, потому что на мировых рынках оно стало дешевле, чем та цена, по которой мы его закупали»5.
Если взять уровень непосредственных сельскохозяйственных товаропроизводителей, то нетрудно заметить и подсчитать, во что обходится игнорирование экономического концепта конкретному хозяйству, да и всей России. В условиях закупки зерна по низким ценам это низкая и не позволяющая работать рентабельно ситуация, убыточность огромного числа хозяйств, сворачивание их деятельности. Другого исхода здесь быть не может: чего нет в головах и умах управленцев, нет и в реалиях, в делах, в производстве (Ш ЯБ).
2. Приоритетная организационно-правовая поддержка экономического концепта восстановления и укрепления материально-технической, инновационно-технологической базы убыточных сельскохозяйственных предприятий и других сельскохозяйственных формирований. Прошедшие в сельской отрасли реформы, проведенные под видом институциональных, бессодержательных, идейно неподкрепленных преобразований, привели к системной бесхозяйственности, утрате рентабельности хозяйств, формировали убыточность производства. Как следствие этого, большая часть предприятий лишились своей имущественной базы и распались. Органы агрохо-зяйственного управления не смогли воспрепятствовать такому ущербному процессу, заняв позицию невмешательства в происходящее, предпочли в лучшем случае место наблюдателя. Отрасль оказалась вне государственного воздействия и управления, приобрела свойство отсталости, зависимости от импорта продовольствия, страна потеряла продовольствен-
5 Отчет Правительства РФ перед Государственной Думой о результатах своей деятельности за 2009 год // Российская газета. 2011. 20 апреля.
ную безопасность. Ущербное состояние аграрной экономики во многом инициировалось косностью в руководстве сельским хозяйством, безразличием к его возможностям и результатам производства и, как это ни печально и непростительно, могло быть предотвращено еще в ходе самих преобразований, если бы они сопровождались научно-обоснованными, соответствующими сущности выдвигаемых и реализуемых задач мероприятиями. Ведь нет сомнения в том, что материально-финансовые вливания в испытывающие несостоятельность субъекты сельскохозяйственных отношений с большей эффективностью могли способствовать созиданию задуманного и даже предвосхитить возможность наступления развала сельской экономики.
В настоящее время реорганизация форм хозяйствования на селе, подмена содержания организационной деятельности его формой проводятся именно подобно сказанному. Отсутствие концептно осознанного подхода к осуществлению аграрной реформы обошлось стране значительными потерями.
3. Создание единой отраслевой системы планирования как обязательного составляющего государственного, комплексного, стратегического планирования. Проблемы планирования экономики страны в значительной мере были предметом исследования государственного регулирования народного хозяйства России6. В контексте государственного управления, и тем более управления деятельностью по обеспечению устойчивости сельского хозяйства они не рассматривались, что обуславливает необходимость их дальнейшего изучения и разработки.
Государственное управление сельским хозяйством следует представлять в виде государственной системы мероприятий организационно-экономического, исполнительно-правового характера, направленного на достижение и рост эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. Важное место в этой системе принадлежит планированию аграрно-хозяйственной деятельности.
Предпосылками стратегических разработок долгосрочного планирования являются послания Президента Российской Федерации и прогнозы социально-экономического развития регионов на очередной год, планы развития государственного или муниципального сектора экономики соответствующих территорий на очередной хозяйственный год, оформляемые в виде доктрин, концепций, стратегий развития отраслей и территорий7.
Нормативные акты, отражающие содержание вышеперечисленных актов планирования общегосударственного значения, разнообразны и разрозненны. По данной причине они не могут оказать «сфокусированного», концентрированного, цельноориентиро-
6 Ханнанов Р А. Государственное регулирование экономики: обоснование нового понимания и содержания // Право и политика.
2011. № 6. С. 918-931.
7
Федеральный закон от 20 июля 1995 года «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871; Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации» // Ь|Пр://].го881а.огд.1изег8; Постановление Правительства РФ от 22 июля 2009 года «О порядке разработки прогноза социальноэкономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3833.
ванного, взаимосогласованного влияния на единый результат хозяйствования, что предвосхищает их частичную либо полную неисполнимость и бесполезность, а также концептно-концептуальную необоснованность (непродуманность).
Так, предусмотренный Федеральным законом от 20 июля 1995 года «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», Концепцией социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу (до 2020 года)8 прогноз не был представлен соответствующим органам государства на утверждение и заменен справочными материалами. Определенная этим же законом Стратегия социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) и на период до 2010 года разработаны не были. Утвержденные в 2008 году варианты Концепции-2020, целевые показатели развития на период до 2020 года (индикаторы инвестиций) по аграрно-промышленному комплексу не были предоставлены в региональном варианте и разрезе, чем была затруднена возможность исполнительной власти всех уровней руководствоваться положениями Концепции-2020 при разработке планов и программ в своей деятельности. Имело место несвоевременное представление прогнозов социальноэкономического развития России (прогноз на 2011 год и на плановый период 2012-2019 годы) и т. д.
Подобные недостатки (недопонимание концепт-ной основы) предплановый деятельности инициируют системный разрыв между плановыми документами (доктринами, концепциями, стратегиями и средне- и краткосрочными разработками), мешают реализации системы документов, технологии и последовательности их разработки и преемственности содержания и формы, усилиям планирующих структур, призванных обеспечивать методологическое единство стратегий и программ развития РФ и ее субъектов, а также отраслей производства, входящих в их состав предприятий и организаций, в том числе и сельскохозяйственного профиля. К таким недостаткам с полным основанием можно отнести ничем не оправданную отмену Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 19962000 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 18 июня 1996 года №9339. В Программе определялась стратегия аграрных преобразований в России, направленных на комплексное переустройство агропромышленного производства в устойчивом режиме. Положения данного, поистине планового характера, акта по существу были отвергнуты задолго до исчерпания содержащихся в нем управленческих возможностей и без должной рецепции.
Следует отметить, что перечисленные и им подобные (AD NOTANDA) дестабилизирующие планово содержательные обстоятельства нельзя относить к разряду причин неустойчивости сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства. Они являются, на самом деле, следствием непродуманных, концептно не обоснованных, но нормативно подтвержденных управленческих решений. В орга-
8 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
9 СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3061.
низационно-правовом отношении последние порождаются узаконенными нормативными актами, содержащими устаревшие порядки хозяйствования путем придания им свойства инновационности и качества модернизированности. Ущербный для аграрной экономики пример тому — проводимые и по настоящее время, отрицаемые научной общественностью10 институциональные «преобразования». Основная причина деградации сельского хозяйства — неустойчивость производства находится в сфере игнорирования требований всеобщего закона саморегуляции природы о естественной обусловленности человеческой деятельности, неучета возможных отрицательных результатов воздействия на аграрную экономику, признание догмы, всесилия и неопровержимой полезности усмотрения в управлении хозяйством, отрицание идеологии хозяйствования в аг-ропроме в форме неприятия сложного концепта — управления сельским хозяйством в процессе его ведения, осуществления (экономического концепта). Практика управления отраслью подтверждает, что идеология развития сельского хозяйства определяется, в конечном счете, условиями материальной жизни общества, является отражением общественного бытия в сознании людей и, однажды сложившаяся, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя либо препятствуя ему.
Достижение и рост устойчивости сельского хозяйства и его производства лежат в плоскости соотношения объективного и субъективного, наличия экономического пространства и отрезка времени (этапа, стадии) хозяйствования и их отражения в сознании в форме концепта личностных оценок, воспринимаются с положительным результатом, отвечающим интересам населения. Планирование стабильной агрохозяйственной деятельности в таком подходе к исследуемой проблеме станет реальной организующей, мобилизующей силой в деле преодоления отсталости отрасли, в претворении в жизнь задач, начертанных аграрной политикой государства по организационно-правовому обеспечению устойчивости воспроизводственного процесса на селе.
4. Повышение уровня концептуального воздействия актов управления собственностью как действенного фактора создания и роста устойчивости сельскохозяйственного производства. В сельском хозяйстве управление как содержательная деятельность всех уровней хозяйственной системы, от Министерства РФ до предприятий, сельских товаропроизводителей (ст. 3 Закона РФ о развитии сельского хозяйства), сводится к руководству сферами обеспечения процессов воспроизводства продукции растениеводства, животноводства, ее переработки. Оно обязательно сопровождается и должно сопровождаться управляющим воздействием органа управления на управляемую систему, определяющим условия ее функционирования, порядок наиболее эффективного использования трудовых, материальных, финансовых и иных ресурсов для решения поставленной задачи — достижения устойчивости производства. Применительно к общеэкономическому развитию страны рассматриваемая проблема
10 Пандаков К. Г., Черноморец А. Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. 3-е изд., испр. и доп. Саратов : Научная книга, 2001. 480 с.
предполагает как субъективную, так и объективную стороны. «Для формирования длинных денег важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед ... бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики»11. Другими словами достижение, сохранение и упрочение экономической стабильности в России и, следовательно, в ее аграрной части, а в пределах последней — устойчивости сельскохозяйственного производства, мыслимы, возможны и реальны лишь при его концептно-концептуальном понимании и обосновании принимаемых и совершаемых в их исполнение решений, при наличии прогрессивного мировоззрения о первичности закономерных проявлений закона саморегуляции природы, о естественности развития реальной действительности (развития аграрного сектора хозяйства на устойчивой основе) и вторичности сознания (идеологического подтверждения подобного последовательного и поступательного развития). Только такой подход к разрешению проблемы стабилизации производства способен предотвратить инерционность содержания агрохозяйственных ущербных для аграрной экономики управленческих решений типа финансового иждивенчества, отказа любыми способами от стремлений и обязанностей самофинансирования своих обязательств и намеченных мероприятий.
Сказанное о финансовом иждивенчестве, да и вообще об иждивенчестве за счет государства, нередко реализуемом в форме «господдержки», — это одна сторона проблемы. Ее другая сторона обусловлена факторами, являющимися специфическими для сельскохозяйственного производства, такими как его сезонность (цикличность), несоответствие периода производства продукции времени биологического развития, зависимость результатов производства от природных обстоятельств (засуха, избыточное увлажнение, ранние морозы, град, ураганы и т. п.), требующих дополнительных ресурсов на их преодоление, неожиданные бизнес-решения конъюнктурно-рискового характера, многовариантность структуризации (специализации) и размещения производства, многообразие форм деятельности предприятий, использование земли в качестве основного средства производства, наличие объектов собственности, требующих значительных и повседневных затрат на их содержание (растения, животные), огромной доли имущества, предназначенного только для сферы сельского хозяйства (техника, инфраструктура и др.), большая доля неликвидного имущества, низкая норма накопления капитала и т. д. и т. п.
Вторая сторона проблемы нашла свою достаточно полную аргументацию в наших предыдущих исследованиях, и поэтому нет необходимости в их повторении12. В интересах более обстоятельного раскры-
11 Путин В. В. О наших экономических задачах // Ведомости.
2012. Февраль.
12
Ханнанов Р А. Новая парадигма собственности: теоретикоправовые основы // Право и политика. 2011. № 4. С. 754-755; его же: Государственное регулирование экономики: обоснование нового понимания и содержания // Право и политика. 2011. № 6. С. 916-931.
тия подтекстной сущности следует еще раз обратить внимание на нее. Уместно отметить, что под влиянием тенденции дальнейшего экономического развития страны отношения собственности претерпевают значительные изменения, приобретая соответствующую организационную и частично правовую легализацию и реализацию. Однако концептуального (концептного), раскрепощающего товаропроизводителей, духовного обоснования они не смогли получить. Аграрная экономика, как и ранее, страдает отсутствием качества эмерджентности собственной системы, что на деле нередко сопровождается недостижением поставленных целей, невыполнением запрограммированных обязательств. Свидетельством может служить проведенная в советское время непродуманная, почти неосознанная мелиорация земель, завершенная разгромом и уничтожением значительной части биолого-сельскохозяйственных плодоносящих ресурсов страны, не могущих быть восстановленными и по сей день (уничтожение плантаций лещины, малинников, черемухи, бере-скелета, лекарственных трав, болот и других источников пресной влагообеспечивающей почвы воды, охотничьей живности, рыб и др.); идеологически неподержанная, концептно непроработанная, непонятная, невоспринятая населением и, самое главное, научно необоснованная и неапробированная (хотя бы в хозяйствах отдельных сельскохозяйственных районов и регионов) институциональная реформа аграрного сектора хозяйства страны, приведшая к разрушению и разграблению его материальной базы, к повальному банкротству, отсталости13, утрате продовольственной безопасности всей России, криминализации экономики агропромышленного производства, переделу государственной и кооперативной собственности, «ослаблению и даже потере управляемости экономики страны»14; характерная только для сельского хозяйства идейно неподкрепленная, поспешно проведенная, не приведшая к изменению сущности собственнических отношений так называемая реорганизация колхозов и совхозов, сопровождавшаяся формированием их тотальной убыточности, игнорированием их опыта хозяйствования и достижений в производстве и др.
Неподготовленность государственных структур к подобного рода «реорганизации» в настоящее время подтверждается и одновременно отвергается экономически рентабельной деятельностью сохранивших себя и функционирующих на самостоятельном и извне никем неуправляемом, основанном на самоуправлении режиме колхозов «Терновский» Ставропольского края, «Звенигорский» Республики Марий Эл и др. Члены этих и им подобных хозяйств на деле поняли ошибочность «преобразований», осознав суть происходящего на селе, т. е. на конъюнктурном уровне, приняли общеполезное решение. Здесь гений народа победил ущербное для него.
13
Ханнанов Р А. Новая парадигма правового обеспечения устойчивости растениеводства // Право и политика. 2012. № 1. С. 109-132; его же: Стратегия устойчивого развития животноводства России: организационно-экономические и правовые проблемы // Право и политика. 2012. № 2. С. 339-363.
14 Шутьков А. Аграрная политика: социально-экономические проблемы // АПК: экономика и управление. 2011. № 5. С. 3.
82
№№№. т-Э¥и. пагосі. ги
Они бескомпромиссно доказали, что экономический концепт (в приведенном в данной работе понимании и подаче) безусловно правилен и он должен быть использован при принятии организационноправовых, управленческих, имущественно-распорядительных действий, в особенности на уровне бытия и функционирования непосредственных сельских товаропроизводителей. Это, естественно, создаст условия для «приземления» норм актов об управлении вышестоящих органов государства до исполнителей, повысит их степень реализуемости, потому что достаточно полно и экономически грамотно исходит из понимания естественной обусловленности сущности собственности как «единства субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений, проявляющихся в виде закономерностей закона саморегуляции природы»15.
5. Преодоление сложившейся в сфере трудообе-спечения производства рецессивности экономического концепта управления и придание ему значения главенствующей идеи в росте устойчивости и эффективности агрохозяйственной деятельности. Проблема, в данном контексте и вообще в плане па-радигмально-инновационного подхода к ней, была поставлена нами и обстоятельно, критически проанализирована в специально написанной статье16. Как свидетельствует содержание последствий, организация труда в экономике страны и ее правовое закрепление в отсталом от жизни варианте во многом приобрели негативные, тормозящие экономический прогресс качества и свойства. Произошло это, главным образом, из-за неосознания сложного экономического концепта, прежде всего его неотъемлемого составляющего — концепта труда. Трудоорганизующая деятельность государственных и других причастных к ней структур не нашли своего духовного осмысления и обоснования и подменялись догмой о всесилии и позитивной результативности властноадминистративных решений, формирующих ущербные ситуации событийного характера в сфере хозяйствования и правовой регламентации трудовых отношений, приводящих к неэффективности и неустойчивости аграрного производства. Как результат этого, появилась необходимость в совершенствовании управления трудом в рамках всех уровней руководства отраслью, включая первичные уровни сельскохозяйственного производства и правотворчества (правоприменения, правообеспечения труда)17. Превращение упомянутой необходимости в действительность, как показывает практика хозяйствования, способно остановить развивающуюся и поныне деградацию сельской социальной сферы и разрушение трудового потенциала всей федерации18, ее регионов. Именно осознанная, концептуально осмысленная,
15 Подробную и обстоятельно аргументированную позицию по данному вопросу см. Ханнанов Р. А. Новая парадигма собственности: теоретико-правовые основы // Право и политика. 2011. № 4. С. 694-708.
16 Ханнанов Р А. Новая парадигма труда: философско-экономические и правовые аспекты // Политика и общество. 2011. № 10. С. 33-55.
17
Подробно об этом см. п. 4 рубрикации указанной здесь статьи о труде (с. 41-48).
18 Буздалов Н. Обеспечить приоритет сельского развития // АПК:
экономика, управление. 2011. № 7. С. 17.
системно воплощенная работа по организации и регулированию сельского хозяйства в Башкирии позволили вывести отрасль к началу 2012 года из отсталого состояния. При этом экономический концепт приобретал и приобретает самые различные формы бытия, выражаясь вовне, прежде всего в виде деятельности по обеспечению общего роста экономики республики, увеличению ее валового регионального продукта, упрочению инвестиционной политики, формированию конкурентоспособного институционного климата, повышению уровня инвестиционной привлекательности, разработке и внедрению инноваций, созданию инновационных кластеров, развитию предпринимательской деятельности, прежде всего малого и среднего бизнеса, стимулированию крупного бизнеса, принятию нормативно-правовых актов по юридическому обеспечению хозяйствования. Конкретными выразителями рассматриваемого концепта, превращения субъективного в объективное, явились меры программно-планового характера и содержания, такие как программа развития групп инициативных производителей сельскохозяйственной практики19 и молочных семейных ферм на их базе и на базе крестьянско-фермерских хозяйств; организации территориального центра инноваций; создание современных комплексов по производству и переработке мяса в Благоварском, Буздякском, Чишминском районах, свиноводческого селекционно-гибридного комплекса, обновления птицеводческого комплекса по производству мяса индейки в г. Мелеузе; утверждение Перечня инвестиционных проектов; модернизация системы государственного заказа, централизация системы госзакупок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и переход на электронные торги; формирование региональной конкурсной системы; реализация механизма залоговых операций с зерном; организация кормос-набжения20; разработка и внедрение комплексных программ социально-экономического развития муниципалитетов; создание Центра микрофинансирования; ликвидация долгостроя; заключение с крупным бизнесом соглашений о социальных гарантиях работникам и об индексации зарплаты; повышение эффективности бюджетных расходов и финансовой устойчивости; инициация государственно-частного партнерства в агропроме; совершенствование нормативно-правовой базы междууровневого и межведомственного взаимодействия отрасли и подотраслей сельского хозяйства, реальное введение реестра и портала государственных и муниципальных услуг, создание многофункциональных центров, разработка административных регламентов и технологических карт электронного взаимодействия; проведение публичных слушаний по параметрам бюджета сельскохозяйственного развития с участием общественных организаций и др.
Все это обусловило достижение высоких экономических и организационно-правовых результатов в республике благодаря научной, концептуальной обо-
19 Ханнанов Р А. Проблемы правого обеспечения внутрихозяйственного планирования и самоуправления // Право и политика. 2012. № 4.
20
Ханнанов Р. А. Стратегия устойчивого развития животноводства: организационно-экономические и правовые проблемы. // Право и политика. 2012. №2. С. 339-363.
снованности проводимых мероприятий. В 2011 году показатели экономического развития Башкортостана находились в положительной зоне. Восстановилось сельское хозяйство, строительная и инвестиционная сферы. Валовой региональный продукт увеличился за год почти на 10 %. Перечень приоритетных инвестиционных проектов достиг более 40 (на общую сумму 300 млрд руб.). Объем производства продукции сельского хозяйства превысил 100 млрд руб. Индекс объема валовой продукции составил 139 %. На развитие агропромышленного комплекса в 2011 году направлено почти 16 млрд руб., субсидировано приобретение удобрений, семян, горюче-смазочных материалов, техники и т. д. С помощью программноцелевого метода осуществляется около 70 % расходов бюджета. К концу 2012 года планируется переход на трехлетний бюджет. Росли доходы бюджетов всех уровней. Республика направила в бюджетную систему России около 380 млрд руб. (более трети уровня 2010 года). Сократилась безработица, возросла среднемесячная зарплата на 13 %, превысив динамику общероссийского уровня ее роста. Принята комплексная программа модернизации системы профессионального образования. В оперативном режиме разрабатываются и применяются к реализации соответствующие содержанию экономического концепта нормативно-правовые акты21.
6. Создание оптимальной концептно-содержа-тельной системы государственного управления устойчивости сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства. Имевшая место в аграрном секторе экономики институциональная реформа себя не оправдала. Она охватывала формальную сторону проблемы совершенствования управления отраслью и первичными уровнями хозяйствования на селе, сводилась к смене вывесок и не затронула существо экономических отношений, их содержания. Между тем, задача состояла в том, чтобы не только и не столько изменить структуру управления, сколько пересмотреть и перераспределить полномочия органов управления агропромом, способы и механизмы их реализации, ликвидации излишних звеньев управления в целях достижения эффективности и устойчивости производства на концептно осмысленной и подтвержденной практикой ведения хозяйств основе, улучшить правовое обеспечение организационной деятельности управленческих органов.
Интересы дальнейшего развития сельского хозяйства страны, его производственной базы, производительного использования земельных и других ресурсов требуют также делегирования ряда полномочий низшим органам агрохозяйственного управления в контексте разрешения современных задач аграрной экономики. В этих целях необходимо более настойчиво проводить в жизнь уже существую-
21
Отчет Правительства Башкортостана о работе в 2011 году // Республика Башкортостан. 2012. 20 марта.
щие законы и принципы организации и самоорганизации (саморегулирования) общеэкономических и отраслевых отношений. В частности разработать и принять Примерное соглашение о делегировании полномочий отраслевого органа исполнительной власти и его структурных подразделений местным (муниципальным) органам управления агропромом, инициировать формирование проектов нормативных актов, регулирующих агрохозяйственные связи в режиме расширенных компетенций, неукоснительно осуществлять нормы законов, отражающих произошедшие изменения в сфере управления, контроля и надзора, осуществления правомочий собственника имущества, оказания государственных услуг; уточнить статус хозяйствующих в сельском хозяйстве и АПК саморегулируемых субъектов (хозяйственные общества и товарищества), принять закон об информационном обеспечении граждан органами власти и управления и т. д. и т. п. Всё это, несомненно, создаст условия для повышения уровня координационной деятельности в аграрном секторе экономики, ограничит избыточное государственное вмешательство в работу сельских товаропроизводителей, «переведет стрелку» на сферу бюджетной поддержки последних, регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ценообразования и тарифного регулирования, применения особых налоговых режимов и др., т. е. всего того, что способно обеспечивать рост эффективности и устойчивости производства.
Изменение системы и содержания агрохозяй-ственного управления в приведенном выше варианте будет реальным ответом на поставленную Президентом России задачу выхода «.на такие изменения в законодательстве, и, конечно, в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития»22.
Исходя из изложенного в тексте данной исследовательской работы приведены не только аргументы, обосновывающие необходимость преодоления недостатков в сфере создания и обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства, но и соответствующие содержанию проблемы предложения. Последние созвучны с рекомендациями по улучшению организации и ведения агрохозяйственной деятельности, ее правовому регулированию в контексте стабилизации экономических показателей отрасли, подотраслей и непосредственных сельских товаропроизводителей. Они опубликованы в серии статей, размещенных в 2008-2012 годах в журналах «Право и политика», «Аграрный вестник Урала», «Вестник Башкирского государственного аграрного университета» и в других источниках научной информации, и поэтому здесь не дублируются.
22
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2009. С. 37.
84
№№№. т-а¥и. пагосі. ги
