CC BY
54
Экономика
НОВЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Б. А. ВОРОНИН,
доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе и инновациям, заведующий кафедрой права, почетный работник высшего профессионального образования РФ, Уральская государственная сельскохозяйственная академия,
Р. А. ХАННАНОВ,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
Т. Р. ХАННАНОВА,
кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, Башкирский государственный аграрный университет
Положительная рецензия представлена А. Н. Митиным, доктором экономических наук, профессором, заведующим кафедрой теории и практики управления Уральской государственной юридический академии.
Ключевые слова: государство, право, экономика, агропромкомплекс, производство, устойчивость, тео рия, концепт, практика, регулирование.
Keywords: the state, the law, economy, agrocomplex, production, stability, theory, concept, practice, regulation.
Постановка проблемы. Предыдущее развитие социально-экономических отношений в России показало, что любая система проводимых в стране мероприятий должна строиться на предварительном духовном (идеологическом) научно-теоретическом (интеллектуальном) кон-цептно-концептуальном и контекстуальном обосновании. Процессы реализации задуманных, прогнозируемых и, тем более, планируемых усилий требуют, прежде всего, своего теоретического осмысления, подведения их под схемы взаимных отношений, продиктованных жизнью. И только при подобном подходе к делу, к разрешению проблемы в плане, описываемом теорией, мир становится исходным и фундаментальным объектом исследования и результативного воздействия. Здесь теория приобретает свойство предвидения собственных последствий, способности к изменению реальности. Будучи основанной на постулатах единственного и единого всеобщего закона саморегуляции природы1, она инициирует упорядочение «неразумных» стихий окружающей среды, стимулирует «...веру в безграничные возможности усовершенствования себя самого и окружающего мира посредством логически ясных процедур, а также процессы модернизации человеческого менталитета, общественных отношений и практик»2, т. е. всего того, что связано с категорией человеческого потенциала. Данная категория сложна и многогранна. Оно включает в себя не только потенциал здоровья, опыта работы, образования, условий репутации3, но и научный, интеллектуальный потенциал, позволяющий теоретически осмысливать новые концептуальные подходы к обеспечению устойчивости аграрного производства.
1 Ханнанов Р А. Закон саморегуляции природы и его закономерности: теоретико-эмпирический и правовой аспекты // Право и политика. М., 2004. С. 1637-1652.
2
Панарин А. С. Рационализации и процесс // Философия: энциклопедический словарь. М., 2004. С. 717.
3
Ханнанова Т. Р Деловая репутация работника в системе трудовых отношений. Уфа, 2009.
'ммм.т-ачи. пэгоб. ги
Отсюда следует, что теория концептов и концептуального обеспечения невозможна без определенных представлений о сущности человека, его месте в системе ценностей, в целях общественного развития, задающих ей социально-экономическую значимость в виде обязательной части научного, направленного на достижение практического результата познания. Поэтому она должна сводиться к постановке и разрешению двуединой задачи: обоснованию выдвигаемых идей и рационализированию мироздания с помощью убедительной эмпирической аргументации, обеспечению движения от предметного мира к теоретическому и, наоборот, от теоретического мира к предметному.
Рассматриваемая теория в предложенном варианте содержания задачи позволяет объяснить и понять новые и неожиданные до сего времени объекты и связи, ибо подчеркивает относительность противопоставления обоснования и рационализации, в котором присутствуют лишь кажущиеся антагонистами элементы так называемой бинарной оппозиции4, подтверждающей взаимную необходимость общеполезной зависимости между ними. В процессе своего бытия названные составляющие обозначенной задачи сопровождаются поддержкой друг друга в рамках особой системы концептов (простых и сложных).
В контексте исследуемой в данной работе проблемы таким сложным концептом является обоснование идей и их рационализация с привлечением сложного концепта множественности ценностей. К числу них с полным основанием могут относится все те области и направления, которые возникают благодаря новым общественным потребностям. «Нигилистическое отрицание разума, — как утверждает Ф. Ницше, —
4 Ханнанов Р А. Развитие учения о событиях как основа совершенствования российского законодательства // Право и политика. 2010. № 4. С. 756-763.
S1
не исключает разума, но ставит его на службу своей страстножизненной природе»5.
Таковы теоретические предпосылки концептно-концептуального обоснования общечеловеческой деятельности, которые должны войти в арсенал средств рационального социально-экономического развития федерации и ее субъектов. Как и ранее, в настоящее время эти основы нередко «не замечаются», что ведет к масштабным потерям. Пример сказанному — насаждение в недалеком прошлом в сельском хозяйстве ничем не объясняемой яровизации зерновых культур, приведшей к разрушению селекционно-семеноводческой структуры производства, отбросившей генетическую науку назад на десятилетия, нанесшей неисчислимый ущерб экономике страны; идейно неподготовленные реформы отраслей экономики, сопровождавшиеся развалом сельского хозяйства и агропромышленного комплекса; хроническая неустойчивость сельскохозяйственного производства; отсутствие концептно «приземленного» и доступного для непосредственных производителей правового обеспечения агарного хозяйства и др.
В этой связи следует особо отметить то, что при повышении уровня концептуальной обоснованности требований научно-технического прогресса, переходе на инновационный путь развития страны, внедрении передовой техники и технологии производства, т. е. задействовании факторов предупредительного характера (систем ведения хозяйства, мелиорации, химизации, механизации и т. д.), нацеленных на устойчивость, неоценима роль права.
В прошлом значимость организационно-правового обеспечения стабилизации сельскохозяйственного производства недооценивалась. Она декларировалась, а на деле косвенно игнорировалась.
Очевидно, было предано забвению то обстоятельство, что обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства как форма и содержание деятельности множества предприятий и организаций и их структурных подразделений, а также органов хозяйственного управления, является задачей (обязанностью) причастных к нему лиц. Поэтому оно нуждается, прежде всего, в надежном концептуальном обоснованном и организационно-юридическом подкреплении, позволяющем успешно его реализовать, т. е. в организационно-правовом обеспечении.
Игнорировался и тот момент, что продуманное организационно-правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства является предпочтительным перед другими средствами мероприятием, т. к. оно дает возможность оперативно мобилизовать все усилия народа, организованного в государство.
Конечно, в последние годы был принят ряд нормативных актов, направленных на преодоление зависимости сельского хозяйства от природноклиматических и социально-экономических
5 Nietzshe F. Werke. Leipzig, 1894-1912. Bd. 2. § 294. 82
факторов, нашедших свое концентрированное выражение в Законе РФ о развитии сельского хозяйства6 и основанных на нем подзаконных актах7. Издание указанных актов было обусловлено тем очевидным фактом, что развитие сельскохозяйственного производства не мыслилось без стабилизации его эффективных показателей с помощью мероприятий организационного характера. Однако система управления устойчивостью сельскохозяйственного производства и ее правового обеспечения все еще несовершенна. Особенно слабо разработана ее правовая сторона, что отрицательно сказывается на результатах хозяйствования. В связи с этими аргументами и доводами создание всеобщей концептуальной, проникающей во все уровни производства базы, совершенствование действующих правовых установлений, призванных создать организационные условия для повышения устойчивого сельскохозяйственного производства, а также улучшение организации их конкретного исполнения не могли не стать необходимыми предпосылками дальнейшего развития сельского хозяйства и АПК.
Правовой аспект проблемы. Устойчивость — качественное состояние сельскохозяйственного производства, которое гарантирует сохранение и наращивание объемов сельскохозяйственной продукции. Именно поэтому она, наряду с эффективностью производства, должна обладать приоритетом по отношению к любым видам экономической выгоды, получаемой людьми от их деятельности. Экономический фактор должен оптимально воздействовать на интересы предприятий и организаций в направлении ее достижения, а организационно-правовой элемент обязан обеспечить такую заинтересованность.
В сельском хозяйстве, равно как и во всей экономике, все еще не сложилась практика безоговорочного исполнения всех требований по обеспечению устойчивого сельскохозяйственного производства. Это вызвано действием ряда
6 СЗ РФ. 2007. № 1. Ч. I. Ст. 27.
7
Концепция устойчивого развития сельских территории на период до 2020 года. М. : Росинформагротех, 2009; ограниченно распространенные, но нашедшие обсуждение в периодической агроэкономической печати концепции и программы и т. п. документы: Развития мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года, утв. МСХ РФ 22 февраля 2011 года (сайт Совета Федерации ФС РФ AgroPagec.Ru > publication / мелиорация (aii)); Развития птицеводства Российской Федерации на период 2013-2020 года (Нечаев В., Фетисов С., Мисюра Н. Программно-целевой подход к развитию промышленного птицеводства // АПК: экономика, управление. 2010. № 4. С. 41-48); Долгосрочного развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2030 года; долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489); Развития мясного скотоводства в России на 2009-2012 годы (Зарук А. Концепция развития мясного скотоводства на инновационной основе // АПК: экономика, управление. 2010. № 7. С. 88-93) и др.; Отраслевая (МСХ РФ) программа развития первичной переработки скота на 2010-2012 годы (Скрынник Е. Государственная стратегия модернизации АПК // Экономика, управление. 2010. № 6. С. 32); Системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства Российской Федерации (Скрынник Е. Указ. статья. С. 27-30); Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года (Об этом подробно см. Ушачев И. Научное обеспечение стратегии социально-экономического развития АПК России. С. 12).
www. m-avu. narod. ru
факторов, в число которых, в частности, входит то, что создание и поддержание устойчивости является довольно дорогостоящим делом (строительство капиталоемких объектов, создание резервов и т. п.), а основная производственная деятельность аграрных формирований является предпочтительной для них. Изложенное также говорит в пользу активизации организационноправовых усилий в направлении достижения устойчивости производства.
Организационно-правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства — деятельность, преследующая цель — создать надлежащие условия для гарантированного производства сельскохозяйственной продукции. Оно направлено на выполнение общественнополезной функции — на созидание. Любые, даже самые правильные решения сами по себе ничего не дадут, если за ними не последуют практические дела: совершенствование производственных отношений села, использование самых разнообразных форм собственности и форм организации производства и труда (аренда, подряд, кооперация и т. д.), поэтому предстоит поднять эффективность производственного потенциала сельского хозяйства, сконцентрировать силы и средства на важнейших участках производства, в первую очередь на росте плодородия, на сокращении потерь продукции, на лучшем материально-техническом снабжении, на новых методах управления и хозяйствования8. Конкретные мероприятия по достижению устойчивости сельскохозяйственного производства при такой деятельности и вместе с тем комплексном подходе будут сводиться к побуждению к определенным действиям, ослабляющим зависимость этого производства от неблагоприятных природно-климатических и социально-экономических факторов с помощью принятия совокупности норм, предписывающих позитивное поведение, и их практической реализации.
Организационно-правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства представляет собой обладающую качественным своеобразием часть функциональной подсистемы в составе правовой деятельности «Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства»9.
Структурная модель правовой деятельности «Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства».
Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства.
ПОДСИСТЕМА
Правотворческие эле-
менты
Государственные органы, правомочные издать нормативные акты, и сельскохозяйственные предприятия как субъекты локального правотворчества
Правореализационные эле-
менты
Государственные органы управления сельским хозяйством и АПК, органы управления сельскохозяйственных предприятий; юрисдикционные органы государства, уровни:
— правоорганизационный;
— правоприменительный
СВЯЗИ
управления
кооперирования (интеграции)
ЦЕЛЬ
Создание правовых условий для достижения высоких и выровненных по годам объемов производства сельскохозяйственной продукции
СРЕДСТВА (способы)
Юридически значимые действия (правовые акты) и положительные формы бездействия
РЕЗУЛЬТАТЫ
Устойчивое функционирование сельскохозяйственного предприятия
8 Скрынник Е. Указ. статья.
9 См. Структурную модель правовой деятельности «Правовое
обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства», а также рубрику о сущности данной деятельности: Ханнанов Р А. Устойчивость сельскохозяйственного производства: теоретикоправовое обеспечение // Право и политика. 2011. № 11. С. 18281854.
Задача его состоит в гарантировании мер осуществляемых в интересах достижения стабильных параметров отраслей сельского хозяйства. Поэтому оно имеет свою композицию, свой закон связи образующих его элементов.
Главной характерной чертой данной подсистемы является то, что она реализует свою задачу специфическими, присущими только ей методами и способами — организацией отношений по стабилизации производства, приведением их в порядок. В процессе организационноправового обеспечения сельскохозяйственное производство ориентируется на устойчивость, т. е. предметно-функционально конкретизируется. Соответственно и правовые нормы, регулирующие указанные отношения, приобретают четко выраженный специальный оттенок. Они специализируются на выполнении только такой операции, которая называется деятельностью именно по организационному (а не по какому-то другому) обеспечению устойчивости аграрного производства. Закономерностью связи элементов как части закона саморегуляции природы рассматриваемой подсистемы, основой их взаимосвязей становится неотделимая от устойчивого, без колебаний развивающегося сельскохозяйственного производства организация хозяйства (управление, прогнозирование, программирование, планирование, контроль, регулирование)10. Организационная сторона
10 Постановление Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 г «О мерах по увеличению производства зерна озимых культур, яровой пшеницы, кукурузы, проса и риса в1986 году за счет внедрения интенсивных технологий их возделывания» (СП РСФСР 1985. № 22. Ст. 110); Постановление Совета Министров РСФСР от 5 июля 1989 г. «Об улучшении продовольственного обеспечения населения РСФСР на основе коренного повышения эффективности и дальнейшего развития агропромышленного производства» (СП РСФСР 1989. № 18. Ст. 103); Постановление Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. «О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации» // Правительственный вестник. 1992. № 3.
проблемы получает здесь решающее, доминирующее, обособленное и нормативное значение11. Именно благодаря ей правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства подразделяется на подсистемы первичного, вторичного и последующего порядка, композиционно оформляется, превращается в динамичное структурное образование с присущими только ему особыми генетическими и функциональными связями.
Вместе с тем, анализируемая подсистема — расчлененное образование. Элементарно она состоит из однопорядковых видов (разновидностей) правовой деятельности по организационному обеспечению устойчивости аграрного производства. К ним относятся такие подразделения названной деятельности, как правовое обеспечение растениеводства, правовое обеспечение животноводства, правовое обеспечение их технологии и т. д., т. е. ее части, где ожидаемый результат достигается усилиями организационно-правового характера.
В деле организационно-правового обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства особенно важна реализация норм, определяющих пути и средства достижения и роста этой устойчивости в разрезе подотраслей сельского хозяйства, внедрения в них научнотехнических разработок и прогрессивных технологий.
Организационно-правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства не только деффиренцированная по сферам и направлениям (целям) подсистема. Она является органически единым, целостным и внутренне согласованным, значит, интегрированным подразделением правовой деятельности по достижению и росту стабильных показателей сельского хозяйства.
Интегративность ее обусловлена комплексным характером естественно-производственных отношений села, их взаимной связью и функциональной зависимостью, т. е. их природно-хозяйственным единством. Это главная предпосылка объединения различных разновидностей анализируемой деятельности. Однако для консолидации последней до уровня
11 Законы РФ от: 14 мая 1993 г. «О зерне» (Ведомости Совета народных депутатов Верховного Совета РФ. 1993. № 22. Ст. 799);
2 декабря 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540); 10 января 1996 г. «О мелиорации земель» (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142.); 16 июня 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399); 18 июня 2001 г. «О землеустройстве» (СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582); 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018); 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства» (СЗ РФ. 2007. № 1. Ч. 1. Ст. 27); 15 мая 2008 г. «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» (СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2293) и др., а также нормативные акты, принятые в их развитие, например, постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» (СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4080) и др.
Экономика
комплексного образования имеются и правовые предпосылки: единый объект организационного и юридического воздействия (отношения по обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства), единые приемы регулятивного воздействия на отношения сельскохозяйственного производства (организация) и обладающие внутренним единством правовые нормы (правовая общность определенного уровня).
Нормы права, призванные гарантировать организационное обеспечение устойчивого функционирования аграрных формирований, представляют собой известное единство целенаправленных нормативных обобщений, что подтверждается анализом действующего аграрного законодательства. Среди них — нормы принципиального назначения, которые определяют основное содержание деятельности участников аграрного производства по преодолению его колеблемости с помощью мер организационного характера. Имеются и нормы, которые ставят задачи по дальнейшему росту устойчивости сельскохозяйственного производства и одинаково относятся ко всем субъектам воспроизводственного процесса и которые, по меткому выражению С. С. Алексеева, являются «кусочками», как бы растворенными в общности, и выражены в виде общих начал и общих приемов регулирования12. Налицо и правила, касающиеся отдельных сторон сельскохозяйственного производства в его организационном аспекте.
Вместе с тем, нормативное регулирование организационной деятельности по обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства — самое слабое место правового воздействия на сельское хозяйство. Отчасти это объясняется тем, что, во-первых, не все организационные отношения, которые возникают в процессе функционирования сельскохозяйственных предприятий, подвергаются правовому опосредованию, и, во-вторых, многие из указанных связей регламентируются в ходе и в связи с осуществлением технологии производства. Однако это не говорит об отсутствии соответствующей правовой общности как совокупности внутренне согласованного комплекса норм, который призван регулировать производственные отношения села в их устойчивом варианте. Она есть, обладает своей структурой с присущими ей связями (генетическими, функциональными) и в таком виде отражает стремление создать надлежащие условия для наращивания объемов сельскохозяйственной продукции в условиях дестабилизирующего воздействия на производство природно-климатических и хозяйственных факторов. Присутствие в таких актах тенденции количественного роста сельскохозяйственного производства, подчинение ее достижениюпреимущественнообъемныхпоказателей, т. е. выполнению особой функции, является обстоятельством, объединяющим правовые
12
Алексеев С. С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 11—17; его же: Структура советского права. М. : Юрид. лит., 1975 С. 230— 237.
нормы, предназначенные для регулирования отношений по устойчивому ведению сельского хозяйства, в качественно своеобразную правовую совокупность в составе одноименной правовой общности.
Но для консолидации интересующих нас правовых норм до уровня завершенной по достижению и форме совокупности необходимо развитие генетических связей (связей по происхождению) и управленческих связей между организационно-производственными элементами данной совокупности (нормами, регулирующими организационные отношения в растениеводстве и животноводстве), а также связей, возникающих внутри этих элементов. Существующие нормы плохо отражают связи растениеводства с насущными проблемами роста устойчивости животноводства. Структура посевных площадей и урожайность сельскохозяйственных культур слабо увязаны с поголовьем животных и птиц и их продуктивностью, органическая связь между ними с точки зрения их организационного соприкосновения и в плане достижения устойчивых параметров нормативно не закреплена. То же самое можно сказать и в отношении норм, регламентирующих внутри элементарные отношения анализируемой совокупности. Так, нет должной корреспонденции между нормами, определяющими права и обязанности различных участков производства в области технологии производства, его специализации и размещения13, организации фондов и др.
Развитие указанных связей предполагает, прежде всего, осознание организационно-правового обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства как объективно существующей общественно необходимой потребности. Здесь устойчивость должна быть осмыслена как целостная и системная деятельность, проявляющаяся в сознательно-волевых связях участников аграрного производства, материализующаяся в действиях людей, коллективов. Эта сторона проблемы устойчивости не может оставаться на положении абстрактной категории, постулата, а должна быть признана в качестве явления реальной действительности. Объективные условия нашей страны возвели эту проблему в ранг научного объекта, предмета исследования, но отнюдь не в обязательную составляющую хозяйственной практики. Известен ряд работ биотехнологического, климатологического и даже экономического характера, ставящих задачу разрешить вопросы стабилизации сельскохозяйственного производства. Есть соответствующие рекомендации научных учреждений и целевых конференций ученой общественности, посвященные данной проблеме. Имеются даже решения центральных органов государства, а также нормативные акты, обязывающие проводить комплекс мер по обеспечению устойчивости производства на селе.
13
Ушачев И., Алтухов А. Территориально-отраслевое разделение труда — основной фактор развития агропромышленного производства России // АПК: экономика, управление. 2011. № 8. С. 3-12; Ханнанов Р А. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства: теоретико-эмпирические и правовые аспекты // Право и политика. 2012. № 3. С. 541-554.
Они общеизвестны. Но нет целенаправленной и последовательной работы по достижению стабильных показателей производственно-хозяйственной деятельности аграрных формирований. На всех уровнях управления и производства, применительно к использованию созданного потенциала и руководству аграрной экономикой, ее прогнозированию, стратегическому планированию, организации и осуществлению, речь идет о конечных результатах, имея в виду прежде всего рост эффективности, а не повышение устойчивости аграрного производства.
Повышение устойчивости и рост эффективности сельскохозяйственного производства, как известно, сопряженные и тесно связанные, но все же самостоятельные явления сельского хозяйства. В рамках соответствующих прогнозных периодов, когда благоприятные по погодным условиям годы сочетаются с неблагоприятными, итоги деятельности хозяйств оказывают в целом эффективными, но не устойчивыми.
По той же причине, а именно потому, что обеспечение устойчивости еще не стало осознанной деятельностью различных участников аграрного производства (органов хозяйственного руководства, хозяйств, их подразделений и граждан), частично либо полностью не исполняются требования нормативных актов, в той или иной мере затрагивающих проблему. Повышения устойчивости сельскохозяйственного производства не произошло сообразно числу принимаемых законодательных актов. К тому же они несовершенны. Все это превращает вопросы правового регулирования отношений стабилизации указанного производства также и в проблему общегосударственного организационного (реализационного) порядка.
Выделение в составе норм, посвященных устойчивости сельскохозяйственного производства, особой совокупности его правил в русло правового регламентирования с целью достижения строго определенного результата — устойчивости производства с использованием специальных средств — первостепенная задача правотворчества. Деятельность обретает человеческую форму активного отношения к окружающему миру, включающего в себя цель, средство, процесс и результат14. Иными словами, достижение устойчивости сельскохозяйственного производства будет рассматриваться и как итог целенаправленной работы — воздействия права на хозяйственные отношения.
В современных условиях аграр-
ного производства, характеризующегося масштабностью и сложностью функционирования, взаимосвязью и взаимозависимостью не только с природно-климатическими (объективными), но и социально-экономическими (субъективными) факторами, проблема устойчивости действительно приобретает особые деятельностные очертания. Дело в том, что сама устойчивость производства в хозяйствах все более становится уделом совместной деятельности людей, где наблюдается их «комбинированная
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. М., 1961. С. 303-304.
85
деятельность», или «сотрудничество бесчисленного множества лиц»15. Это, в свою очередь, не может не предполагать соответствующего регулирования такого труда, в т. ч. и правового. Как подчеркивал Ф. Энгельс, «комбинированная деятельность означает организацию». Нормальное функционирование аграрных формирований как раз и представляет собой совместную деятельность их первичных трудовых коллективов и граждан (товаропроизводителей), сложную сеть различного рода общественных отношений, в рамках которых реализуются стоящие перед хозяйством как целостной и динамичной системой цели. Достижение этих целей, конечно, не по силам отдельным элементам такой системы, поскольку они есть лишь часть целого. Их можно достичь при условии соответствующего организационно-правового опосредования: согласования, упорядочения, регламентирования, что на практике означает идеологическую ориентацию людей к осуществлению ими совместной деятельности, сплочению их в коллективы, определению порядка деятельности структурно оформленных коллективов и т. п. в интересах достижения стоящей перед ними задачи — устойчивости сельскохозяйственного производства.
Обусловленность устойчивости сельскохозяйственного производства совместной деятельностью людей и связанная с нею потребность в правовом регулировании возникающих при этом отношений трансформируют анализируемую проблему в юридическую. Именно поэтому правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства должно рассматриваться законом и как необходимая функция государственного и отраслевого управления аграрной экономикой.
Анализ законодательства и практики его применения, а также опыта хозяйствования на селе свидетельствует, что организационно-правовой подход к вопросам создания стабильных условий для сельскохозяйственного производства не стал преобладающим. Нормативные акты, посвященные регулированию агарных отношений, лишь в отдельных случаях содержат прямые предписания об учете устойчивости сельскохозяйственного производства при организации и ведении сельского хозяйства. Проблема устойчивости при этом ставится преимущественно в плане целей и задач аграрных учреждений и организаций, т. е. целей и задач, относящихся к ведению закона как акта высшего порядка, и лишь редко в контексте функций, совершаемых для достижения этих целей и задач в порядке государственного управления16. Такая постановка проблемы не охватывает все уровни и звенья управления и хозяйствования, ограничиваясь, как правило, «верхними эшелонами» либо определенной сферой руководящей деятельности, обычно областью научных исследований, научного обеспечения сельского хозяйства и
15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 19. М., 1961. С. 303.
16 Закон РФ о развитии сельского хозяйства // СЗ РФ. 2007. № 1.
Ч. I. Ст. 27.
АПК. Нормативные акты, определяющие правовой статус аграрных формирований, также не исходят из идеи создания условий для стабильного хозяйствования.
Организационно-правовой аспект проблемы, если проанализировать центральное звено государственного регулирования агарной экономики, касается, прежде всего, сферы ведомственного воздействия на устойчивость производства и лишь затем области непосредственного производства продукции. Оба эти участка являются архиважными в решении продовольственной проблемы.
Однако существующую практику нормотворчества центральных органов управления АПК вообще и в интересующей нас области вряд ли можно считать правильной. Она, как и прежде, уводит от проблемы учета биоклима-тического потенциала отрасли, не способствует принятию взаимных обязательств со стороны Министерства сельского хозяйства РФ и субъектов Федерации17. В результате такого правового вмешательства ослабляется правоорганизационная работа, остается без поддержки правовое регулирование оправданных хозяйственных рисков, игнорируется принцип презумпции компетенции, являющийся основой подлинной самостоятельности сельскохозяйственных предприятий в обеспечении их устойчивой работы. В неразрывной связи с правотворческой компетенцией центральных органов управления аграрной экономикой находится вопрос о предмете (объекте) правового регулирования, границах и содержании правовых норм издаваемых ими актов. Объектом правового воздействия последних являются отношения, складывающиеся в процессе устойчивости функционирования производства, т. е. те же связи, которые составляют объект законов и постановлений. По сравнению с нормативными актами высшего порядка, регулирующими вопросы устойчивости, объем этой группы актов достаточно велик. Это объясняется тем, что органы управления АПК в ряде случаев вынуждены регулировать отношения, не регламентированные законами и постановлениями, а также тем, что эти органы стремятся детализировать правила указанных актов применительно к отраслевым или зональным условиям сельского хозяйства. Сама по себе такая конкретизация как прием, несущий на себе демократическую нагрузку, требует лишь, чтобы она осуществлялась на основе и во исполнение актов, имеющих более высокую правовую силу, не отступала от их содержания.
Как совокупность вообще всех нормативных актов, узаконивающих «безграничное ведомственное и местное нормотворчество», количество актов центров управления АПК, в т. ч. и совместных, должно существенно сокращаться, и они должны стать документами инструктивно-методического характера. В будущем они могут быть вообще исключены из сферы регулирования основных экономических отношений по присвоению и распределению
17
Алтухов А. Указ. статья. С. 5, 11.
результатов производства и доходов. Им следует отвести роль регуляторов организационного, технико-технологического характера, в т. ч. и такого, каким обладают требования к обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства.
Организационно-экономическое обеспечение устойчивости сельского хозяйства, прежде всего его сердцевины — сельскохозяйственного производства, немыслимо без постоянно осуществляемых правовых подкреплений и поддержек. Достижение высоких и стабильных темпов его развития должно стать не только приоритетом агрохозяйственной деятельности, но и принципиальным направлением правового регулирования последней. Всё аграрное законодательство страны следует подчинить разрешению идейно обоснованной задачи перевода аграрного сектора экономики на инновационный путь развития. Благо, что правовые средства для этого уже определены в виде Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года, зональных ресурсосберегающих технологий, формирований региональных центров инновационного развития сельского хозяйства, отбора пилотных проектов использования экономически оправданных технологий на уровне субъектов РФ и, самое главное, отдельных хозяйств-товаропроизводителей.
Стратегия является основным нормативным актом, обеспечивающим общие пределы руководства сельским хозяйством федерации и ее регионов, отражающим действительные особенности ведения отрасли и легитимирующим компетенцию органов исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию агропромышленного комплекса и рыболовства. Она представляет собой набор правил для принятия решений в ходе осуществления масштабных мероприятий, в первую очередь целевых программ, иных документов в области развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, продовольствия и сырья. Инновационная стратегия преследует цель обнаружения самых ранних признаков технологического старения выпускаемой (производимой) продукции и альтернативных возможностей обновления производства, смены фаз цикла спроса на рынке, как следствие всего этого, пересмотра судьбоносных решений в изменяющихся условиях хозяйствования. Именно стратегический подход лег в основу разработки и принятия Доктрины продовольственной безопасности России и концепций развития сельских территорий, мелиорации земель, пищевой и перерабатывающей промышленности, подотраслей сельскохозяйственного производства (растениеводства, животноводства, птицеводства) и отрасли в целом, инициировал создание Системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства и др., т. е. стал основополагающим принципом организации правового обеспечения всего сельского хозяйства, в т. ч. и правовой
регламентации отношений по стабилизации аграрного производства.
Рассматриваемая стратегия, будучи актом общего характера и назначения, не может охватить всю сферу правового регулирования аграрных отношений вообще и связей по обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства. Она, большей частью, выступает как одна, незаменимая, основа правотворчества, относящаяся к сельскому хозяйству как базовой отрасли АПК. Как нам кажется, правовая природа ее оставляет значительное место для регионального (местного) юридического воздействия на связи, предназначенные стабилизировать сельскохозяйственное производство. Практика хозяйствования на селе, в частности разобщенность общегосударственных, региональных и муниципальных интересов, отсутствие четкого разграничения компетенции между федеральными, региональными органами, а также между ними и (органами) местного самоуправления, подтверждают такой вывод. Инновационные подходы к разрешению проблемы создания устойчивости сельскохозяйственного производства начали внедряться в сферу организации (управления) агропромышленным комплексом18. Создана система государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства Российской Федерации, включающая автоматизированную информационную подсистему отрасли, подсистемы дистанционного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, информацию о рынке АПК России, информационно-телекоммуникационную систему АПК России.
Система ориентирована на формирование государственных информационных ресурсов и предоставление услуг по информационному обеспечению сельскохозяйственным товаропроизводителям. К сожалению, она ограничивается постановкой задач обеспечения устойчивого развития сельских территорий, т. е. социальной стороны проблемы устойчивого функционирования сельской жизни. Вопросы стабилизации сельскохозяйственного производства в ней не упоминаются, хотя они предполагаются в контексте достижения эффективности указанного производства. Если учесть то обстоятельство, что эффективным может быть лишь устойчивое производство, отмеченный пробел достоин внимания правотворческих органов государства, он должен быть восполнен в порядке дополнения поименованной системы. При этом будет учтен и опыт экономически развитых стран, учитывающий при создании устойчивости аграрного производства значимость уровня биоклиматического потенциала, сочетания его с организационными и инновационными преимуществами19.
18 Скрынник Е. Государственная стратегия модернизации АПК // АПК: экономика, управление. 2010. № 6. С. 25-30; Борхунов Н., Зарук А. Роль инноваций в развитии сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2011. № 2. С. 21-25; Романенко Г Обеспечить модернизацию агропромышленного комплекса // Там же. 2011. № 3. С. 3-10; Климовец Е. Факторы устойчивого роста мясного скотоводства // Там же. 2011. № 4. С. 90-93.
19
Аграрный сектор США в начале XXI века // Сб. трудов сектора аграрных
На наш взгляд, в перспективе организация и ведение сельскохозяйственного производства должна и может строиться на признании имманентных свойств сельского хозяйства, осознании их в качестве концепта (concept), ментального ресурса, содержательной единицы памяти всей картины развития аграрной отрасли экономики, отраженной в психике сельских товаропроизводителей и даже в психике всего народа в виде неких «квантов» знания. Возникая в процессе структурирования информации, ее анализа и синтеза на различных деятельностных уровнях, концепты сводят разнообразие наблюдаемых и воображаемых явлений в сельском хозяйстве страны к цельной и целостной рубрике, становятся выражениями ценностных ориентаций и предпочтений участников аграрно-коммуникативных актов. Изменяя душу сельскохозяйственных товаропроизводителей, обдумывающих состояние отрасли в контексте прошлого, настоящего и будущего, в первую очередь, ее производственной составляющей, концепты формируют идею творения, воплощают акты обозримого (обозначенного и обозначаемого) и его результат, словом, идею, в интенцию (intension — «напряжение»), обеспечивают перевод указанного состояния из суггестивного (suggestio — «внушение») в деятельное, субъективного в объективное положение (пространство). Перерастая из первичного разряда в многоразрядное образование, они организуют концептуальное пространство и основанную на нем концептуальную систему, обусловленную в значительной части человеческим опытом — практикой хозяйствования.
Такая метаморфоза субъективного в объективное должна стать перманентно действующим фактором ведения сельского хозяйства и его основы сельскохозяйственного производства на будущее. Для этого необходимо исходить из требований всеобщего закона саморегуляции природы об обусловленности социально-экономических отношений людей закономерностями естественного характера и о неизбежности последствий их неучета, проявляющихся в виде событий неустойчивости производства, его неэффективности. Проведенная без такого признания и политико-правового обоснования реформа в аграрном секторе экономики, игнорирование ментально-концептной стороны предстоящих преобразований на селе, отсутствие духовно-деятельностной подготовки сельских товаропроизводителей, населения привели, в конечном счете, к ощутимому развалу аграрной экономики, формированию независящего от усмотрения управляющих органов государства состояния — утверждению продовольственной опасности как социального события20.
Интересы дальнейшего развития сельского хозяйства требуют повышения уровней воздействия концептов на менталитет сельских товаропроизводителей и органов
проблем США и Канады ИСК РАН. Т. 1. М, 2008. С. 9.
20
Ханнанов Р. А. Учение о социальных событиях как научная основа взаимодействия природы, общества, государства и права // Право и политика. 2010. № 3. С. 750-763; его же: Закон саморегуляции природы и его закономерности: теоретико-эмпирический и правовой аспекты // Право и политика. 2010. № 9. С. 1637-1652.
агрохозяйственного управления. Нужна научно обоснованная классификация концептов. По составу и степени выражения концепты представляются в виде и формах образования и передачи информации в самой общей консолидированной (IN CORPORE, IN CONSOLIDARE) разновидности (простейшие концепты) и расчлененной, но совокупной (IN PLENO, UN COMPOSITION) разновидности (сложные концепты). К числу первых следует отнести концепты, представленные одним словом типа нечто: «вещь», «имущество», «объект», «пространство», «время», «деятельность», «признак» и пр., некто: «государство», «орган», «лицо», «эффективность», «устойчивость» и т. п.
К числу сложных концептов, выраженных в сочетаниях слов, в предложениях, можно отнести также: биоклиматический потенциал; природный ресурс; агропромышленный комплекс; зерноперерабатывающий кластер; концентрация и модернизация сельскохозяйственного производства; стабилизация аграрного сектора экономики; разделение труда; управление сельской отраслью методом непосредственного ведения хозяйства на первичном уровне аграрной экономики (предприятия), человеческий потенциал и др.
Способность к образованию (формированию) концептов, созданию (возникновению) системы концептов в плане зарождения (IN STATU NASCENDI) и с точки зрения вечности существования (SUB SPECIE AETERNITATIS) носит врожденный от природы естественный характер. Развитие концептуальной системы зависит от происходящих в мироздании процессов, от их отражения в психике человека, применительно к исследуемой здесь проблеме — от информации об объективно сложившемся состоянии сельского хозяйства, сельскохозяйственного производства. В дальнейшем инициация системы изначально предопределяется субъективными причинами, но сопровождается объективными предпосылками — ментальными репрезентациями типа образов, картинок, схем, текстов, проектов, программ, например программы стабилизации агропромышленного производства21, концепций развития подотраслей сельского хозяйства и его отдельных направлений (растениеводства, земледелия, селекции и семеноводства, животноводства, племенного дела и др.)22, т. е. некими материальными артефактами, представляющими в определенной мере их визуальную материализацию, объективацию. Концепты, будучи обстоятельствами, относящимися к процессам воображения, мышления, понимания, относятся, прежде всего, к сфере психики, но понимаемой «как термин, который относится к чему-то объективному, находящемуся в природе и выражаемому в языке диссигнато-ром, не имеющим формы предложения»23.
21 СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3061.
22
Ханнанов Р. А. Концепция правовой защиты и приоритетного развития сельскохозяйственного землепользования // Право и политика. 2010. № 12. С. 2214-2222; его же: Стратегия устойчивого развития животноводства России: организационно-экономические и правовые проблемы // Право и политика. 2012. № 2. С. 339-363.
23
Карнап Рудольф. Значение и необходимость. М. : ЛКИ, 1959. С. 55.
www. m-avu. narod. ru
Экономика
Литература
Общеполитические и нормативно-правовые акты:
1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 13 ноября 2009 года // Российская газета. 2009. 13 ноября (федеральный выпуск). № 5038.
2. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации». ЦКЬ: http://j.rossia.org.lusers.
3. Путин В. В. Отчет о результатах деятельности Правительства Российской Федерации за 2009 год // Российская газета. 2011. 20 апреля.
4. Отчет Правительства РФ перед Государственной Думой о результатах своей деятельности за 2009 год // Российская газета. 2011. 20 апреля.
5. Отчет Правительства Башкортостана о работе в 2011 году // Республика Башкортостан. 2012. 20 марта.
6. Законы РФ от: 14 мая 1993 г. «О зерне» (Ведомости Совета народных депутатов Верховного Совета РФ. 1993. № 22. Ст. 799); 2 декабря 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540); 20 июля 1995 года «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871; 10 января 1996 г. «О мелиорации земель» (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142.); СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4080. 16 июня 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399); 18 июня 2001 г. «О землеустройстве» (СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582); 24 июля
2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018); 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства» (СЗ РФ. 2007. № 1. Ч. 1. Ст. 27); 15 мая 2008 г. «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» (СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2293) и др., а также нормативные акты, принятые в их развитие, например, постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» (СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4080).
7. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2009 года «О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3833.
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489).
Книги, монографии, статьи в периодических изданиях:
1. Алтухов А. Новые проблемы развития зерновой отрасли // АПК: экономика и управление. 2011. № 1. С.13.
2. Борхунов Н., Зарук А. Роль инноваций в развитии сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2011. № 2. С. 21-25.
3. Буздалов И. Обеспечить приоритет сельского развития // АПК: экономика, управление. 2011. №2 7. С. 15.
4. Воронин Б. А. Рецензия на монографию Р. А. Ханнанова «События в системе правового обеспечения модернизации социально-экономического развития России: теория и практика» // Аграрное и земельное право. 2011. № 3. С. 132-136.
5. Путин В. В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. Февраль.
6. Романенко Г. Обеспечить модернизацию агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2011. № 3. С. 3-10.
7. Скрыник Е. Государственная стратегия модернизации АПК // АПК: экономика, управление. 2010. № 6. С. 25-42.
8. Ушачев И., Алтухов А. Территориально-отраслевое разделение труда — основной фактор развития агропромышленного производства России // АПК: экономика, управление. 2011. № 8. С. 3-12.
9. Ушачев И. Научное обеспечение стратегии социально-экономического развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2011. № 3. С. 22.
10. Ханнанов Р. А. Закон саморегуляции природы и его закономерности // Право и политика. 2010. № 9. С. 1637-1652.
11. Ханнанов Р. А. Концепция правовой защиты и приоритетного развития сельскохозяйственного землепользования // Право и политика. 2010. № 12. С. 2214-2222.
12. Ханнанов Р. А. Государственное регулирование экономики: обоснование нового понимания и содержания // Право и политика. 2011. № 6. С. 918-931.
13. Ханнанов Р. А. Устойчивость сельскохозяйственного производства: теоретико-правовое обеспечение // Право и политика. 2011. № 11. С. 1828-1854.
14. Ханнанов Р. А. Новая парадигма правового обеспечения устойчивости растениеводства // Право и политика. 2012. № 1. С. 109-132.
15. Ханнанов Р. А. Стратегия устойчивого развития животноводства России: организационно-экономические и правовые проблемы // Право и политика. 2012. № 2. С. 339-363.
16. Ханнанова Т. Р. Деловая репутация работника в системе трудовых отношений. Уфа : ИСЭИ УНЦ РАН, 2009.
17. Шутьков А. Аграрная политика: социально-экономические проблемы // АПК: экономика, управление. 2011. № 5. С. 3-4.
