CC BY
68
УДК 338.2 ББК 65.050
DOI 10.24412/2412-2025-2022-1-41-47
Омаров Ханапи Мурадович - магистрант 2 года обучения программы «Государственное регулирование экономики», Дагестанский государственный университет
Цинпаева Фарида Сулеймановна - кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии, Дагестанский государственный университет
Omarov Khanapi Muradovich - 2nd year master's student of the program «State regulation of economy», Dagestan State University Tsinpaeva Farida Suleymanovna - PhD in Economics, Associate Professor at the Department of Political Economy, Dagestan State University
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
MODERN APPROACHES TO PROPERTY MANAGEMENT AT THE STATE AND MUNICIPAL LEVEL
Статья посвящена изучению современных подходов к управлению имуществом на государственном уровне. Дается толкование государственной собственности в ее применении. Раскрывается содержание качества и эффективности управления государственным имуществом. Перечислены объекты и субъекты совершенствования управления государственным имуществом, а также их основные характеристики. Охарактеризованы современные подходы к управлению имуществом на государственном уровне и отмечены основные признаки этого вида собственности. Обозначен ряд проблем системы управления государственным имуществом в современной практике регулирования.
Ключевые слова: государственная собственность, муниципальное имущество, федеральное имущество, социально-экономическое развитие, Российская Федерация.
The article is devoted to the study of modern approaches to property management at the state level. The interpretation of state property in its application is given. The content of the quality and efficiency of state property management is revealed. The objects and subjects of improving the management of state property are listed, as well as their main characteristics. Modern approaches to property management at the state level are characterized and the main features of this type of property are noted. A number of problems of the state property management system in modern settlement practice are identified.
Keywords: state property, federal property, socio-economic development, Russian Federation.
В настоящее время Российская Федерация находится на принципиально новом этапе своего развития, что обусловлено необходимостью обеспечения прорывного развития в экономической и социальной сфере, в
научно-технической сфере. Этот вектор развития страны закреплен в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и в Указе Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», который дополнил его [2; 3].
Соответственно, для создания и успешного использования новой модели экономического развития в Российской Федерации целесообразно решить несколько приоритетных задач, в частности, вопросы повышения эффективности государственного управления, в том числе управления государственной собственностью. Современная экономическая мысль признает безусловную важность государственной собственности в экономике, которая направлена на ускорение темпов экономического развития и повышение качества и эффективности управления государственной собственностью, в частности: сокращение участия государства в деятельности коммерческих компаний, работающих на конкурентных рынках, развитие механизмов корпоративного управления в компаниях с государственным участием, участие, совершенствование процедур приватизации и механизмов управления земельными ресурсами.
Изучению вопросов собственности на государственном уровне всегда уделялось особое внимание, тем более, что с 2010-х годов управленческие решения в этой области начали затрагивать более широкий спектр функций управления. Об этом свидетельствует разработка и утверждение государственной программы Российской Федерации, направленной на совершенствование управления федеральным имуществом, разработаны и законодательно закреплены направления совершенствования статистического учета в этой сфере. Он также ознаменовался попыткой принятия новой Концепции управления федеральным имуществом, поскольку показатели оценки эффективности с точки зрения управления имуществом неоднократно менялись. Тем не менее, в системе управления государственным имуществом до сих пор не решен ряд проблем, в частности:
1) Отсутствие четко определенной и законодательно закрепленной целевой функции управления для каждого конкретного имущества, находящегося в государственной собственности. Этот вопрос рассматривался в концепции 1999 года, а также был перенесен в качестве мероприятия в государственную программу 2014 года «Управления федеральным имуществом». В то же время Министерство экономического развития Российской Федерации разработало методические рекомендации по определению целевого назначения федеральной собственности, но окончательное завершение этой работы еще не произошло.
2) Недостаточно полная и достоверная информация о количестве объектов государственной собственности, в том числе в разрезе наиболее важных владельцев федеральной собственности, как акционерных обществ с государственным участием, так и федеральных государственных унитарных предприятий.
3) Отсутствие единых принципов ведомственной консолидации основных правообладателей федеральной собственности, что приводит к игнорированию отраслевой специфики и наличию предприятий без ведомственной принадлежности. Например, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в ведении Министерства высшего образования и
науки Российской Федерации находится 114 сельскохозяйственных предприятий.
4) Недостаточно эффективное управление отчуждением имущества. Счетная палата Российской Федерации неоднократно указывала на существенные недостатки в этой области.
Выявлены и признаны существенные недостатки управления государственным имуществом как в рамках теоретических исследований, так и в практической сфере деятельности. Соответственно, в настоящее время в российской управленческой практике отсутствует четкое понимание процесса реализации комплексного подхода к управлению федеральной собственностью, обеспечивающего решение важнейших задач развития Российской Федерации - обеспечение инновационного развития экономики и повышение ее конкурентоспособности. Другими словами, государственные организации недостаточно вовлечены в процессы достижения национальных целей развития.
Проблема осложняется тем, что в Российской Федерации фактически отсутствует развитый механизм управления государственной собственностью, обеспечивающий соответствие ее структуры и состава приоритетам государственного развития. Все это имеет особое значение для изучения современных подходов к управлению имуществом на государственном уровне.
Государственная собственность представлена совокупностью имущества, принадлежащего Российской Федерации и ее субъектам на правах собственности (ст. 214 ГК РФ). В соответствии с этим определением можно выделить два уровня государственной собственности: как федеральный уровень управления государственным имуществом, так и региональный уровень управления государственным имуществом.
Государственная собственность в своем применении играет важную роль не только в гражданском обороте в силу того, что позволяет государству действовать в различных правоотношениях, но и оказывает непосредственное влияние на социально-экономическую, политическую, культурную сферы жизни. Объекты государственной собственности имеют особую специфику и различное назначение (природные ресурсы, полезные ископаемые, недвижимость, памятники культуры и т.д.), что обуславливает необходимость дифференциации не только их правового статуса, но и принимаемых в отношении них управленческих решений [5, с. 64].
Благосостояние общества и, соответственно, обеспечение и соблюдение прав и свобод граждан напрямую зависит от качества управления государственной собственностью, что обусловлено системообразующей ролью в современной экономике, позволяющей осуществлять функции государства. В то же время поверхностный анализ источников по направлению исследования позволяет сделать вывод, что эффективность управления государственным имуществом не всегда соответствует ожиданиям, и существуют проблемы, требующие решения в законодательстве и правоприменении [10].
Как и любая другая собственность, государственная собственность предусматривает методы тщательного и продуманного управления органами государственного управления, к которым относятся Правительство
Российской Федерации и другие органы государственного управления, входящие в систему исполнительной власти на разных уровнях [9, с. 14].
Основным федеральным государственным органом, на который возложена функция управления государственным имуществом (Росиму-щество), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Первый тип органов выполняет функцию управления государственным имуществом, организует продажу государственного имущества, контролирует процесс приватизации. Второй из этих органов государственного управления осуществляет регистрацию прав собственности и управление государственным кадастром [9, с. 21].
Следует отметить, что особым видом государственной собственности является бесхозяйная собственность, в отношении которой государство наделено монопольным правом собственности, а также в отношении всех видов земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов и отраслей экономики.
Современными подходами к управлению имуществом на государственном уровне являются: ресурсный (ресурсно-доходный, факторный), функциональный, институциональный и социально-ориентированный подходы (см. табл. 1).
Таблица 1
Особенности современных подходов к управлению имуществом
на государственном уровне
Методический подход Авторы Суть подхода
Ресурсный (факторный) А.М. Волков Р.М. Нуреев Е.В. Балацкий Государственное владение имуществом
Функциональный В.Н. Черковец К.А. Хубиев А.В. Савченко Раскрытие роли и значения государственной собственности через ее функции
Институциональный А.Н. Несте-ренко А.Е. Шаститко Исключительное значение правового аспекта государственной собственности
Социально -ориентированный Т.М. Гелло В.А. Бугаков Раскрытие роли и значения государственной собственности через призму социально ориентированной общественной формы отношений и через уполномоченное гражданским обществом государство
* Составлено автором на основе периодических изданий
По данным таблицы 1 можно кратко резюмировать, что в рамках ресурсного подхода государственная собственность уподобляется ее материально-вещественному содержанию. Так, профессор Р.М. Нуреев считал, что объем ресурсов, находящихся в распоряжении государства, - это государственный сектор экономики. Функциональный подход заключается в том, что смысл этого определения представлен как звено в социально-экономическом процессе, реализующее определенные интересы. При изучении сущности государственной собственности в контексте ин-
ституционально-правового подхода важно выделить официальную консолидацию государства как владельца общественных благ, а также определить в соответствии с разработанной и утвержденной системой правил и положений, устанавливающих основания и режим государственной собственности. доступ к определенному набору ресурсов и обеспечение его защиты [4, с. 133].
Социально ориентированный подход обеспечивается только в рамках государства всеобщего благосостояния и сложившегося гражданского общества, которые оба являются законными. Это способствует созданию официальных правовых институтов разного уровня, в котором улучшаются потребности человека как личности и социальные интересы человека как гражданина страны и представителя группы, класса или сообщества, а также общества в целом.
В современной экономической литературе при изучении вопросов организации государственного управления, и в частности, управления государственным имуществом, выясняется, что существуют принципиально разные трактовки содержания качества и эффективности управления государственным имуществом. Так, ряд авторов рассматривают его как меру реализации государственной программы через призму государственных законодательных актов, в первую очередь, опираясь на свою государственную программу. Основной целью этой Программы является сокращение государственной собственности за счет сокращения количества организаций, принадлежащих государству и, следовательно, находящихся под контролем государства, то есть определение ее приватизации [7, с. 31].
Игнатова М.С. считает, что критерии эффективности использования государственного имущества должны основываться на назначении соответствующего объекта, то есть его назначении для обеспечения конкретной государственной функции [6, с. 95]. В то же время некоторые ученые рассматривают эту категорию как фискальную функцию управления государственным имуществом, которая направлена на максимизацию доходов бюджета от использования этого имущества [7, с. 32].
С точки зрения качества управления государственным имуществом в науке нет четкого понимания, и все же оно выступает одним из ключевых факторов успешного социально-экономического развития, а низкое качество его управления является одной из основных причин невыполнения государственных программ, неспособности достичь государственных целей развития и т.д. [7, с. 33].
Соответственно, основными признаками имущества на государственном уровне являются:
- принадлежность объектов государству в лице уполномоченных органов власти;
- реализация общегосударственных (общенациональных) интересов;
- эффективно функционирующий правовой режим, регулирующий использование общественных благ;
- социальный характер, проявляющийся в результате взаимодействия государства, общества и личности [8].
Таким образом, современные подходы к управлению имуществом на государственном уровне предусматривают возможность эффективной
системы управления федеральным имуществом, что позволяет рассматривать его не только как ресурс государства, но и как инструмент государственного регулирования национальной экономики [11].
По результатам исследования были выявлены основные качественные характеристики государственной собственности, заключающиеся в принадлежности объектов собственности государству в лице уполномоченных органов, реализации национальных интересов, эффективно функционирующем правовом режиме, регулирующем использование общественных благ, а также социальный характер проявляется в результате взаимодействия государства, общества и личности.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_5142/.
2. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/43027.
3. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». -URL: http://kremlin.ru/acts/bank/45726.
4. Аскеров, Н.С. Итоги рыночной трансформации дагестанской экономики в 1991-2017 гг. и пути модернизации / Н.С. Аскеров // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. - 2018. - Т. 33. - № 3. - С. 13-20.
5. Аскеров, Н.С. Особенности модернизации экономики полиэтнического региона / Н. С. Аскеров // Вопросы политической экономии. - 2018. - № 3. -С. 58-70.
6. Аскеров, Н.С. Экономический суверенитет в условиях санкций и международное разделение труда: взаимосвязь и противоречия / Н. С. Аскеров // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2022. - Т. 235.
- № 3. - С. 227-237.
7. Аскеров, Н.С. Методологические аспекты эффективности управления государственным и муниципальным имуществом / Н. С. Аскеров // УЭПС: управление, экономика, политика, социология. - 2020. - № 3. - С. 34-39.
8. Васильев, В.П. Государственное и муниципальное управление: учебник и практикум для академического бакалавриата / В. П. Васильев, Н. Г. Деханова, Н. А. Лось, Ю. А. Холоденко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 325 с. - (Серия : Бакалавр. Академический курс).
9. Егоров, О.Н. Актуальные проблемы управления государственной и муниципальной собственностью в Российской Федерации / О.Н. Егоров, М. С. Мо-чалова. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2021. - № 53 (395).
- С. 64-67. - URL: https://moluch.ru/archive/395/87512/.
10. Игнатова, М.С. Эффективность управления государственным имуществом в России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2017. - №1. - С. 90-95.
11. Лескова, О.В. Государственная собственность (имущество) как объект государственного управления: некоторые аспекты научной дискуссии о ключевых понятиях // Скиф. - 2016. - №2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-sobstvennost-imuschestvo-kak-obekt-gosudarstvennogo-upravleniya-nekotorye-aspekty-nauchnoy-diskussii-o-klyuchevyh.
