Научная статья на тему 'Управление государственным имуществом: состояние и перспективы'

Управление государственным имуществом: состояние и перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
4675
359
Поделиться
Ключевые слова
управление / государственным имущество / государственная программа / эффективность / приватизация / доля государственной и частной собственности / инновации. / management / state property / state program / efficiency / privatization / public and private ownership / innovation.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — П. С. Звягинцев

В статье рассматриваются современное состояние и перспективы совершенствования системы управления государственным имуществом, а также роль и значение государственной собственности в национальной экономике. Анализируется содержание государственной Программы «Управление федеральным имуществом», в том числе вносимых в нее изменений, намеченных темпов сокращения имущества государственной казны и количества организаций с государственным участием в 2013–2020 гг., удельный вес имущества государственной казны Российской Федерации и количество организаций с государственным участием в 2020 г., в процентах к 2012 г.. Обосновывается вывод о необходимости сохранения эффективных государственных предприятий, создания условий для управления государственным имуществом на качественно ином уровне.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — П. С. Звягинцев

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

STATE PROPERTY MANAGEMENT: STATUS AND PROSPECTS

The article discusses the current state and prospects of improvement state property management systems, as well as the role and importance of state property in the national economy. The content of the state program «Management of Federal Property», including the changes made to it, the planned rates of reduction of property of the state is analyzed treasury and number of organizations with state participation in 2013–2020, specific weight of property of the state treasury of the Russian Federation and the number of organizations with state participation in 2020, as a percentage of 2012. The conclusion is justified on the need to maintain effective state-owned enterprises, the creation of conditions for the management of state property at a qualitatively different level.

Текст научной работы на тему «Управление государственным имуществом: состояние и перспективы»

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2018

П.С. ЗВЯГИНЦЕВ

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В статье рассматриваются современное состояние и перспективы совершенствования системы управления государственным имуществом, а также роль и значение государственной собственности в национальной экономике. Анализируется содержание государственной Программы «Управление федеральным имуществом», в том числе вносимых в нее изменений, намеченных темпов сокращения имущества государственной казны и количества организаций с государственным участием в 2013-2020 гг., удельный вес имущества государственной казны Российской Федерации и количество организаций с государственным участием в 2020 г., в процентах к 2012 г.. Обосновывается вывод о необходимости сохранения эффективных государственных предприятий, создания условий для управления государственным имуществом на качественно ином уровне.

Ключевые слова: управление, государственным имущество, государственная программа, эффективность, приватизация, доля государственной и частной собственности,

1БЬ: Н50, Н73, Ъ33.

Государственной собственностью в Российской Федерации, согласно ст. 214 ГК РФ, является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным областям, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, является материальной основой для функционирования государственного сектора экономики. В настоящее время государственный сектор экономики существует во всех странах мира и как экономический феномен присущ всем историческим эпохам и общественно-экономическим формациям. Так, еще в 140 г. до нашей эры император Ханьской династии У Ди создал в Китае первый в истории вариант государственного сектора экономики [1, с. 5]. Это был полноценный государствен-

инновации.

ный сектор, включающий сеть государственных предприятий разных отраслей: шахты, кузнечное производство, солеварни, строительство, наземный и водный транспорт, кредитные учреждения. В это же время император У Ди ввел единую денежную систему, пропорциональный акциз, контроль за конкуренцией и ценами, план межрегионального развития и фонд совместного регулирования сельскохозяйственного развития.

На сегодняшний день проблемы, относящиеся к использованию государственного имущества и эффективному управлению им, недостаточно теоретически проработаны как экономической, так и юридической наукой. В то же время эти вопросы имеют чрезвычайно важное практическое значение: имущество, находящееся в государственной собственности, является важнейшим источником обеспечения деятельности государства и финансирования осуществляемых им функций, включая реализацию политических, экономических и социальных программ. Это имущество представляет собой составную и важнейшую часть социальной и экономической инфраструктуры государства.

В западных странах с рыночной экономикой государственный сектор создавался и функционировал в тот или иной временной период в соответствии с задачами развития национальных экономик, встраиваясь в уже имеющуюся институциональную среду. Государственный сектор России, существующий на сегодняшний день, сформировался «по остаточному принципу» и представляет собой то, что не было приватизировано в ходе «шоковой» трансформации советской экономики 1990-х годов, когда отстаивалась точка зрения, что политический кризис, охвативший страну, был спровоцирован беспрецедентным огосударствлением всех сторон экономической жизни страны и неудовлетворительной работой госсектора. Поэтому все преференции правительства были перенесены на альтернативный сектор экономики - на негосударственный [2].

Миф о принципиальной неэффективности госсектора лег в основу всех последующих решений по новой масштабной приватизации государственного имущества, несмотря на незначительные (по сравнению с ожидаемыми) доходами от передачи имущества в частные руки. Так, по данным Счетной Палаты РФ, относящимся к анализу осуществленных ранее процессов приватизации государственной собственности, доля доходов от приватизации в бюджетах субъектов за период с 1993 по 2003 гг. (по итогам финансового года) не превышала 1%; приватизация оказала пролонгированное деструктивное воздействие на последующее развитие экономики, на социальный климат; привело к очень значительному расслоению общества, на фоне которого формировался менталитет быстрого личного обогащения в ущерб долгосрочным стратегиям развития страны [3, с. 161].

Безусловно, это связано с неэффективной системой управления государственным имуществом Российской Федерации. До 2013 г. управление имуществом осуществлялось в соответствии с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации № 1024 от 9 сентября 1999 г. «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»1. В 2012 г. Правительством РФ был разработан новый проект Концепции по управлению федеральным имуществом на период до 2018 г., однако до настоящего момента данная Концепция официально так и не принята.

В рамках реализации программно-целевого бюджетирования 15 апреля 2014 г. Правительство РФ своим Постановлением № 327 утвердило государственную программу РФ «Управление федеральным имуществом»2.

Основные цели Программы были следующие:

1. Создание условий для эффективного управления федеральным имуществом, необходимым для выполнения государственных функций органами государственной власти Российской Федерации, и отчуждения федерального имущества, востребованного в коммерческом обороте.

2. Совершенствование системы государственного материального резерва, повышение ее роли в позитивных процессах, происходящих в экономике и политике Российской Федерации и направленных на укрепление экономической независимости и национальной безопасности государства.

Ожидаемые результаты реализации Программы:

- оптимизация состава и структуры федерального имущества на макро- и микроуровне в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста, а также формирование экономической основы деятельности публично-правовых образований (с точки зрения решения задач и обеспечения интересов Российской Федерации);

- повышение эффективности управления федеральным имуществом, включая развитие конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием с определением долго- и краткосрочных целей и задач управле-

1 О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г., ФЗ № 1024 (в ред. от 29.11.2000). docs.cntd.ru/document/1000000695 (дата обращения:15.11.2018).

2 Государственная программа Российской Федерации «Управление федеральным имуществом»: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. №327. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». ivo.garant.rU/#/document/70644258/ paragraph/1:1(дата обращения: 20.11.2018).

ния, повышение уровня их корпоративного управления и информационной прозрачности;

- усовершенствование системы управления государственным материальным резервом с применением современных информационно-технологических ресурсов.

Сроки реализации Программы: 2013-2018 гг.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2017 г. № 381-12 были внесены изменения в государственную программу Российской Федерации «Управление федеральным имуществом»3, в том числе в разделы: цели и задачи; целевые индикаторы и показатели; сроки реализации Программы; объемы бюджетных ассигнований и ожидаемые результаты. Так, целью в измененной Программе теперь является «Совершенствование механизмов управления и приватизации федерального имущества» вместо ранее поставленной цели «Создание условий для эффективного управления федеральным имуществом, необходимым для выполнения государственных функций органами государственной власти Российской Федерации, и отчуждения федерального имущества, востребованного в коммерческом обороте».

Исходя из поставленной цели, изменились и ожидаемые результаты реализации измененной Программы, а именно:

- завершение к 2019 г. реформирования системы продажи федерального имущества;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- увеличение динамики сокращения имущества государственной казны Российской Федерации с 3 % в 2013 г. до 24 % в 2019 г.; усовершенствование системы управления государственным материальным резервом с применением современных информационно-технологических ресурсов к 2019 г.

Для сравнения, в качестве ожидаемых результатов реализации Программы 2013-2018 гг. были указаны: оптимизация состава и структуры федерального имущества на макро- и микроуровнях в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста, а также повышение эффективности управления федеральным имуществом, включая развитие конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием с определением долго-и краткосрочных целей и задач управления, повышения уровня их корпоративного управления и информационной прозрачности. Теперь такие задачи оказались не нужными для измененной Программы.

30 марта 2018 г. Правительство РФ утверждает (третье) Постановление № 367-14«О внесении изменений в государственную программу Рос-

3 Постановление Правительства РФ от 31 марта 2017 г. № 381-12 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

сийской Федерации «Управление федеральным имуществом»4. В Программе увеличиваются сроки ее реализации с 2019 г. до 2020 г., а также изменены ожидаемые результаты реализации Программы и объемы бюджетных ассигнований. Теперь ожидаемые результаты реализации Программы записаны так: «утвержден к 2020 году прогнозный план приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы».

Сокращение имущества государственной казны Российской Федерации увеличивается с 24% в 2019 г. до 29,5 % в 2020 г., а сокращение количества организаций с государственным участием увеличиваются соответственно с 10% до 10,5% (см. рис. 1).

За 8 лет (2013-2020 гг.) реализации Программы имущество государственной казны Российской Федерации уменьшится в 2020 г. до 21,9% по отношению к 2012 г., т. е. сократится в 4,57 раза, а количество организаций с государственным участием составит соответственно 42,23%, т. е. сократится в 2,37 раза по отношению к 2012 г. (см. рис. 2).

Следовательно, утвержденные ранее ожидаемые результаты реализации Программы (2014 г.) не будут достигнуты. Возникает вопрос: как можно проводить оптимизацию состава и структуры федерального имущества на макро- и микроуровнях в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста, если задания по сокращению количества организаций и имущества меняли несколько раз в сторону увеличения?

По данным Росстата на начало 2018 г., в госсобственности находится 2,2% предприятий, в собственности общественных и религиозных организаций - 3,1%, в смешанной собственности - 4,1%, в муниципальной - 4,3%, а в частной собственности - 86,3% (см. табл. 1).

За семнадцать лет (2000-2017 гг.) количество предприятий с государственной собственностью сократилось на 46,27%, а с частной - увеличилось на 36,24%. В собственности общественных и религиозных организаций на 36,2 % больше предприятий, чем имеется предприятий с государственной собственностью. В государственных корпорациях также велика доля частного капитала. Так, в большинстве сырьевых компаниях до 50% акций и активов принадлежит частным структурам, в том числе зарубежным компаниям. В добыче и реализации нефти в России более 75% объемов занимают частные структуры. В АвтоВАЗе группа «Рено-Ниссан» имеет 75%, а в «Ростехе» -25%, в концерне «Калашников» на долю частной собственности приходится 49% [4].

4 Постановление Правительства РФ от 30 марта 2018 г. № 367-14 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

%

зо -

25 -20 -'15 -10 -5 -0 -

29,5

17

17

_|

13 12

I ^ ■ I

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.

I Темпы сокращения имущества

гос.казны РФ,

%

I Темпы сокращения количества организаций с гос.участием в РФ,%

Источник: Постановление Правительства РФ от 30 марта 2018 г. № 367-14 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

Рис. 1. Темпы сокращения имущества государственной казны и количества организаций с государственным участием в 2013-2020 гг.

Источник: расчет автора на основе данных Программы. Рис. 2. Сокращение имущества государственной казны Российской Федерации и количества организаций с государственным участием в 2013-2020 гг. по сравнению с 2012 г., %.

Общая доля государственного сектора в ВВП составляла в 2016 г. 46,0%, в том числе компаний с государственным участием (КГУ) - 25,3%, сектора государственного управления (СГУ) - 19,2% и ГУП - 1,5% [5]. ФАС отмечает, что в 2014 г. доля (вклад) госкомпаний в ВВП равнялась 30%, а совокупный вклад госсектора в ВВП - 70% (против 35% в 2005 г.) [6].

<~> я3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ь-1 Я ЧО ^

ш >

я

£

к> о

Таблица 1

Распределение предприятий и организаций по формам собственности за 2000-2017 гг. (на конец года)*

Годы

2000 1 2005 1 2010 1 2012 I 2013 1 2014 I 2015 1 2016 1 2017

Число предприятий и о эганизаций, тыс.

Всего 3346,5 4767,3 4823,3 4886,4 4843,4 4886,0 5043,6 4764,5 4561,7

в том числе по формам собственности:

государственная 150,8 160,4 119,4 112,6 116,1 113,7 110,7 108,0 103,1

муниципальная 216,6 252,1 246,4 230,9 225,3 218,9 212,0 203,0 195,9

частная 2509,6 3837,6 4103,6 4195,0 4159,5 4212,2 4377,8 4122,2 3936,0

собственность общественных и религиозных организаций (объединений) 223,0 252,5 157,0 147,3 144,9 144,4 145,4 143,8 140,4

прочие формы собственности** 246,5 264,7 196,8 200,6 197,6 196,7 197,7 187,4 186,3

В % к итогу

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе по формам собственности:

государственная 4,5 3,4 2,5 2,3 2,4 2,3 2,2 2,3 2,2

муниципальная 6,5 5,3 5,1 4,7 4,7 4,5 4,2 4,3 4,3

частная 75,0 80,5 85,1 85,9 85,9 86,2 86,8 86,5 86,3

собственность общественных и религиозных организаций (объединений) 6,7 5,3 3,3 3,0 3,0 3,0 2,9 3,0 зд

прочие формы собственности** 7,4 5,6 4,1 4,1 4,1 4,0 3,9 3,9 4,1

* По данным государственной регистрации; ** Включая смешанную российскую, странную, совместную российскую и иностранную.

Источник: Россия в цифрах. 2007, 2014, 2018: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007, 2014,

собственность государственных корпораций, ино-2018. С. 176, 205, 208.

ы

По данным МВФ, в большинстве развивающихся стран доля частного сектора в ВВП составляет 60%, т. е. доля государственного сектора не превышает 40% [7]. Согласно другой публикации, доля частного сектора в ВВП Китая также составляет 60%, а доля государственного сектора - только 40% [8].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По расчетам российских ученых, доля участия российского государства в экономике (по выручке крупнейших компаний и без учета сектора бюджетных учреждений) в 2015 г. составила порядка 48,1%, а 2016 г. - 46% [9]. Однако указанный показатель существенно различается в разных секторах экономики. Фактически в 4 секторах (энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, финансы) доля выручки госкомпаний в общей выручке топ-100 компаний близка или превышает 50%. При этом топ-100 компаний указанных 4 секторов (всего - 400 компаний) формируют более 30% выручки всех российских компаний (см. табл. 2). Указанные пропорции в этих отраслях в значительной мере обусловливают общий высокий уровень участия государства в экономике.

Существенные различия показателя доли КГУ в выручке для разных отраслей российской экономики требуют учитывать эту отраслевую специфику при планировании дальнейших шагов в сфере приватизации и управлении государственной собственностью.

Преобладание доли государства в четырех отраслях российской экономики во многом аналогично тенденциям, наблюдаемым в большинстве других крупных экономик мира. Таким образом, согласно приведенным выше данным за 2014-2015 гг., доля государственной собственности в России не отличается от других стран.

За последние годы в России в соответствии с Программой было проведено значительное сокращение государственной собственности. В дополнение к этому только в 2017-2019 гг. планируется приватизировать 477 акционерных обществ, 298 федеральных государственных унитарных предприятий, доли участия Российской Федерации в 10 обществах с ограниченной ответственностью, а также 1041 объект иного имущества государственной казны Российской Федерации5.

Планируется прекращение участия Российской Федерации в уставном капитале акционерных обществ: «Новороссийский морской торговый порт», «Объединенная зерновая компания», «Приокский завод цветных металлов» и «Производственное объединение «Кристалл».

Несмотря на продление действия Программы «Управление федеральным имуществом» до 2020 г., а следовательно, и дальнейшее сокращение организаций с государственным участием и имущества государственной казны, авторы Аналитического доклада, подготовленного Центром стратегических разработок, предлагают проводить сокращение государственного сектора вплоть до 2035 г. (см. табл. 3).

5

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2017 г. № 227-р.

Таблица 2

Отраслевая структура компаний в зависимости от объемов выручки и степень участия государства

Сектор Степень участия государства (доля выручки госкомпаний в выручке топ-100 компаний отрасли, %)

Транспорт 83,0

Энергетика 70,9

Добыча полезных ископаемых 70,0

Финансы и страхование 46,8

Коммунальное хозяйство 31,9

Машиностроение, автомобилестроение 30,9

Строительство и стройматериалы 18,4

Коммерческая недвижимость 15,9

Образование* 11,8

Здравоохранение* 11,5

Химическая промышленность 9,3

Консультационные, юридические и пр. услуги, охрана 8,5

Гостиничные услуги и общественное питание 6,7

Прочее** 4,9

Металлургия, металлоизделия и добыча металлических руд 4,4

Культура, искусство, спорт, лотереи* 3,5

Фармацевтика 2,6

Лес и деревообрабатывающая промышленность 1,3

Торговля 1,1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

АПК и пищевая промышленность 1,0

Легкая промышленность 0,7

* Без учета сектора бюджетных учреждений; ** Включая некорректные ОКВЭД, фактически относящиеся к иным группам. Источник: [9].

По их предложению, ФГУП на праве хозяйственного ведения и ГУП, учтенные органами по управлению госимуществом субъектов РФ, в 2030 г. прекратят свое существование. В 2035 г. АО и доли в АО с участием РФ (до фиксированного единого спецперечня + список стратегических предприятий) будут сокращены до 50-100 единиц, а АО, учтенные органами по управлению госимуществом субъектов РФ, составят 150 единиц.

Таблица 3

Приватизация (эффективные продажи). Ориентировочные результаты

2016 г. 2018 г. (ФЦП)

(факт, ед.) 2024 г. 2030 г. 2035 г.

Количество ФГУП на праве хозяйственного ведения 1 247 до 0/1 000 0/400 0 0

Сокращение АО и доли в АО с участием РФ (до фиксированного единого 1 704 50% 25% 10% Сохранение в стратегическом ядре

спецперечня + список стратегических предприятий)* до 50-100 АО

Специальное право («золотая акция»), ед. 43 до 0 0 0 0

АО, учтенные органами по управлению госимуществом субъектов РФ* 2 424 50% 25% 10% Сохранение в стратегическом ядре до 150 АО

ГУП, учтенные органами по управлению госимуществом субъектов РФ 4 200 2 500 500 0 0

Публичные сделки

по продаже крупных инвестиционно привлекательных объектов не менее 4 сделок ежегодно

Иностранные инвесторы в крупных сделках не менее 2 сделок ежегодно

* в том числе с учетом создания новых АО в ходе акционирования ГУП. Источник: [4].

Однако обращает на себя внимание то, что никакого обоснования предложениям по темпам и объемам сокращения государственного сектора не приводится. При этом расходы на реализацию программ приватизации увеличиваются. Так, в разработку и реализацию государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» планируется вложить за период 2013-2020 гг. бюджетных ассигнований федерального бюджета 190,96 млрд руб. Если программа будет продлена до 2035 г., то на ее реализацию потребуется еще около 290,0 млрд руб. [4].

Современная экономическая теория свидетельствует о том, что «универсально пригодной» формы собственности не существует, а для эффективной работы предприятий важнее не форма собственности, а уровень развития конкуренции и структура рынка. Более того, в некоторых случаях приватизация предприятий общественного сек-

Таблица 4

Управление (эффективная госсобственность): ориентировочные результаты на федеральном уровне

01.12. 2015 г. 2018 г. (ФЦП) 2024 г. 2030 г. 2035 г.

Сокращение количества объектов имущества казны (кроме земельных участков): приватизация, передача на иные уровни власти, передача иным правообладателям факт (ед.): 1 524 701 на 11% (по программе) на 20% на 50% на 99%

Увеличение площади земельных участков казны РФ, вовлеченных в хозяйственный оборот факт (ед.): 312 832 уч., 631 178 344 га на 30% на 40% на 50% на 60%

Источник: [4].

тора и естественных монополистов может нанести вред потребителям. К тому же передача предприятий в частные руки может приводить к сворачиванию инновационных программ, что и случается нередко. А если государству удается превратить госкомпании в институты развития, они могут использовать свой особый статус, в т. ч. правительственную финансовую поддержку, чтобы обеспечить слом консервативных структур и создать более благоприятные условия для развития высокотехнологичных отраслей.

Приватизация - не самоцель и не панацея, а только инструмент в рамках общей политики управления государственной собственностью, и сама по себе она не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий. В России частники не только «эффективно» уходят в офшоры и от налогов, они еще почти ничего и не вкладывавют в развитие предприятий. Так, показатель степени износа основных фондов в 2017 г. превысил показатель 1990-го г. и, по данным Росстата, составляет 48,1% [10] . Это - критический уровень, не говоря уже о их моральном износе. В то же время степень износа основных фондов в США и в странах Западной Европы составляет не более 20%. Коэффициент обновления основных фондов в России составил в 2017 г. только 4,4% [10].

По мнению директора Центра стратегических исследований М. Бочарова, «у нас частный бизнес и так занимает более 80%, однако эффективности экономике это не прибавляет. Почему частная собственность оказалась у нас столь неэффективной? Дело в том, что вопрос собственности мало что значит. Все или почти всё зависит от управления» [11].

Директор Института анализа предприятий и рынков А. Яковлев считает, что «дело не в частной или государственной собственности». Есть и вполне эффективные госкорпорации, например, в Норвегии, Чили, Малайзии. Вопрос в качестве государственного регулирования - может ли государство через существующую модель регулирования эффективно использовать и распоряжаться своей собственностью и регулировать частные рынки? может ли отделить добросовестных чиновников от коррумпированных? Без решения проблемы конфликта интересов приватизация и сокращение присутствия государства не помогут [5].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Не существует очевидных аргументов против сохранения в госсобственности ряда крупнейших компаний, но есть аргументы в пользу снижения порогов контроля, равных условий конкуренции, транспарентности и повышения качества корпоративного управления.

Простая передача государственного имущества в частные руки не означает автоматического повышения эффективности его использования. Ситуация усугубляется тем, что в современных российских реалиях состояние системы корпоративного управления в большинстве случаев далеко от совершенства, отличается превалированием текущих интересов над стратегическими, что существенно сказывается на его эффективности. Это подтверждают и исследования в данной области [16], [17].

Специалистами также отмечается то, что «вызывает большие сомнения, что намечаемая дальнейшая приватизация предприятий с государственным участием в условиях неразвитого гражданского общества в России обеспечит рост российской экономики» [12, с. 95]. «В условиях возникающих бюджетных ограничений и экономических санкций значительная роль в реализации новой стратегии экономического развития в нашей стране будет сохраняться за государственными ресурсами и государственными предприятиями (в т. ч. сектор ОПК), которые оказывают существенное влияние на эффективность функционирования российской экономики» [13, с. 18].

«Одной из основных причин низкой эффективности нашего государственного сектора (неэффективное использование государственной собственности) заключается в том, что на протяжении 27 лет такая задача в системе государственного управления не ставилась и, более того, как серьезная проблема (на фоне более важных задач) не воспринималась» [14, с. 59]. Именно поэтому сейчас - до проведения широкой кампании по очередной масштабной приватизации - нужны серьезные теоретические исследования, которые позволят выявить весь комплекс причин текущей неудовлетворительной отдачи от государственного имущества, предложить иные механизмы управления государственными активами, на основании которых разработать качественно иную концепцию управления.

Управление государственной собственностью - одна из наиболее сложных и недостаточно разработанных проблем, несмотря на многовековую историю развития экономической мысли по различным аспектам собственности. К сожалению, проблемы управления государственным имуществом на протяжении российских реформ рассматриваются главным образом сквозь призму приватизационных процессов, на что указывают специалисты в данной области [15]. В результате проведенная без серьезной подготовки, наспех, приватизация содействовала подрыву инновационного потенциала страны [2].

В большинстве развитых западных государств, практикуется принцип «скользящих» решений, когда увеличение или сокращение госсектора происходит в зависимости от складывающейся конкретной ситуации. Изменение экономической ситуации предполагает иные стратегии решения в отношении госсектора. На практике это выражается в формировании регуляторного цикла «приватизация-национализация».

Госсектор всегда выступал в качестве спасательного круга «тонущей» национальной экономики. Его позитивная роль всегда существенно возрастала в периоды войны или при необходимости повысить безопасность государства, а также в кризисных ситуациях. В ряде случаев госсектор наращивает свое значение при осуществлении страной экономического «прорыва», при освоении новых территорий и технологий. Таким образом, госсектор становится особенно нужным и эффективным в тяжелые для нации периоды.

В мирное время благодаря госсектору многим странам удается осуществить масштабные научно-технические программы и сгладить региональные проблемы развития территорий. В данном контексте госсектор выступает в качестве инструмента проведения структурной и научно-технической политики.

Глобализация мировой экономики ставит перед правительствами суверенных государств задачи такого масштаба и сложности, что, по всей вероятности, решить их, опираясь только на силы частного сектора, вряд ли удастся. Для России эта проблема стоит особенно остро, так как пока она остается за бортом основных научно-технологических производственных процессов, протекающих в мировой экономике.

Наличие мощного госсектора чрезвычайно благотворно для реализации инициативной промышленной политики. Путем административных действий государство может переориентировать финансовые потоки на осуществление выбранных им направлений развития и обеспечить необходимыми финансовыми средствами имеющиеся в его распоряжении предприятия. Это ускоряет и облегчает структурный маневр.

В условиях нарастания санкций против России, невозможности получения дешевых кредитов, отсутствия доступа к новым высоким

технологиям проведение новой индустриализации без государственной собственности осуществить нельзя. Поэтому сегодня как никогда важно сформировать эффективную систему управления государственным сектором, перейдя на качественно новый уровень механизмов и институтов управления им.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996.

2. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Российская модель государственного сектора экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005.

3. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы. М.: Олита, 2004. www.r-reforms.ru/ priv00.htm.

4. Мереминская Е. ФАС признала государство главным врагом конкуренции // Ведомости. www.vedomosti.ru/economics/ articles/ 2016/09/29/658959-goskompanii-kontroliruyut-ekonomiki (дата обращения 25 октября 2018 г.).

5. Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 гг. и до 2035 г. // Аналитический доклад / ЦСР, 2018.

6. ФАС. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2015 год. М.: Федеральная антимонопольная служба, 2016.

7. IMF Survey: IMF Facilitates Debate on Private Sector, Growth, Jobs in Mideast. IMF Survey. November 27, 2013. www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/ socar112713a.

8. Ding H., He H. A Tale of Transition: An Empirical Analysis of Economic Inequality in Urban China, 1986-2009 // IMF Working Paper. WP/16/239. 2016.

9. Российская экономика в 2017 году. Тенденции и перспективы. / В. Мау и др. / Под ред. д. э. н. С.Г. Синельникова-Мурылева (гл. ред.), д.э.н. А.Д. Радыгина / Ин-т экон. политики им. Е.Т. Гайдара. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2018.

10. Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2018. С. 64-65.

11. Еженедельник «Аргументы и Факты». № 45 08/11/2017.

12. Грибанова О.М. Концепция управления государственным имуществом: оценка и перспективы развития // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2017. № 4. С. 90-97.

13. Смотрицкая И.И. Новая экономическая стратегия требует нового качества государственного управления // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2017. № 5. С. 7-22.

14. Козлова С.В., Братченко С.А. Совершенствование системы управления государственной собственностью: уроки прошлого и направления развития // Российский экономический журнал. 2018. № 4. С. 56-68.

15. Долголаптев А.В. Использование интеллектуального ресурса России // Внешняя торговля. № 4-5. 2002. С. 17.

16. Козлова С.В., Воронин АА. Корпоративный аспект управления государственным имущество // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. №2. С. 29-47.

17. А.Ю. Яковлев. Проблемные области в управлении приватизируемыми акционерными обществами/Институты государственного управления: стратегические вызовы и тенденции развития. Сборник научных трудов // Под ред. И.И. Смотриц-кой, Е.С. Исламовой. М.: ИЭРАН, 2018. С. 85-91.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ABOUT THE AUTHOR

Petr Semenovich Zvyagintsev - Candidate of Economic Sciences, Leading Scientific Associate of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS) . Moscow, Russia. petrz@bk.ru

STATE PROPERTY MANAGEMENT: STATUS AND PROSPECTS The article discusses the current state and prospects of improvement state property management systems, as well as the role and importance of state property in the national economy. The content of the state program «Management of Federal Property», including the changes made to it, the planned rates of reduction of property of the state is analyzed treasury and number of organizations with state participation in 2013-2020, specific weight of property of the state treasury of the Russian Federation and the number of organizations with state participation in 2020, as a percentage of 2012. The conclusion is justified on the need to maintain effective state-owned enterprises, the creation of conditions for the management of state property at a qualitatively different level.

Key words: management, state property, state program, efficiency, privatization, public and private ownership,

innovation.

JEL: H50, H73, L33.