CC BY
116
Омигов В. И. Криминологическая характеристика незаконного оборота наркотиков
2. См.: Александров P.A. К вопросу о состоянии борьбы с наркобизнесом в России // Уголовное право. — 2002. — № 3. — С. 18.
3. См.: Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — М., 1995. — С. 31.
4. См.: Кирсанов С. Незаконный оборот наркотиков в Вооруженных Силах РФ // Законность. — 2002. — №3. — С. 36.
5. Куршев М. Наркодоллары — «горючее» для глобального терроризма // Уголовное право. — 2002. — № 1. — С. 108.
6. См.: Яровой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности? // Российская юстиция. — 2002. — № 12. — С. 36—37.
7. Путин В. Заключительное слово на коллегии Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Юридический мир. — 2004. — № 5. — С. 10.
A.B. Петрянин
Петрянин Алексей Владимирович — докторант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: [email protected]
Современные философские, политологические и социологические подходы к определению экстремизма как негативного социального явления
В статье подвергаются анализу проблемы определения экстремизма как негативного социального явления и его конструктивных признаков с учетом достижений философии, политологии и социологии.
In this paper are analyzed the problem of determination of extremism as a negative social phenomenon and its structural characteristics, taking into account the achievements of philosophy, political science and sociology.
На протяжении последнего десятилетия Россия, как и мировое сообщество, с возросшим уровнем интенсивности вынужденно противостоит деструктивным воздействиям одного из сложнейших социальных феноменов — экстремизма. Экстремизм во всех без исключения формах его проявления создает реальную угрозу безопасности многих стран и их граждан, неминуемо вызывает существенные политические, экономические и моральные потери, оказывает значительное психологическое воздействие на население, способен радикально разбалансировать сложившуюся социальную систему в целом.
Как общественно-политическое явление экстремизм выступает следствием активности определенных политических сил, ориентированных на распространение (через насилие) собственных взглядов о политическом и социально-экономическом устройстве общества, характере межгосударственных отношений. В отечественное политическое пространство экстремизм вторгся на изломе крутых перемен в политической, экономической, социальной и духовной жизни общества, чему отчасти способствовали недостатки и пробелы раннего постсоветского законодательства. Вследствие чего в России возникли первые ростки проявления по-
литической, экономической,религиозной,расовой и национальной нетерпимости, а радикально настроенные политические силы активизировали крайне агрессивные формы самовыражения (организация террористических актов, массовых беспорядков и т. д.). В настоящее время экстремизм представляет серьезную угрозу не только нравственным и духовным устоям общества, но и жизни граждан России, государственности, а следовательно, и целостности многонациональной страны1. Согласно оценке экспертов и заявлениям политического руководства российского государства экстремизм в настоящее время представляет собой одну из ключевых угроз национальной безопасности Российской Федерации.
Разрушение советского политико-правового пространства стало отправным моментом и поводом для возникновения на территории России различных националистических, фашистских, религиозных и тому подобных образований и структур, якобы вставших на защиту интересов населения, но, по сути, преследовавших свои меркантильные интересы. Органы государственной власти и управления в Российской Федерации на первом этапе постсоветской демократизации общества не придавали большого значения факту появления по-
литических группировок с экстремистской идеологической направленностью. Кроме того, их развитие в ряде случаев поощрялось и оценивалось как реализация демократических принципов. Партии, движения крайнего толка не воспринимались серьезно и потому, что в обществе периода социализма и начала построения демократического государства еще не выработался защитный рефлекс понимания опасности, зарождающейся в этих движениях и в их лозунгах. Кроме того, в какой-то мере их существование было на руку определенным политическим кругам, да и для института государственной власти на раннем этапе своего развития они еще не достигли той реальной угрозы, которая предопределяла необходимость адекватных ответных действий.
Современное усиление экстремизма, острота используемых его субъектами форм и методов, размах данного явления в стране и в мире уже создали серьезную угрозу жизненно важным интересам личности, общества и государства. Экстремизм проник во все сферы общественной жизни, оказывает разрушительное влияние на развитие общества, достижение гражданского согласия, проведение социальных и экономических реформ, формирование политической стабильности. В этой связи проблема экстремизма в настоящее время стала предметом пристального внимания ученых, политиков, общественных деятелей. В последние годы состоялся ряд представительных научных конференций, появилось множество научных публикаций, отражающих результаты исследований различных аспектов феномена экстремизма, однако комплексного научного осмысления данная проблема в Российской Федерации пока не получила.
С нашей точки зрения, комплексное изучение экстремизма возможно только после выработки определения данного понятия, содержащего в себе исчерпывающий перечень признаков изучаемого явления, так как в соответствии с достижениями формальной логики определение понятия — это логическая операция, раскрывающая содержание понятия путем указания его существенных признаков2.
В рамках выработки юридической дефиниции «экстремизм», с нашей точки зрения, кроме достижений в разработке изучаемого явления в сфере юриспруденции, целесообразно использовать и достижения философии, социологии и политологии. Полагаем, что этот подход представит нам возможность определения конструктивных признаков экстремизма.
Однако сам термин «экстремизм» многовековой истории не имеет и используется авторами многочисленной справочной литературы преимущественно в сфере политики для обозначения приверженности к крайним взглядам и мерам. Возможно, это связано с тем, что в начале XX века политические противники называли экстремистами представителей левого крыла партии «Индийский национальный конгресс», поскольку те были пос-
ледовательными сторонниками борьбы за полную независимость Индии3.
Впервые термин «экстремизм» был введен в научный оборот в начале XX века французским юристом М. Лероем. Говоря об экстремизме политическом, он исходил из практики действовавших тогда политических сил, использовавших экстремистские методы ведения политической борьбы4.
В русском языке слово «экстремизм» в справочной литературе появилось лишь в XX столетии. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона5, а также толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля6 не содержат указанного термина и производных от него однокоренных слов.
Современные отечественные энциклопедисты определяют экстремизм как приверженность в политике и идеологии к крайним взглядам и действиям. Экстремизм — характерная черта радикальных партий, групп, движений с различными социальнополитическими ориентациями (анархизм, фашизм, коммунизм, шовинизм, религиозный фундаментализм и др.). В политической жизни экстремизм находит выражение в насильственных действиях, направленных на дестабилизацию и разрушение сложившихся общественных структур и институтов (организация беспорядков, террористических акций и т. п.)7.
В политической науке термин «экстремизм», означающий в общем виде приверженность к крайним взглядам и радикальным методам достижения своих целей, стал использоваться с середины XIX века. Вначале его применяли в отношении политических течений антимонархической направленности. Далее термин «экстремизм», наряду с термином «радикализм», стали использовать в отношении политических противников, вне зависимости от характера их деятельности и исповедуемых ими взглядов8.
По мнению Р.А. Амироковой, экстремизм представляет собой многомерное и сложное социальное явление, выступающее и как идеология (философия), и как практика, и как механизм этносоциальной и религиозной мобилизации, и как принцип и инструмент политической жизни9.
В рассматриваемое определение автор вложил, с нашей точки зрения, ряд конструктивных признаков экстремизма. В частности:
— социальное явление;
— наличие идеологии;
— механизм этносоциальной и религиозной мобилизации;
— принцип и инструмент политической жизни.
По нашему мнению, вышеуказанная дефиниция в целом отражает сущность политического экстремизма. Особого внимания заслуживают признаки, определяющие экстремизм как механизм мобилизации и инструмент политической жизни.
Автор отмечает, что множественность его проявлений и форм, обусловленных разными причинами и истоками, определяется совокупным дей-
Петрянин А.В. Современные философские, политологические и социологические подходы к определению экстремизма как негативного социального явления
Петрянин А.В. Современные философские, политологические и социологические подходы к определению экстремизма как негативного социального явления
ствием факторов различной степени влияния (и не только политических). Политический экстремизм есть не что иное, как отражение сложного конгломерата объективных и противоречивых отношений между разными политическими, социальными, экономическими, этнонациональными, конфессиональными сегментами общества10.
Существенным достоинством анализируемого определения является осознанность автором экономических предпосылок экстремизма. Однако рассматриваемое определение содержит в себе и некоторые недостатки. В частности, не-закрепление в дефиниции сфер, подверженных непосредственному влиянию экстремистских проявлений, не дает возможности для определения масштабов анализируемого явления и соответственно выработки действенных методов противодействия.
И.В. Воронов понимает экстремизм как своеобразный способ разрешения социальных противоречий, сложившихся в тех или иных сферах общественной жизни или как совокупность крайних форм политической борьбы11. По мнению автора данной дефиниции, во главу угла при определении экстремизма необходимо ставить приверженность к гипертрофированию и крайним оценкам условий как разновидность радикальной деятельности12.
В данную дефиницию автором были вложены следующие признаки:
— способ разрешения социальных противоречий;
— крайняя форма политической борьбы.
В целом предложенное определение содержит в себе конструктивные признаки экстремизма, однако не все существенные признаки изучаемого явления нашли свое закрепление в данной дефиниции, что указывает на ее частичную пробель-ность. Автор осознает, что объектом всевозможных экстремистских проявлений является общественная жизнь, при этом не определяя те ее сферы, которые наиболее подвержены экстремизму, что делает данное определение неопределенным и размытым.
По мнению В.С. Ковалева, экстремизм — это совокупность идей и методов, которые могут быть использованы индивидуумами, организованными группами, политическими и общественными организациями, движениями, общественно-политическими блоками и другими субъектами политической деятельности, предусматривающими и допускающими применение нелегитимного насилия (или публичных призывов к применению насилия) во всех его разновидностях по отношению к политическим оппонентам и существующему политическому режиму13.
Основной концептуальной особенностью данного определения является отнесение экстремизма к идеям и методам. Достоинством предложенного подхода является придание вышеуказанным методам и идеям применение нелегитимного на-
силия, что и определяет запрещенность этих действий. Однако в рамках данного определения не раскрыта цель, которая должна быть достигнута при их использовании, что дает нам право любое деяние отнести к таковому, и это, с нашей точки зрения, является существенным недостатком предложенной дефиниции.
Е.Н. Г речкина определяет экстремизм как систему идей и методов, используемых индивидуумами, организованными группами, политическими организациями и институтами, пропагандирующими и использующими насилие и другие крайние средства для достижения своих политических целей14.
В анализируемой дефиниции расположены два основных конструктивных признака экстремизма. Во-первых, это способ, то есть применение насилия и других крайних средств. Во-вторых, цель. В качестве основного замечания к предложенной дефиниции можно выделить излишне расширительное толкование предлагаемого понятия, что не дает возможности определить границы экстремизма.
М.И. Лабунец соотносит экстремизм с видом протестной деятельности политических субъектов (партий, организаций, движений, этнонациональных группировок, региональных элит и их лидеров), осуществляемой с целью достижения публично-властных полномочий нелегитимными и деструктивными способами, включая насильственные действия и меры.
Предложенное определение включает в себя ряд конструктивных признаков. В частности, автор придает экстремизму исключительно групповой характер, что, с нашей точки зрения, является ошибочным, так как и индивидуумы могут быть при-верженниками экстремизма.
Обязательными признаками проявления экстремизма автор считает цель и способ, которые, с нашей точки зрения, в полной мере присущи указанному институту и могут рассматриваться как достижения автора дефиниции.
М.П. Телякавов определяет экстремизм как общественное явление, сущность которого состоит в борьбе за власть субъектов социальных отношений в политической, национальной, экономической, религиозной и иных сферах общественной жизни, использующих для достижения цели крайние (радикальные) взгляды, меры, способы и формы деятельности15.
Схожее понятие содержится в работе Н.Е. Макарова, который определяет экстремизм как процесс, включающий явление, заключающееся в борьбе за власть субъектов социальных отношений в политической, национальной,экономической и иных сферах общественной жизни, использующих для достижения цели радикальные (агрессивные) способы и формы деятельности политического осмысления проблемы экстремизма16.
Предлагаемые дефиниции содержат в себе ряд конструктивных особенностей, некоторые из которых могут быть подвержены критике. В частности,
автор соотносит изучаемый институт с явлением, в котором предопределена цель экстремизма — борьба за власть. Также нашел свое закрепление и способ совершения экстремистских действий — радикальный (агрессивный). С нашей точки зрения, данный признак требует уточнения, так как включает в себя ряд четких критериев вышеуказанного способа. Предпринята попытка определения сфер общественных отношений, подверженных экстремизму. С нашей точки зрения, особой заслугой авторов является отнесение экономических отношений к спектру экстремистских посягательств, что дает нам основание рассматривать экстремизм, в том числе и как угрозу экономической безопасности России.
В.А. Мальцев определяет экстремизм как идеологию, политику и практику наиболее реакционных сил от ультраправых до ультралевых, которые в политической борьбе за власть придерживаются крайних мер и средств насилия, вплоть до уничтожения противника17.
Учитывая вышеизложенную дефиницию, конструктивным признаком анализируемого понятия, отличающим его от ранее рассмотренных, является закрепление последствий в виде возможного уничтожения противника. Мы считаем это существенным достижением автора, определяющим четкие грани предполагаемых последствий. Однако использование термина «противник» в единственном числе не дает нам возможности буквально определить — единственное или множественное число было вложено в этот термин.
Е.С. Назарова, рассматривая экстремизм как негативное социально-политическое явление, вкладывает в разряд критериеобразующих признаков цель, в качестве которой выступает дестабилизация политической жизни18.
Изучив современные достижения политологии в рамках изучения феномена экстремизма, можно констатировать, что в рамках данной науки общепризнанными признаками экстремизма являются цель и способ. С нашей точки зрения, особой заслугой ряда ученых в области политологии, в частности, М.П. Телякавова и Н.Е. Макарова, является признание и обоснование угрозы экстремизма для экономической безопасности государства.
Современный философский подход к изучению феномена экстремизма также имеет ряд конструктивных особенностей.
А.А. Хоровинников считает, что экстремизм представляет собой специфическую форму отчуждения, ориентированную на уничтожение регулярной идентичности, всегда несущей насилие и агрессию, отражающую крайнее состояние человеческого сознания19.
С нашей точки зрения, концептуальной особенностью анализируемой дефиниции является форма выражения экстремистских действий в виде применения насилия, а также наличие противостояния в виде отчуждения существующих норм и правил поведения.
Мы считаем, что данный подход в целом не отражает сущности изучаемого явления, однако содержит признаки, присущие современному экстремизму.
По мнению В.Н. Аристова, сущность экстремизма заключается в наличии антиобщественных взглядов и поступков20.
Представленное определение, с нашей точки зрения, является весьма аморфным, так как не включает в себя ни одной ключевой особенности экстремизма и может быть применено для характеристики любого общественно опасного деяния.
Х.Ш. Килясханов отмечает, что экстремизм выражается в радикальной деятельности субъектов, основанной на приверженности к тотальному неприятию существующей социально-политической модели общества и ее правовых основ, на стремлении к ее ниспровержению насильственными средствами21.
Предлагаемая Х.Ш. Килясхановым дефиниция, с нашей точки зрения, является наиболее удачной из всех проанализированных в рамках существующих современных философских подходов к изучению феномена экстремизма, так как в целом отражает сущность изучаемого явления и включает в себя следующие конструктивные признаки экстремизма:
— радикальная деятельность;
— тотальное неприятие существующей социально-политической модели общества;
— применение насилия;
— свержение существующих устоев.
Однако в предлагаемой дефиниции не определен как круг возможных посягательств, так и круг нарушаемых общественных отношений, что, с нашей точки зрения, является недостатком рассматриваемой дефиниции.
Социологи также имеют свое представление о специфических особенностях современного экстремизма. В частности, О.А. Русанова считает, что экстремизм должен рассматриваться как приверженность крайним взглядам и методам действий по достижению групповых целей22. Представленная дефиниция в целом отражает содержание экстремизма, если исходить из общепринятого буквального толкования данного термина. Однако придание рассматриваемому явлению исключительно группового характера, с нашей точки зрения, является ошибочной, так как проявление экстремизма возможно и в действиях конкретного индивидуума. По мнению А.В. Резниковой, экстремизм ведет к попиранию прав и свобод граждан, подрывает общественную безопасность, государственную целостность и международный авторитет страны23.
Завершая рассмотрение понятия «экстремизм» с точки зрения достижений современной философии, политологии и социологии, целесообразно констатировать многообразие авторских дефиниций, содержащих в себе принципиально отличные друг от друга конструктивные признаки, что не спо-
Петрянин А.В. Современные философские, политологические и социологические подходы к определению экстремизма как негативного социального явления
Петрянин А.В. Современные философские, политологические и социологические подходы к определению экстремизма как негативного социального явления
собствует созданию универсальной теоретической основы борьбы с экстремизмом.
В целом научное сообщество рассматривает экстремизм в широком и специальном смыслах. В широком смысле экстремизм (от лат. ех^етив — «крайний») определяется как «приверженность к крайним взглядам, мерам (обычно в политике)», в узком — как «идеология, предусматривающая принудительное распространение ее принципов, нетерпимость к оппонентам и насильственное их подавление»24.
Проведенное исследование указывает на то, что в современных юридических, политических, социологических и философских науках отсутствует общеконцептуальный подход к определению экстремизма, что указывает на актуальность выбранного исследования и необходимость выработки универсальной дефиниции, содержащей в себе конструктивные признаки изучаемого явления.
Наиболее конструктивным признаком экстремизма, что нашло свое отражение во всех вышеуказанных подходах, с нашей точки зрения, является исключительная политизированность изучаемого явления, выражающаяся в борьбе за власть.
Примечания
1. См.: Истомин А.Ф. К вопросу об экстремизме / А.Ф. Истомин, Д.А. Лопаткин // Современное право. — 2005. — № 7. — С. 34—35.
2. См.: Ерохина К.В. Традиционная формальная логика: Учебно-методическое пособие. — 2-е изд., испр. — Саратов, 2000. — С. 24.
3. См.: Энциклопедический словарь / Под ред. Б.А. Введенского. — М., 1955. — Т. 3. — С. 671.
4. См.: Писаренко О.Н. Экстремизм как социальное явление // Научные проблемы гуманитарных исследований. — 2010. — № 9. — С. 212—219.
5. См.: Энциклопедический словарь: В 86 т. — СПб., 1904. — Т. 79. — С. 330.
6. См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М., 1956. — Т. 4. — С. 664.
7. См.: Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин и др. — М., 2001. — С. 829.
8. См.: Макаров Н.Е. Понятие и идеология экстремизма в современных условиях / Н.Е. Макаров, Ц.С. Дондоков // Закон и армия. — 2005. — № 11. — С. 56—57.
9. См.: Амирокова P.A. Политический экстремизм в современном политическом процессе России: Автореф. дис... канд. полит. наук. — Черкесск, 2006.
10. См. там же.
11. См.: Воронов И.В. Основы политико-правового ограничения социально-политического экстремизма как угрозы национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. полит. наук. — М., 2003. — С. 14.
12. См. там же. — С. 33.
13. См.: Ковалев В.С. Политический экстремизм и механизм противодействия ему в современной России: Дис... канд. полит. наук, — М., 2003.
14. См.: Гречкина Е.Н. Молодежный политический экстремизм в условиях трансформирующейся российской действительности: Дис... канд. полит. наук. — Ставрополь, 2006.
15. См.: Телякавов М.П. Экстремизм в деятельности религиозных объединений на Северном Кавказе как угроза региональной безопасности России (Политологический анализ): Дис... канд. полит. наук. — М., 2003.
16. См.: Макаров Н.Е. Политический экстремизм как радикальная модель политического процесса и организация государственного противодействия экстремизму: Дис... канд. полит. наук. — Чита, 2006.
17. См.: Мальцев В.А. Основы политологии: Учебник для вузов. — М., 1997. — С. 237.
18. См.: Назарова Е.С. Политический экстремизм и его роль в современных конфликтах: Дис... канд. полит. наук. — Ставрополь, 2001. — С. 111.
19. См.: Хоровинников A.A. Экстремизм как социальное явление (философский анализ): Дис. канд. фи-лос. наук. — Саратов, 2007. — С. 7.
20. См.: Аристов В.Н. Религиозный экстремизм: содержание, причины и формы проявления, пути преодоления: Дис. канд. филос. наук. — Киев, 1984. — С. 9.
21. См.: Кислясханов Х.Ш. Социально-философский анализ феномена политического экстремизма в условиях реформирования российского общества: Дис. канд. филос. наук. — М., 2007. — С. 14.
22. См.: Русанова O.A. Этнорелигиозный экстремизм как социальное явление в российском обществе (на примере Северо-Кавказского региона): Дис... канд. соц. наук. — М., 2004. — С. 9.
23. См.: Резникова A.B. Структурные и динамические характеристики современного религиозного экстремизма (роль «исламского» фактора в Северо-Кавказском регионе): Дис... канд. соц. наук. — Ростов-на-Дону, 2005. — С. 17.
24. Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. — 2006. — № 12.
