CC BY
18
Экoнoмuкa. Moлoчнonpoдyкmoвый ^д^мплекс
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И СУЩНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ
РАЗВИТИЯ
МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО
ПОДКОМПЛЕКСА СРЕДНЕГО УРАЛА
О.А.РЫКАЛИНА, соискатель, Уральская ГСХА
За годы аграрной реформы в России значительно сократилась численность крупного рогатого скота и коров в хозяйствах всех категорий.
Так, если в 1990 году насчитывалось 57 млн. голов крупного рогатого скота, то в 2005 - лишь 21,4 млн. голов. Сокращение в 2005 году к уровню 2004 года составило 1,7 млн. голов, а к 1995 году - 18,3 млн. голов. Среди федеральных округов наибольшее сокращение численности КРС в хозяйствах всех категорий в 2004 году, в сравнении с 2003 годом, зафиксировано в Уральском федеральном округе (поголовье составило 88% к 2003 г.); Центральном (89,1%); Северо-Западном (89,2%).
Аналогичное положение наблюдается в динамике поголовья коров. Если в 1990 году поголовье коров составляло 20,5 млн., то к 2005 году в стране сохранилось лишь 9,5 млн. голов или 46,3% от уровня 1990 г.
Заметно изменилась и структура поголовья скота по категориям хозяйств. Так, если в 1995 году крупный рогатый скот составлял в сельхозпредприятиях 69,8%; в хозяйствах населения - 28,7%; в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 1,5%; то к 2005 году структура изменилась следующим образом: соответственно, 50,1%; 46,2%;
3,7%. Другими словами, личные подворья граждан стали играть существенную роль в обеспечении молоком населения Российской Федерации.
К концу 2005 года в хозяйствах населения произведено молока 52,4% его общего объема, тогда как в сельскохозяйственных предприятиях этот показатель составил 44,6%.
Цель и методика исследований
Современный молочнопродуктовый подкомплекс АПК России, ее регионов характеризуется снижением производства молока в хозяйствах всех категорий. Так, в целом по Российской Федерации производство молока в 2004 году к уровню 2003 года
For years of an agrarian reform in Russia number of large horned livestock and cows in facilities of all categories was considerably reduced.
Экономика. Молочнопродуктовый подкомплекс
сократилось на 4,3% , или на 1439,6 тыс. тонн. В том числе в Центральном федеральном округе на 443,8 тыс. тонн (на 6,1%); в Северо-Западном федеральном округе - на 124,8 тыс. тонн (на 5,8%); в Приволжском федеральном округе - на 263,9 тыс. тонн (на 2,5%); в Уральском федеральном округе - на 86,3 тыс. тонн (на 3,9%); в Сибирском - на
362,5 тыс. тонн (на 6,2%); в Дальневосточном федеральном округе снижение производство молока в хозяйствах всех категорий составило 20,9 тыс. тонн (на 3,3%).
Сложившаяся кормовая база (заготовка грубых и сочных кормов в расчете на одну условную голову) не в полной мере соответствует разработанным показателям в зональных системах ведения сельского хозяйства. Так, в 2004 году в целом по Российской Федерации на одну условную голову крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях было заготовлено по 20,7 ц кор-м.ед. Ниже среднероссийских показателей заготовлено грубых и сочных кормов в Северо-Западном федеральном округе (19,5 ц кор-м.ед.); Южном (20,2); Уральском (16,7); Сибирском (19,8); Дальневосточном (14,7 ц корм.ед.). Лидерами, активно формирующими и поддерживающими кормовую базу молочнопродуктового подкомплекса, являются Республика Татарстан (31,6 ц корм.ед.); Московская область (28,4); Краснодарский край (26,3); Тюменская область (26,1); Белгородская область (25,5 ц корм.ед.).
Снижение уровня племенной работы, ухудшение состояния кормовой базы, зоотехнического и ветеринарного обслуживания, сложное финансовое положение хозяйств молочной специализации - все это отрицательно сказалось на надоях молока в общественном секторе животноводства. В структуре затрат на производство продукции животноводства растет доля материальных затрат с 59% в 1990 году до 73,3% в 2004 году, тогда как доля, приходящаяся на оплату труда, снизилась за аналогичный период с 28% до 19,3%. В структуре материальных затрат на корма в настоящее время приходится более 51%. Соотношение индексов цен на продукцию агропроизводства и продукцию и услуги промышленности, потребляемые в сельском хозяйстве, складывается не в пользу аграрного сектора. Так, цены на продукцию животноводства в 2004 году к 2003 году выросли на 9,5%. В то же время на продукцию и услуги промышленности - на 33,6%. Другими словами, индекс паритета цен составил 0,82. Производственная себестоимость 1 ц молока по итогам 2005 года в Российской Федерации составил 583 рубля, тогда как в 2000 г. - 311 рублей. Возросла и цена 1 ц реализованной продукции. По результатам 2005 года, в среднем, она составила 609 рублей. Низким остается удельный вес капитальных вложений в агропромышленный комплекс в общем обье-ме инвестиций в экономику России (в 1990 г. он составлял 19%, а к 2005 г. снизился до 8%).
В структуре источников формирования инве-
стиций в основной капитал заметно снижается доля средств федерального бюджета. Если в 1995 году доля этих средств составляла 16,8%, то к 2005 году сократилась почти в 8 раз и составляет 2,3% от всех источников финансирования. Доля собственных средств предприятий и организаций в 2005 году составила 69%.
Степень износа основных фондов сельского хозяйства в 2005 году составил 46%, тогда как в 1990 - 21%. Коэффициент обновления основных фондов сельского хозяйства значительно ниже нормативного и составляет менее 1 (0,8).
В то же время блок материально-технического снабжения и сервисного обслуживания молочнопродуктового подкомплекса АПК Свердловской области, представленный такими предприятиями, как ООО НПО «Аркона» (занимающееся разработкой технологий и поставкой оборудования для получения, охлаждения и транспортировки молока); ООО «Уралхолод» (проектирование, монтаж и наладка холодильного оборудования); ОАО Ара-мильский завод пластмасс (упаковочные материалы); ООО «Пак-Сервис» (упаковочные технологии, оборудование и материалы); ОАО «Свердлов-скагропромснаб» (поставка оборудования и запасных частей, лизинг); ремонтно-технические предприятия Свердловской области (МП «Ремтех-предснаб», ОАО «Слободо-Туринский ремтехпред-снаб», ЗАО «Камышловская сельхозтехника», ГУП «Зайковское ремонтно-техническое предприятие» и др.); энергетические предприятия (ЗАО «Сельэнерго» Алапаевского района, ЗАО «Сухо-ложсксельхозэнерго», ЗАО «Шалинскагропромэ-нерго» и др.); строительно-монтажные организации (ОАО «Агроспецмонтаж» г. Екатеринбург, ЗАО «Свердловскагрострой», ФГУП «Свердловскавто-дор», ОАО «Агроспецмонтаж Байкаловский» и др.). Организации, осуществляющие ветеринарное обслуживание: ФГУ «Областная станция по борьбе с болезнями животных», включая и 48 районных и городских станций по борьбе с болезнями животных (СББЖ) в состоянии внести существенный вклад в укрепление материальной базы и сервиса в молочнопродуктовом подкомплексе региона.
Как известно, предстоит серьезная и кропотливая работа по реализации национального приоритетного проекта «Развитие АПК». Для устойчивого и эффективного развития продуктовых подкомплексов, включая и молочнопродуктовый, нужна четкая организация этой социально-экономической системы и ее государственная поддержка. Весомый вклад в решение призвана внести аграрная экономическая наука, в том числе региональная.
В настоящее время в Свердловской области на производстве молока специализируются 239 сельхозорганизаций (в 2004 г. - 268) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области. В Талицком Районе Свердловской области производством молока занимаются 19
Экономика. Молочнопродуктовый подкомплекс
сельхозорганизаций, а в Ирбитском, Алапаевском и Красноуфимском районах функционируют по 15 хозяйств данной специализации. Лидерами в молочном животноводстве также являются хозяйства Байкаловского, Верхотурского, Пригородного, Туринского (по 11), Каменского (10), Артинско-го, Слободотуринского, Белоярского, Богдановичского районов (по 9 хозяйств).
Свердловская область занимает достойное место как в Уральском федеральном округе, так и в Российской Федерации по развитию молочного скотоводства. В Уральском федеральном округе Свердловская область по удою молока на корову (3656 кг) занимает лидирующие позиции в сравнении с Курганской (2803 кг) и Челябинской (2759 кг) областями. По удою на корову сложившийся в 2005 году показатель в области выше, чем в целом по Российской Федерации (3313 кг).
Анализ структуры производства молока в разрезе областей Урала и хозяйствующих субъектов показывает, что в Свердловской области на сельскохозяйственные организации приходилось (по итогам 2004 г.) 55,1%; на хозяйства населения -43%; на крестьянские (фермерские) хозяйства -1,7%. Тогда как в Курганской области 24,7%; 73,0%; 2,3% соответственно. В Тюменской и Челябинс-
ком
ТР ТТЛ ГІЛ-
щим образом: 39,4% и 33,4% (сельскохозяйственные организации); 58,0% и 64,5% (хозяйства населения); 2,6% и 2,1% (крестьянские (фермерские) хозяйства). Другими словами, в общем объеме производства этой продукции возросла доля сельхозпредприятий только в Свердловской области.
Важное место в структуре молочнопродуктового подкомплекса отводится предприятиям перерабатывающей промышленности. Следует заметить, что в молочной промышленности лидирующие позиции на Урале также занимают предприятия Свердловской области. Здесь в 2004 году было произведено 300,06 тыс. тонн цельномолочной продукции, или 43,8% от производства в Уральском федеральном округе; масла животного - 1,53 тыс. тонн; сыров - 0,6 тыс. тонн. В Челябинской области за соответствующий период -
188,5 тыс. тонн цельномолочной продукции, а в Курганской - 64,49 тыс. тонн.
За период с 1990 по 2004 год производство цельномолочной продукции в регионе снизилось в 3 раза. Наиболее резко производство этого вида продовольствия снизилось в Челябинской и Тюменской областях, соответственно - в 3,4 и 3 раза. В 2000-2004 гг. в целом по региону производство цельномолочной продукции выросло на 23,9%, см.
Табл 1
Прої і ж од стб о цельномолочн ой продукт ПІ Е УрФО, ТЫС Iі
1990 1998 2000 2001 2002 2003 2004
Уральский 1996,4 4Т8,0 553,6 523,3 60т » 6582 685,8
федеральный округ
Курганская область 151,5 33,5 36,1 32,5 4Т,9 51,3 64,5
Свердловская область 826,3 186,7 264,4 256,0 280,8 301,7 300,1
Тюменская область 414,6 117,9 111,5 105,3 113,7 125,4 132,8
Челябинская область 603,7 140,0 141,6 129,0 165,4 179,7 188,5
^Составлено по: Агропромышленный комплекс России в 2004 году. - М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2005. - С.365-366.
Общими причинами падения производства цельномолочной продукции перерабатывающими предприятиями является как резкое снижение поголовья скота и общее падение сельскохозяйственного производства, так и финансовые трудности самих предприятий молочной промышленности. Низкий технический и технологический уровень многих предприятий молочной промышленности вызывает снижение конкурентоспособности местных производителей молокоперерабатывающей отрасли перед лицом экспансии производителей продовольствия из других регионов и из-за рубежа и приводит к стагнации собственного производства.
Предприятия региона имеют возможности по увеличению производства молочной продукции. В Свердловской области мощности предприятий по
выпуску цельномолочной продукции использовались на 56,1%, в Челябинской - на 34,8%.
Бесспорно, что гармоничное взаимодействие и прочные, экономически оправданные взаимосвязи всех субъектов молочнопродуктового подкомплекса, включая и предприятия оптовой и розничной торговли, влияют на эффективность его функционирования, создают условия для формирования надежной системы продовольственной безопасности.
В условиях интенсификации животноводства и перевода его на промышленную основу значительно возрастает роль селекционно-племенной работы, направленной на совершенствование разводимых пород сельскохозяйственных животных. Руководство племенной работой в области осуществляют ФГУП «Свердловское» по племенной
р.
Экономика. Молочнопродуктовый подкомплекс
работе, а селекционный центр по животноводству УралНИИСХоза выполняет научные исследования и разработки по разведению и совершенствованию основных плановых пород крупного рогатого скота в тесном сотрудничестве с Госплемпредприя-тиями зоны Урала. Следует заметить, что удельный вес чистопородного крупного рогатого скота в области увеличился с 48,4% (1980-1998 гг.) до 100%, или более чем в два раза от общей численности бонитируемого поголовья.
Многие проблемы, с которыми сталкиваются руководители и специалисты молочнопродуктовых подкомплексов регионов, лежат за пределами этой открытой организационно-производственной системы и зависят, зачастую, от политической воли и конъюнктуры, складывающейся на мировых продовольственных рынках. Речь идет о макроэкономических факторах и их дестабилизирующем воздействии на основные звенья молочнопродуктового подкомплекса. Среди основных приоритетных задач, которые необходимо решать в первоочередном порядке, мы выделяем следующие:
1) создание целостной системы продовольственной безопасности государства. Ее формирование следует осуществлять с учетом территориальной специализации и концентрации аграрного производства. Региональные системы продовольственной безопасности, нацеленные на самообеспечение субъектов федерации, рассматривать как подсистемы единой государственной системы устойчивого продовольственного обеспечения населения;
2) совершенствовать государственную поддержку АПК: осуществлять ее не только за счет средств областных (региональных) бюджетов, а постепенно переходить к единому государственному регулированию и господдержке из федерального центра, что позволит быстрее сформировать единый агропродовольственный рынок и в значительной степени выровнять условия функционирования сельхозтоваропроизводителей, создать надежную рыночную инфраструктуру;
3) ускорить формирование эффективной системы земельных отношений. Она должна стать более прозрачной, позволяющей обеспечить движение земельных участков от неэффективных собственников к более эффективным. Земля, де-факто, должна стать предметом залога для оформле-
ния кредита сельхозтоваропроизводителями. Об этом всенародно было заявлено Президентом России 6 сентября 2005 года. Но, к сожалению, руководители финансово-экономического блока Правительства России не спешат с решением данного вопроса;
4) в самое ближайшее время следует принять федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Без этого основополагающего документа невозможны обеспечение и реализация стабильной долгосрочной государственной аграрной политики. Тем более, что есть официальные основания для принятия данного закона - ряд поручений Президента и Правительства Российской Федерации (от 19.01.2005 №Пр-66; от 26.07.2005 № Пр-1211; от 20.12.2005 №ДМ-П9-6354 и др.).
5) необходимо продолжить работу над решением проблемы о ценовых соотношениях на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Следует на государственном уровне рассмотреть эффективность предложенных учеными Россель-хозакадемии (ВНИЭСХа и ВНИЭТУСХа) механизмов ослабления диспаритета цен. Следует иметь в виду, что если в экономике отрасли сохранятся сложившиеся негативные тенденции, вызываемые неэквивалентностью в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, то проблема выхода из финансового кризиса только усложнится, несмотря на принимаемые меры в рамках выполнения Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»;
6) следует пересмотреть подходы к обеспечению уровня государственной поддержки отечественного аграрного производства. Известно, что США и страны ЕС из года в год ее динамично наращивают. У нас же происходит снижение доли государственной поддержки в расходной части бюджета (с 18-20% в дореформенный период до 1,3-1,5% - в пореформенный).
Выводы. Анализ
Считаем, что при решении названных задач будет достигнут убедительный уровень синергизма в системе молочнопродуктового подкомплекса АПК России и, в итоге, страна сможет обеспечить конкурентоспособность конечного продукта данного продуктового подкомплекса.
Литература
1. Агропромышленный комплекс России в 2004 году. - М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2005. - 578 с.
2. Брикач Г.Е. Оптимизация производства молока в условиях современного землепользования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №1. - С.20-23.
3. Гордеев А.В. Пути выхода из кризиса // Проблемы агропромышленного комплекса России. - М.: ГНУ Информагротех, 2000. - С. 18-23.
4. Киселева Е.Б. Рынок молока и молокопродуктов в I квартале 2005 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №6. - С.53-55.
5. Комышев А.Л. Основные закономерности развития системы управления молочным комплексом // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №5. - С.33-35.
