CC BY
30
Литератур а
Гаврин В.Ф. 1974. Семейство Вороновые - Corvidae // Птицы Казахстана. Алма-Ата, 5: 41-121.
Кулагин С.В. 2009. Воробьиные птицы Иссык-Кульской котловины // Рус. орнитол. журн.
18 (478): 639-658, (479): 667-683. Шнитников В.Н. 1949. Птицы Семиречья. М.; Л.: 1-665. Шукуров Э.Д. 1986. Птицы еловых лесов Тянь-Шаня. Фрунзе: 1-155. Янушевич А.И., Тюрин П.С., Яковлева И.Д., Кыдыралиев А.К., Семёнова Н.И. 1960. Птицы Киргизии. Фрунзе, 2: 1-273.
ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1752: 1488-1495
Современное состояние и проблемы сохранения гусей на путях миграции в бассейне Нижнеи Ангары (в границах Красноярского края)
В.И.Емельянов, А.П.Савченко, И.А.Савченко, В.Л.Темерова, Л.А.Кошкина, Н.В.Чап
Второе издание. Первая публикация в 2016*
Цель исследования было получение сведения о современном состоянии популяций гусей, мигрирующих через Красноярское Приангарье.
Работа основана на материалах исследований в 2004-2015 годах в бассейне Нижней Ангары. Натурными наблюдениями охвачено как русло, пойма этой реки, так и отдельные её притоки (табл. 1).
Более продолжительные учёты приурочены к модельным участкам, как правило служащим и ключевыми местообитаниями гусей, выделенным нами по результатам авиаобследования в 1990-е годы: Кежемское многоостровье (с 2011 года затоплено водами Богучанского водохранилища), низовья реки Кова (пойменный комплекс и Уярское болото), река Тасеева (пойменный комплекс нижнего течения), река Усолка (водно-болотные угодья в верхнем и среднем течении, озёра Маслеево, Линково, Улюколь, болота Потоньше, Абанские, Курайский пруд и др.), а также некоторые местообитания по рекам Иркинеевой (Бедобинские болота) и Чадобцу. Исследования проводили в апреле-мае и в августе-октябре (табл. 1).
Сбор данных проводили в соответствии с методическим комплексом, принятым в регионе (Савченко 2005; Савченко, Савченко 2014). Широко применяли пешие и лодочные маршрутные учёты, их общая длина, составила 10.9 тыс. км. Регулярно проводили учёты гусей в местах концентраций (табл. 2).
Для определения птиц или их фрагменты (головы, крылья) коллектировали, проводя сборы и от охотников. Также обработаны экземпляры гусей, хранящиеся в
* Емельянов В.И., Савченко А.П., Савченко И.А., Темерова В.Л., Кошкина Л.А., Чап Н.В. 2016. Современное состояние и проблемы сохранения гусей на путях миграций в бассейне Нижней Ангары (в границах Красноярского края) // Успехи современной науки и образования 4, 9: 50-56.
фондах центральных и региональных музеев. К настоящему времени исследован 201 экз. гуменников, добытых на разных участках бассейна Нижней Ангары. Промеры коллектированных птиц для сравнения и анализа приводили к средним величинам. Значимость различий определяли по критерию Стьюдента (Лакин 1973).
Известно, что через бассейн Нижней Ангары гуси мигрируют двумя основными континентальными миграционными путями: Байкало-Ан-гаро-Енисейским (БАЕ) и Байкало-Ангаро-Тунгусским (БАТ) (Гагина 1978; Емельянов 2000; Мельников 2001, 2014). Основу этих потоков, как показало коллектирование, фоторегистрация и осмотр птиц с использованием оптических приборов, составляют птицы трёх подвидов гуменника: Ливвг fabalis middendorffii, Л. f. говвжив и Л. f. звгпгозЬпв. Гуси белолобый Л^вг albifrons, серый Л. а^вг, пискулька Л. вгуЬНгорш, краснозобая ВшпЬа ги^ао1Ш и чёрная В. ЬвгпШа казарки редки и малочисленны. В пределах Байкало-Ангаро-Енисейского пути доминируют гуменники западного тундрового подвида Л. f. rossicus, а на Байкало-Ангаро-Тунгусским миграционном пути преобладает восточная таёжная форма Л. f. middendorffii. Состав мигрантов в осенний период на одном из ключевых участков БАТ — в Кежемском многоостровье, показан в таблице 3.
Таблица 1. Районы исследований, сроки и характер работ в бассейне Нижней Ангары в 2004-2015 годах
№ Район исследований Период и сроки Характер
работ
Весенний Летне-осенний
1 Бассейн реки Тасеева:
1.1 Водно-болотные угодья 8-15.05.2004 - Ст
в верхнем и среднем течении 10-18.05.2006 25.08-03.10.2006 Ст
реки Усолка 15-23.05.2007 20-25.09.2011 М
10-27.05.2010 25.09-05.10.2012 М
1.2 Водно-болотные угодья 10-27.05.2010 25.09-05.10.2011 М
в поймахрек Бирюса и Чуна - 10.05-20.05.2015
1.3 Низовья реки Тасеева 12-20.05.2009 25.09-05.10.2008 М
2 Низовья Ангары
2.1 Мотыгинское многоостровьё,
Сметанинские и Кулаковские острова 12-20.05.2009 18-28.09.2010 М
3 Бассейн Средней Ангары
3.1 Кежемское многоостровьё 03-15.05.2005 25.08-05.10.2004 Ст
(с 2011 года Богучанское 01-25.05.2010 20.09-10.10.2007 Ст
водохранилище) 28.04-11.05.2013 01-20.10.2009 М
15.05-06.06.2014 29.09-10.10.2013 М
3.2 Низовья реки Кова (с 2012 года Уярское
расширение Ковинского залива 11.05-25.05.2008 15-27.09.2005 Ст
Богучанского водохранилища) 15.05-06.06.2014 01-20.10.2009 М
3.3 Среднее течение реки Мура 8-15.05.2004 - М
3.4 Нижнее течение реки Чадобец 17-25.05.2005 10-20.09.2008 М
3.5 Нижнее течение реки Иркинеева М
и Бедобинские болота 20-30.05.2006 15.09-02.10.2014
Ст - многолетние стационарные исследования, включая учёты птиц на постоянных маршрутах, инструментальные визуально-оптические наблюдения, регистрацию транзитнолетящих стай, коллектирование; М- эпизодические маршрутные, пешие, лодочные, автомобильные учёты и учёты птиц в местах скоплений.
Таблица 2. Основные показатели объёма данных по изучению гусей в Красноярском Приангарье в 2004 -2015 годах
№ Наименование Период, годы Всего
2006-2010 2011-2015
1. Визуально-оптические наблюдения, ч 300 50 350
2. Регистрация транзитно летящих стай, число групп 250 212 462
3. Пешие и лодочные маршрутные учёты, км 4900 300 5200
4. Автомобильные учёты, км 3500 2200 5700
5. Учёт птиц в местах концентраций, число наблюдений 300 150 450
6. Число птиц для морфометрического анализа, экз. 161 40 201
7. Видео-, фотоматериалы скоплений гусей, ОЬ 0.25 1.5 1.75
8. Опрошено респондентов, чел. 25 35 60
Таблица 3. Состав и распределение гусей в районе Кежемского многоостровья в период осенней миграции 2007-2009 годов по результатам наблюдений
в местах концентраций
Участок многоостровья, объём выборки Вид, подвид, %
Гуменник Белолобый гусь Пискулька, краснозобая казарка
Восточный таёжный Тундровые подвиды Подвид не установлен
Кова-Кодинский, п = 150 0 0 90.0 8.0 2.0
Аплинско- Тургеневский, п = 215 0 23.1 53.8 15.4 7.7
Кежемский, п = 350 6.7 16.7 66.6 10.0 0
Паново- Селенгинский, п = 650 57.0 5.8 28.6 7.1 1.5
Фролово-Савинский, п = 290 33.3 0 55.6 11.1 0
Распределение гусей в Кежемском многоостровье неравномерное, прослеживается возрастание доли сибирского таёжного гуменника на восточных участках угодья и более высокий показатель доли тундровых гуменников в западной части угодья. Относительно высокая доля последних там связана, вероятно, с прохождением по рекам Кова и Мура самых восточных группировок гусей БАЕ миграционного пути пролёта.
Эволюционно сложилось, что по Нижней Ангаре пролегают значимые миграционные трассы гусей, гнездящихся на севере Центральной Сибири. В 1960-е годы через низовья этой реки, по нашей оценке, сделанной на основе отчётов охотоведов и опроса охотников, их пролетало более 100 тыс. особей (Емельянов и др. 2016). Гуси во время весенних миграций подолгу задерживались на многоостровных участках Ангары и на крупных открытых болотах и озёрах Канской лесостепи.
Такое обилие гусей сохранялось до середины 1970-х годов, к началу XXI века их численность уменьшилась в 10-15 раз. Резкое сокращение численности пролётных гусей фактически привело к утрате этого ценного охотничьего ресурса в Нижнем Приангарье.
В 1990-е и начале 2000-х годов темпы уменьшения числа гусей как гнездящихся, так и пролётных группировок несколько замедлились,
местами наблюдалась даже стабилизация их численности. Тем не менее, обилие гуменников в Красноярском Приангарье за 2006-2011 годы уменьшилось в 1.5-2 раза. В числе причин катастрофического сокращения численности «восточноазиатских» популяций гусей назывались: уничтожение птиц на зимовках в Китае и их массовое отравление зерном в местах остановок на путях пролёта, что наблюдалось в 1960-1970-е годы (Рогачёва, Сыроечковский 2002; Syroechkovskiy 2006; Емельянов и др. 2008). В последние десятилетия заметное воздействие на пролётные группировки гуменника оказывают трансформация водно-болотных угодий, ограничение «арены жизнедеятельности», включая возросшие факторы беспокойства, изменение трофических условий, а также прямое изъятие птиц, особенно в период весенней охоты.
Нами установлено, что пролёт гусей на Средней Ангаре проходит в основном во второй и начале третьей пятидневок мая. Наиболее выраженные перемещения гусиных стай характерны для 5-12 мая. Именно в эти сроки в 2004-2011 годах учитывали до 90% пролетающих гусей. В указанный период формировались и временные присады гуменников, однако основная часть гусей преодолевала район транзитно. Высоко летящие стаи птиц следовали преимущественно в северном и северозападном направлениях. В скоплениях на мелководьях у отдельных островов (Усольцевский, Басковой, Курейный, Селенгинский) держалось единовременно от 50 до 400 гуменников. Иногда гуси останавливаются на 5-10 дней. Так, на Кежемском и Паново-Селенгинском участках многоостровья в 2005 и 2007 годах постоянная численность гусей на присадах наблюдалась 5-12 мая, затем гуси отлетели в северном направлении. Весьма сходно проходил пролёт весной 2008-2011 годов.
Следует отметить, что в районе Кежемского многоостровья в мае 2005 года в окрестностях островов Сергушкин, Нишага, Усольцевский, Бурнауль, Басковый, Балакан Большой, Журавков и др. нами были отмечены скопления гуменников общей численностью до 2-3 тыс. особей, которые формировались там и в последующие годы вплоть до заполнения ложа Богучанского водохранилища.
Анализ результатов исследований показал, что в течение 20042015 годов численность гусей, мигрирующих весной через Ангару, претерпела ряд существенных изменений. В частности, деградация сельского хозяйства, приведшая к утрате зерновых полей и, как следствие, основной кормовой базы перелётных гусей, повлекла исчезновение крупных остановок тундровых гуменников и белолобых гусей на рассматриваемом участке Ангары.
В настоящее время через бассейн реки в основном летят сибирские таёжные гуменники, населяющие Эвенкию и более тесно связанные с естественными кормами (см. рисунок). Осенью пролёт гусей наиболее выражен в районе Кежемского многоостровья и устья Ковы. Миграции
их начинаются со второй декады сентября. Резкое ухудшение погоды приводит к усилению интенсивности миграций гусей. Так, 24-25 сентября 2004 в пределах среднего течения Ангары выпал снег, после чего у села Паново в южном направлении пролетело 5 стай гуменников численностью по 20-30 особей, с последующим усилением миграции. В период с 28 сентября по 5 октября 2004 в районе «песков» на «травах» Кежемского многоостровья наблюдали сотенные стаи гусей, а общее число птиц в местах кормёжки достигло 2-3 тыс.. Часть гусей летела транзитно. Всего за это время было отмечено 6-6.5 тыс. особей.
Динамика численности гусей на миграционных стоянках в Центральном и Паново-Селенгинском секторах Кежемского многоостровья весной 1998 и 2004-2011 годов.
Осенью 2007 года пролёт гусей проходил с 15 сентября по 10 октября, в 2009 — с 11-16 октября. Активные миграции гуменника, белолобого гуся наблюдали 28-29 сентября и в октябре перед выпадением снега. Так, в районе острова Селенгинский в эти дни в юго-восточном направлении пролетело 6 стай гуменников общей численностью в 290 особей. В этот же период там были отмечены небольшие группы крас-нозобых казарок.
В 2009 году массовый пролёт также шёл во второй декаде октября. Заметная миграция гусей в этот год была отмечена в устье Ковы, где в местах традиционных скоплений учтено более 200 гусей. На большей части Кежемского многоостровья остановок гусей не было. Крупные стаи (до 120 особей) преодолевали этот район транзитом и на большой высоте. По опросным данным, 3-5 октября пролёт гусей несколько усилился, именно в это время происходили кратковременные остановки небольших групп на мелководьях Ангары от села Сырмолотово до посёлка Ангарский, а также на островах у села Паново.
По нашим оценкам, осенью 2007-2010 годов через фронт пролёта русла Ангары от устья реки Ковы до устья реки Каты пролетало не менее 7-11 тыс. гусей, преимущественно гуменников.
Не лучше складывается обстановка с гуменниками, мигрирующими Байкало-Ангаро-Енисейским пролётным путём. Численность гусей там снизилась более чем в 3-5 раз. Наблюдавшийся в прошлые годы интенсивный пролёт птиц по рекам Ангара и Усолка в настоящее время стал малозаметен, а число регистрируемых птиц колеблется в пределах 8-12 тыс. и постоянно уменьшается. В настоящее время практически утрачены миграционные остановки гуменника в Канской котловине. За прошедшее десятилетие численность чуна-бирюсинской группировки гуменников сократилась в 1.5 раза, а усолко-тасеевской — в 1.2 раза. Практически деградировали и исчезли долговременные (более 10 дней) миграционные остановки птиц, стала преобладать транзитная форма миграции (табл. 4).
Таблица 4. Изменение численности и распределения гуменника весной в местах скоплений в бассейне среднего течения реки Усолки (Байкало-Ангаро-Енисейский пролётный путь, усолко - тасеевская группировка)
Численность, за пятилетие
Наименование угодья 1987-1991 2002-2006 2007-2011 2012-2016
Мт Мах Мт Мах Мт Мах Мт Мах
Озеро Улюколь 60 300 15 100 0 30 10 50
Болото Потоньше 350 550 50 150 30 100 30 50
Ношинский пруд* 130 300 0 30 0 0 0 0
Озеро Тарай 150 300 0 10 0 0 0 0
Урочище «Ломок» и разливы по реке Колон 800 1500 20 70 5 35 10 50
Абанские и Асанские болота 550 2000 250 500 150 250 100 200
Разливы по реке Топол 50 200 15 30 0 15 0 0
Примечание: * — после 2002 года водоём исчез в результате прорыва дамбы.
В последние годы процесс падения численности гусей восточноази-атских популяций несколько замедлился. Местами наблюдается даже стабилизация их численности.
Для охраны гусей и других водоплавающих птиц, мигрирующих Енисейско-Ангарской областью пролёта, нами была предложена организация следующих охраняемых территорий: заказники: «Мотыгин-ское многоостровье» (образован в 2003 году), «Абанский», «Агашуль-ские болота»; водно-болотные угодья: «Болото Потоньше», «Заливы озера Улюколь». Однако в связи с резким сокращением численности гуменников значение ряда выделенных территорий для этих птиц снизилось, так как скопления гусей на пролёте в настоящее время редки и формируются нерегулярно. Мероприятия по сохранению гусей, летящих Байкало-Ангаро-Тунгусским континентальным миграционным
путём, не разработаны из-за их слабой изученности. Вместе с тем, именно это направление миграции может служить основой создания сети совместных с Иркутской областью охраняемых территорий. Из проектируемых и действующих там заказников наиболее перспективны в Красноярском крае «Кежемское многоостровье» (концентрации в периоды миграций нескольких тысяч птиц, включая пискульку, крас-нозобую казарку и таёжного гуменника) и «Чадобецкий» (гнездование отдельных пар и остановка на пролёте таёжного гуменника).
В заключение следует отметить, что образование указанных ООПТ по этим двум миграционным коридорам позволит сохранить места концентрации и остановок гусей на путях пролёта в Приангарье. В связи с затоплением водами Богучанского водохранилища островных комплексов Кежемского многоостровья необходимо проведение исследований по выявлению вновь формирующихся миграционных остановок гусей.
Для сохранения ангаро-тунгусской субпопуляции восточного таёжного гуменника в бассейне Средней Ангары и Ангаро-Тунгуском междуречье следует образовать охраняемые территории в верховьях Под-каменной Тунгуски (Катанги), по среднему течению рек Чадобца и Коды, а также по реке Тамыш (бассейн Иркинеевой).
Важно также отметить, что в местах концентрации не только гусей, но и водоплавающих птиц следует проводить мониторинг по выявлению больных или ослабленных птиц, принимая во внимание циркуляцию в последние годы вирусов гриппа А (Савченко, Савченко 2014; Савченко и др. 2015).
Часть группировок гуменников, обитающих в Красноярском крае, занесена в региональную Красную книгу. Наиболее радикальной мерой может быть включение всех группировок гусей, обитающих в бассейне Ангары, в Красные книги субъектов РФ.
Литератур а
Гагина Т.Н. 1978. Пролётные пути и особенности миграций гусей гуменников в Восточной Сибири // Проблемы экологии позвоночных Сибири. Кемерово: 36-49. Емельянов В.И. 2000. Морфометрический анализ гуменника как основа охраны и рационального использования гусей Приенисейской Сибири // Бюл. КРМЭОД «За сохранение природного наследия». Красноярск, 1: 1-124. Емельянов В.И., Савченко А.П., Савченко И.А. 2008. Ресурсы гусеобразных Красноярского края: состояние, рациональное использование и охрана. Красноярск: 1-94. Емельянов В.И., Савченко П.А., Чап Н.В., Кошкина Л.А. 2016. К формированию сети водно-болотных угодий для сохранения гусей в Центральной Сибири // Современные проблемы науки и техники. Сер.: Естеств. и техн. науки: общ. биол. 4: 3-8. Лакин Г.Ф. 1973. Биометрия. М.: 1-346.
Мельников Ю.И. 2001. Численность, распределение и миграции гуменника на юге Восточной Сибири // Тр. заповедника «Байкало-Ленский» 2: 82-100. Мельников Ю.И. 2014. Организация охоты на мигрирующих гусей в Предбайкалье: определение квоты изъятия // Изв. Самар. науч. центра РАН 16, 1 (4): 1161-1165.
Рогачёва Э.В., Сыроечковский Е.Е. 2002. Енисейский пролётный путь птиц как часть Центральноевразийского миграционного региона // Изучение биологического разнообразия на енисейском экологическом трансекте (животный мир). М.: 199-217. Савченко А.П. 2005. Опыт комплексного применения различных методов учёта живот-ных-пермеатов на юге Средней Сибири // Вестн. Красноярск. ун-та. Естеств. науки 8: 6-14.
Савченко А.П., Савченко П.А. 2014. Миграции птиц Центральной Сибири и распространение вирусов гриппа А: монография. Красноярск: 1-256. Савченко А.П., Савченко П.А., Савченко И.А. и др. 2015. Виды птиц - основные носители и переносчики вирусов гриппа А в Восточной Сибири // Бюл. ВСНЦ СО РАМН 4 (104): 102-111.
Syroechkovskiy E.E., jr. 2006. Long-term declines in Arctic goose populations in eastern Asia // Waterbirds around the world. Edinburgh: 649-662.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1752: 1495-1499
Зимовка уток в Красноярске
Е.В.Ковалевский, В.И.Емельянов
Второе издание. Первая публикация в 2013*
Во второй половине XX века увеличение объёма бытовых и промышленных стоков, гидростроительство и общее потепление климата сделали относительно обычным явлением зимовку водоплавающих птиц в черте населённых пунктов, расположенных в континентальных районах Сибири. Значительные масштабы этого явления, происходящего на фоне резкого и повсеместного сокращения естественных зимовочных угодий и численности зимующих в них птиц, заслуживают самого пристального внимания. Особенностям зимнего пребывания уток в черте Красноярска и посвящена данная работа.
Формирование зимовок на Среднем Енисее началось ниже плотин Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС в связи с образованием незамерзающих акваторий. Крупные скопления уток стали формироваться и на водоёмах города Красноярска. Зимние скопления здесь не отличаются видовым разнообразием, абсолютным доминантом всюду является кряква Anas platyrhynchos. В качестве содоминантов отмечаются гоголь Bucephala clangula и большой крохаль Mergus merganser (Ковалевский, Емельянов 2010).
В основу настоящего исследования положены материалы, собранные на Среднем Енисее, в черте Красноярска и его окрестностях зимой
* Ковалевский Е.В., Емельянов В.И. 2013. Некоторые особенности зимовки уток в условиях Красноярска II Фауна и экология животных Сибири. Красноярск, 7: 138-143.
