CC BY
72
8. Bondina, N. N., Rational use of productive resources in agriculture / N. N. Bondina, I.A. Bondin, Ye. S. Tsvircun // Vestnik of Samara state agricultural academy. - 2013. - No. 2. - P. 60-64.
9. Yersunova, A. Analyze the state of affairs of the company / A. Yerzunova //Raschot. - 2007. -No. 9. - P. 71-74.
10. Yendovitsky, D. A. Analysis and evaluation of the creditability of the borrower / D.A. Yendovit-sky, I. V. Bocharova. - M.: Knorus, 2005. - 272 p.
11. Ivanova, A. Yu. Advantages and disadvantages of modern methods of integrated assessment of financial state of agricultural enterprises / A. Yu. Ivanova // Vestnik of the trade-technological institute. - 2010. - No. 3. - P. 144-151.
12. Ilyina, I. V. Analysis of financial ratios / I. V. Ilyina // Economic analysis. Theory and practice. -2009. - № 27. - P. 2-11.
13.Neif, N. M. Methodological approaches to the assessment of business activity of the enterprise / N. M. Neif, N. Dozorova A. // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2011. - No. 3. -P. 135-140.
УДК 631.16
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Н. Н. Бондина, доктор экон. наук, профессор;
О. А. Гришаева, студентка
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8(8412)628133
Представлено исследование проблемы современного состояния финансово-хозяйственной деятельности и эффективности сельскохозяйственного производства. При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности авторами были использованы различные способы оценки современного состояния деятельности и эффективности производства. Дано объективное состояние производства основных видов сельскохозяйственной продукции, её себестоимости, динамика и причины роста. Отражены основные показатели оценки финансовой устойчивости, ликвидности и платёжеспособности. Показатели ликвидности и платёжеспособности свидетельствуют о кризисном финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий Пензенской области, о недостаточной обеспеченности их финансовыми ресурсами. В системе характеристик рентабельности наиболее общим показателем является рентабельность всего капитала, отражающая величину прибыли на единицу стоимости капитала. На протяжении всего исследуемого периода данный показатель остается на уровне, недостаточном для обеспечения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве.
Проведенное исследование позволяет авторам сделать вывод о том, что наряду с внешними факторами большое влияние на финансово-хозяйственную деятельность оказывают и внутренние факторы. При этом наибольшее внимание должно быть направлено на освоение имеющихся резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства, что в свою очередь, возможно только при условии устойчивого финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, себестоимость, рентабельность, прибыль, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость, финансово-хозяйственная деятельность.
Пензенская область традиционно является аграрным регионом. Не имея серьезной сырьевой базы, область располагает значительными земельными ресурсами для производства продуктов питания и сельскохозяйственного сырья. Обеспечение стабильного развития сельского хозяйства в сложившихся условиях - актуальная и в то же время сложная задача. Сложная, в основном, из-за недостаточной финансовой обеспеченности. Концеп-
ция развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1215-р. Концепция направлена на адаптацию мер государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей к условиям ВТО и способствует совершенствованию государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей на основе механизмов внутренней продо-
вольственной помощи в рамках «зелёной корзины» ВТО.
Основным направлением развития сельского хозяйства на ближайшую перспективу станет сокращение зависимости внутреннего продовольственного рынка России от импортных поставок мяса, молока и молочной продукции. Агропромышленная политика Пензенской области сегодня направлена на то, чтобы сделать сельское хозяйство высокоэффективным и конкурентоспособным производством, существенно повысить надежность обеспечения страны конкурентоспособной продукцией сельского хозяйства, улучшить ее качество.
На основе анализа финансово-хозяйственной деятельности определяется влияние факторов на повышение эффективности производства и разрабатываются мероприятия по освоению имеющихся резервов. Основными показателями, характеризующими деятельность сельскохозяйственных предприятий, являются: объем производства и реализации продукции, издержки производства и себестоимость продукции, сумма прибыли и уровень рентабельности, кредиторская задолженность предприятия и его платежеспособность. Всесторонний анализ производства продукции позволяет дать объективную оценку финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, имеющегося ресурсного потенциала, выявить возможности увеличения производства продукции, минимизации ее себестоимости, роста прибыли и рентабельности, повышения финансовой устойчивости предприятия [5, 6].
Анализ производства продукции сельского хозяйства по Российской Федерации в целом показывает, что хотя объемы основных видов продукции в последние годы имеют тенденцию к увеличению, однако по сравнению с 1990 годом они значительно сократились. В отдельных регионах страны сокращение производства отдельных видов продукции за анализируемый период был еще большим. Так, в Пензенской области производство зерна уменьшилось в
1,6 раза, молока - в 2,7 раза, яиц - в 1,8 раза (табл. 1).
Рост объемов производства основных видов продукции растениеводства в Пензенской области за 1990-2014 гг. связан с увеличением урожайности сельскохозяйственных культур. Так, урожайность подсолнечника за анализируемый период выросла на 4,9 ц/га и составила в 2014 г. 12,8 ц с 1 га, значительно увеличилась урожайность сахарной свеклы и картофеля - в 1,9 и в 1,6 раза соответственно. Урожайность зерновых культур увеличилась с 13,2 до 24,2 ц/га в 2014 г. соответственно [14].
Следует отметить, что производство отдельных видов продукции за 2000-2014 гг. имеет устойчивую тенденцию к росту в Пензенской области. Значительное сокращение производства основных видов продукции сельского хозяйства приходится на конец 90-х годов, особенно на 1998 г., затем наблюдается незначительное увеличение производства продукции.
Сокращение производства основных видов продукции в Пензенской области за 1990-2014 гг. объясняются уменьшением использования в сельском хозяйстве многих производственных ресурсов. При этом значительно сократились земельные ресурсы. Так, посевные площади Пензенской области, используемые для сельскохозяйственного производства, во всех категориях хозяйств к 2014 г. по сравнению с 1990 г. сократились в 1,8 раза. Это явилось одним из факторов резкого спада производства сельскохозяйственной продукции [11, 12].
Спад производства сельскохозяйственной продукции за анализируемый период обусловлен не только сокращением земельных угодий, посевных площадей и поголовья животных в сельском хозяйстве, но и уменьшением численности занятых в сельскохозяйственном производстве работников: в 2014 г. по сравнению с 1990 г. среднегодовая численность работников сократилась в 2,8 раза, а в сельскохозяйственных организациях - более чем в 7 раз. За анализируемый период в сельско-
Таблица 1
Производство основных видов продукции сельского хозяйства Пензенской области в 1990-2014 гг. (в хозяйствах всех категорий), тыс. т
Продукция 1990 г. 2000 г. 2006г. 2008 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Зерно 1997,6 820,3 896,2 1422 738,0 1271,3 1244,4
Подсолнечник - - 24,4 46,3 188,7 252,7 221,3
Сахарная свекла 603,9 386,9 939,0 1091 2014,0 1703,7 1327,0
Картофель 50,9 467,9 431,2 426 484,4 538,5 559,8
Скот и птица на убой (уб. м.) 171,2 54,0 77,8 99,8 143,1 162,4 171,5
Молоко 875,2 435,9 513,6 549,2 406,8 347,1 322,7
Яйцо (млн. шт.) 527,2 330,4 249,5 275,3 366,3 352,9 290,0
Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 101
хозяйственном производстве применение минеральных удобрений сократилось в 5,1 раза, органических удобрений - в 20,8 раза, количество тракторов на 1000 га - в 2,9 раза, а потребление электроэнергии - в 4,2 раза [3].
В результате уменьшения использования земельных угодий и материальных ресурсов при сокращении занятых в сельскохозяйственном производстве, несмотря на повышение производительности труда и рост продуктивности земледелия и животноводства, спад производства по сравнению с 1990 г. в последние годы восстанавливается низкими темпами [12].
Как показывает анализ, в Пензенской области из-за несоблюдения зоотехнических требований в животноводстве продуктивность скота и птицы остается низкой и в результате часть сельскохозяйственных организаций области остаются убыточными.
Важнейшим показателем эффективности использования ресурсов является себестоимость производства продукции. Изменение ее по годам, сопоставление с уровнем цен позволяет объективно оценить результаты деятельности предприятий по управлению издержками. Анализ изменения себестоимости производства продукции в динамике показывает, что за 2000- 2014 гг. наблюдался существенный рост себестоимости продукции как растениеводства, так и животноводства. При этом повышение себестоимости продукции растениеводства в 2014 г. по сравнению с 2000 г. составило: зерна - в 4,5 раза, подсолнечника - в 5,2 раза, сахарной свеклы -в 2,1 раза, картофеля - в 2,7 раза и овощей открытого грунта - в 1,9 раза.
Наиболее значительным было повышение себестоимости продукции животноводства. Так, в 2014 г. по сравнению с 2000 г. себестоимость 1 ц молока возросла в 4,5 раза, прироста живой массы КРС - в 4,9 раза, прироста живой массы свиней - в 1,2 раза и 1 тыс. штук яиц - в 6,9 раза [8].
Анализ показывает, что решающее влияние на рост себестоимости производства продукции растениеводства оказывает значительное удорожание материальных ресурсов промышленного производства (минеральных удобрений, нефтепродуктов, топлива, электроэнергии, средств защиты растений, запасных частей и др.), темпы роста стоимости которых являются более высокими по сравнению с себестоимостью материальных ресурсов собственного производства [5, 10]. Поскольку продукция растениеводства является кормовой базой для отрасли животноводства, она влияет на повышение себестоимости животноводческой продукции. Поэтому низкая урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных в связи с недостаточной обеспеченностью предприятий необходимыми материальными ресурсами при росте их стоимости обусловили динамичное повышение себестоимости всех основных видов продукции. Таким образом, повышение эффективности использования привлекаемых материальных ресурсов нужно рассматривать как один из главных инструментов снижения себестоимости продукции [2, 13].
Обобщающим показателем, характеризующим эффективность текущей деятельности предприятия, является финансовый результат. Его получают по результатам процесса производства и реализации продукции.
Прибыль отчетного периода определяет доходы организаций, вознаграждение работников, налоговые поступления в бюджет. Финансовый результат - показатель привлекательности коммерческих организаций, рассмотрим более подробно финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области [9].
По сравнению с 2000 годом количество сельскохозяйственных организаций сократилось более чем на 48 %. Из 496 хо-
Показатель 2000 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Всего с.-х. организаций, ед. 496 494 356 295 276 282 260
Из них убыточных количество, ед. 309 196 127 62 80 56 49
доля,% 62 40 36 21 29 20 19
Сумма убытка в расчете на одно убыточное хозяйство, тыс. руб. 1406 2056 4002 6727 18657 21362 37877
Прибыль (убыток) до налогообложения, млн. руб. -205125 292 468,9 1371,0 1231 575,8 3787,7
Уровень рентабельности (убыточности) по всей финансово-хозяйственной деятельности, % 8,0 6,5 7,9 16,1 7,2 2,8 16,3
Таблица2
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области за 2000-2014 гг.
зяйств, работавших в 2000 году, в 2014 году осталось лишь 260, однако процент убыточных организаций в 2014 году по сравнению с 2000 годом сократился на 43 %. В среднем по области уровень рентабельности по всей деятельности в 2014 г. составил 16,3 % несмотря на то, что в 2014 г. по сравнению с 2000 г. уровень рентабельности увеличился на 8,0 %.
Анализ дебиторской и кредиторской задолженностей имеет достаточно важное значение, поскольку изменение их объема, состава и структуры оказывает весьма существенное влияние на финансовое состояние организации.
Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций Пензенской области на начало 2015 г. составила 8870,5 млн. руб., или в среднем 34,1 млн. руб. на 1 сельхозорганизацию. Следует отметить, что если в предыдущие исследуемые периоды наблюдалось превышение кредиторской задолженности над дебиторской, то в 2014 г. дебиторская задолженность составила 10908 млн. руб., что в 1,2 раза больше кредиторской [4].
Общая суммарная задолженность сельскохозяйственных организаций по всем обязательствам в 2014 г. по сравнению с 2000 г. увеличилась почти в 8 раз и к
I января 2015 г. была равна 42133,8 млн. руб. По сравнению с 2013 годом она возросла почти на 14 %. Дебиторская задолженность, которая также стабильно с каждым годом растет и в 2014 году по сравнению с 2000 увеличилась в 27 раз, а по сравнению с 2013 годом возросла на
II %[4].
Одной из важнейших характеристик финансового состояния хозяйствующего субъекта является его стабильность и устойчивость в будущем. Следовательно, сущность финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта заключается в оценке его финансового состояния в перспективе
с точки зрения иммунитета к воздействию внешних и внутренних факторов, нарушающих его воспроизводственную деятельность. Особое место в оценке финансового положения предприятий занимает расчет относительных показателей - финансовых коэффициентов. Анализ финансовых коэффициентов заключается в сравнении их значений с базисными величинами, а также в изучении их динамики. Так, на протяжении периода с 2000 по 2014 г. тенденции изменения основных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельхозорганизаций Пензенской области, можно охарактеризовать как неудовлетворительные (табл. 3) [1].
Как видно из таблицы 3, за период 2000-2014 гг. значения показателей заметно ухудшились. При этом в последние годы наблюдается увеличение отклонений значений основных показателей от нормативных. Многие аналитики важнейшим показателем, характеризующим финансовую устойчивость предприятия, считают коэффициент финансовой независимости (автономии), который отражает роль собственного капитала в формировании активов организации. Этот коэффициент свидетельствует о перспективах изменения финансового положения в ближайший период. Оптимальное его значение - 0,5, а его рост отражает тенденцию к снижению зависимости организации от заемных источников финансирования. Снижение коэффициента автономии ниже оптимального его значения свидетельствует о финансовых затруднениях. Значение этого показателя по сельхозорганизациям Пензенской области сократилось с 0,56 в 2000 г. до 0,3 - в 2014 г., что указывает на ухудшение их финансового состояния.
За анализируемый период наблюдается сокращение значения коэффициента финансирования, характеризующего соотношение собственных и заемных средств.
Таблица 2
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области за 2000-2014 гг.
Показатель 2000 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Всего с.-х. организаций, ед. 496 494 356 295 276 282 260
Из них убыточных количество, ед. 309 196 127 62 80 56 49
доля, % 62 40 36 21 29 20 19
Сумма убытка в расчете на одно убыточное хозяйство, тыс. руб. 1406 2056 4002 6727 18657 21362 37877
Прибыль (убыток) до налогообложения, млн. руб. -205125 292 468,9 1371,0 1231 575,8 3787,7
Уровень рентабельности (убыточности) по всей финансово-хозяйственной деятельности, % 8,0 6,5 7,9 16,1 7,2 2,8 16,3
Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 103
Показатели оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Пензенской области за 2000-2014 гг.
Показатель 2000 г. 2006 г. 2012 г. 2013. г. 2014 г.
Коэффициент автономии 0,56 0,36 0,28 0,28 0,30
Коэффициент финансовой устойчивости 0,68 0,64 0,72 0,70 0,73
Коэффициент финансовой зависимости 0,44 0,64 0,72 0,72 0,70
Коэффициент финансирования 1,25 0,56 0,38 0,38 0,43
Коэффициент постоянного актива 1,32 0,82 2,08 2,04 1,95
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,32 0,46 -1,08 -1,04 -0,95
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств 0,18 0,44 0,62 0,61 0,58
Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженностей 5,39 1,98 0,68 0,79 0,76
Так, если в 2000 г. значение показателя составляло 1,25, то в 2014 г. значение показателя снизилось до 0,43. Это свидетельствует о том, что большая часть имущества сельскохозяйственных организаций сформирована за счет заемных средств, а это, в свою очередь, свидетельствует о кризисном финансовом состоянии [4].
Ввиду недостаточной величины собственного капитала, за анализируемый период наблюдалось превышение стоимости внеоборотных активов над источниками собственных средств (коэффициент постоянного актива), что стало причиной острой нехватки собственных оборотных средств в сельхозпредприятиях области. Подтверждением этого служит отрицательное значение коэффициента маневренности собственного капитала на протяжении всего периода. Этот показатель показывает, насколько мобильны собственные источники средств организации с финансовой точки зрения, при этом чем он выше, тем лучше финансовое состояние организации. Поэтому очевидно, что сельхозпредприятия Пензенской области переживают глубокий финансовый кризис.
Коэффициент финансовой зависимости находится ниже нормативного значения, при этом год от года увеличивается доля заемных средств в общей сумме источников. Так, коэффициент финансовой зависимости за этот период увеличивался с 0,44 до 0,7. Ниже нормативного значения коэффициент финансовой устойчивости. Это свидетельствует о том, что все активы финансируются не только за счет устойчивых источников.
Анализ показателей, характеризующих платежеспособность в целом по сельскохозяйственным предприятиям Пензенской области, свидетельствует, что коэффициент абсолютной ликвидности в 2000 г. составил 0,02, в 2002 г. - 0,04, в 2004 г. -0,01, в 2006-2008 гг. - 0,1, в 2013 г. - 0,21, в
2014 г. - 0,19 (при норме 20...25 %), т. е. сельскохозяйственные предприятия могли оплатить только 2, 4, 1, 10, 21 и 19 % своих краткосрочных обязательств за счет денежных средств. А за счет средств на счетах, в краткосрочных ценных бумагах и поступлениях могли оплатить краткосрочные обязательства в 2000 г. 20 %, в 2002 г. -24 %, в 2004 г. - 37 %, в 2008 г. - 66 %, в 2013 г. - 79 % и в 2014 г. - 81 %.
Показатель текущей ликвидности, характеризующий способность предприятия рассчитываться за взятые кредиты и ссуды при условии распродажи запасов товарно-материальных ценностей, за анализируемый период находится в норме и увеличивается и на конец 2014 г. составляет 1,50 (при необходимом значении 1).
Таким образом, все показатели ликвидности и платежеспособности свидетельствуют о кризисном финансовом состоянии сельскохозяйственных организаций Пензенской области, о недостаточной обеспеченности их финансовыми ресурсами. При этом представленные показатели не только прямо, но и опосредованно характеризуют состояние сельхозорганиза-ций и их устойчивость. Последняя, как правило, зависит от многих факторов, некоторые из которых не корректируются с деятельностью анализируемого хозяйствующего субъекта: спрос и предложение на товары, продукцию и услуги; сложившиеся цены и система ценообразования; уровень финансовой состоятельности покупателя-клиента, желание и возможности его своевременно оплачивать обязательства; неразвитая система вексельного обращения; инфляция и др.
Подтверждением того, что сельское хозяйство Пензенской области находится в кризисном положении, является и такой факт, установленный в процессе анализа, что на протяжении периода 2000-2008 гг. основные показатели рентабельности финансово-хо-
Коэффициенты рентабельности финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2000-2014 гг.
Показатель 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Рентабельность продаж -0,03 0,06 0,13 0,12 0,06 0,15
Рентабельность текущих затрат -0,04 0,07 0,16 0,14 0,04 0,19
Рентабельность собственного капитала -0,08 0,05 0,18 0,11 0,03 0,14
Рентабельность заемного капитала -0,21 0,04 0,08 0,04 0,01 0,06
Рентабельность внеоборотных активов -0,07 0,04 0,11 0,05 0,02 0,07
Рентабельность оборотных активов -0,29 0,05 0,12 0,07 0,02 0,10
Рентабельность активов (всего капитала) -0,06 0,02 0,06 0,03 0,01 0,04
зяйственной деятельности сельхозоргани-заций Пензенской области положительное значение (немногим выше нуля) имели лишь в 2001, 2004-2008 годах, когда по результатам их деятельности была получена прибыль, оставаясь все остальное время отрицательными вследствие убыточности в целом сельского хозяйства как отрасли.
При этом рентабельность всего капитала (совокупных активов) является наиболее общим показателем в системе характеристик рентабельности, он отражает величину прибыли на единицу стоимости капитала (всех финансовых ресурсов организации независимо от источников их финансирования). Наивысшего своего значения, соответствующего 6 %, рентабельность активов достигла в 2008 г. Самый же низкий уровень рентабельности совокупных активов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области за анализируемый период был отмечен в 2013 г., когда он составлял 1 % [1, 4].
Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что наряду с внешними факторами (инфляция, нарушение паритетности межотраслевого обмена, платежеспособ-
ный спрос и уровень доходов потребителей и другие экономические условия хозяйствования) большое влияние на финансово-хозяйственную деятельность оказывают и внутренние факторы. В связи с этим наибольшее внимание должно быть направлено на освоение имеющихся именно внутренних резервов роста производства: оптимизацию структуры активов, обоснование размеров запасов производственными потребностями, грамотное сочетание собственных и привлеченных источников формирования имущества в целом и оборотных активов в частности (особенно материальных производственных запасов), внедрение инвестиционно-инновационных процессов, направленных на развитие эффективного сельскохозяйственного производства региона, которые включают прежде всего применение новых сортов сельскохозяйственных культур, своевременное проведение сортосмены, техническую и технологическую модернизацию [7]. При этом заметим, что эффективное сельскохозяйственное производство возможно только при условии устойчивого финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Литература
1. Бондина, Н. Н. Финансовая устойчивость предприятия - основа повышения эффективности производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 9. - С. 44-46.
2. Бондин, И. А. Использование основных резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях / И. А. Бондин // Нива Поволжья. - 2014. -№ 2. - С. 105-110.
3. Бондин, И. А. Оценка влияния эффективности использования материально-технических ресурсов на результаты деятельности сельскохозяйственных организаций / И. А. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010.- № 2. - С. 26-27.
4. Бондин, И. А Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе обеспечения финансовой устойчивости предприятий: монография / В. Д. Коротнев, Н. Н. Бондина, И. А. Бондин. - М., 2003. - С. 154.
5. Бондина, Н. Н. Обеспеченность материально-техническими ресурсами - основа эффективности сельскохозяйственного производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестник Саратовского ГАУ им. Н. И. Вавилова. - 2010. - № 6. - С. 31-36.
6. Бондина, Н. Н. Тенденции эффективности использования материально-технических ресурсов / Н. Н. Бондина // Международный сельскохозяйственный журнал. -2010. - № 3. - С. 20-21.
7. Бондина, Н. Н. Инновационные технологии как фактор повышения эффективности использования материально-технических ресурсов / Н. Н. Бондина // Нива Поволжья. - 2010. - № 4. -С. 92-96.
Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 105
8. Бондина, Н. Н. Издержки производства в системе факторов, влияющих на эффективность производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестник Саратовского ГАУ им. Н. И. Вавилова. -2010. - № 5. - С.75-79.
9. Бондина, Н. Н. Методы оценки результативности и эффективности сельскохозяйственного производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. В. Лаврина // Аграрный научный журнал. - 2015. -№ 5. - С. 68-74.
10. Бондина, Н. Н. Эффективность использования материально-технических ресурсов в сельскохозяйственных организациях / Н.Н.Бондина, И. А. Бондин, О. В. Початкова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 175 с.
11. Бондина, Н. Н. Эффективность использования производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях: монография / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, Н. С. Баширова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012. - 206 с.
12. Зинченко, А. П. Материально-техническая база сельского хозяйства России / А. П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. -№ 5. - С. 8-12.
13. Тяпкин, Н. Т. Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Н. Т. Тяпкин, Н. Н. Бондина, Н. А. Панина // Интенсификация и эффективность агропромышленного производства: сборник науч. трудов. - М., 2004. - С. 294-312.
14. Сельское хозяйство Пензенской области: стат. сб. - Пенза, 2015. - 290 с.
UDK 631.16
PRESENT STATE OF FINACIAL AND ECONOMIC ACTIVITY AND EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION
N. N. Bondina, doctor of economic science, professor; O. A. Grishayeva, student FSBEE HE PSAA, Russia, t.: 8(8412)628133; 8(8412)628133
In the article there has been presented a study of the problem of present state of financial and economic activity and efficiency of agricultural production. In the course of the analysis the authors have used different methods of evaluating current state of activity and efficiency of production. There has been given the objective situation in the production of the main types of agricultural products, their cost, dynamics and reasons for growing. There have been reflected the main parameters for evaluating financial stability, liquidity and paying capacity. The parameters of liquidity and paying capacity testify critical situation in the financial state of the agricultural enterprises of Penza region, their insufficient supply with financial resources. In the system of the profitability characteristics the most general parameter is the profitability of all the capital reflecting the profit amount per the cost unit of the capital. During all the research period its level remains insufficient for the provision of extended reproduction in agriculture.
The conducted research enables to make a conclusion that both the external factors and internal factors influence greatly the financial and economic activity. At the same time much attention should be paid to the deployment of the available reserves in order to raise the efficiency of agricultural production which in its turn is possible only provided that there should be sustainable financial state of economic entity.
Key words: agricultural production, cost, profitability, profit, liquidity, paying capacity, financial stability, financial and economic activity.
References
1. Bondina, N. N. Financial stability of the enterprise is the basis for increasing the efficiency of production / N. N. Bondina I.A., Bondin // Economika selskokhozyaistvennykh I pererabatyvayushikh pred-priyatiy. - 2004. - No. 9. - P. 44-46.
2. Bondin, I. A. Using the main reserves of increasing the efficiency of agricultural production in present conditions / I. A. Bondin // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 2. - P. 105-110.
3. Bondin, I. A. Assessing the impact of efficient use of logistical resources on the performance of agricultural organizations / Bondin I. A. // International agricultural journal. - 2010.- No. 2. - P. 26-27.
4. Bondin, I. A. Improving the efficiency of agricultural production on the basis of financial stability of enterprises: monograph / V. D. Korotnev, N. N. Bondina, I. A. Bondin. - M., 2003. - 154 p.
5. Bondina, N. N. Provision of material and technical resources is the basis of the efficiency of agricultural production / N. N. Bondina, Bondin I. A. // Vestnik of Saratov state agricultural university in the name of N. I. Vavilov. - 2010. - No. 6. - P. 31-36.
6. Bondina, N. N. Trends of efficient use of material-technical resources / N. N. Bondina // International agricultural journal. - 2010. - No. 3. - P. 20-21.
7. Bondina, N. N. Innovative technologies as the factor of increasing the efficiency of using material and technical resources / N. N. Bondina // Niva Povolzhya. - 2010. - No. 4. - P. 92-96.
8. Bondina, N. N. Production costs in the system of factors influencing the efficiency of production / N. N. Bondina, Bondin I. A. // Vestnik of Saratov state agricultural university in the name of N. I. Vavilov. - 2010. - No. 5. - P. 75-79.
9. Bondina, N. N. Methods of evaluating the effectiveness and efficiency of agricultural production / N. N. Bondina, Bondin I. A., O. V. Lavrina // Agrarny nauchny zhurnal. - 2015. - No. 5. - P. 68-74.
10. Bondina, N. N. The efficiency of using material and technical resources in agricultural organizations / N.N. Bondina, I.A. Bondin, O. V. Pochatkova. - Penza: EPD PSAA, 2009. - 175 p.
11. Bondina, N. N. The efficient use of production potential in agricultural organizations: monograph / N. N. Bondina, Bondin I. A., N. S. Bashirov. - Penza: EPD PSAA, 2012. - 206 p.
12. Zinchenko, A. P. Material and technical base of agriculture of Russia / A. P. Zinchenko // Economika selskokhozyaistvennykh I pererabatyvayushikh predpriyatiy. - 2009. - No. 5. - P. 8-12.
13. Tjapkin, N. T. Improving the efficiency of resource use in agriculture / N. T. Tjapkin, N. N. Bondina, N. A. Panina // Intensification and efficiency of agricultural production: collection of scientific papers. - M., 2004. - P. 294-312.
14. Agriculture of Penza region: stat. collection. - Penza, 2015. - 290 p.
УДК 334.021.1
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ РАЗМЕЩЕНИЯ АГРОБИЗНЕСА
Н. М. Гурьянова, канд. экон. наук, доцент; Ю. Ю. Рассыпнова, доцент
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: rzyankina-natalya@yandex.ru
Социальная инфраструктура представляет собой совокупность социальных и экономических условий, обеспечивающих развитие территории размещения агробизнеса, способствующих воспроизводству, сохранению и развитию рабочей силы.
Исследование посвящено изучению и оценке социальной инфраструктуры муниципального и регионального уровня путем проведения сравнительного анализа по укрупненным группам показателей: образование, социально-культурная и экономическая сферы.
С помощью выборочного анкетирования, выбранного в качестве метода исследования, были выявлены приоритетные проблемы, связанные с формированием определенных условий развития социальной инфраструктуры на территории размещения агробизнеса. Понимание выявленных проблем позволит сформировать правильный подход к развитию социальной ответственности со стороны не только местных органов власти, но и руководителей организаций.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, сельское хозяйство, агробизнес, кадры, социальная ответственность.
Социальная инфраструктура - это территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социально-пространственные условия воспроизводства рабочей силы, социализации и социальной защиты населения, сохранение и развитие демографического, трудового и духовного потенциала общества [3, 5, 6].
Главной задачей социальной инфраструктуры является повышение качества жизни населения. Материальное воплощение социальная инфраструктура находит в объектах, предназначенных для жизнеобеспечения людей.
В доперестроечный период сельскохозяйственные предприятия наряду с производственными выполняли широкий спектр
социальных функций. Поэтому потенциал социальной инфраструктуры был овеществлен преимущественно в фондах сельскохозяйственных товаропроизводителей. В настоящее время функции по формированию и развитию социальной инфраструктуры возложены на органы местного самоуправления.
В изменившихся условиях хозяйствования стоит задача выявления сохранения зависимости между эффективностью сельскохозяйственного производства и состоянием социальной инфраструктуры села. Для решения этой задачи необходима разработка соответствующего инструментария.
Проведем сравнительный анализ социальной инфраструктуры муниципального и
Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 107
