CC BY
118
УДК 631.16:658.155
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ
Н. Н. Бондина, доктор экон. наук, профессор ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. 8 (8412)628133
Автором исследована проблема обеспеченности сельскохозяйственных организаций производственными ресурсами, так как от их наличия и использования во многом зависит эффективность сельскохозяйственного производства. Проведен анализ и дана оценка изменений основных производственных фондов, фондообеспеченности, фондовооруженности, оснащенности энергоресурсами. Представлена тенденция изменения парка основных видов техники, обеспеченности ресурсами для механизации в растениеводстве. Определено влияние оснащенности основными производственными фондами на эффективность сельскохозяйственного производства, а также обеспеченность оборотными средствами, трудовыми и земельными ресурсами.
Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, основные производственные средства, оснащенность, обеспеченность, ресурсы, рентабельность, эффективность.
Эффективное использование производственного потенциала сельского хозяйства региона и организаций в современных экономических условиях предусматривает наиболее эффективное использование производственных ресурсов, входящих в его состав. Это обусловлено тем, что эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от наличия и обеспеченности производственными ресурсами. Создаются необходимые условия для выполнения сельскохозяйственных работ в лучшие агротехнические сроки. Все это, в конечном счете, ведет к увеличению качества и повышению доходности сельскохозяйственного производства. Одной из главных задач на сегодняшний день является повышение уровня производственного потенциала. Для того, чтобы наметить пути улучшения использования ресурсов, необходимо проанализировать степень оснащенности ресурсами и эффективности их использования [1, 5].
В свою очередь, экономический анализ наличия и обеспеченности производственными ресурсами организаций исследуемого региона, на наш взгляд, необходимо начать с анализа такого элемента производственного потенциала сельскохозяйственных организаций, как основные производственные средства, поскольку уровень и темпы роста сельскохозяйственного производства, повышение его экономической эффективности зависят от обеспеченности сельского хозяйства основными фондами. Низкая обеспеченность основными средствами производства приводит к несвоевременному выполнению важнейших техноло-
гических операций, росту трудоемкости и увеличению материальных затрат на производство продукции [2].
Важное условие организации эффективного сельскохозяйственного производства - оптимальное формирование и рациональное использование материально-технической базы сельского хозяйства. Она многогранна и имеет натурально-вещественный и стоимостный состав. По своему натурально-вещественному составу материально-техническая база включает средства и предметы труда (рабочие машины, оборудование и другие технические ресурсы, производственные и культурно-бытовые сооружения, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, средства защиты растений, семена, корма, сырьё, топливо и т. д.). В процессе её функционирования используются естественные ресурсы (земля, вода и др.). Все элементы материально-технической базы объединяются в те или иные технологические процессы посредством определенных форм организации производства. В стоимостном выражении часть материально-технической базы сельского хозяйства представлена его производственными фондами [8].
В процессе анализа обеспеченности сельскохозяйственных организаций Пензенской области основными производственными средствами необходимо изучить их и дать оценку происшедшим изменениям.
Анализ изменения структуры основных производственных средств в период с 2000 г. по 2013 г. показывает, что все большую
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 97
80%
60%--
40%
20%
0%
2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г.
□ Прочие виды основных средств
□ Скот рабочий и продуктивный
□ Транспортные средства
□ Машины и оборудование
□ Здания, сооружения и передаточные устройства
2010 г.
2013 г.
Рис. 1. Изменение структуры основных производственных средств в сельскохозяйственных организациях Пензенской области
долю с каждым годом начинает занимать активная часть фондов, в частности машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, что, безусловно, является положительным показателем. Так, если в 2000 г. активная часть фондов составляла всего 20 %, то в 2013 г. их доля достигла значения 56,5 %, что в 2,8 раза больше уровня 2000 г. (рис. 1) [3].
Одним из обобщающих показателей обеспеченности организации основными производственными средствами является фондообеспеченность на 100 га сельскохозяйственных угодий (тыс. руб.) (табл. 1).
Как показывает анализ данных таблицы, в период с 2000 по 2013 г. данный показатель уменьшился и стал равен 2965
тыс. руб., что составляет от уровня 2000 г. всего 50,3 %. Это связано с тем, что среднегодовая стоимость основных производственных средств уменьшается более быстрыми темпами, чем размеры сельскохозяйственных угодий (которые в свою очередь также имеют тенденцию к уменьшению), что является негативной стороной сельскохозяйственного производства. Что касается фондовооруженности, то этот показатель в отличие от первого имеет тенденцию к росту. Так, с 2000 г. по 2013 г. фондовооруженность возросла практически в шесть раз и составила в 2013 г. на одного среднегодового работника 1470 тыс. руб. Это объясняется резким снижением численности работников.
Таблица 1
Оснащенность энергоресурсами и фондами сельскохозяйственных организаций Пензенской области
Показатель Год
2000 2004 2006 2008 2010 2012 2013 2013 в % к 2000
Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 5890 3083 2584 3621 1457 2796 2965 50,3
Фондовооруженность на 1 среднегодового работника, тыс. руб. 247 234 269 510 904 1199 1470 в 6 раз
Энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, л. с. 111 72 52 47 117 158 138 124,3
Энерговооруженность на 1 среднегодового работника, л. с. 41 55 54 59 72 41 69 167,1
12000
10000
8000
6000
4000
2000
2000г. 2001г. 2002г. 2004г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2012г. 2013г.
Тракторы Сеялки
Зерноуборочные комбайны
Плуги
Сенокосилки
Кормоуборочные комбайны
Культиваторы Жатки валковые Свеклоуборочные машины
0
Рис. 2. Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области
Аналогичная ситуация складывается и с показателями энергообеспеченности и энерговооруженности. Так, показатель энергообеспеченности увеличился с 2000 г. по 2013 г. с 111 л. с на 100 га сельскохозяйственных угодий до 138 л. с. Что также связано с увеличением среднегодовой стоимости основных производственных средств. Энерговооруженность возросла с 41 л. с. на 1 среднегодового работника в 2000 г. до 69 л. с. в 2013 г. Эта тенденция объясняется снижением численности работников сельскохозяйственных организаций.
В период перехода к рыночным отношениям машинно-тракторный парк сельскохозяйственных организаций России сократился более чем в 2 раза. Та же тенденция наблюдается и в Пензенской об-
ласти. Проследим тенденцию изменения в парке основных видов техники в сельском хозяйстве в период с 2000 г. по 2013 г. Количество тракторов в 2013 году составило всего 27,0 % от уровня 2000 г. Аналогичная тенденция наблюдается и по остальной технике (рис. 2).
За последние четырнадцать лет поступление сельскохозяйственной техники сельскохозяйственным товаропроизводителям Пензенской области снизилось на 40 % и более. В 2013 г. один новый зерноуборочный комбайн приобретен в среднем на 5 хозяйств. Для сравнения: к началу реформ сельскохозяйственные предприятия ежегодно приобретали более двух тысяч тракторов и около одной тысячи зерноуборочных комбайнов [10].
Таблица 2
Обеспеченность ресурсами для механизации работ в растениеводстве
Показатель Год
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2013
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 5,2 5,4 5,0 4,0 4,0 3,1 3,1 3,1
Приходится пашни на один трактор, га 188 185 196 224 269 320 296 341
Приходится комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур, шт. 5,1 4,4 4,0 3,0 2,0 1,1 2,0 2,0
Приходится посевов зерновых культур на один зерноуборочный комбайн, га 197 226 250 338 464 959 507 562
Приходится на 100 тракторов, штук:
плугов 34 32 30 26 22 21 21 22
культиваторов 48 49 52 56 55 20 49 52
сеялок 44 43 41 41 39 41 39 38
косилок 10 9 11 12 14 12 13 13
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 99
Превышение коэффициента выбытия над коэффициентом ввода свидетельствует о более высоких темпах сокращения основных производственных средств в отрасли. Так, количество комбайнов в 2013 г. в сельскохозяйственных организациях Пензенской области составило 1075 шт.
Рассмотрим степень обеспеченности сель-хозорганизаций техникой (табл. 2).
Анализ данных таблицы 2 показал, что в 2013 г. на один трактор приходился 341 га - это больше норматива (около 70 га) в 4,9 раза. Аналогичная ситуация складывается и зерноуборочным комбайнам. На один зерноуборочный комбайн по нормативу должно приходиться около 157 га, в то время как в хозяйствах Пензенской области на один комбайн приходится 562 га, что превышает нормативное значение в 3,6 раза [14].
В свою очередь, как выше уже было сказано, эффективность производства зерна напрямую зависит от обеспеченности тракторами. Нами была сделана группировка данных 1-й природно-экономической зоны Пензенской области (Вадинско-Мокшанская: Вадинский, Мокшанский, Зе-метчинский, Каменский, Пачелмский, Спасский, Иссинский, Лунинский, Наровчатский, Нижнеломовский, Бессоновский и Пензенский р-ны) (рис. 3).
По данным анализа, нагрузка пашни и посева зерновых на соответствующую технику остается высокой. При нормативе нагрузки 70 га пашни на один трактор только в девяти сельхозорганизациях приходится до 99 га, в остальных - свыше 217 га, в т. ч. в 58 - более 282 га.
Анализ показал, что с ростом обеспеченности тракторами увеличивается эффективность производства зерна. Однако наиболее рациональным вариантом является техническая оснащенность в группе из 17 сельхозорганизаций, где нагрузка на один трактор не превышает 21 6 га. Здесь была получена наибольшая урожайность (2,2 т/га) при себестоимости 2629,6 руб., которая ниже, чем у второй и третьей групп, но выше первой. Уровень рентабельности по группе составил 23,7 %. Отметим, что с увеличением нагрузки на один трактор эффективность значительно снижается. В последней группе из 58 сельхозорганизаций с нагрузкой пашни на один трактор свыше 282 га урожайность составила 1,8 т/га при рентабельности производства зерна 5,8 %.
Определим влияние оснащенности основными производственными средствами на эффективность сельскохозяйственного производства в хозяйствах Пензенской области (табл. 3). Выделено четыре основных группы сельскохозяйственных организаций по степени обеспеченности основными производственными средствами с целью определения её влияния на эффективность производства [4].
Анализ показал, что с увеличением обеспеченности основными производственными средствами сельскохозяйственных организаций Пензенской области с 397,24 тыс. руб. до 7964,68 тыс. руб. объем валовой продукции, приходящейся на 100 га сельскохозяйственных угодий, увеличивается в 13,2 раза, прибыли - в 16,5 раза. Однако при обеспеченности организаций
25 20 15 10
До 150 151-216 217-282
Группы по размеру пашни на 1 трактор, га
Свыше 282
25 20 15 10
] Количество тракторов на 1000 га пашни, ед.
¡Урожайность, т/га ^^Уровень рентабельности, %
Рис. 3. Зависимость урожайности и рентабельности производства зерна от технической оснащенности по группам сельскохозяйственных организаций природно-экономической зоны Пензенской области в 2013 г.
5
5
0
0
Таблица 3
Влияние оснащенности основными производственными средствами на эффективность сельскохозяйственного производства в хозяйствах Пензенской области в 2013 г.
Группа с.-х. организаций по обеспеченности основными производственными средствами на 100 га с.-х. угодий, млн. руб. Основные производственные средства на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Число хозяйств На 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Получено прибыли Рентабельность, %
на одного работника, тыс. руб. на 100 руб. основных производственных средств, руб.
валовой продукции приыли
До 1,00 397,24 47 470,87 27,02 13,0 12,31 7,25
1,00...2,00 1110,72 31 1248,01 178,95 102,57 16,76 17,49
2,00...3,00 2512,4 44 1644,44 108,64 46,09 7,66 11,13
Свыше 3,00 7964,68 12 6228,33 460,26 34,31 1,70 2,03
В среднем по совокупности 2314,50 112 2397,91 193,72 48,99 9,61 9,48
на 100 га сельскохозяйственных угодий основными производственными средствами в размере 1110,72 тыс. руб. была получена наибольшая прибыль на одного работника - 102,57 тыс. руб., на 100 руб. основных производственных средств - 16,76 руб. и главное - наибольшая окупаемость совокупных затрат: на 100 руб. затрат -17,49 руб. прибыли.
Таким образом, группировка сельскохозяйственных организаций по степени обеспеченности основными производственными средствами позволила выявить её оптимальную величину, которая способствует эффективному производству, - от 1,0 до 2,0 млн. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий.
На увеличение нагрузки на машины значительное влияние оказывает срок износа машин. Если раньше по окончании амортизационного срока машины списывались и вместо них покупались новые, то сейчас хозяйства вынуждены эксплуатировать машины и после окончания такого срока. В среднем возраст машин достиг 812 и более лет. Поставляемые сельскому хозяйству машины стали более низкого качества [9].
В настоящее время уровень дохода значительного числа сельскохозяйственных
организаций не позволяет им вести производство на расширенной основе, поддерживать и обновлять материальную базу. В большинстве хозяйств были утрачены собственные оборотные средства, резко сужены резервы роста и самообеспечения производственными запасами: семенами, кормами, органическими удобрениями, ремонтным молодняком животных [12].
Наличие оборотных средств является непременным условием для осуществления организацией хозяйственной деятельности. По сути, оборотные средства - это денежные средства, авансированные в оборотные производственные фонды и фонды обращения. При анализе обеспеченности сельскохозяйственных организаций Пензенской области оборотными средствами необходимо рассмотреть два основных показателя - материаловооруженность и материалооснащенность (табл. 4) [14].
Из анализа данных таблицы следует, что на протяжении четырнадцати лет, в период с 2000 по 2013 г., материалооснащенность на 100 га сельскохозяйственных угодий и материаловооруженность на 1 среднегодового работника имели тенденцию к росту в 13 и в 17 раз соответственно, что является, несомненно, положительным фактом [7].
Таблица 4
Оснащенность оборотными средствами сельскохозяйственных организаций
Пензенской области
Показатель Год
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 201 3 2013 в % к 2000
Материалооснащенность на 100 га с.-х. угодий, млн. руб. 104,6 148,8 278,0 407,9 717,8 1108,3 1325,4 1407,5 в 13,5 раз
Материаловооруженность на 1 среднегодового работника, тыс. руб. 40,40 52,70 155,01 138,53 403,99 673,00 568,8 698,1 в 17,3 раза
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 101
Ежегодно в сельскохозяйственных организациях Пензенской области происходит сокращение численности работников сельскохозяйственного производства, причем в среднем за четырнадцать лет это сокращение составляет 4650 чел. в год, в целом численность снизилась в 4,73 раза и составила в 2013 г. 17447 человек. Причем произошло сокращение всех категорий работников, за исключением работников птицеводства. Темпы сокращения численности работников превышают темпы сокращения площади сельскохозяйственных угодий, поэтому одновременно снижается обеспеченность сельскохозяйственных организаций рабочей силой, то есть растет нагрузка на 1 работника.
Сокращение численности работников в сельскохозяйственных организациях Пензенской области помимо вышеназванных причин связано также с ликвидацией предприятий, сменой собственников, сопровождающейся ликвидацией рабочих мест.
Обеспеченность трудовыми ресурсами конкретного хозяйства определяется путем сравнения потребности в них с фактической численностью по категориям и профессиональному составу. Необходимо также провести анализ динамики и структуры трудовых ресурсов, сравнить структуру трудовых ресурсов со структурой в аналогичном хозяйстве.
Анализ данных показал, что трудообес-печенность сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2013 г. составила всего 21,1 % от уровня 2000 г., что означает дефицит рабочей силы. В период с 2000 по 2013 г. доля временных и сезонных работников уменьшилась с 4569 чел. до 1414, т. е. уровень 2013 г. составляет 30,9 % от уровня 2000 г. 8,1 % от общего количества сельскохозяйственных работников в 2013 г. составили сезонные рабочие, т. е. организации до сих пор продолжают привлекать рабочие руки со стороны.
Следствием сезонности растениеводства является резкое увеличение потребности в труде в период посевных работ, ухода за растениями, уборки урожая, переработки сырья и столь же резкое ее уменьшение в зимний период. В животноводстве, промышленных производствах, на автотранспорте затраты труда в течение года более равномерны.
За последние 14 лет численность трактористов-машинистов уменьшилась в 4,4 раза и составила в 2013 г. 2888 человек, что отрицательно влияет на возделывание хозяйством основных культур.
Достаточная обеспеченность сельскохозяйственных предприятий необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и, как результат, объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.
Проанализируем степень обеспеченности организаций Пензенской области земельными ресурсами. В структуре сельскохозяйственных угодий произошли изменения, но не настолько значительные. Так, в 2000 г. пашня составляла 78,5 %, залежи -6,8 %, кормовые угодья - 6,0 %. К началу 2014 г. это соотношение стало следующим: пашня стала занимать 74,4 % общей площади сельскохозяйственных угодий, залежи - 5,1 %, многолетние насаждения -0,7 %, кормовые угодья - 19,8 %.
Одной из основных причин сокращения площади сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях является перераспределение земель между землепользователями. Доля сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях за период с 2000 г. по 2013 г. уменьшилась на 16,4 %, а их доля в крестьянских (фермерских) хозяйствах и находящихся у граждан увеличилась соответственно на 15,8 % и на 0,6 %. Это прежде всего связано с банкротством сельскохозяйственных организаций и переходом прав пользования крестьянским (фермерским) хозяйствам и гражданам.
На протяжении всего периода с 2000 г. по 2013 г. с каждым годом обеспеченность работников как сельского хозяйства, так и непосредственно занятых сельскохозяйственным производством земельными ресурсами растет. Причем этот рост значителен. Так, обеспеченность земельными ресурсами по всем категориям работников с 2000 г. по 2013 г. возросла в 1,8 раза. Но здесь немаловажно отметить, что причиной стало не увеличение распаханных земель, а резкое снижение численности работников сельского хозяйства, что, безусловно, является негативной тенденцией, которая в итоге может привести к непоправимой ситуации [6].
Эффективность использования производственного потенциала находится в тесной зависимости от своевременного обеспечения и наиболее полного и рационального использования всех производственных ресурсов, входящих в его состав. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Пензенской области основными производственными ресурсами в период с 2000 по 2013 г. уменьшилась, низкой была и эффективность их использования. В ходе исследования был выявлен и обоснован оптимальный размер составляющих про-изводственного потенциала по максимуму окупаемости затрат в
группах сельскохозяйственных организаций, обеспечивающий наиболее эффективное его использование в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий: основных производственных средств - от 1,0 млн. руб. до 2,0 млн. руб.; оборотных средств - свыше 1,1 млн. руб., трудовых ресурсов - от 4,0 до 5,5 человек. Таким образом, одной из главных задач на сегодняшний день является повышение уровня использования производственного потенциала как региона в целом, так и сельскохозяйственных организаций за счет рационального использования всех его составляющих.
Литература
1. Бондина, Н. Н. Эффективность использования материально-технических ресурсов в сельскохозяйственных организациях / Н.Н. Бондина, И. А. Бондин, О. В. Початкова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 175 с.
2. Бондина, Н. Н. Эффективность использования производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях: монография / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, Н. С. Баширова. -Пенза: РИО ПГСХА, 2012. - 206 с.
3. Бондин, И. А. Влияние обеспеченности техническими ресурсами на эффективность сельскохозяйственного производства в современных условиях / И. А. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. -2014. - № 1. - С.39-41.
4. Бондин, И. А. Оценка влияния эффективности использования материально-технических ресурсов на результаты деятельности сельскохозяйственных организаций. / И. А. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 2.- С. 26-27.
5. Бондин, И. А. Использование основных резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях / И. А. Бондин // Нива Поволжья. - 2014. -№ 2.- С 84-88.
6. Бобовникова, Т. Ю. Повышать эффективность использования земельных ресурсов / Т. Ю. Бобовникова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2011. - № 1. - С. 73-76.
7. Ермоченко, О. Определение структуры кадрового потенциала и проблемы его воспроизводства / О. Ермоченко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - № 1. -С. 15-17.
8. Зинченко, А. П. Материально-техническая база сельского хозяйства России / А. П. Зин-ченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 5. -С. 8-12.
9. Корякин, Е. А. Анализ эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций по факторам производства / Е. А. Корякин / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 8. - С. 33-37.
10. Кретова, Т. В. Повышение эффективности использования технического потенциала сельскохозяйственных организаций / Т. В. Кретова, П. И. Огородников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 4. - С. 18-21.
11. Тяпкин, Н. Т. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Н. Т. Тяпкин, Н. А. Панина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 5. - С. 25-28.
12. Тяпкин, Н. Т. Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Н. Т. Тяпкин, Н. Н. Бондина, Н. А. Панина // Интенсификация и эффективность агропромышленного производства: сборник науч. трудов. - М., 2004. - С. 294-312.
13. Юркова, О. А. Повышать эффективность использования производственного потенциала сельхозпредприятий / О. А. Юркова // АПК: экономика и управление. - 2009. - № 6.- С. 69-74.
14. Сельское хозяйство Пензенской области: стат. сб. - Пенза, 2012. - 292 с.
Нива Поволжья № 1 (34) февраль 2015 103
UDK 631.16:658.155
PROVIDING FARM ORGANIZATIONS WITH PRODUCTION RESOURCES
N.N. Bondina, doctor of economic sciences, professor FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, t. 8 (8412)628133
The article deals with the problem of farm organizations supply with production resources as the efficiency of farm production greatly depends on their availability and using. The analysis and estimation of changes in fixed assets, fund supply, funds availability and energy supply was done. The tendency of changes in the machinery park, availability of resources for mechanization in crop production is given in the article. The influence of the equipment assets on the efficiency of agricultural production and availability of working capital, labour and land resources is determined.
Key words: farm production, capital basic production assets, availability, supply, resources, profitability, efficiency.
References
1. Bondina, N. N. The efficiency of using inputs in agricultural organizations / N.N. Bondina, I.A. Bondin, O.V. Pochatkova. - Penza: EPD PSAA, 2009. - 175 p.
2. Bondina, N. N. The efficiency of using production capacities in the agricultural organizations: monograph / N. N. Bondina, I. A. Bondin, N. S. Bashirov. - Penza: EPD PSAA. 2012. - 206 p.
3. Bondin, I. A. The influence of availability of technical resources on the efficiency of agricultural production in the modern conditions / I. A. Bondin // linternational agricultural journal. - 2014. No. 1. -P. 39-41.
4. Bondin, I. A. Evaluation of the influence of the efficiency of using material and technical resources on the results of the activities of agricultural organizations. / I. A. Bondin // International agricultural journal. - 2010. No. 2.- P. 26-27.
5. Bondin, I. A. Using the basic reserves for increasing the efficiency of agricultural production in the modern conditions / I. A. Bondin // Niva Povolzhya. - 2014. No. 2.- P. 84-88.
6. Bobovnikova, T. Yu. To raise the efficient use of land resources / T. Y. Bobovnikova // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2011. No. 1. - P. 73-76.
7. Ermochenko, O. Determination of the structure of human potential and the problems of their reproduction / O. Ermochenko // International agricultural journal. - 2011. No. 1. - P. 15-17.
8. Zinchenko, A. P. Material-technical base of agriculture of Russia / A. P. Zinchenko // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2009. No. 5. - P. 8-12.
9. Koryakin, Ye. A. The analysis of the efficiency of the agricultural organizations work according to the factors of production /Ye. A. Koryakin / Economics agricultural and processing enterprises. - 2011. No. 8. - P. 33-37.
10. Kretova, T. V. Raising the efficiency of using technical potential of agricultural organizations / T. V. Kretova, P. I. Ogorodnikov // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2011. No. 4. - P. 18-21.
11. Tyapkin, N. T. Criteria and indicators of the efficiency of using resources in agriculture / N. T. Tyapkin, N. A. Panin // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2004. No. 5. - P. 25-28.
12. Tyapkin, N. T. Improving the efficiency of resource use in agriculture / N.T. Tyapkin, N. N. Bondina, N. A. Panin // Intensification and efficiency of agricultural production: a compilation of scientific: collection of scientific papers. - M., 2004. - P. 294-312.
13. Yurkova, O. A. Increase the efficiency of the production potential of agricultural enterprises / O. A. Yurkova // AIC: Economics and management. - 2009. No. 6. - P. 69-74.
14. Agriculture of the Penza region: stat. collection. - Penza, 2012. - 292 p.
