CC BY
83
ЭКОНОМИКА
УДК 631.16:658.153
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОСНОВНЫХ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
И. А. Бондин, доктор экон. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. (841-2) 62-81-33, E-mail: igor_bondin@mail.ru
Основной проблемой для более эффективного ведения сельскохозяйственного производства является рациональное использование резервов снижения затрат и, как следствие, себестоимости производимой продукции.
Целью научного исследования является выявление резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Основные резервы эффективного ведения сельскохозяйственного производства сконцентрированы на стадии производства. Экономический рост аграрного сектора экономики может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. За счет более эффективного использования ресурсов обеспечивается такое развитие сельского хозяйства, когда прирост продукции достигается за счет эффективного использования основных факторов производства. Практика хозяйствования предприятий аграрной сферы требует проведения более активных усилий в области интенсификации всех процессов сельскохозяйственной отрасли. Только на основе этого у предприятий данной отрасли имеется возможность обеспечить свою выживаемость в рыночных условиях хозяйствования и постепенно развиваться, повышая свою эффективность и результативность в перспективе. В условиях экономического кризиса произошло падение интенсивности отрасли, что, в свою очередь, привело к ограниченному использованию ресурсов. Как следствие, рост эффективности сельскохозяйственного производства должен осуществляться не только за счет количественного наращивания ресурсов, а прежде всего за счет их более эффективного использования. На наш взгляд, одним из интенсивных факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства выступает рациональное использование оборотных средств, т. е. ускорение их оборачиваемости.
Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, резервы, ресурсы, интенсивность, оборотные средства, эффективность.
В современных условиях кризис в сельском хозяйстве, связанный с недостатком средств даже для простого воспроизводства, приводит к необходимости выявления и рационального использования резервов снижения затрат на производство продукции, способов более эффективного ведения производства [1].
Эффективность сельского хозяйства в значительной степени зависит не только от основной фазы воспроизводства (собственно производства), но и от степени ре-
зультативности деятельности на таких фазах, как распределение, обмен и потребление. Однако основные резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства сосредоточены именно на стадии производства. При этом достигнутый в результате развития производства экономический рост может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Экстенсивный экономический рост представляет собой рост производства, достигнутый путем наращивания массы используемых
Нива Поволжья № 2 (31) 2014 105
факторов, т. е. за счет количественного увеличения объема применяемых ресурсов, в том числе и материальных, при сохранении неизменной технической базы производства. В то время как интенсивный экономический рост достигается более эффективным использованием ресурсов, обеспечивающим такое развитие, когда значительная или даже преобладающая часть прироста продукции достигается за счет увеличения эффективности использования факторов производства. Экстенсивный и интенсивный типы экономического роста, как правило, взаимодействуют и сосуществуют [3, 11].
В сельском хозяйстве применение экстенсивного типа развития производства ограничено, т. к. ограничено само наличие основного фактора производства - земли. Поэтому на определённом этапе развития единственным способом расширенного воспроизводства становится интенсивный путь развития. В условиях инфляции, нарушения паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности сельхозтоваропроизводители стали меньше приобретать техники, сортовых семян, удобрений, средств защиты растений, комбикормов и других материальных ресурсов. Падение интенсивности отрасли, в свою очередь, привело к снижению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Между тем, интенсивность производства находит выражение в повышении окупаемости затрат, росте выхода конечной продукции с каждой единицы вовлеченных в производство ресурсов и повышении ее качества [10].
Таким образом, рост эффективности сельскохозяйственного производства должен осуществляться не только и не столько за счет количественного наращивания ресурсов, а прежде всего за счет их более рационального использования [13].
Так, одним из интенсивных факторов повышения эффективности производства выступает ускорение оборачиваемости оборотных средств. Исследования показали, что повышение или понижение степени эффективности использования оборотных средств оказывает непосредственное влияние на важнейшие производственные и экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций [6].
Оборачиваемость оборотных средств отражает движение средств на всех стадиях производственного цикла, показывает степень соответствия объема авансированной стоимости общественно необходимым потребностям производства и реали-
зации продукции. Чем быстрее завершается кругооборот средств, тем больший объем производства при новом обороте средств они могут обслужить. От скорости оборота авансированных средств при прочих равных условиях зависят объем продукции и масса чистого дохода [5].
В целом можно сказать, что сельскохозяйственные организации располагают значительными резервами ускорения оборачиваемости авансированных средств, которые имеются на каждой из стадий их кругооборота. Наши исследования показали, что большое значение в решении проблемы более рационального и эффективного использования оборотных средств имеет первая стадия кругооборота, на которой происходит формирование производственных запасов, занимающих значительный удельный вес в стоимости оборотных средств. Денежные средства, авансированные на создание запасов сырья, материалов, кормов, семян, удобрений, нефтепродуктов, запасных частей и других материальных ресурсов, оказывают самое непосредственное влияние на процесс производства и обращения общественного продукта, создавая необходимые условия для последовательного возобновления процесса воспроизводства [2, 12].
В связи с этим нам представляется целесообразным выявить оптимальное соотношение оборотных средств и материальных ресурсов, которое обеспечивало бы наибольшую эффективность использования оборотных средств. Для того чтобы определить влияние удельного веса материальных ресурсов в общей стоимости оборотных средств на эффективность их использования, мы сгруппировали сельскохозяйственные организации I экономии-ческой зоны Пензенской области по стоимости материальных ресурсов на 1 тыс. руб. оборотных средств (табл. 1).
Данные группировки свидетельствуют, что наибольшая эффективность использования оборотных средств наблюдалась во второй группе хозяйств, куда вошли 44 % сельхозорганизаций изучаемой совокупности. В данной группе на 1 тыс. руб. оборотных средств приходится в среднем 256,3 руб. материальных ресурсов.
Коэффициент оборачиваемости по данной группе составил 1,20, что на 0,34 пункта выше, чем в первой группе хозяйств, которые недостаточно обеспечены материальными ресурсами (в среднем 102,2 руб. на 1 тыс. руб. оборотных средств), и на 0,63 пункта выше, чем в четвертой группе хозяйств, где наблюдается чрезмерное
Группировка сельскохозяйственных организаций I экономической зоны Пензенской области по стоимости материальных ресурсов на 1 тыс. руб. оборотных средств, 2012 год
Группа с.-х. организаций по стоимости материальных ресурсов на 1 тыс. руб. оборотных средств, руб. Число с.-х. организаций в группе 8 ^ рс ру, су ,тв Ф о ь Ь О * 2 £ * £ Ф 2 то о а. 2 х ¡а Приходится на 1 руб. материальных ресурсов, руб. ээффициент эорачиваемости оротных средств
£ заемных средств
Всего е б О О <0 л £ о .0 ю к I ^ и О .0 О. X тл . ы иасн о ар о X ф ^ а. ит 1 о ра аб со * ^ 1 8 3 он т 1— со ¥ о 3 нсп ^ 2 Е п ® £ ^ СО 1— о £ со н т О ф о. ос о к К £ со (0 .0 н ш со I о и ^ т у р прибыли (+), убытков (-) Всего Из них кредиторской задолженности
СО т С 2 I о ы в ^ о о
До 250 61 46,9 102,2 39560 9188,4 7,76 0,02 18,97 3,07 0,86
250...500 57 43,9 256,3 36016 20140,2 3,32 0,37 4,24 0,69 1,2
500...750 9 6,9 582,8 31681 22138,4 1,79 0,34 3,13 0,36 1,05
Свыше 750 3 2,3 782,0 13014 12366,9 0,88 -0,34 7,01 2,27 0,57
Итого в среднем 130 100 218,7 32961 15322,7 4,19 0,26 7,80 1,27 1,02
отвлечение средств на формирование запасов материальных ресурсов (на 1 тыс. руб. оборотных средств в среднем приходится 782,0 руб. материальных ресурсов). Кроме того, в хозяйствах второй группы на каждый рубль материальных ресурсов по результатам деятельности в 2012 году приходится 37 копеек прибыли, в то время как в хозяйствах первой группы - лишь 2 копейки прибыли, а в хозяйствах четвертой группы на каждый рубль материальных ресурсов приходится 34 копейки убытка. При этом размер заемных средств на 1 руб. материальных ресурсов во второй группе хозяйств составил 4,24 руб., что в 4,5 раза меньше, чем в первой группе, и в 1,7 раза меньше, чем в четвертой [7].
Немногим ниже, чем во второй группе, оказались показатели эффективности использования оборотных средств в хозяйствах третьей группы, где на 1 тыс. руб. оборотных средств приходится 582,8 руб. материальных ресурсов. Так, коэффициент оборачиваемости здесь составил 1,05, прибыль на 1 руб. материальных ресурсов составила 34 копейки, а размер заемных средств даже ниже, чем в хозяйствах второй группы.
Таким образом, очевидно, что как недостаточное, так и чрезмерное отвлечение средств на формирование запасов материальных ресурсов снижают эффективность использования оборотных средств, что проявляется в замедлении их оборачиваемости. Следовательно, оптимизация структуры оборотных средств в целом и производственных запасов в частности играет важную роль в повышении эффективности использования оборотных средств и, как следствие в повышении эффективности сельскохозяйственного производства в целом [4].
Так, важнейшим фактором повышения эффективности сельскохозяйственного производства является применение в научно обоснованных нормах минеральных и органических удобрений, что позволяет не только повысить урожайность сельскохозяйственных культур, но и обеспечивает воспроизводство плодородия земли.
Проведенные исследования показали, что инвестирование средств в приобретение минеральных удобрений является экономически целесообразным (табл. 2).
В таблице 2 представлена группировка сельскохозяйственных организаций I экономической зоны Пензенской области по стоимости внесения минеральных удобрений на 1 га пашни. Анализируя данные этой группировки, можно сказать, что увеличение применения минеральных удобрений способствует не только росту урожайности сельскохозяйственных культур, но и повышению в целом экономической эффективности производства продукции растениеводства [8, 9].
В четвертой группе хозяйств, где стоимость внесенных минеральных удобрений на 1 га пашни составила в среднем 1316 руб., урожайность озимых зерновых была на 6 ц выше, яровых зерновых - на 9,5 ц, а сахарной свеклы - на 262,4 ц с 1 га выше, чем в хозяйствах первой группы, которые совсем не вносили минеральные удобрения под посевы сельскохозяйственных культур. При этом на 1 га сельхозугодий в хозяйствах четвертой группы было получено в 6 раз больше выручки от продажи продукции растениеводства, чем в первой группе хозяйств, и в 1,7 раза больше, чем в среднем по изучаемой совокупности. Причем на 1 руб. производственных затрат в растениеводстве выручка от реализации
Нива Поволжья № 2 (31) 2014 107
Группировка сельскохозяйственных организаций I экономической зоны Пензенской области по стоимости внесения минеральных удобрений на 1 га пашни, 2012 г.
Группа с.-х. организаций по стоимости внесения минеральных удобрений на 1 га пашни, руб. Число с.-х. организаций в группе Стоимость внесения минеральных удобрений на 1 га пашни, руб. Стоимость минеральных удобрений в расчете на 100 руб. материальных ресурсов, руб. Выручка от продажи продукции растениеводства, руб. Урожайность, ц с 1 га Уровень рентабельности производства продукции растениеводства, %
Всего В % от общего числа На 1 га с.-х. угодий На 1 руб. производственных затрат в растениеводстве Озимые зерновые Яровые зерновые Сахарная свекла
Не вносили минеральные удобрения 11 8,5 - - 1898,64 0,59 10,4 9,6 133,0 3,7
До 200 16 12,3 142 5,1 2587,10 0,65 13,7 13,4 237,1 8,2
201 ...600 62 47,7 410 10,5 5185,11 0,84 14,2 16,8 340,7 15,3
Свыше 650 41 31,5 1316 33,7 11385,40 0,98 16,4 19,1 395,4 25,6
Итого в среднем 130 100 628 16,3 6542,75 0,84 14,5 16,5 327,6 14,6
продукции составила 0,98 руб., что соответственно больше в 1,7 и в 1,2 раза больше.
Кроме того, уровень рентабельности отрасли растениеводства в четвертой группе хозяйств был в 7 раз выше, чем в первой группе, и в 1,7 раза выше, чем в среднем по совокупности.
Отметим также, что удельный вес сельскохозяйственных организаций, вошедших в четвертую группу, составил 31 % от общего количества исследуемых хозяйств. Это достаточно высокий показатель, так как в 2007 году свыше 600 рублей на 1 га пашни расходовало лишь 7 % хозяйств 1э-кономической зоны. Первая группа, состоящая из сельхозорганизаций, которые
не вносили минеральные удобрения, ока-заласьсамой малочисленной, на ее долю приходится 8,5 % хозяйств изучаемой совокупности против 40 % в 2007 году [14].
Таким образом, химизация в целом и внесение удобрений в частности представляют собой мощное средство повышения эффективности производства продукции растениеводства.
По результатам исследования можно сделать вывод, что сельскохозяйственным организациям для повышения эффективности производства необходима мобилизация всех возможных резервов, связанных, в настоящее время прежде всего с действием факторов интенсивного характера.
Литература
1. Бондина, Н. Н. Эффективность использования оборотных средств в сельском хозяйстве: монография / Н. Н. Бондина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 297 с.
2. Борхунов, Н. А. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России: коллективная монография / Н. А. Борхунов, Э. А. Сагайдак, Н. Т. Тяпкин и др. - М.: Научно-информационный производственно-коммерческий центр «Восход-А», 2006. - 92 с.
3. Бондина, Н. Н. Факторы эффективности использования оборотных средств в сельскохозяйственных организациях / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Нива Поволжья. - 2013. - № 1. -С. 84-89.
4. Бондина, Н. Н. Тенденции эффективности использования материально-технических ресурсов / Н. Н. Бондина // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 3. - С. 20-21.
5Бондин, И. А. Эффективное использование оборотных активов как фактор стабилизации сельскохозяйственного производства / И. А. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 2. - С. 31-32.
6. Бондин, И. А. Оценка влияния эффективности использования материально-технических ресурсов на результаты деятельности сельскохозяйственных организаций / И. А. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 2. - С. 26-27.
7. Бондина, Н. Н. Эффективность использования материально-техническихресурсов в сельскохозяйственных организациях / Н.Н. Бондина, И.А. Бондин, О. В. Початкова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 175 с.
8. Бондина, Н. Н. Рациональное использование производственных ресурсов в сельском хозяйстве. / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, Е. С. Цвиркун // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 2. - С.60-64.
9. Бондин, И. А. Эффективность использования производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях / И. А. Бондин, Н. Н. Бондина, Н. С. Баширова: монография. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012. - 206 с.
10. Бондина, Н. Н. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе совершенствования финансового механизма: монография / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. С. Юдаева // - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 171 с.
11. Бондина, Н. Н. Обеспеченность материально-техническими ресурсами - основа эффективного сельскохозяйственного производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестник Сарат. гос. аграр. ун-та. - 2010. - № 6. - С. 31-35.
12. Зинченко, А. П. Материально-техническая база сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 5. - С. 8-12.
13. Кретова, Т. В. Повышение эффективности использования технического потенциала сельскохозяйственных организаций / Т. В. Кретова, П. И. Огородников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 4. - С. 18-21.
14. Сельское хозяйство Пензенской области: стат. сб. - Пенза, 2012. - 292 с.
UDK 631.16:658.153
USING MAIN RESERVES OF RAISING THE EFFICIENCY OF FARM PRODUCTION
IN MODERN CONDITIONS
I.A. Bondin, doctor of economic sciences, assistant professor
FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, t. (841-2) 62-81-33, E-mail: igor_bondin@mail.ru
The main problem for more efficient agricultural production is rational use of reserves to reduce costs and, consequently, to reduce the production cost.
The aim of the research is to find the reserves of raising the efficiency of agricultural production.
The main reserves of the effective management of agricultural production are concentrated at the production stage. Economic growth in the agricultural sector of the economy can be both extensive and intensive. Due to more efficient use of resources it is possible to provide such development of agriculture, when the growth of production is achieved through the effective use of production factors. The practice of managing agrarian enterprises requires more active efforts in the field of intensification of all processes in agricultural branch.
Only on this basis it is possible for enterprises to ensure their survival in the market economic conditions and gradually to develop their efficiency and desirable results in the future. In the conditions of economic crisis, there was a drop in the intensity of the branch, which, in turn, led to the limited use of resources. As a result, increasing the efficiency of agricultural production should be done not only by quantitative resources using, but first of all due to their more efficient use. In our opinion, one of the most intensive factors of increasing the effectiveness of agricultural production is rational use of floating assets, i.e. accelerating their turnover.
Key words: agricultural production, reserves, resources, intensity, floating assets, efficiency.
References:
1. Bondina, N. N. The efficiency of floating assets in agriculture: monograph // N. N. Bondina. -Penza: EPD, PSAA. - 2007. - 297 p.
2. Borkhunov, N. A. Organizational-economic mechanism of ensuring sustainable economic growth in the sphere of agricultural production of Russia: collective monograph / N. A. Borkhunov, E. A. Sagaidak, N. T. Tyapkin, et.al. - M.: Scientific-information production and commercial center "Voskhod", 2006. - 92 p.
3. Bondina, N. N. Factors of efficiency of using floating assets in agricultural organizations / N. N. Bondina, I. A. Bondin // Niva Povolzhya. - 2013. - № 1. - P. 84-89.
4. Bondina, N. N. Trends efficient use of material and technical resources /N.N. Bondina // International agricultural journal. - 2010. - № 3. - P. 20-21.
5. Bondin, I. A. Efficient use of floating assets as a factor of stabilization of agricultural production / I. A. Bondin // International agricultural journal. - 2009. - № 2. - P. 31-32.
6. Bondin, I. A. Assessment of influencing the efficiency of using material resources on the results of activity of the agricultural organizations / I. A. Bondin // International agricultural journal. - 2010. - № 2. -P. 26-27.
Нива Поволжья № 2 (31) 2014 109
7. Bondina, N. N. Efficiency of using material and technical resources in agricultural organizations / N.N. Bondina, I.A. Bondin, O.V. Pochatkova. - Penza: EPD, PSAA, 2009. - 175 p.
8. Bondina, N. N. Rational use of productive resources in agriculture. / N. N. Bondina, I. A. Bondin, E. S. The Tsvircun // Izvestiya of Samara state agricultural academy. - 2013. - № 2. - P.60-64.
9. Bondin, I. A. The efficiency of using the production capacity in the agricultural organizations / I. A. Bondin, N. N. Bondina, N.S. Bashirov: monograph. - Penza: EPD, PSAA, 2012. - 206 p.
10. Bondina, N. N. The increase of economic efficiency of agricultural production on the basis of improvement of the financial mechanism: monograph / H. N. Bondina, I. A. Bondin, O. S. Yudaeva // -Penza: EPD, PSAA, 2013. - 171 p.
11. Bondina, N. N. Availability of material and technical resources is the basis for efficient agricultural production / N.N. Bondina, I. A. Bondin // Vestnik of Saratov state agrarian. university. - 2010. -№ 6. - P. 31-35.
12. Zinchenko, A. P. Material and technical base of agriculture of Russia // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2009. - № 5. - P. 8-12.
13. Kretova, T.V. Raising the efficiency of using technical potential of agricultural organizations / T.V. Kretova, P. I. Ogorodnikov // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2011. - № 4. -P. 18-21.
14. Agriculture of Penza region: stat. collection. - Penza, 2012. - 292 p.
УДК 332.33 (470.40)
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА И ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
А. П. Дужников, кандидат с.-х. наук, доцент; Н. Н. Тихонов, кандидат с.-х. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. 8(412) 62-85-46
Дается ретроспективный анализ использования земельных ресурсов Пензенской области, выполненный по данным государственного земельного кадастра, включающего статистическую информацию об изменении площадей по категориям и землям, представленным гражданам в ходе земельной реформы. Выявлена тенденция сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, обусловленная отводами для строительства промышленных и иных антропогенных объектов, расширением урбанизированных территорий, отводами земель гражданам для индивидуального строительства. Обращается внимание на необходимость дальнейшей поддержки крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, проведения взаимовыгодной их кооперации на конкретной основе с государственными и кооперативными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, торговыми организациями. Предлагается возвращение к ведущей роли государственного землеустройства, как одному из наиболее эффективных инструментов по устранению недостатков в существующих землепользованиях, нарушений правил землепользования и охраны угодий, борьбы с «самозахватоми», спекуляцией участками земли, коррупцией в области пользования землей.
Ключевые слова: земельная реформа, личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства, государственное землеустройство, кооперация.
Земля - основа всей человеческой деятельности, что определяет важность земельных отношений в социальной и экономической политике общества. Важнейшей социально-экономической задачей на современном этапе является совершенствование в России, в т. ч. и в Пензенской области, системы сельскохозяйственного землепользования на многоукладной основе. Как известно, ранее существовавшая на основе господства совхозно-колхозного сельскохозяйственного производства система оказалась неэффективной и, по существу, разрушенной.
Дальнейшие преобразования в сфере землепользования, проводимые в Пензенской области, в основном были направлены на превращение земли в экономический ресурс, который благодаря действию рыночных механизмов должен был способствовать улучшению финансового состояния области.
При организации использования земли важно было соблюдать сбалансированное соотношение площадей эксплуатируемых, консервируемых и улучшаемых земель сельскохозяйственного назначения. В этом случае большое значение приобретает
