Современное состояние агрострахования с государственной поддержкой в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКСА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

В.В. Носов

Современное состояние агрострахования с государственной поддержкой в Российской Федерации

В статье рассматривается современное состояние агрострахования с государственной поддержкой, обозначены проблемы, сдерживающие его развитие, а также предложена методика дифференциации размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование с учетом подверженности сельскохозяйственного производства воздействию природных условий по территории региона.

Ключевые слова: сельское хозяйство, агрострахование, государственная поддержка.

Сельскохозяйственное производство, несмотря на все достижения науки, техники и технологии, по-прежнему связано с высоким риском, обусловленным действиями различных факторов как природно-климатического, так и биологического характера, оказывающих в значительной степени негативное влияние на отрасль растениеводства. Снижение урожайности в результате воздействия неблагоприятных факторов приводит к нарушению балансов сельскохозяйственной продукции, что в итоге ухудшает экономические показатели функционирования сельхозтоваропроизводителей, а вместе с ними и всей агропродовольс-твенной системы страны.

Аномальные природные условия 2010 года, которые имели место в 43 регионах Российской Федерации, привели к гибели сельскохозяйственных культур на площади 13,3 млн. гектаров. Пострадало более 25 тысяч хозяйств. Подтвержденные убытки по результатам экспертизы составили почти 42 млрд. рублей.

Практика ведения сельского хозяйства выработала целый спектр разнообразных организационно-экономических мероприятий, смягчающих или устраняющих негативное воздействие природных условий на конечные суммарные результаты производства, среди которых можно выделить страхование.

Особенно роль страхования в агропродовольс-твенной политике государства возрастает в связи с желанием России стать членом Всемирной торго-

© Носов В.В., 2011

вой организации. В соответствии с соглашением ВТО по сельскому хозяйству Россия должна принять обязательства по установлению фиксированного уровня поддержки отрасли и ее поэтапному сокращению, так называемые меры «желтой корзины». Другая группа мер относится к «зеленой корзине» и не связывается обязательствами по сокращению, поскольку они непосредственно не влияют на рыночные процессы и на условия конкуренции. Одной из таких мер является государственная поддержка страхования урожая.

Сельскохозяйственное страхование, осуществляемое при поддержке со стороны государства, представляет собой систему организационных и экономических мероприятий, направленных на защиту имущественных интересов сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в результате утраты (гибели) или частичной утраты производимой ими сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственное страхование в Российской Федерации практикуется с 1921 года и до 1968 года осуществлялось в обязательной и добровольной форме, с 1968 по 1990 год урожай сельскохозяйственных культур страховался в обязательном порядке.

Фактически страхование по сельхозкультурам производилось на случай недобора урожая. При гибели или повреждении посевов размер ущерба определялся исходя из стоимости потерь урожая основной продукции культуры на всей площади посева в хозяйстве, исчисленной по разнице между стоимостью урожая с 1 га в среднем за последние пять лет и за данный год по действующим государственным закупочным ценам.

Основным положением страхования являлся принцип эквивалентности страховых платежей и выплат страхового возмещения хозяйствам. Когда в формировании страхового фонда участвовали все хозяйства, это позволяло устанавливать для них минимальные тарифные ставки и в значительной мере возмещать ущерб в сфере сельскохозяйственного производства. В крайне неблагоприятные по погодным условиям годы, когда выплата страхового возмещения сельскохозяйственным производителям превышала их платежи, дефицит средств покрывался за счет денежных ресурсов, аккумулированных в Межреспубликанском (в Советском Союзе, далее Межрегиональный) запасном фонде по этому виду страхования.

С отказом от государственного регулирования сельскохозяйственного производства отработанная система защиты аграриев от влияния неблагоприятных условий производства оказалась разрушенной. В развитых экономиках государство в страховании урожая сельскохозяйственных культур играет ведущую роль. С участием государства в страховых компаниях концентрируются значительные финансовые средства, что позволяет максимально охватить страховое поле и не оставить без внимания наиболее серьезные страховые риски.

Еще в 1993 году Правительством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших договоры страхова-

ния урожая сельскохозяйственных культур, была установлена компенсация из средств федерального бюджета в размере 50% страховых платежей. Но обещанная норма компенсации не поступила. Условиями страхования на 1995 год, продленными до 1999 года включительно, министерства сельского хозяйства и финансов России снизили размер компенсации до 25%. Однако в связи с напряженностью бюджета ассигнования на компенсацию страховых платежей и в этих размерах не выделялись. Страхование посевов сельскохозяйственных культур фактически лишилось государственной поддержки.

Образование независимых страховых компаний не оказало заметного влияния на развитие сельскохозяйственного страхования, в том числе в области страхования сельскохозяйственных культур, особенно рискованного и часто убыточного в силу большой зависимости от погодных условий. Чтобы гарантировать выполнение обязательств по выплате страхового возмещения по договорам страхования, заключаемым на случай гибели или повреждения урожая, страховые компании устанавливали высокие тарифные ставки, что сильно ограничивало круг хозяйств, имеющих возможность застраховать посевы.

Из года в год количество хозяйств, страхующих посевы, сокращалось. А поскольку товаропроизводители сельхозпродукции регулярно терпели убытки в результате стихийных бедствий и других неблагоприятных событий, государству все равно приходилось оказывать им финансовую поддержку.

Положение в сельскохозяйственном страховании еще усложнилось, когда Межрегиональный запасный фонд по страхованию сельскохозяйственных культур, существовавший при Правлении Росгосстраха, был упразднен. Между тем через указанный фонд происходило перераспределение денежных средств среди страховых организаций по территории России. Толчком к развитию страховой защиты сельхозтоваропроизводителей, должно было послужить принятие Федерального закона от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства», который утратил свою силу в 2005 году [1]. Согласно статье 16 «Государственное регулирование страхования в сфере агропромышленного производства» указанного закона, при страховании урожая сельскохозяйственных культур производители сельхозпродукции за счет собственных средств уплачивают страховщикам 50% страховых взносов, остальные 50% страховых взносов уплачиваются страховщикам за счет средств федерального бюджета.

В настоящее время государственная поддержка агрострахования осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» [2] и «Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы» [3]. Согласно указанным документам

средства федерального бюджета предоставляются в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, направляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям (юридическим лицам) независимо от организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам для возмещения 40% затрат на уплату страховых взносов по договору страхования, заключенному ими со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение страхования урожая сельскохозяйственных культур. Финансирование из федерального бюджета предполагается осуществлять при условии, если из регионального бюджета будут выделены средства на софинансирование данных расходов, которые должны составлять не менее 10% затрат на уплату страховых взносов по договорам страхования. Таким образом, для развития сельскохозяйственного страхования нужно в субъектах Российской Федерации принимать законодательные, организационные и финансовые основы для оказания государственной поддержки сельскохозяйственному страхованию за счет средств регионального бюджета.

Во исполнение Федерального Закона «О развитии сельского хозяйства» были приняты постановления Правительства Российской Федерации, которые определяли порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений № 254 от 28 апреля 2007 года, № 1091 от 31 декабря 2008 года и № 1199 от 31 декабря 2009 года.

Ситуацию на современном этапе развития системы сельскохозяйственного страхования в России специалисты Министерства сельского хозяйства в целом оценивают положительно. Создан Национальный союз агростра-ховщиков, объединивший наиболее крупных страховщиков, заинтересованных в развитии сельскохозяйственного страхования. Разработана и одобрена Концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой на период до 2020 года.

Впервые в практике страхования с государственной поддержкой сельхозтоваропроизводителям предложено право выбора страховой программы из линейки предлагаемых, отличающихся перечнем покрываемых страховых рисков и ценой. Программа страхования «Красный полис» направлена на защиту имущественных интересов сельхозтоваропроизводителя в случаях полной утраты (гибели) сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и предусматривает уровень страховой защиты в размере 100%, 80%, 60% и 40% от понесенного ущерба.

Как заявляют авторы данной программы, ценовая доступность должна сделать ее массовой и привлекательной по соотношению цена—качество. Страховая программа «Зеленый полис-ГН» предусматривает страхование имущественных интересов сельхозтоваропроизводителей в случае

утраты (гибели) и частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений.

Программа «Зеленый полис-Н», предусматривает страхование имущественных интересов сельхозтоваропроизводителей в случае частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений.

Данными программами страхования предусматриваются уровни страховой защиты в размере 100%, 80%, 70%, 60% от понесенного ущерба и размер участия страхователя в риске (безусловная франшиза) в размере 0%, 5%, 15%, 25% от страховой суммы. Страховые тарифы позволяют устанавливать различный уровень ответственности страховщика и степень участия в ущербе (франшиза) самого сельхозтоваропроизводителя.

За последние годы размер субсидий, в абсолютном выражении, выделяемых федеральным бюджетом Российской Федерации на компенсацию сельхозтоваропроизводителям части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, увеличивался с каждым годом (табл. 1).

Если же рассматривать размер субсидий в процентах к уплаченным страховым взносам, то мы можем наблюдать обратную тенденцию. Так, в 2008 году было возмещено сельхозпроизводителям за счет средств федерального бюджета 38,7% затрат на уплату страховых взносов по договору страхования, заключенному ими со страховыми организациями, а в 2009 году — 27,2%, а также отмечались существенные задержки компенсационных выплат хозяйствам.

Таблица 1

Информация по страхованию сельскохозяйственных культур при государственной поддержке в РФ за 2005—2010 гг., млн. рублей*

Наименование показателя 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Количество хозяйств, застраховавших урожай 9894 10725 10143 8256 5742 3919

Сумма уплаченных страховых взносов, всего 6399,4 5813,9 7727,6 8794,7 9184,4 8805,8

в том числе компенсации из федерального бюджета 1893,4 2876,5 3065,3 3400,0 2494,9 3518,5

% к уплаченным страховым взносам 29,6 49,5 39,7 38,7 27,2 40,0

регионального бюджета 421,6 410,2 772,8 878,5 1093,3 792,7

в % к уплаченным страховым взносам 6,6 7,1 10 10 11,9 9,0

Окончание табл.

Наименование показателя 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Выплаченное страховое возмещение: 4311,2 3338,1 4145,7 5325,5 4481,3 6392,4

в % к уплаченным страховым взносам 67,4 57,4 53,6 60,6 48,8 72,6

*Таблица составлена по данным ФГУ «ФАГПССАП» Минсельхоза России

Безусловно, мировой финансовый кризис привел к сокращению доходов бюджета, что в свою очередь привело к снижению запланированных субсидий из федерального бюджета на страхование урожая сельскохозяйственных культур против предусмотренных ранее на 2009 год в размере 5,5 млрд. рублей до 2,5 млрд. рублей, в которые были включены затраты на погашение прошлогодней задолженности по субсидиям на страхование озимых культур.

Кроме того, в системе страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой существует много нерешенных проблем, среди которых можно отметить:

♦ постоянно изменяющиеся условия предоставления бюджетной помощи;

♦ отсутствие эффективной нормативно-правовой базы;

♦ увеличение среднего размера страхового тарифа на 30% (с 7,7% в 2009 году до 10,0% в 2010 году);

♦ недостаток средств у сельхозтоваропроизводителей в период весенних полевых работ для уплаты страховой премии, так как субсидии носят компенсационный характер и предоставляются только после оплаты страхового взноса в размере 100%, что особенно сложно осуществить, учитывая финансовое состояние большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей;

♦ проблемы с получением отдельными хозяйствами сезонных банковских кредитов, в том числе на оплату части страховых премий;

♦ низкий уровень выплат страхового возмещения (см. таблицу 1), независимо от воздействия на урожай опасных для производства сельскохозяйственной продукции неблагоприятных явлений, подрывающий доверие к данному виду страхования;

♦ отсутствие четко организованных систем перестрахования и независимой оценки ущерба;

♦ не учитываются почвенно-климатические особенности региона, в котором осуществляется страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Все это усугубило и без того сложное отношение к страхованию многих сельхозтоваропроизводителей. Влияния перечисленных выше, а также других причин не замедлило отразиться на количестве хозяйств (таблица 2),

заключивших договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, так и на удельном весе застрахованной посевной площади (таблица 3).

Таблица 2

Количество хозяйств, заключивших договоры страхования урожая

сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2005—2010 гг., ед. *

Наименование показателя 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Количество хозяйств застраховавших урожай 9894 10725 10143 8256 5742 3919

в том числе: сельскохозяйственные организации 6593 7544 6947 4807 3637 2365

крестьянские (фермерские) хозяйства 3301 3181 3196 3449 2105 1554

*Таблица составлена по данным ФГУ «ФАГПССАП» Минсельхоза России

Для компенсации убытков засухи 2010 года государство вновь вынуждено использовать прямые бюджетные вливания для оказания помощи сельхозтоваропроизводителям, подменяя тем самым рыночные механизмы, заложенные в правилах ВТО.

Таблица 3

Соотношение площади застрахованных сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и общей посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур в 2005—2010 гг., млн. га*

Наименование показателя 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Посевная площадь — всего, млн. га 69,4 72,2 71,4 73,4 64,7 67,0

в том числе:

площадь застрахованных культур 16,1 17,6 20,2 18,2 11,8 8,3

удельный вес посевной площади застрахованных культур, % 20,8 24,4 28,3 24,8 18,2 13,0

*Таблица составлена по данным ФГУ «ФАГПССАП» Минсельхоза России

Сложившаяся ситуация ставит под сомнение возможность выполнения целей, определяемых программой развития сельского хозяйства, в соответствии с которой предусмотрено к 2012 году увеличить объем предоставляемых субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат для осуществления сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой до 6 млрд. рублей в год, а удельный вес застрахованных посевных площадей довести до 40% от общей посевной площади.

Низкий охват сельскохозяйственных товаропроизводителей позволяет говорить о фактическом отсутствии системы комплексной страховой их защиты.

Все это требует создания более эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, обеспечивающей предоставление доступных для подавляющей части сельхозтоваропроизводителей услуг по страхованию.

Как было отмечено выше, при предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования совершенно не учитываются природные условия производства того или иного региона и степень риска выращивания сельскохозяйственных культур.

Так, Саратовская область разделена на семь природно-экономических микрозон, имеющих различную степень риска выращивания сельскохозяйственных культур в связи с природно-климатическими условиями производства (рисунок 1).

Рис. 1. Мера риска выращивания яровой пшеницы по микрозонам.

Для определения степени благоприятности погодных условий обратимся к теории динамического ряда на примере динамики урожайности. Согласно этой теории, урожайность как учетная категория содержит в себе элементы необходимого и случайного. Необходимость проявляется в форме тенденции динамического ряда, случайность — в форме колебаний урожайности относительно кривой, выражающей тенденцию. Тенденция характеризует процесс интенсификации производства. Колебания урожайности относительно тренда порождены влиянием случайных, стихийных причин, главным образом агрометеорологических условий.

Коэффициент вариации характеризует риск выращивания сельскохозяйственных культур. Он показывает величину относительной колебле-

мости, приходящуюся на единицу среднего уровня, то есть характеризует интенсивность колебательного процесса и является отвлеченным числом. Именно это свойство позволяет сравнивать колеблемость одного и того же показателя в разных условиях, выраженных в различиях средних уровней, и, следовательно, коэффициент вариации может использоваться для сравнения колеблемости урожайности в различных почвенно-климатических условиях.

На территории достаточно большого региона, например Саратовской области, подверженность урожайности колебаниям будет значительно различаться (таблица 4).

Таблица 4

Колеблемость урожайности основных зерновых культур на территории

Саратовской области, %*

Культура Микрозоны

Западная Центральная (правобережная) Северная (правобережная) Южная (правобережная) Северная (левобережная) Центральная (левобережная) Юго-восточная

Озимая рожь 27,0 28,4 31,1 34,6 29,9 40,2 48,8

Озимая пшеница 35,4 33,1 39,4 35,5 38,6 42,2 55,5

Яровая пшеница 38,7 35,8 42,3 40,7 49,4 61,2 56,3

Ячмень 34,4 40,9 43,4 41,7 40,8 45,9 55,0

* Рассчитано автором по данным Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

При сравнении показателей относительной колеблемости по природно-экономическим микрозонам Саратовской области мы видим (см. таблицу 4), что одна и та же культура в разных микрозонах обладает неодинаковой устойчивостью даже при схожем влиянии погодных условий (таблица 5).

Таблица 5

Матрица парных коэффициентов корреляции отклонений от тренда урожайности зерновых культур по Саратовской области*

Культура Озимая Озимая Яровая Ячмень

пшеница рожь пшеница

Озимая пшеница 1,0000 — — —

Озимая рожь 0,9042 1,0000 — —

Яровая пшеница 0,6765 0,6386 1,0000 —

Ячмень 0,7137 0,7416 0,9255 1,0000

* Рассчитано автором по данным Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Коэффициенты парной корреляции отклонений урожайности отдельных культур от тренда положительны. Значит, экстремальные погодные условия одинаково влияют на урожайность всех зерновых культур.

Проведенное исследование показало, что более половины убыточных хозяйств сосредоточено в микрозонах, имеющих максимальную величину риска выращивания сельскохозяйственных культур. При этом удельный вес хозяйств, расположенных в этих зонах, заключивших договоры со страховыми организациями, гораздо ниже (рисунок 2).

Рис. 2. Структура хозяйств, заключивших договоры со страховыми организациями, по микрозонам Саратовской области.

Очевидна необходимость дифференциации размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование посевов за счет средств федерального и регионального бюджетов с учетом подверженности конкретной зоны негативному воздействию природных условий.

Размеры компенсации государством части затрат на страхование зерновых культур по микрозонам Саратовской области предлагается определять, используя следующую формулу:

С. = С х—р-

Е р<х а>

¿=1 ,

где С1 — размер субсидии на финансирование страхового взноса для г-ой микрозоны, %;

С — величина средств для компенсации части затрат на страхование сельскохозяйственных культур, предоставленных в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, %;

Г

У« ® Уу (О

— мера риска выращивания сельскохозяйственных культур;

¥Тг (0— относительная колеблемость урожайности в г-ой микрозоне;

^г () _ наименьшая относительная колеблемость урожайности по микрозонам;

^ _ доля возможной страховой суммы по культуре, производимой в ¿-ой микрозоне.

Результаты расчетов на примере посевов яровой пшеницы приведены в таблице 6.

Таблица 6

Предполагаемые размеры компенсации государством части затрат на страхование посевов яровой пшеницы в Саратовской области

Доля возможной страховой суммы Мера риска выращивания культуры Размер компенсации из бюджетов всех уровней, %

Западная 0,292 1,081 53

Центральная (правобережная) 0,272 1,000 50

Северная (правобережная) 0,061 1,182 58

Южная (правобережная) 0,054 1,137 56

Северная (левобережная) 0,082 1,380 68

Центральная (левобережная) 0,063 1,709 84

Юго-восточная 0,176 1,573 77

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации рассчитывает, что с принятием нового закона по сельскохозяйственному страхованию ситуация в агростраховании существенно улучшится. Однако и в этом законе имеется множество недостатков, которые будут сдерживать развитие сельскохозяйственного страхования. В соответствии с законопроектом понятие «утрата (гибель) сельскохозяйственных культур означает _ недобор более пятидесяти процентов урожая сельхозкультур, посадок многолетних насаждений». Таким образом, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений составит менее пятидесяти процентов, то страховая компания не должна будет выплачивать страховое возмещение хозяйству. Однако недобор урожая более пятидесяти процентов, как показали исследования в таком регионе, как Саратовская область, относящегося к зоне рискового земледелия, встречается крайне редко (см. таблицу 4), и только в двух природно-экономических микрозонах. Данное условие не будет способствовать развитию интереса у сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств к страхованию урожая.

Таким образом, система аграрного страхования нуждается в дальнейшем совершенствовании. Исправление имеющихся недостатков в данной сфере позволит увеличить площадь страхуемых посевов и даст возмож-

ность хозяйствам компенсировать убытки, ограждая себя от финансовых проблем в неурожайные годы.

Литература

1. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании агропромышленного производства: [федер. Закон № 100—ФЗ: принят Гос. Думой 14 июля 1997 года] // Российская газета. — 1997. № 143. С. 4— 5.

2. Российская Федерация. Законы. О развитие сельского хозяйства: [федер. Закон № 264-ФЗ: принят Гос. Думой 22 декабря 2006 года] // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 1. Ст. 27. 419 с.

3. Российская Федерация. Программы. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 31. Ст. 4080. 8800 с.