CC BY
16DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_75
СОВРЕМЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРАВЕ MODERN REGULATION OF TECHNOLOGIES IN ENVIRONMENTAL LAW
РЫБАКОВ Михаил Алексеевич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 123001, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9. E-mail: casus2008@yandex.ru;
RYBAKOV Mikhail A.,
PhD in Law, Senior Lecturer Moscow State Law University named after O.E. Kutafin. 123001, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9. E-mail: casus2008@yandex.ru
Краткая аннотация: Правовое регулирование технологий сегодня строится на юридических, философских, социологических, политических и международных аспектах. В этом контексте они предлагают не только методы оценки и управления рисками, но и новые виды компьютерных технологий и переосмысление уже действующих норм права.
Abstract: The legal regulation of technology today is based on legal, philosophical, sociological, political and international aspects. In this context, they offer not only methods for assessing and managing risks, but also new types of computer technologies and rethinking of existing legal norms.
Ключевые слова: Технология, принцип предосторожности, экологические риски, безопасность.
Keywords: Technology, precautionary principle, environmental risks, safety.
Для цитирования: Рыбаков М.А. Современное регулирование технологий в экологическом праве // Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 75-78. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_75.
For citation: Rybakov M.A. Modern regulation of technologies in environmental law // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 75-78. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_75.
Статья поступила в редакцию: 01.06.2023
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 декабря 2014г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"1 основным приоритетом в настоящее время является развитие науки, технологии и инженерных достижений. Из-за своей высокотехнологичной природы данные области становятся объектом для возможности возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических и военных угроз.
Развитие технологичных сфер - это единственная возможность экономического процветания и укрепления национальной безопасности2. Безопасность сегодня охватывает химические, биологические, радиологические и ядерные риски, распространение технологий двойного назначения, кибербезопасность3. Таким образом, согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 390-ФЗ "О безопасности"4 содержание безопасности - это информирование субъектов отношений о мерах и обязанностях для оценки, предупреждения и снижения рисков.
Анализ техногенной сферы, как источника риска, не может обойтись без рассмотрения терминов «техника» и «технология», которые в обыденной речи часто путают. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 декабря 2014г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"5 технология совокупность выраженных в объективной форме результатов интеллектуальной деятельности, которая может служить технологической основой для производства промышленной продукции определенного вида и включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин либо другие результаты интеллектуальной деятельности. То есть она связана с науками, политическими, социальными аспектами, и оказывает влияние на окружающую их среду.
Если обратиться к Федеральному закону от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"6 , то под техническим устройством понимается, машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации. Это определение, устанавливает связь между техникой и человеком, позволяет оценивать и создавать технологии безопасности.
Также в настоящее время наблюдается тенденция в законодательстве, которая основывается на всемогуществе технологий, их способности предсказывать риски и опасности, управлять ими. Так появился термин "наилучшая доступная технология"7. На первое место выходят такие критерии как эффективность, гибкость и привлекательность на рынке, вместо потребности в безопасности, которая должна побуждать органы власти и отдельных лиц выбрать именно последний вариант.
Технологическое развитие следует рассматривать как необратимое и комплексное явление, включающий аспекты социальной систе-
1 СЗ РФ, 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 41,
2 "Соглашение о сотрудничестве Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации" Заключено в г. Москве 22.09.2016 N 2-4-38-8, N 286//СПС Консультант+
2 Указ Президента РФ от 2. Июля 2021 N 400"О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"//http://pravo.gov.ш, 03.07.2021,
4 СЗ РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 2
5 СЗ РФ, 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 41,
6 СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3588
7 Федеральный закон от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".// СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133
мы и взаимосвязь с окружающей средой. Поэтому технология - это важный инструмент для достижения долгосрочного устойчивого и экологически безопасного развития. Фактически каждая технологическая модель предполагает определенные подходы к управлению ресурсами и связана с их оценкой, и как следствие формирует модель правового поведения.
Можно констатировать, что технология является общественным продуктом, и поэтому ее достоинства и недостатки должны оцениваться в рамках той социальной и природной системы, в которой она была создана и к которой применяется.
Поэтому технология сегодня является объектом управления, и как средство формирования основных направлений развития, а также их применения. Процесс управления должен основываться на критериях оценки и выбора технологии. Потому технологии необходимо разрабатывать и применять, учитывая непрерывное изменение социальной системы и окружающей среды, чтобы добиться устойчивого и экологически безопасного развития.
Например, если обратиться к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 200г. N 74-ФЗ1, а именно к ст.67.1 п. 4, то в ней предписывается, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.
То есть применительно к каждому земельному участку или применительно к каждому капитальному объекту совокупность технологий (методов инженерной защиты ) и их вариативность будут носить индивидуальный характер. Обязанность по их выбору - будет являться методом государственного управления, местного, производственного управления. Аналогичную позицию, можно увидеть в Постановление Правительства РФ от 10 июля 2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель"2.
Если обратиться к Федеральному закону от 28 декабря 2010 N 390-Ф3 "О безопасности"3, то в нем основные принципы. Так одним и них является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Он характеризуется сочетанием нескольких направлений: ускорение «современности», появление новых рисков и неопределенностей и распространение технологического уклада в повседневной жизни.
Следующий принцип системность и комплексность применения мер заключается в определении экспертами, структурами Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций риска и применения рациональных методов вероятности и расчета для прогнозирования ожидаемых рисков, их предотвращения и ликвидации последствий. Оценка таких действий и используемые критерии субъективны, что позволяет применять вариативность действий.
Механизмами, которые должны обеспечивать границы этой вариативности, будут являться принципы: соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем.
Именно последний принцип поднимает этические, юридические, философские, социологические и политические вопросы, которые приобретают особое значение в контексте рисков и неопределенности угроз, опасностей, источников чрезвычайных ситуаций.
Сосредоточив внимание на потенциальных рисках, этот принцип представляет собой новый способ принятия решений перед лицом неопределенного будущего, чтобы привлечь людей к ответственности за последующие непреднамеренные последствия их действий. Он разрешает принятие предварительных мер при любых обстоятельствах, даже при отсутствии научных доказательств, причинно-следственной связи.
Если рассматривать взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности, то в нем тоже наблюдаются изменения.
Таким явлением стало "приватизация безопасности". "Приватизация безопасности" является частью постепенного отказа государства от уменьшения своей роли при осуществлении некоторых общественных услуг, таких как энергетика, телекоммуникации, безопасность, и все большего открытия этих секторов для частных компаний. Однако следует помнить, что это не предполагает тотальной передачи функций защиты от государства частному сектору, но контролируемое делегирование определенных функций, таких как научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР)4, эксплуатация сетей связи, изготовление автомобильных номеров, охрана зданий, контроль в общественном транспорте и т. д.
Также можно констатировать, что новые технологии переходят из поля науки и безопасности в повседневную жизнь. Действительно, при повседневном использовании технологии воспринимаются не только с точки зрения безопасности, но и как «технологии комфорта», способствующие улучшению повседневной жизни. Это и технологии безопасности, и технологии комфорта.
Чтобы проиллюстрировать этот двойной характер, возьмем в качестве примера систему автоматического контроля - комплекс технических средств, обеспечивающих автоматические измерения и учет показателей выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, фиксацию и передачу информации о показателях выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренные в Федеральном законе от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"5.
1 СЗ РФ, 5.06.2006, N 23, ст. 2381
2 СЗ РФ, 16.07.2018, N 29, ст. 4441,
3 СЗ РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 2,
4 Федеральный закон от 29 декабря 2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"// СЗ РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 76
5 СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133
В течение долгого времени они были приняты в качестве метода идентификации для осуществления контрольно - надзорных мероприятий, используемого при разрешении административных дел. Однако сегодня, в логике безопасности, объединенной с логикой комфорта, эта технология является неотъемлемой частью заполнения в автоматическом режиме различных отчетных документов.
Таким образом, мы можем сказать, что двойственный характер технологий безопасности свидетельствует об отождествлении концепции безопасности с товарами, подчиненным рыночным механизмам. Таким образом, с распространением новых технологий безопасность становится товаром, который можно покупать и продавать на рынке. Таким образом, его можно количественно оценить и измерить исходя из его эффективности и затрат.
Подобные механизмы можно встретить в Федеральном законе от 21июля 1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооруже-ний"1, например, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения, обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения и др.
Это развитие ведет к нерепрессивной практике безопасности, основанной на социальном контроле и самоограничении, которые наделяют личность полномочиями. Отчетливо данные признаки проявляются в институте проиводственного контроля в рамках экологического права. Ряд федеральных законов содержат о нем положения, в частности Федеральный закон от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"2, Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3 и др. Таким образом, личность становится основным субъектом, обеспечения своей безопасности, а также безопасности своего ближайшего окружения.
Если обращаться к объективной статистике, то можно отметить следующие факторы воздействия на безопасность. В 2016 г. среди восьми видов воздействия своей деятельности на окружающую среду французские компании чаще всего называют образование отходов. Так 14% компаний с 20 и более сотрудниками считают, что их деятельность оказывает «сильное» или «очень сильное» влияние на образование отходов. Далее следует изменение климата и выбросы парниковых газов (9% компаний), затем загрязнение воздуха и шумовое загрязнение (8%). Немногочисленные компании считают, что их деятельность оказывает «сильное» или «очень сильное» влияние на утрату биоразнообразия или загрязнение почвы (соответственно 3% и 4%)4.
Тогда как Постановление Правительства РФ от 8 февраля 2022 N 133"Об утверждении Федеральной научно-технической программы в области экологического развития Российской Федерации и климатических изменений на 2021 - 2030 годы"5 добавляет следующие: экономические риски, обусловленные изменением материальных ресурсов для завершения работ по инициированным проектам, а также снижение возможностей федерального бюджета,; снижение уровня заинтересованности технологических партнеров и иных представителей реальных секторов экономики в использовании результатов научно-технических и технологических проектов; неблагоприятные изменения международной политической, экономической и технологической конъюнктуры.
Также на официальном сайте НАТО отмечается, что деградация почвы, изменение климата, качество и количество воды, а также управление и распределение природных ресурсов (нефть, леса, полезные ископаемые) являются факторами, могут непосредственно способствовать конфликту или быть связаны с ним, усугубляя другие причины, такие как бедность, миграция, инфекционные заболевания, сокращение 6
экономической продуктивности .
В 2001 году НАТО приступило к экспериментальному исследованию возможности количественной оценки условий окружающей среды и ее влияние на психическое здоровье населения7. Исследование проводится совместно США и Германией, а также представителями стран-членов. Проект направлен на поощрение обмена информацией о ландшафтно-экологическом подходе, используемым для экологической оценки и передачи технологий оценки странам-членам для использования в программах защиты и сохранения окружающей среды. Для этого исследования были выбраны участки в Европе и США, на которых будет наблюдаться процесс деградации почвы и влияние, которое оно окажет на человеческие и природные ресурсы. С этой целью в исследовании будут сочетаться передовые методы: дистанционное зондирование и геоинформационные системы.
Таким образом, можно констатировать, что безопасность сегодня не должна сосредотачиваться только на деятельности по решению краткосрочных местных проблем, таких как снижение загрязнения. В настоящее время управление безопасностью должно быть в направлении изучения критических экологических проблем, затрагивающих более крупные регионы и оценка косвенного риска, связанного с несколькими источниками трудностей, которые находятся в иных сферах. Именно поэтому Федеральный закон от 28 декабря 2010 N 390-ФЗ "О безопасности"8, в качестве своего предмета регулирования, останавливается на содержание деятельности по обеспечению экологической безопасности.
Еще одним последствием развития "технологичности" является проблема уменьшения воздействия цифровых технологий на окружающую среду.
1 СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3589,
2 СЗ РФ, N 26, 29.06.1998, ст. 3009.
3 СЗ РФ, 27.07.2009, N 30, ст. 3735,
4 Электронный ресурс {https://www.insee.fr}- дата обращения 3.09. 2022 года.
5 Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.02.2022
6 Электронный ресурс {https://www.nato.int }- дата обращения 3.09. 2022 года.
7 Электронный ресурс {https://www.nato.int }- дата обращения 3.09. 2022 года.
8 СЗ РФ 03.01.2011, N 1, ст. 2,
Поэтому было бы целесообразно внести в Федеральный закон от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"1, а именно в Главу VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности", статьи регламентирующие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности, связанной с цифровыми технологиями.
Положения статей должны содержать два основных элемента: обязанности по информированию граждан о воздействии на окружающую среду при использовании, и второе - меры по снижению воздействия цифрового оборудования, в первую очередь смартфонов, планшетов и компьютеров.
Также необходимо распространить уже имеющийся опыт - Федеральный закон от 19 июля 1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", в частности позаимствовать положения о Федеральной государственной информационной системе в отношении цифровых сервисов, услуг и технологий, чтобы классифицировать их по уменьшению степени воздействия на окружающую среду. Должна быть предусмотрена и обязанность создателей цифровых технологий публиковать ключевые показатели, в том числе степень экологичности цифровых продуктов и услуг, которые они предлагают.
Важным аспектом является и совокупная доля потребления электроэнергии цифровыми технологиями. Должны быть предусмотрены механизмы, побуждающие разработчиков цифровых технологий, интегрировать экологические ограничения снижения расхода энергии. В частности это должно касаться обновлений программного обеспечения: разработчик обязан информировать потребителя о расходе энергии и ином негативном воздействии.
Сознавая отсутствие достоверной информации о прямых, но прежде всего косвенных последствиях цифровых технологий для окружающей среды, появляется необходимость мониторинга воздействия цифровых технологий на окружающую среду. Чтобы решить эту проблему, должны вводиться упреждающие положения, которые, скорее всего, вызовут недовольство у разработчиков цифровых технологий, а именно: Отчет о возможных мерах по улучшению утилизации, повторного использования и повторного использования цифрового оборудования, Отчет о влиянии криптовалют на окружающую среду, Отчет о влиянии игр на окружающую среду. Данная информация будет способствовать появлению наилучших доступных технологий в цифровой сфере.
Библиогра фия:
1. СЗ РФ, 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 41,
2. "Соглашение о сотрудничестве Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации" Заключено в г. Москве 22.09.2016 N 2-4-38-8, N 286//СПС Кон-сультант+
3. Указ Президента РФ от 2. Июля 2021 N 400"й Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"//http://pravo.gov.ru, 03.07.2021,
4. СЗ РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 2
5. СЗ РФ, 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 41,
6. СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3588
7. Федеральный закон от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".// С зРФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133
8. СЗ РФ, 5.06.2006, N 23, ст. 2381
9. СЗ РФ, 16.07.2018, N 29, ст. 4441,
10. СЗ РФ. 03.01.2011, N 1, ст. 2,
11. Федеральный закон от 29 декабря 2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"//Сз РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 76
12. СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133
13. СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3589,
14. СЗ РФ, N 26, 29.06.1998, ст. 3009.
15. СЗ РФ, 27.07.2009, N 30, ст. 3735,
16. Электронный ресурс {https://www.insee.fr}- дата обращения 3.09. 2022 года.
17. Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.02.2022
18. Электронный ресурс {https://www.nato.int }- дата обращения 3.09. 2022 года.
19. Электронный ресурс {https://www.nato.int }- дата обращения 3.09. 2022 года.
20. СЗ РФ 03.01.2011, N 1, ст. 2,
21. СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
References:
1. Federal Law of the Russian Federation, 05.01.2015, N 1 (Part I), art. 41,
2. "Agreement on cooperation of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of the consequences of Natural Disasters and the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation" Concluded in Moscow on 22.09.2016 N 2-4-38-8, N 286//SPS Consultant+
3. Decree of the President of the Russian Federation of July 2, 2021 N 400 "On the National Security Strategy of the Russian Federation"//http://pravo.gov.ru ,
03.07.2021,
4. Federal Law of the Russian Federation, 03.01.2011, No. 1, Article 2
5. Federal Law of the Russian Federation, 05.01.2015, No. 1 (Part I), Article 41,
6. Federal Law of the Russian Federation, 28.07.1997, N 30, art. 3588
7. Federal Law No. 7-FZ of January 10, 2002 "On Environmental Protection".// With zRF, 14.01.2002, N 2, article 133
8. Federal Law of the Russian Federation, 5.06.2006, N 23, article 2381
9. Federal Law of the Russian Federation, 16.07.2018, N 29, article 4441,
10. NW of the Russian Federation. 03.01.2011, No. 1, art. 2,
11. Federal Law No. 275-FZ of December 29, 2012 "On the State Defense Order"//Federal Law of the Russian Federation, 31.12.2012, N 53 (Part 1), Article 76
12. Federal Law of the Russian Federation, 14.01.2002, N 2, Article 133
13. Federal Law of the Russian Federation, 28.07.1997, N 30, Article 3589,
14. Civil Code of the Russian Federation, N 26, 29.06.1998, Article 3009.
15. Civil Code of the Russian Federation, 27.07.2009, N 30, Article 3735,
16. Electronic resource {https://www.insee.fr }- accessed 3.09. 2022.
17. Official Internet portal of legal information http://pravo.gov.ru , 02/14/2022
18. Electronic resource {https://www.nato.int }- accessed 3.09. 2022.
19. Electronic resource {https://www.nato.int }- accessed 3.09. 2022.
20. Civil Code of the Russian Federation 03.01.2011, N 1, Article 2,
21. Civil Code of the Russian Federation, 14.01.2002, N 2, Article 133.
1 СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
