CC BY
447
по трём причинам: «Во-первых, потому, что эти функции являются административными и не могут быть вложены в существующий аппарат НКЮ, во-вторых, потому, что за полуторагодичное существование этого дела в НКВД имеется несомненное в нём улучшение, и, в-третьих, потому, что при существующей системе пенитенциарного дела обеспечена наибольшая возможность контроля органами НКЮ, за которыми это наблюдение законом обеспечено» [4, с. 89]. Совещанием также было признано необходимым оставить в ведении НКВД проблемы, связанные с отделением церкви от государства, новым административно-территориальным делением, регистрацией актов гражданского состояния [4, с. 90].
В итоге Совещание пришло к выводу, что всякие попытки реорганизации центральных и местных государственных учреждений, не основанные на тщательном и всестороннем изучении работы и структуры учреждений, вносят лишь дезорганизацию в их деятельность и понижают работоспособность. В резолюции отмечалось, что «Совещание не нашло каких-либо доводов, которые могли бы убедить в необходимости
упразднения народных комиссариатов внутренних дел» [4, с. 87-88].
Необходимость совершенствования органов внутренних дел, с целью выполнения основных задач, стоящих перед этой организацией, актуальна и в настоящий момент, о чём свидетельствует Указ Президента от 24.12.2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел», направленный на повышение эффективности работы милиции [5]. Однако реорганизация данной системы требует деликатного подхода и учёта предшествующего опыта её реформирования.
Библиографический список
1. Государственный архив Российской Федерации. - Ф. 393. - Оп. 50. - Д. 10.
2. Энгельсский филиал государственного архива Саратовской области. - Ф. 1100. - Д. 43.
3. Катышев Е. О реформах в структуре МВД / / Щит и меч. - 2009. - 22 янв.
4. Власть Советов. - 1924. - № 5.
5. Российская газета. - 2009. - 28 дек.
СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
Г •
© ГРАНДОНЯН Карапет Андраникович
аспирант кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России.
И karap.grand@mail.ru
В статье исследуются различные научные подходы к определению гражданского общества. Предлагается авторское определение гражданского общества. Раскрываются признаки и специфика данного феномена.
Ключевые слова: признаки гражданского общества, демократия, активная личность.
Несмотря на многовековое развитие идеи гражданского общества, и сегодня отсутствует единое понимание этого явления. Зарубежная и отечественная научная литература характеризуется высокой степенью разработанности категории «гражданское общество». Тем не менее учёные до сих пор
дискутируют о его сущности [7; 11, с. 83-93; 12, с. 52-63; 13, с. 34-37; 14, с. 12-32; 21, с. 14; 20, с. 195-199; 22, с. 150].
В настоящее время в отечественной научной теории сформировалось несколько концептуальных подходов к понятию гражданского общества. Рассмотрим некоторые из них.
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
В числе наиболее распространённых следует назвать точку зрения, в соответствии с которой гражданское общество рассматривается как совокупность разнообразных отношений [13, с. 36; 16, с. 102].
Иная группа исследователей полагает, что ключевой составляющей гражданского общества являются многочисленные объединения граждан [3, с. 26; 4, с. 23].
Третья группа учёных, при изучении гражданского общества, акцентирует внимание на активную личность [7, с. 13; 19, с. 6].
Обозначенные подходы к категории гражданского общества этим не исчерпываются. В частности, Т. С. Румянцевой оно рассматривается как составная часть государства [18, с. 42-54]. Одновременно ряд учёных исследуют гражданское общество с позиций противопоставления его государству [9, с. 78-82; 12, с. 52-63; 22, с. 150].
В современной науке предпринимаются попытки разработки универсального определения гражданского общества. Сложность указанной задачи не вызывает сомнений. Несмотря на это, сегодня учёные предлагают наиболее обобщенные, на наш взгляд, и в то же время разнообразные формулировки исследуемой категории:
«...гражданское общество есть обособленная область социокультурного пространства или сфера социума, возникающая на стадии индустриального развития... и создающая реальные культурные, личностные и иные предпосылки или условия для динамического, сбалансированного взаимодействия системного и жизненного миров как взаимодополняющих сторон социальной жизни, развивающейся в направлении всеобщего и родового единства людей» [17, с. 118];
«.это не государственно-политическая, а, главным образом, социально-экономическая и личная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, массовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма, справедливости; это рыночное многоукладное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоёв» [11, с. 83].
Названные и иные подходы к определению гражданского общества позволяют сказать, что оно представляет собой особую форму общежития, возникающую на определённом историческом этапе развития. Так как оно пред-
полагает «совокупность отношений, независимых и «застрахованных» от произвольного вмешательства государства», можно предположить, что гражданское общество формируется после появления последнего. Иными словами, не любое государство обеспечит существование гражданского общества, а только то, в котором имеются необходимые условия, например: демократический режим; уважение к праву, закону, морали; реализация принципов гуманизма и справедливости; рыночная экономика; разумный баланс и удовлетворение интересов различных социальных групп.
Резюмируя изложенное ранее, целесообразно осветить авторский взгляд на дефиницию гражданского общества. Заметим, что, очевидно, нельзя предложить такого определения гражданского общества, которое не вызвало бы дискуссии, было бы принято безусловно. Тем не менее, по нашему мнению, гражданское общество - это справедливое демократическое экономически развитое общество, цель которого - оптимальное удовлетворение позитивных интересов и потребностей человека - достигается путём реализации потенциала свободной активной инициативной личности с помощью различных инструментов.
Обратимся к признакам данного определения.
В энциклопедической литературе под справедливостью понимается категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, содержащее требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Несправедливость - несоответствие в этих соотношениях. Думается, общество может называться гражданским тогда, когда в нём доминируют политическая, правовая, экономическая, социальная, религиозная справедливость.
Очевидно, что гражданское общество не может быть антидемократическим. Поэтому считаем необходимым установление взаимосвязи между категориями «демократия» и «гражданское общество». В научной литературе данный вопрос решается неоднозначно. Дискуссии концентрируются в рамках вопроса: «Возможно ли существование гражданского общества без демократии и демократии без гражданского общества?»
Одни учёные полагают, что гражданское общество является непременным и обязательным спутником демократии [1, с. 76; 2, с. 32-33; 5, с. 5-13; 6, с. 106; 15, с. 83; 23, с. 42]. В частности, А. М. Жерняков пишет: « Понятия демократии и
гражданского общества неразрывны, поскольку демократия возможна лишь в условиях устойчивого гражданского общества, способного использовать её в качестве инструмента обновления государства» [6, с. 106].
Иная группа исследователей утверждает, что демократия способна функционировать и при отсутствии гражданского общества. Так, например, С. Ясин констатирует: «Отсутствие гражданского общества не является препятствием ни для модернизации, ни для демократии» [25, с. 4-26].
Тем не менее значение институтов формирующегося гражданского общества в процессе демократизации трудно переоценить. Ф. Шмиттер справедливо замечает: «Наличие гражданского общества (вернее, наличие гражданского общества определённого уровня, дистрибуции и типа) способствует консолидации (а затем - и сохранению) демократии. Однако оно не является её непосредственной причиной. Само по себе оно не может породить демократию или обеспечить существование уже возникших демократических институтов и норм. Следовательно, в демократическом процессе гражданское общество действует наряду с другими институтами, процессами и мотивациями» [24. с. 16].
Примечательно суждение А. Г. Кучерены: «Миссия гражданского общества состоит в том, что оно устанавливает конкретно-исторический баланс между двумя полюсами общественной политики - процедурной чистотой демократии как формы государственной власти (мы говорим исключительно о демократическом государстве, поскольку только оно предполагает в качестве своего партнера и контрагента гражданское общество) и эффективностью этой власти» [8, с. 204].
Безусловно, полноценное гражданское общество может существовать лишь в демократическом государстве. Ибо именно в нём создаются необходимые политические предпосылки для формирования и функционирования гражданского общества.
Следует отметить, что жизнедеятельность гражданского общества, несомненно, базируется и зависит от экономического развития государства1.
Современные отечественные исследователи дополняют экономическое содержание гражданского общества. Они выделяют основополагающие идеи, без которых функционирование гражданского общества проблематично. К ним относятся: экономическая свобода, многообразие форм собственности (безусловное наличие частной собственности), рыночные отношения.
1 К такому выводу в своих работах пришли такие философы, как Дж. Локк, Гегель, Ж. Ж. Руссо и др.
Несомненно, гражданским обществом может считаться лишь то общество, которое характеризуется высоким уровнем экономического развития. Справедливо, на наш взгляд, по этому поводу замечает Н. И. Матузов: « Нищая, голодная, отсталая страна с неразвитой экономикой не может иметь статуса гражданского общества» [11, с. 88].
Примечательно, что цель гражданского общества состоит в реализации не различных стремлений и интересов человека, а лишь позитивных. Удовлетворение негативных потребностей влечёт за собой нарушение нравственных, правовых принципов и норм, а следовательно, ущемление позитивных интересов личности, что противоречит назначению гражданского общества. Верно отмечают А.В. Малько и В.В. Субочев, что «будучи осознанной необходимостью поиска блага, для удовлетворения потребности, интерес сам по себе потребность не удовлетворяет. Он является побудителем к определённым действиям, но потребность способно удовлетворить именно благо, ради получения которого субъект и вступает в различные социальные связи» [10, с. 35]. К таким благам относятся социальные, экономические, политические, правовые, этические, духовные, религиозные и иные блага.
Думается, что в центре гражданского общества находится свободная активная инициативная личность со своим неисчерпаемым потенциалом. Не государство, а свободная личность как автономная единица должна, вступая в различные социальные связи, являться единственным инициатором осуществления своих позитивных потребностей. Это непременное условие становления гражданского общества. Поэтому активность человека (экономическая, политическая, социальная, культурная, духовная, религиозная и др.) выступает в качестве одной из ключевых характеристик гражданского общества.
Реализация указанных интересов осуществляется посредством разнообразных инструментов. К их числу можно отнести, например, институт местного самоуправления; создание и функционирование многочисленных общественных организаций, ассоциаций; различные формы выражения общественного мнения: собрания, шествия, митинги, демонстрации и пикетирования. Следует указать, что одного лишь наличия различных объединений граждан недостаточно. Безусловно, необходимо чтобы государство в лице государственной бюрократии реально прислушивалось и оказывало содействие в реализации интересов, представляемых данными организациями.
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
Подводя итог изложенному, отметим, что анализ современной научной литературы свидетельствует о многогранности подходов к определению гражданского общества. Основные споры концентрируются в рамках рассмотрения его в качестве совокупности различных отношений, разнообразных объединений граждан, активности его членов. Предпринимаются попытки разработки универсального определения гражданского общества.
Предложенное автором статьи определение гражданского общества, вероятно, вызовет многочисленные дискуссии. Тем не менее дальнейшее его изучение, безусловно, позволит углубить знания о гражданском обществе и разработать, по возможности, универсальный подход к его сущности.
Библиографический список
1. Гавриленко В. И. Соотношение правового государства и гражданского общества / / Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. - Саратов, 2003.
2. Грачёв М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив.
- М., 2004. - ISBN 5-93992-016-0.
3. Голенкова З. Т. Гражданское общество в России // Социс. - 1997. - № 4. - ISSN 01321625.
4. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть.
- 2004. - № 3. - ISSN 2071-5358.
5. Грудцына Л. Ю. Политические партии, гражданское общество и государство // Законодательство и экономика. - 2007. - № 10.
- ISSN 0869-1983.
6. Жерняков А. М. Конститутивные противоречия демократии // Социология власти. - 2007.
- № 3. - ISSN 2074-0492.
7. Затонский В. А. Эффективная государственность: монография. - М.: Юристъ, 2006. - ISBN 5-7975-0858-3.
8. Кучерена А. Г. Конституция и гражданское общество / Конституция Российской Федерации: К 15-летию Основного закона: [Текст]. Комментарии. - М., 2009. - ISBN 978-5-83540567-1.
9. Кин Дж. Демократия и гражданское общество: монография. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - ISBN 5-89826-088-9.
10. Малько А. В., Субочев В. В. Личность, общество и государство: проблемы гармонизации интересов // сб. научн. тр. - Вып. 3. - Саратов: СГАП, 2008. - ISBN 978-5-7924-0643-8.
11. Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение.
- 1995. - № 3. - ISSN 0131-8039.
12. Марченко М. Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал российского права. - 2008. - № 10.
- ISSN 1605-6590.
13. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов: СВШ МВД России, 1996. - ISBN
5-7485-0091-4.
14. Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. - 2009. - № 6. - ISSN 0042-8744.
15. Никовская Л. И. Трансформация в России с точки зрения конфликта // Социс. - 2006. -№ 9. - ISSN 0132-1625.
16. Орлова О. В. Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества // Право и политика.
- 2006. - № 12. - ISSN 1811-9018.
17. Резник Ю. М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. -2002. - № 4. - ISSN 0869-8120.
18. Румянцева Т. С. Гражданское общество и личность // Конституционный строй России. -Вып III. - 1996.
19. Рябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. VIII. - № 2.
- ISSN 1029-8053.
20. Соколов А. Н., Сердобинцев К. С. Гражданское общество: проблемы формирования и развития (философский и юридический аспекты): монография. - Калининград: КЮИ МВД России, 2009. - ISBN 978-5-93919-036-7.
21. Становление гражданского общества в России. Правовой аспект / под ред. Цыбулевской О.И.
- Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - ISBN 5-7485-0058-2.
22. Черниловский З. М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право.
- 1992. - № 6. - ISSN 0132-0769.
23. Черный В., Есаян Л., Волков К. Перспективы гражданского общества в России // Обозреватель. - 2007. - № 2. - ISSN 10203907.
24. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис.
- 1996. - № 5. - ISSN 0321-2017.
25. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. - 2007. - № 5. - ISSN 00428736.
