CC BY
19
их деятельности. Новые знания помогут сравнить объективную реальность и субъективные представления, а также увидеть в данном социальном явлении как закономерное, так и волюнтаристское.
Библиографический список
1. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация [Текст] : учеб. пособие. - М.: Наука, 1995. - 237 с. - ISBN 5-02-012254-8.
2. Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигры [Текст] / Ин-т «Открытое об-во». - М.: Механик, 1996. - ISBN
5-85235-255-1.
3. Смелзер Н. Социальное неравенство. Неравенство, стратификация и класс / Н. Смелзер // Социология. URL: http://scepsis.ru/library/id_597. html (дата обращения: 23.08.2009).
4. Парсонс Т. О структуре социального действия [Текст] / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. - М.: Акад. Проект, 2002.
- ISBN 5-8291-0237-4.
5. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. -1992. - № 9. - ISSN 0132-1625.
6. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.
- 1994. - №5. - ISSN 0132-1625.
СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА
© Плешаков Александр Петрович
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Саратовского юридического института МВД России.
Ш (8452) 379-279, И [email protected]
В статье анализируются современные подходы к сущности социального государства. Особое внимание уделяется специфике и проблемам российского пути к социальному государству в условиях глобального финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: социальное государство, правовое государство, социальная политика, гражданское общество, права человека, приоритетные национальные проекты, глобальный финансово-экономический кризис.
Се
с
Чегодня Россия переживает один из /самых ответственных этапов в своей истории. В статье Президента РФ Д. А. Медведева «Россия, вперед!» [7, с. 1-3] и его послании Федеральному Собранию [8], являющихся, по сути, политическим обращением к обществу, чётко обозначены самые важные тенденции, поставлен абсолютно точный «диагноз» состоянию страны и определены «векторы» развития с совершенно прозрачными и понятными целями. Речь идёт о модернизации всех сфер жизни страны, когда главными являются не
макроэкономические цифры, не абстрактный рыночный показатель, а уровень жизни людей. Это - качественное изменение в отношениях между государством и гражданином. И как обычно бывает в переломные исторические эпохи, в научной среде вновь с особой остротой встал вопрос о поисках модели жизнеустройства России, адекватной современным тенденциям мирового развития, о характере и месте в нём государственности.
Как показывают теоретические изыскания и общественная практика, особенно ХХ столетия,
такая модель предполагает наличие зрелого гражданского общества, адекватной ему свободной личности и демократического, правового, социального государства. Однако в нашей стране этот путь имеет весьма существенное своеобразие, обусловленное конкретно-историческими, социокультурными и экономическими условиями, а также ментальностью народа, национальным характером и особенностями переживаемого исторического этапа.
В начале 90-х гг. ХХ в. Россией была сделана ставка на опережающую институализацию социальной государственности. Конституция РФ в ст. 7 главной целью государственной по-
Цели, выбранные в конце 2005 г. на старте национальных проектов, должны были стать долгосрочными ориентирами и частью концепции развития России до 2020 г.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что на социальных программах государства не мог не сказаться мировой финансово-экономический кризис, пришедший в США, а вслед за ними распространившийся и по всем остальным государствам. Анализируя влияние кризиса на становление социального государства в России, хотелось бы сделать два замечания: 1) о сущности кризиса; 2) о необходимости пересмотра концепции социального государства.
Вопрос о том, что собой представляет глобальный кризис, чем он был вызван
и как с ним бороться, остается спорным в отечественной и зарубежной науке.
-_^
литики провозгласила создание условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Однако в сознании россиян до сих пор остается животрепещущим вопрос о состоятельности курса реформаторов: является ли он всего лишь тактическим манёвром, или действительно представляет собой инновационную стратегию модернизации России?
Справедливости ради, следует отметить, что в начале XXI в. наблюдается отчётливый поворот государства к социальной политике. Так, в конце 2005 г. правительство объявило о реализации четырёх национальных проектов, которые должны совершить прорыв в медицине, образовании, строительстве доступного жилья и сельском хозяйстве.
В феврале 2008 г. в рамках очередного заседания Совета по реализации национальных проектов и демографической политике был, во-первых, подведён своеобразный итог двум годам реализации национальных проектов, а во-вторых, намечено продолжение работы по этим и другим направлениям, которые государство считает своим долгосрочным приоритетом [13].
В отчёте Д. А. Медведева о проделанной за 2006-2007 гг. работе отмечалось, что движение в лучшую сторону началось на всех направлениях. Стала увеличиваться средняя продолжительность жизни, за два года почти в два раза сократилась смертность, выросла рождаемость, два последних года рост объёмов вводимого в строй жилья составляет 18%, во всех субъектах Федерации появились ипотечные программы для молодых семей, национальный проект в области АПК показал серьёзный потенциал российского села.
Вопрос о том, что собой представляет глобальный кризис, чем он был вызван и как с ним бороться, остаётся спорным в отечественной и зарубежной науке [6, с. 9—33]. Кроме того, разработка рекомендаций по борьбе с кризисом отстаёт от развития событий.
Во-первых, в начале мирового финансового кризиса возникло предположение, что наша страна останется «островом стабильности» — волны кризиса пройдут мимо. Иначе говоря, глобальность начавшихся процессов недооценивалась. Затем, когда кризис затронул и Россию, вопрос начал ставиться таким образом, что его виновником являются американцы, излишне раздувшие сферу потребления, живущие в долг и т. д. Выход из кризиса стал ассоциироваться с вопросом о том, хватит ли накопленных золотовалютных резервов (по словам министра финансов А. Кудрина Резервный фонд может быть полностью исчерпан в 2010 г.) для того, чтобы «отсидеться» 2—3 года до стабилизации мировой экономики и, соответственно, повышения цен на энергоресурсы.
Безусловно, кризис пришёл к нам извне. Однако углубилась эта проблема в нашей стране в результате именно российских особенностей. Страна вошла в кризис с рядом дисбалансов, в том числе с серьёзнейшими структурными дефектами экономики, в первую очередь её абсолютной неэффективностью. У нас 40% ВВП создается за счёт экспорта сырья, и естественно, что кризис сильнейшим образом ударил по России. За 2009 г. ВВП страны снизился на 8,7% [11, с. 11].
Во-вторых, глобальный кризис, который, как теперь уже ясно, не будет быстротечным, заставляет переосмысливать многие явления, сложившиеся понятия. Требует пересмотра и
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
концепция социального государства. Опыт нескольких послевоенных десятилетий показал, что благодаря быстрому развитию производительных сил, выгодной внешнеэкономической конъюнктуре, относительному (из расчёта на душу населения) снижению затрат на военные нужды, в странах так называемого «золотого миллиарда» появилась реальная возможность всё полнее удовлетворять растущие потребности граждан. В результате там сложился мощный средний класс, являющийся, как известно, не только стабилизирующим фактором социально-политической жизни, но и «локомотивом» экономического развития. За счёт перечисленных факторов у этих стран появилась возможность содержать и тех, кто склонен к социальному паразитизму. Ради сохранения стабильности и социального мира государства сознательно мирились с этим. Значительная вина за появление этого феномена лежит на левых партиях, которые, стремясь прийти к власти, нередко злоупотребляли социальным популизмом.
Таким образом, социальное государство стало не только надеждой и опорой тех, кто дей-
ется, а не все, кто пожелает. На такую поддержку имеют право граждане, которые по каким-то уважительным причинам (юный возраст, болезнь, необученность, инвалидность и др.) не могут обеспечить себе достойный уровень жизни. Тот же, кто здоров, образован, имеет профессию, обязан трудиться и стараться содержать себя и свою семью сам. Как отметил президент Д. А.Медведев: «Современное социальное государство - это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель с неба свалившихся благ. Это сложная, сбалансированная система экономических стимулов и социальных гарантий, юридических, этических и поведенческих норм, продуктивность которой в решающей мере зависит от качества труда и уровня подготовки каждого из нас» [7, с. 3].
Становление социального государства в нашей стране связано с решением комплекса задач. Выделим, на наш взгляд, первоочередные на текущий момент направления: модернизация и технологическое обновление всей производственной сферы, сокращение бедности, снижение напряжённости на рынке труда, создание новых
...Россия оказалась первой среди одиннадцати экономически развитых стран по уровню падения ВВП, во втором квартале 2009 г. экономика страны упала на 10,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 г.
V_.
ствительно этого заслуживает, - многодетные семьи, инвалиды, пенсионеры, но и «инкубатором» для социальных иждивенцев. В итоге зародился феномен, который можно характеризовать как «паразитический социализм», или «чрезмерная социальность» [10, с. 25-27].
Однако когда у государства возникают трудности, особенно финансовые, бремя такого «социализма» становится особенно ощутимо. Поэтому около 10-ти лет тому назад на Западе началось переосмысление идеологии и концепции социального государства, а различные, зачастую чрезмерные социальные льготы и пособия стали пересматриваться и ограничиваться. Даже левые партии (например, социал-демократы в Германии), наученные опытом реального правления, были вынуждены скорректировать свою идеологию и программы.
На наш взгляд, Россия должна учесть негативный опыт стран Запада и во многом пересмотреть представления о социальном государстве (о российской концепции социального государства нами говорилось в ранее опубликованных работах) [6, с. 109-114].
В глазах общества справедливо, когда помощь и поддержку со стороны государства должны получать те, кто в этом реально нужда-
рабочих мест, повышение пенсий, выполнение предусмотренных государством социальных гарантий в сфере здравоохранения, обеспечения жильем, в области ЖКХ.
Успешное функционирование социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой экономики, которая должна быть эффективной и социально ориентированной. Сегодня формирование социальной государственности в России происходит на фоне резкого падения производства. По данным Росстата, Россия оказалась первой среди одиннадцати экономически развитых стран по уровню падения ВВП, во втором квартале 2009 г. экономика страны упала на 10,9%, по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. И это, несмотря на то, что нефть была относительно дорогой, да и остальные экспортные товары пользовались пусть не огромным, но спросом [3].
В силу сложившихся обстоятельств, в том числе глобального кризиса, первостепенное значение для России приобретает модернизация экономики. Мы попали в непозволительную зависимость от импорта потребительских товаров, машин и оборудования. По оценке Станкоимпорта, в ежегодном объёме закупаемых российскими предпринимателями станков доля
отечественных составляет не более 1%. Поэтому не случайно, что нового машинного оборудования у нас производится в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Германии, и в 31 раз меньше, чем в Китае [11, с. 11]. Между тем общеизвестно, что развитие машиностроения — важнейший фактор обеспечения модернизации экономики.
Необходимо приложить немало усилий, чтобы переломить ситуацию в ведущих направлениях экономики. Приоритет должен отдаваться опережающему росту высокотехнологичных отраслей (машиностроению, электронике, ядерным и информационным технологиям и т.д.), которые в дальнейшем смогут стать основой развития отраслей экономики, ориентированных на выпуск потребительской продукции. Это те самые пять «векторов», которые назвал президент России [7, с. 2].
Реализация этих мер позволит преодолеть уязвимость нашей экономики, сегодняшний
с половиной раза, составив почти 8 млрд руб. Причём это не связано, порой, ни с какими объективными причинами [12, с. 12].
В 2009 г. у нас начался рост безработицы. По данным Росстата, общая безработица в России за январь 2010 г. выросла до 9,2%. Иными словами, из 74,6 млн потенциально трудоспособных граждан 6,8 млн человек работы не имеют [14, с. 3].
По мнению экспертов, 2009 г. стал периодом накопления негатива на рынке труда, так как власти зачастую искусственно поддерживали уровень занятости на прежнем, докризисном уровне. Предприятиям было рекомендовано по минимуму увольнять сотрудников или переводить их на неполную рабочую неделю. Однако изначально было понятно, что рано или поздно рабочие места сокращать придётся — это неизбежное требование времени. К тому же на повестке дня — модернизация существующих производств, а она подразумевает оптимизацию
По мнению экспертов, в ближайшие годы мировая конъюнктура не позволит российской экономике развиваться прежними темпами.
рост которой основан преимущественно на конъюнктуре цен на энергоресурсы на мировом рынке.
По мнению экспертов, в ближайшие годы мировая конъюнктура не позволит российской экономике развиваться прежними темпами. Бюджет страны уже столкнулся с дефицитом, а это чревато социальными проблемами: снижением уровня жизни граждан, ростом безработицы, замедлением развития социальной сферы.
Так, в начале 2009 г. почти каждый пятый россиянин, по данным Росстата, оказался за чертой бедности. В первом квартале 2009 г. количество людей, чьи доходы не позволяют «сводить концы с концами» выросло до 24,5 млн человек. В конце 2008 г. бедняков было более чем на треть меньше — 18,5 млн [4].
С 2002 по 2007 г. у нас не увеличился средний класс, что тоже тревожный знак и говорит о невысоком уровне жизни населения, отсутствии мобильности [2, с. 5]. К тому же среднему классу в России в течение нескольких лет приходилось дважды всё «начинать с нуля».
Особенно острую обеспокоенность вызывают случаи нарушения законодательства об оплате труда. Впервые за многие прошедшие годы, отмеченные стабильным развитием, опять возросла и продолжает расти суммарная задолженность по заработной плате на предприятиях и в учреждениях, в том числе государственных. Например, в октябре-декабре 2008 г. — в два
численности сотрудников. Поэтому с наступлением нового года собственники и приступили к реализации ранее задуманных планов.
Таким образом, «вектор» социально-экономического развития страны выглядит пока неутешительным. Констатацию тенденций, не приближающих, а удаляющих сегодня Россию от социального государства, можно продолжить. Однако, на наш взгляд, продуктивнее акцентировать внимание на тех аспектах, которые позволяют со сдержанным оптимизмом смотреть в будущее.
Не смотря на то, что глобальный финансово-экономический кризис обострил социальные проблемы, государство намерено выполнить все свои обязательства. В послании президента Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ 2010 г. отмечается, что «кризис, безусловно, затруднил решение этих проблем. Мы были вынуждены сфокусировать наши усилия на преодолении его негативных последствий, задействовав значительные, ранее накопленные с таким трудом резервы. И масштабная программа антикризисных мер позволила к середине этого года стабилизировать ситуацию. Нашим приоритетом была и останется поддержка людей, оказавшихся в трудной ситуации. Несмотря на падение доходов бюджета, социальные обязательства государства выполняются полностью. И дальше так будет» [8].
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
Следует признать, что за последний кризисный год властью в сфере социальной политики сделано немало: повышены пенсии, гарантии по банковским вкладам, наводится порядок с ценами на лекарства, открыт доступ к материнскому капиталу, организуются общественные работы, наконец-то обратили внимание на моногорода.
В сентябре 2009 г. Правительство РФ утвердило основные статьи федеральных расходов на 2010 г. Бюджет оказался дефицитным, а социальная сфера осталась главной статьёй расходов. Для наглядности приведём основные бюджетные параметры. Доходы в 2010 г. должны составить 6,95 трлн рублей, расходы — 9,9 трлн. Соответственно дефицит бюджета запланирован на уровне 3 трлн рублей, то есть 6,8% ВВП. Это чуть выше, чем в 2009 г., но такие ресурсы вполне позволят властям профинансировать все основные приоритеты и прежде всего увеличить пенсии.
В конце 2009 г. в результате очередной индексации базовая часть пенсии была увеличена более чем на 30%, а в 2010 г. пенсии в среднем вырастут на 46%. Трудовая пенсия по старости превысит 8 тыс. р. в месяц. Всего же на цели пенсионного обеспечения будет израсходовано 4,4 трлн р., или 10% ВВП страны.
Будет продолжена и программа выплаты материнского капитала, который показал свою эффективность. Уже в 2009 г. за счёт средств материнского капитала 70 тыс. семей смогли полностью или частично расплатиться по жилищным кредитам. В 2010 г. всего на выплаты по этой программе в бюджете предусмотрено 102 млрд р. По оценкам экспертов, приблизительно 70% этих средств будет направляться на решение жилищных вопросов.
Одним из важных приоритетов 2010 г. в сфере жилищной политики должно стать решение проблем обеспечения постоянным жильём военнослужащих. Если в 2009 г. на эти цели израсходовано более 50 млрд р., то в 2010 г. сумма будет ещё больше — 81 млрд р. [5, с. 8].
Экономический кризис ещё далек от завершения. Как заметил Д. А. Медведев, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ — очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия [7, с. 2]. Нынешний глобальный кризис продемонстрировал это со всей очевидностью и определённостью.
Необходимо отметить, что по своей сущности социальное государство представляет собой (должно представлять!) продукт интеграции свободно и заинтересованно взаимодействующих людей в большую и целостную
институализированную общность в интересах повышения устойчивости и эффективности своего взаимодействия. К этому побудила людей экономическая необходимость: разделение и рост производительности труда, плюрализация форм, методов и мотиваций их взаимодействия и, следовательно, осознанная необходимость его нормативного и легитимного упорядочения. Поэтому социальное государство всегда является правовым.
Становление социально-правового государства в России - процесс длительный, сложный и противоречивый. Как справедливо, на наш взгляд, отмечает Г. И. Авцинова, «его специфика в том, что он не будет, подобно Западному, разделён на два этапа - правовой и социальный, а должен представлять единый, целостный, по возможности органичный процесс» [1, с. 104]. Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что глобальный финансово-экономический кризис, безусловно, осложняет, но никоим образом не дезавуирует процесс становления социального государства в России, который нуждается в дальнейшем специальном изучении и обсуждении.
Библиографический список
1. Авцинова Г. И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманитарные знания. - 2000.
- № 3. - ISSN 0869-8120.
2. Грицюк М. Измена профессии // Известия.
- 2010. - 25 янв.
3. Известия. - 2009. - 21 авг.
4. Известия. - 2009. - 31 авг.
5. Известия. - 2009. - 24 сент.
6. Круглый стол «Господин Кризис, как Вас теперь называть?» // Полис. - 2009. -№ 3. -ISSN 0321-2017.
7. Медведев Д. А. Россия, вперед! / / Известия.
- 2009. - 1 сент.
8. Медведев Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ / / Российская газета. - 2009. - 13 ноя.
9. Плешаков А. П. Становление социально-правовой государственности в России: монография. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007.
- ISBN 5-7485-0421-9.
10. Пляйс Я. А. О сущности, ролях и функциях современного государства / / Полис. 2009. - № 3.
- ISSN 0321-2017.
11. Примаков Е. М. Россия перед выбором // Российская газета. - 2010. - 14 янв.
12. Российская газета. - 2009. - 13 янв.
13. Российская газета. - 2008. - 29 фев.
14. Савиных А. Работников меньше, зарплаты выше // Известия. - 2010. - 19 фев.
