CC BY
18ЗАХАРЦЕВ Сергей Иванович,
доктор юридических наук, профессор, профессор Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск Национальной гвардии Российской Федерации, академик РАЕН, e-mail: Sergeyivz@yandex.ru
СОВРЕМЕННАЯ УКРАИНА И ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
Аннотация. В статье приводятся цитаты отдельных украинских философов права из современной украинской научной и учебной литературы. Демонстрируется, что некоторые украинские специалисты пытаются искаженно и необъективно представить историю Украины и украинский правовой менталитет. Более того, в названной литературе авторы в угоду современной политической власти Украины пытаются обосновать, что русские и украинцы - два совершенно разных народа, которых ничего не объединяет. Приводятся другие негативные исторические примеры, когда философы права вместо объективности пытались поддерживать действующую власть, в том числе фашизм.
Ключевые слова: философия; право; менталитет; необъективность; нацизм.
ZAKHARTSEV Sergey Ivanovich,
Doctor of Law, Professor, Professor St. Petersburg military Order of Zhukov Institute of Troops National Guard of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-334-337 NIION: 2018-0076-1/23-56 MOSURED: 77/27-023-2023-1-56
MODERN UKRAINE AND THE PHILOSOPHY OF LAW
Annotation. The article quotes individual Ukrainian philosophers of law from modern Ukrainian scientific and educational literature. It is demonstrated that some Ukrainian experts are trying to distort and present the history of Ukraine and the Ukrainian legal mentality in a biased and biased way. Moreover, in the above-mentioned literature, the authors, in favor of the modern political authorities of Ukraine, try to justify that Russians and Ukrainians are two completely different peoples who have nothing in common. Other negative historical examples are given when the philosophers of law, instead of objectivity, tried to support the current government, including fascism.
Key words: philosophy; law; mentality; bias; nazism.
Читательской аудитории данного научного журнала не нужно разъяснять, что философия в иерархии знаний располагается выше остальных и не должна быть подвержена политике. Философию в самом общем смысле тысячелетия принято считать любовью к мудрости, что вроде бы всех устраивает.
Не должны зависеть от политики и производные от философии дисциплины (философия науки, медицины, экономики, права и др.). Собственно, каждая из них представляет собой самостоятельную частицу философских знаний. В свое время мы предложили называть их философ-ско-специализированными науками. [1]
В данной статье мы будем говорить о философии права. Задача философии права с философских позиций объективно, абстрагируясь от различных воздействий, оценивать право. Философия права по определению является самой отстраненной от политической обстановки и действующей власти научной дисциплиной.
Но не все так просто. Отдельные украинские специалисты решили идти в ногу с современным украинским руководством. Так, С.И. Максимов, М.П. Колесников и О.Г. Данильян в рамках именно философии права решили установить различия российского и украинского правовых менталите-тов!
Постойте, зададут читатели вопросы? Русские и украинцы - это разве разные народы?
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
Разве не было Киевской Руси (обратите внимание на это словосочетание)? Разве русские и украинцы не православные и имеют различные вероисповедания? Если не хотите затрагивать веру, можно спросить по-другому: разве атеистическим Советским Союзом большую часть его существования не руководили выходцы из Украины (Н.С. Хрущев, Л.И. Брежнев, К.У. Черненко) и их команды?
На эти абсолютно логичные и не сложные вопросы напрашивается только один ответ: современной украинской власти нужно философское обоснование того, что русские и украинцы - два совершенно разных народа, которых ничего не объединяет. Причем не просто мнение, идущее из средств массовой информации Украины. Нужно научное обоснование. Более того, требуется в том числе философское (высшее из научных) обоснование. Вот украинские философы права и пытаются в данном направлении размышлять. Давайте их процитируем:
«Различия российского и украинского правовых менталитетов:
- российский правовой менталитет в большей степени базируется на коллективных идеалах, а украинский - более индивидуалистичен;
- украинский правовой менталитет формировался в процессе постоянной борьбы нашего народа за свою государственность, культуру, язык, религию (выделено нами - С.З.), а российский - под влиянием сильного абсолютистского государства, поэтому ему свойственна патриархальность;
- украинскому менталитету свойственен этатизм как стремление к созданию собственного государства и реализации индивидуальных прав в рамках этой системы (выделено нами - С.З.), а российскому - также этатизм, но государство в этом случае воспринимается как всепоглощающаяся сила, которую одновременно нужно бояться и уважать». [2]
В том же духе написаны и другие строчки книги. Например, М.П. Колесников, С.И. Максимов и О.Г. Данильян признали, что у правовых мента-литетов российских и украинских народов есть общие черты. Но далее написали: «Важную роль в определении типа правосознания того или иного народа играет национальный характер. Отмечают, как правило, следующие черты украинского национального характера:
- «эмоционализм» - приоритет эмоционально-чувственного элемента над рациональным (приоритет «сердца» над «головой»), что проявляется и в артистизме украинской натуры, и в лирическом восприятии внешнего мира...;
- «индивидуализм и стремление к свободе» - негативное отношение к сильной власти как
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
таковой, что граничит с анархизмом; крайним проявлением индивидуализма является такая черта, как замкнутость, вытекающая из достаточно трагической истории украинского народа, который постоянно пытались поработить другие государства» (выделено нами - С.З.). [2]
Вначале зададимся вопросом, какие государства имеют в виду авторы, которые постоянно «стремятся поработить Украину»? Судя по мировой истории, к таким государствам относятся Советский Союз и Россия. То есть, по мнению авторов, находясь в Киевской Руси, царскодер-жавной России и СССР, несчастные украинцы всегда были порабощены, но боролись за свою веру, независимость, государственность?
А затем вернемся к непосредственно философии. Думаем, нет смысла тратить слова на то, чтобы убеждать читателей в нечестности процитированного конспекта лекций. Но украинская власть желает опираться на философию и философию права при проведении своей политики. А роль философии права в данном случае сводится к «обслуживанию» власти в ее грязных делах. Такая политика с опорой в первую очередь на философию и философию права, увы, проводится руководителями Украины с 1990-х годов прошлого века по настоящий день, то есть более тридцати лет. При этом процитированный конспект лекций выпущен на русском языке, чтобы запутать молодое русскоговорящее поколение, не заставшее Советского Союза и единого русско-украинского народа.
В тот же период, видимо в тех же целях теми же авторами выпущен учебник по философии права уже на украинском языке. Учебник по содержанию еще более националистичен чем на русском языке. Там, например, отмечается, что идея права в украинской культуре и научной литературе рассматривается в двух подходах:
- общественно-государственном, где обосновывается право украинского народа на политическую, экономическую и духовную независимость;
- личностном, где развиваются идеи индивидуальных прав и свобод украинцев на сохранение национальных традиций и обычаев украинского народа. [3]
Литература аналогичного националистического содержания издавалась и другими авторами. Например С.С. Сливка выпустил несколько интересных книг по философии права. [4] Но в них почему-то писалось только об Украине, как будто Россия в ее жизнедеятельности участия совсем не принимала.
В результате системного и целенаправленного обмана и запутывания людей произошла гражданская война, случившаяся на Украине в
2014 г. и продолжающаяся по сей день. А идеологическую базу для войны готовили мыслители еще в первое десятилетие этого века.
Правда, констатируем, что история помнит немало случаев, когда философы и философы права вместо максимальной объективности в суждениях беспринципно становились на обслуживание власти. Ярким примером является русский ученый первой половины ХХ века И.А. Ильин, поддержавший приход к власти Гитлера.
В настоящей работе для иллюстрации творчества И.А. Ильина мы приведем несколько развернутых цитат из его статьи с характерным названием «Национал-социализм. Новый дух», опубликованной в 1933 г. вскоре после прихода к власти Гитлера. «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням "очевидцев", всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь... Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких жидов, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие жиды ждали от нас этого». [5]
Весьма интересен и показателен его комментарий к кровавым событиям и погромам, сопровождавшим приход к власти фашистов: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом "революция". Это есть движение нацио-
нальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей» [6].
Иными словами: замалчивание действий гитлеровцев и их аккуратная поддержка.
Дальше - больше. Ильин пишет: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет...
Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе.
И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за "социальное" разрешение социального вопроса.
До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это "опасно" и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор "Фос-сише Цейтунг"), эта глава в истории Германии, "надо надеяться, будет короткой"... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны». [6]
Комментарии таких слов Ильина, как говорится, излишни. В национальном фашизме и гитлеризме И.А. Ильин беды не видел. Напротив, откровенно пытался обелить фашизм.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
Мы неоднократно акцентировали внимание философов и ученых на творчестве И.А. Ильина, показывали его истинное лицо, приводили цитаты из других статей, хотели чтобы его поступки не повторяли современники. [7] Увы, этого не произошло. Современные украинские мыслители весьма откровенно и цинично встают на сторону местного национализма.
В заключении, хотелось бы обозначить нашу позицию, заключающуюся в том, что находясь «в активном поиске элементов собственной идентичности, особенно важно осознать необходимость сохранения, отраженных в мировоззренческих и философских традициях» [8] основ суверенной государственности, сохраняя при этом уважение к другим странам, народам, взглядам.
Уважаемые коллеги! Давайте не подыгрывать политике, а честно служить философии, науке и истине!
Список литературы:
[1] Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права / Под ред. В.П. Сальникова. М., 2014. С. 15.
[2] Колесников М.П., Максимов С.И. Универсально-цивилизованное и специфично-культурное в правосознании // Философия права: конспект лекций / под ред. О.Г. Данильяна. Харьков, 2009. С. 157-158.
[3] Калиновський Ю.Ю., Колесшков М.П., Максимов С.1. Уыверсальне i культурно-особливе у цшнюному вимiрi права // Фiлософiя права: пщручник / за ред. О.Г. Данильяна. Хармв, 2009. С. 183.
[4] Сливка С.С. Фiлософiя права: Начв. поаб. Кшв, 2012; Сливка С.С. Украшська нацю-нальна фiлософiя права: аналопчний ракурс. Львiв, 2001.
[5] Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух // URL: http://www.odinblago.ru/ filosofiya/ilin/ ilin i nacional sociali/
[6] Ильин И.А. Указ. соч.
[7] Захарцев С.И. Ко Дню Победы в Великой Отечественной войне, или что скрывает биография И.А. Ильина // Российский журнал правовых исследований. 2021. Т. 8. № 2. С. 95-102; Захарцев С.И. Право: новые идеи и прочтения. М., 2021 С. 124-136 и др.
[8] Виноградова Е.В. Грани современного российского конституционализма. М.: Ритм, 2021. С.195.
Spisok literatury:
[1] Zaharcev S.I. Nekotorye problemy teorii i filosofii prava / Pod red. V.P. Sal'nikova. M., 2014. S. 15.
[2] Kolesnikov M.P., Maksimov S.I. Univer-sal'no-civilizovannoe i specifichno-kul'turnoe v pravosoznanii // Filosofiya prava: konspekt lekcij / pod red. O.G. Danil'yana. Har'kov, 2009. S. 157-158.
[3] Kalinovs'kij YU.YU., Kolesnikov M.P., Maksimov S.I. Universal'ne i kul'turno-osoblive u cinnis-nomu vimiri prava // Filosofiya prava: pidruchnik / za red. O.G. Danil'yana. Harkiv, 2009. S. 183.
[4] Slivka S.S. Filosofiya prava: Nachv. posib. Kiiv, 2012; Slivka S.S. Ukrains'ka nacional'na filosofiya prava: analogichnij rakurs. L'viv, 2001.
[5] Il'in I.A. Nacional-socializm. Novyj duh //
URL: http://www.odinblago.ru/ filosol^ya/ilin/ilin_i_
nacional_sociali/
[6] Il'in I.A. Ukaz. soch.
[7] Zaharcev S.I. Ko Dnyu Pobedy v Velikoj Otechestvennoj vojne, ili chto skryvaet biografiya I.A. Il'ina // Rossijskij zhurnal pravovyh issledovanij. 2021. T. 8. № 2. S. 95-102; Zaharcev S.I. Pravo: novye idei i prochteniya. M., 2021 S. 124-136 i dr.
[8] Vinogradova E.V. Grani sovremennogo rossijskogo konstitucionalizma. M.: Ritm, 2021. S.195.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
