CC BY
24ИГНАТЬЕВА Светлана Викторовна,
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ. Место работы: профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского военного ордена Жукова
института войск национальной гвардии Российской Федерации, e-mail: svetignateva60@mail.ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И ГОСУДАРСТВА
Аннотация. Рассматриваются различные подходы авторов, сделанные в отечественной юридической литературе, к пониманию проблемы соотношения права и экономики, взаимодействия экономических и правовых отношений. Проводится отличие правового регулирования от правового воздействия на систему экономических отношений. Излагается позиция о недопущении правотворчества, пытавшегося юридически закрепить утопическую экономическую модель общественных отношений. Обосновывается вывод о том, что взаимодействие экономических отношений и права следует выводить не на основе норм права, а на базе потребностей и интересов людей. Формулируются основные идеи и принципы, которые должны быть положены в основу установления правовой формы модели экономического строя общества.
Ключевые слова: экономические интересы, соотношение права и экономики, правовое регулирование, правовое воздействие, нормы права, правоотношение, экономические отношения
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-7-72-79 NIION: 2018-0076-7/22-816 MOSURED: 77/27-023-2022-7-1014
IGNATIEVA Svetlana Viktorovna,
Doctor of Law, Professor, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation. Place of work: Professor of the Department of Civil Law of the St. Petersburg Military Order of Zhukov Institute of the National Guard of the Russian Federation
METHODOLOGICAL ANALYSIS OF THE INTERACTION OF LAW, ECONOMICS AND THE STATE
Annotation. The article discusses various approaches of the authors made in the domestic legal literature to understanding the problem of the relationship between law and economics, the interaction of economic and legal relations. The difference between legal regulation and legal impact on the system of economic relations is carried out. It is stated the position on the prevention of law-making, which tried to legally consolidate the utopian economic model of public relations. The conclusion is substantiated that the interaction of economic relations and law should be derived not on the basis of the norms of law, but on the basis of the needs and interests of people. The main ideas and principles that should be the basis for establishing the legal form of the model of the economic system of society are formulated.
Key words: economic interests, correlation of law and economy, legal regulation, legal impact, legal norms, legal relationship, economic relations
Государственно-правовое регулирование рыночных отношений во многом зависит от теоретического обеспечения концептуальных проблем правового регулирования экономики. С развитием рыночной экономики, становлением предпринимательства теоретическая концепция правового регулирования экономики существенно изменяется. Определяющим
принципом правового регулирования хозяйственной деятельности на современном этапе является свобода предпринимательской деятельности. В связи с этим возникает необходимость нового переосмысления многих положений методологии теории права и, в частности, вопросов о соотношении права и экономики. Первый и, наверное, главный вопрос: каково это взаимодействие,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
какие общественные отношения служат определяющими, а какие - определяемыми, иными словами, что первично: право или экономика?
Долгое время в нашей отечественной науке провозглашалась истина о первенстве, главенстве базиса над надстройкой. Кардинальное положение исторического материализм о соотношении между базисом и надстройкой было сформулировано К. Марксом в знаменитом Предисловии к работе «К критике политической экономии» [14, стр. 535-536]. Из этого положения следует, что причинно-следственная связь существует между экономикой, с одной стороны, государством и правом - с другой. Экономические отношения - базисные отношения. Право и государство - образования соответственно правовой и политической надстроек. Однако, современный новый взгляд на проблему позволяет увидеть ограниченность данной схемы, которая выражалась прежде всего в ее декларативности, в том, что желаемое сознательно или бессознательно выдавалось за действительность, а на деле противоречило многим реалиям общественной жизни.
Широкая сфера воздействия государства на все области общественного производства была далека и от подлинно научного обоснования, ибо направлялась не на удовлетворение общественных потребностей.
Справедливо отметив значительную историческую дистанцию и реальные завоевания рабочих, один из идеологов современного реформизма Д. Стреми не без оснований писал, что меры буржуазного государства по всеобщему обучению, прогрессивному налогообложению, а также государственное страхование, легализация профсоюзов и коллективных договоров позволили во многом устранить действие открытых К.Марксом экономических законов капитализма [27, стр. 37].
В крайнее время в отечественной литературе появились публикации, авторы которых также пытаются по-новому взглянуть на содержание и формы права, его возможности в развитии нового общественного строя в России. При этом их заключения во многом созвучны выводам западных коллег. Реальная практика преобразования рыночной экономики, отражая мировой опыт, фактически использует многие идеи, высказанные А. Вагнером, Дж. Коммонсом, Т. Вебленом и другими представителями экономической и юридической науки. Поэтому трудно не согласиться с выводом одного из столпов современной экономической мысли Дж. Кейнса, который считал, что идеи давно ушедших ученых-экономистов, независимо от того, соответствуют они истине или нет, имеют гораздо большее влияние, чем об этом подозревают [9, стр. 383].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
Рассуждая в современных условиях о рыночных преобразованиях в России, о судьбе «юридического мировоззрения», возможностях права в развитии и стабилизации нового социально-экономического строя, мы не должны однозначно замыкаться на идеологизированных оценках рассмотренных концепций и их авторов, преклоняться перед "классиками" и игнорировать других исследователей.
Беспристрастный анализ динамики формирования социального рыночного хозяйства в странах Запада показывает, что большие возможности права в стабилизации и развитии экономических отношений лежат не в области абстрактных научных теорий, а должны соотноситься с реальным уровнем исторического развития производительных сил в обществе.
Заслуживающие внимания разработки в области взаимодействия экономических и правовых отношений сделаны и в отечественной юридической литературе. Суть их сводится к наличию возможностей воздействия права на отдельные отношения и на систему в целом. Такая позиция наиболее распространена среди юристов. Так, Л.С. Явич отмечал, что: «Право не рождает объективных экономических отношений, и не определяет тип производственных отношений, но оно способно в определенных рамках регулировать определенные экономические отношения» [31, стр. 17]. И далее: «Механизм обратного воздействия права на общественные отношения важно исследовать и для того, чтобы четко определить объективно возможные рамки влияния правовой формы на экономическое развитие общества... не впасть в волюнтаристское преувеличение роли правовых установлений, или, напротив, чтобы не пренебрегать правовыми рычагами, тогда, когда они могут принести пользу» [31, стр. 18].
Вместе с тем в последнее время все больше сторонников привлекает и несколько иная точка зрения, берущая под сомнение тезис о том, будто нормы права воздействуют в основном на участников конкретных общественных отношений. Представляет интерес позиция, сформулированная Р.З. Лившицем. В его подходе к анализу взаимодействия базиса и правовой надстройки есть рациональное зерно: взаимодействие производственных отношений и права следует выводить не на основе норм права, а на базе интересов, «Интересы людей вот первичный фактор развития и формирования общественных отношений», - указывает Р.З.Лившиц [13, стр. 6, 8].
Мысль о том, что связь лиц в правовом отношении возникает не на основе юридических норм, а на базе интересов, высказывают и другие авторы. Так, А.П. Дудин подчеркивает: «Не нормы права, а интересы диктуют людям определенные
поступки... нормы права определяют границы, форму, но не содержание поведения» [3, стр. 50]. То есть законодатель не произвольно конструирует модель правового отношения и поведение лиц в нем, а отражает и закрепляет то, что уже существует и с неизбежностью вытекает из данных условий.
Нужно отметить, что уже Г.Ф. Шершеневич различал содержание экономического и юридического отношения. Он писал: «Юридическое отношение - это только одна сторона бытового отношения, отвлечение от цельного жизненного явления... в этом отношении... обнаруживается экономическая сторона... имеется нравственная сторона... и юридическая сторона» [29, стр. 72]. Рассуждая о параллельном развитии товарного хозяйства и свободы личности, сопровождаемом совершенствованием договорных отношений, он считал, что последние вытекают из отношений обмена. То есть развитие экономических отношений в целом ведет к развитию отношений товарообмена, а обмен, в свою очередь, порождает систему договоров как юридическое выражение экономических отношений.
Не вдаваясь в тонкости определения правового отношения, отметим его наиболее существенные моменты в рамках интересующего нас аспекта. Правовое отношение - это не всякое общественное отношение, а лишь урегулированное нормами права. Оно обязательно индивидуализировано, охватывает ограниченный круг лиц, персонифицировано.
Отмеченные моменты позволяют разделить экономические и правовые отношения. Особую сложность в понимании проблемы соотношения экономических и правовых отношений представляют так называемые общие правоотношения. Попытаемся раскрыть суть названной проблемы в юридическом аспекте на примере таких прав человека, которые по материальному содержанию относятся к сфере экономики, а с юридической стороны - к сфере конституционных прав. Именно эта сфера обычно является базой дискуссий сторонников и противников общих правоотношений, тождества и различий связей и отношений. Что имеют в виду под общими правоотношениями их сторонники? Как отмечает Н.И. Матузов, «правовыми отношениями могут быть названы не только строго индивидуализированные, конкретные, договорно-обязательные связи между отдельными субъектами, но и более общие... связи, состояния, корреляции, правомочия, обязанности, взаимная зависимость и ответственность, взятые на конституционном уровне, и образуют общие правоотношения» [15, стр. 106]. Примерно так же считает и С.С.Алексеев [1, стр. 73].
Нельзя не заметить, что в рассуждениях обоих ученых прослеживается аналогия со всеобщими связями в экономической жизни общества. Права человека на жилище, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, на отдых, образование и другие имеют не только юридическое, но и глубокое экономическое содержание, которое выражается во взаимосвязях труда необходимого и прибавочного; потреблении и сбережении; в формировании и расходовании фонда жизненных средств. Проблемы питания, одежды, жилища, отдыха, лечения решались внутри и за счет ресурсов хозяйства. Даже проблема материального обеспечения в старости решалась тем, что в нем рос будущий «кормилец». Решение таких жизненно важных проблем не носило характера экономической связи индивида с обществом. Оно отражало лишь взаимосвязи внутри первичной ячейки общества и юридически стабилизировалось семейным правом, освящалось церковью. Это было типичным для жизненного цикла семей всех сословий России рубежа Х!Х - ХХ вв. В этом проявляется, с нашей точки зрения, суверенный характер российской многонациональной государственно-правовой идеологии [2; 6; 7; 17; 24; 26], да и всей русской суверенной философии права [8; 10; 11; 22; 23; 25; 28].
В современном обществе, независимо от господствующих в разных странах форм собственности, подобный жизненный цикл (замкнутый в рамках семьи) трансформировался в социально организованное хозяйство, где экономические связи индивида разрослись не только по горизонтали (как его товарно-денежные отношения с другими производителями товаров и услуг), но и по вертикали (индивид - общество). Государство как представитель общества систематически изымает в свое распоряжение прибавочный продукт (весь, его часть или даже часть необходимого продукта), аккумулирует его и использует в соответствии с общественными потребностями, в том числе и на социальные цели: выплату различных пенсий, здравоохранение, образование и т.д. Для формирования централизованного фонда предприятия всех форм собственности платят налоги, делают взносы в пенсионный фонд, взносы делает и само население. Таким образом, конституционные экономические права граждан имеют экономическое содержание и экономические предпосылки. Государство может нести обязанности перед индивидом только потому, что индивиды передали ему соответствующий фонд жизненных средств и имеют в нем свою долю. Такая экономическая связь индивида с обществом выступает не непосредственно, а опосредствуется его взаимоотношениями с предприятием.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
Именно на этом уровне осуществляются производство общественного продукта, его распределение, изъятие прибыли в бюджет государства. Связь индивид - общество приобретает такой вид: индивид - предприятие - государство. И именно в рамках последней формулы эта связь начинает приобретать правовую форму. В реализации экономических конституционных прав граждан необходимо видеть и различать связь индивида с обществом в лице государства и его связь с обществом как ассоциированным производителем. Так, пенсионер, получающий свою долю в национальном доходе от государства, находящийся с ним в правовой связи, экономически связан не столько с государством, сколько с ныне работающей частью населения, создающей этот национальный продукт. Различие его связи с государством и трудящимся населением наиболее контрастно проявляется в том, что государство может увеличивать размер пенсии, выдавать единовременное пособие, но только работающее население создает реальную массу товаров и услуг, от реализации которой зависит размер конкретных выплат, действительное потребление всего населения. Однако, находясь в экономической связи с занятым в народном хозяйстве населением, в правовой связи пенсионер находится не с ним, а с государством. Таким образом, экономическая связь не обязательно сопровождается правовой связью. Следует отметить ,что все общественные отношения в совокупности образуют гражданское общество. При этом только правовое государство является реальным условием становления и развития гражданского общества, а гражданское общество является гарантом правового государства. Такая постановка вопроса является важным аспектом взаимодействия права и экономики и позволяет говорить о возможности правового регулирования общественных отношений и о пределах регулирующего воздействия права. Как понимают правовое регулирование общественных отношений, в том числе и экономических, ученые-юристы, специально анализирующие данную проблему?
Т.Н. Радько считает, что регулировать экономические отношения - это не значит изменять природу, приоритет этого отношения. Регулировать - это упорядочивать, направлять, указывать варианты поведения участникам отношения, т.е. устанавливать определенный порядок [19, стр. 31]. Следует подчеркнуть, что такие понятия как правовое руководство и правовое регулирование экономики не тождественно. С.С.Алексеев небезосновательно разграничил два понятия: правовое регулирование и правовое воздействие, имея в виду, что последнее - более широкое понятие, включающее функционирование права в качестве идеологического, воспитательного фактора.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
Л.С. Явич также отмечал, что нет оснований для сведения правового воздействия к правовому регулированию. На систему общественных (включая экономические) отношений воздействует «... вся целиком правовая надстройка, в том числе сложившийся в стране правопорядок... режим законности и состояние правовой культуры» [30, стр. 205]. Если обратиться к нынешнему состоянию экономических связей в народном хозяйстве страны, то выяснится, что их разбалансирован-ность обусловлена не столько отсутствием регулирующих правовых норм и институтом, сколько всеобщим их игнорированием, отсутствием правовой культуры.
Следует также отметить, что не все общественные отношения подпадают под правовое регулирование. Часть этих отношений регулируется правом, а другая часть не регулируется, как указывает Лившиц Р.З. [13, стр. 8, 59, 72].
Правовое регулирование охватывает прежде всего имущественные отношения. Понятно. что в условиях рынка, спрос и предложение не всегда поддаются правовому регулированию. Трудно поддается правовому регулированию и процесс ценообразования. Однако, это процесс может направляться правовым регулированием. Поэтому такого рода деятельность тем ни менее может быть обличена в некоторые юридические нормы. Так, известный специалист в области теории права, профессор В.В. Лазарев отмечает, что «Общественное отношение, которое выступает в качестве формы существования и развития товарно-денежных отношений, является самым рациональным объектом правового регулирования» [18, стр. 347].
Однако некоторые авторы высказываются более однозначно, рассуждая о правовом регулировании не как о преимущественном способе воздействия общества на экономику, а как о единственном, абсолютном, вне которого такое воздействие невозможно: Они занимают позицию, согласно которой, все экономические отношения узаконены в юридических («волевых») нормах писаного или обычного права [4, стр.4; 21, стр. 30].
При этом следует подчеркнуть, что часть отношений, несмотря на их законодательную регламентацию, не может включаться в сферу правового регулирования, так как их юридическое оформление произошло по «ошибке законодателя», либо регулируются отжившие, устаревшие отношения, которые законодатель вовремя не отменил. В современной юридической и экономической науке имеются тождественные позиции [5; 16; 20].
Что же служит основой «отмены» и «вытеснения» отживающих общественных отношений? Почему, действительно, конфликт новых произво-
дительных сил и старых экономических отношений обнаруживается (проявляется) не как таковой, а как противоречие новых производительных сил и существующей системы права?
Анализируя экономическую структуру общества, мы берем не сами производительные силы, а их общественную форму - экономические отношения. Формируясь, новые экономические отношения не могут повсеместно и всецело вытеснить старые отношения. Какое-то время они сосуществуют. Упрочение новых экономических отношений обусловливается породившими их производительными силами. Но старые экономические отношения отражают экономические интересы определенных социальных слоев, общества и юридически закреплены. Если бы новые производственные отношения могли развиваться в «экономическом вакууме», т.е. вытесняя старые, они, естественно, не вступали бы в противоречие с правом. В Европе, например, новые экономические отношения, порождаемые новыми производительными силами, сталкивались со старым экономическим строем, прежде всего в его «юридическом обличье» - с системой хозяйственного законодательства.
Какова роль устаревшего юридического акта? Нормы права, которые отражают отживающие экономические отношения, до известных пределов способны поддерживать жизнеспособность старых экономических отношений. Но право не может долго игнорировать тенденции естественно исторического развития производительных сил общества. Оно не может и опережать их. История знает примеры того, как простой перенос правовых норм и институтов права, действенных в одних условиях, оказывается безрезультатным в других.
Неэффективным оказалось и правотворчество, пытавшееся юридически закрепить утопическую экономическую модель общественных отношений. Так, отменив в первые годы Советской власти товарно-денежные отношения, арендные отношения в народном хозяйстве, национализировав все крупные, средние и даже кустарные промышленные предприятия, государство вскоре вынуждено было восстановить эти отношения и вернуть национализированные предприятия их прежним владельцам.
Какой же должна быть экономическая роль государства и права в развитии рыночных отношений? Рассматривая роль правового воздействия на систему экономических отношений в условиях рынка, можно отметить некоторые положения, которые отмечены в работах В.Н. Кудрявцева и Д.А. Керимова: «Смысл связи права и закона состоит в том, что закон как выражение государственной воли, призван быть точным, в
научном отношении безупречной формулировкой действительного, объективно возникшего и развивающегося в обществе права... Иначе говоря, законодатель призван перевести правовую природу вещей на язык закона, воплотить в нем объективные потребности общественного развития» [12, стр. 6].
Следует отметить, что на разные реально существующие экономические отношения право реагирует дифференцированно: одни отношения закрепляет, другие запрещает, третьи оставляет без внимания. По своей направленности регулирующая роль может быть различной: допущение, поощрение, закрепление, вытеснение, запрещение.
Названные направления функциональной роли права наиболее контрастно проявляются в его различных отраслях. Так, допущение произ-водно не от определенной нормы, института или отрасли права, а в целом от ее системы, от состояния законности и правопорядка. Можно считать, что наибольшее отражение оно находит в Конституции. «Запрещение типично для уголовного права, "вытеснение" и "поощрение" - для финансового законодательства, "закрепление" - для норм гражданского права. Но эта градация относительна, она означает лишь "по преимуществу».
Становление рыночных отношений в России - это развивающийся по своим внутренним закономерностям процесс. Право должно уловить тенденции развития этого процесса. Но даже правильно уловленная тенденция, будучи гиперболизированной, оторванной от сопутствующих ей обстоятельств, приводит к конструированию далекой от жизни, абстрактной правовой модели. Модели в логически завершенном виде может и не быть, она рождается только в намеках, в основных чертах. Но если ее авторы стоят у руля законодательной и исполнительной власти, то правовая модель «достраивается» в правовых актах государства.
Следует подчеркнуть, что в процессе установления правовой формы модели экономического строя общества в праве должны быть отражены реальные социально-экономические процессы. Система хозяйственного законодательства - пример юридической модели экономического строя общества. Конструирование этой системы -чрезвычайно сложный процесс, условно включающий два этапа. На первом этапе происходит анализ и познание экономической сущности производственных отношений. А далее, на втором этапе, осуществляется преобразование познанных экономических отношений в правовую форму. Итоги экономического исследования системы производственных отношений не могут непосредственно быть отражены в тексте закона, стать
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
фрагментом юридической модели экономических отношений. Перевод экономических исследований на язык законодательства опосредствуется юридическими исследованиями, поиском адекватной правовой формы, построением их юридической модели. Так, например, в Конституции Российской Федерации закреплены экономические принципы общественного устройства России. .Указанные принципы социального государства -не изобретение авторов Конституции, а отражение результатов многовековых исследований социологии, экономической теории, юриспруденции, многих их школ и направлений, в том числе социализма, реформизма, институционализма и других теорий. Эти принципы, закрепленные в Конституции, являются отражением теоретической модели будущего строя, который формируется посредством экономической политики, поддерживаемой правовыми средствами. Переход от экономической модели к юридической должен характеризоваться такой ее детализацией, которая позволит непосредственное использование ее на практике.
Список литературы:
[1] Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.
[2] Брылева Е.А., Захарцев С.И., Сальников В.П. Благотворительность как свойство российской суверенной государственно-правовой идеологии // Теория государства и права. - 2021. - № 4(25). - С. 23-32. DOI: 10.47905/ MATGIP.2021.254.002
[3] Дудин А.П. Диалектика правоотношения. - Саратов: Саратовский ун-т, 1983. - 121 с.
[4] Егоров Н.Д. Гражданско-правовые методы регулирования экономических отношений. - Л.: ЛГУ, 1986. - 213 с.
[5] Захарцев С.И., Сальников В.П. Для познания права предлагается компрехендный подход // Российский журнал правовых исследований. -2017. - № 1(10). - С. 77-87.
[6] Захарцев С.И., Сальников В.П. Размышления об основах русской суверенной философ-ско-правовой идеологии // Юридическая наука: история и современность. - 2020. - № 2. - С. 183194.
[7] Зорина Н.В., Клименко О.А., Мирзоев А.К., Прокофьев К.Г., Сальников М.В. Идея свободы в суверенной идеологии права: аксиологический и нравственно-правовой аспекты // Мир политики и социологии. - 2018. - № 11. - С. 188193.
[8] Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Философия Ф.М. Достоевского как источник суверенной российской философии права // Права человека в диалоге государственной власти и гражданского
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
общества: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню прав человека (г. Уфа, 10 декабря 2020 г.). В 2-х частях. Ч. 1 / Отв. ред. Е.О. Тулупова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2020. - Уфа, 2020. - С. 83-92. - в сб. 243 с.
[9] Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1976.
[10] Керимов А.Д., Масленников Д.В. Научная работа петербургских правоведов в перспективе суверенной философии права // Мониторинг правоприменения. - 2019. - № 4. - С. 14-18. DOI: 10.21681/2226-0692-2019-4-14-18.
[11] Керимов А.Д., Сальников В.П., Хабибу-лин А.Г. Гегелевская философия как теоретическая предпосылка суверенной философии права // Творческое наследие Гегеля: философия, теология, право, экономика: Сборник материалов Межрегиональной конференции с международным участием, посвященной 250-летию со дня рождения Г.В.Ф. Гегеля (Санкт-Петербург, 19-21 ноября) / Отв. редактор Д. В. Масленников. - СПб: РХГА, 2020. - С. 284-290. - в сб. 306 с.
[12] Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство (Опыт философско-правового анализа). - М.: Манускрипт, 1993. - 91 с.
[13] Лившиц Р.З. Теория права: Учебник для студентов юридических вузов. - М.: Бек, 1994. -208,[2] с.
[14] Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т.1. - М.: Политиздат, 1980.
[15] Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: СГУ, 1987. 294 с.
[16] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрист, 2004. -512 с.
[17] Морозов А.И., Прокофьев К.Г., Сергеева А.Ю. Институт семьи как нравственно-правовая ценность (к вопросу о суверенной правовой идеологии как основании семейного права Российской Федерации) // Юридическая наука: история и современность. - 2019. - № 12. - С. 107-114.
[18] Общая история права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Юрист 1994.
[19] Радько Т.Н. Социальные функции права. - Волгоград: б.и., 1971. - 167 с.
[20] Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория права и государства: Учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. - 562 с.
[21] Сабо И. Основы теории права. - М.: Прогресс, 1974. - 270 с.
[22] Сальников В.П., Масленников Д.В., Захарцев С.И. Философия Гегеля как теоретическая предпосылка суверенной философии права России. Краткий обзор докладов, статей и выступлений на Межрегиональной конференции с международным участием «Творческое наследие
Гегеля: философия, теология, право, экономика», посвященной 250-летию со дня рождения Г.В.Ф. Гегеля // Юридическая наука: история и современность. - 2021.- № 1.- С. 182-194.
[23] Сальников В.П., Масленников Д.В., Морозов А.И. Человек в системе нравственно-правовых ценностей и задача формирования суверенной философии права // Права человека в диалоге государственной власти и гражданского общества: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню прав человека (г. Уфа, 10 декабря 2020 г.). В 2-х частях. Ч. 1 / Отв. ред. Е.О. Тулупова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2020. - С. 176.-187. - в сб. 243 с.
[24] Сальников В.П., Масленников Д.В., Захарцев С.И., Морозов А.И. Ценностное основание суверенитета (к вопросу о суверенной государственно-правовой идеологии) // Юридическая наука: история и современность. - 2019. - № 11. -С. 149-162.
[25] Сальников В.П., Масленников Д.В., Захарцев С.И., Сальников М.В. Развитие идеи абсолютной свободы в классической русской философии как источник суверенной философии права // Юридическая наука: история и современность. - 2019. - № 12. - С. 185-193.
[26] Сальников В.П., Масленников Д.В., Захарцев С.И., Прокофьев К.Г., Морозов А.И. Принцип суверенности государственно-правовой идеологии и философии права // Мир политики и социологии. - 2019. - № 9. - С. 170-178.
[27] Усенин В.И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. - М.: Наука, 1967.
- 256 с.
[28] Фролова Е.А. Проблемы теории и философии права: Монография. 2-е изд., испр. и доп.
- М.: Юрлитинформ, 2018. - 304 с.
[29] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. - 879 с.
[30] Явич Л.С. Право и общественные отношения. - М.: Юрид. лит, 1971. - 152 с.
[31] Явич Л.С. Сущность права. - Л.: ЛГУ, 1985. - 207 с.
Spisok literatury:
[1] Alekseev S.S. Teoriya prava. - M.: BEK, 1994. - 224 s.
[2] Bryleva E.A., Zaharcev S.I., Sal'nikov V.P. Blagotvoritel'nost' kak svojstvo rossijskoj suverennoj gosudarstvenno-pravovoj ideologii // Teoriya gosu-darstva i prava. - 2021. - № 4(25). - S. 23-32. DOI: 10.47905/MATGIP.2021.25.4.002
[3] Dudin A.P. Dialektika pravootnosheniya. -Saratov: Saratovskij un-t, 1983. - 121 s.
[4] Egorov N.D. Grazhdansko-pravovye metody regulirovaniya ekonomicheskih otnoshenij. - L.: LGU, 1986. - 213 s.
[5] Zaharcev S.I., Sal'nikov V.P. Dlya poznaniya prava predlagaetsya komprekhendnyj podhod // Rossijskij zhurnal pravovyh issledovanij. - 2017. - № 1(10). - S. 77-87.
[6] Zaharcev S.I., Sal'nikov V.P. Razmyshleniya ob osnovah russkoj suverennoj filosofsko-pravovoj ideologii // YUridicheskaya nauka: istoriya i sovre-mennost'. - 2020. - № 2. - S. 183-194.
[7] Zorina N.V., Klimenko O.A., Mirzoev A.K., Prokofev K.G., Sal'nikov M.V. Ideya svobody v suverennoj ideologii prava: aksiologicheskij i nravstven-no-pravovoj aspekty // Mir politiki i sociologii. - 2018.
- № 11. - S. 188-193.
[8] Ismagilov R.F., Sal'nikov V.P. Filosofiya F.M. Dostoevskogo kak istochnik suverennoj rossijskoj filosofii prava // Prava cheloveka v dialoge gosu-darstvennoj vlasti i grazhdanskogo obshchestva: Sbornik materialov Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii, posvyashchennoj Dnyu prav cheloveka (g. Ufa, 10 dekabrya 2020 g.). V 2-h chastyah. CH. 1 / Otv. red. E.O. Tulupova. - Ufa: RIC BashGU, 2020. - Ufa, 2020. - S. 83-92. - v sb. 243 s.
[9] Kejns Dzh. Obshchaya teoriya zanyatosti, procenta i deneg. - M., 1976.
[10] Kerimov A.D., Maslennikov D.V. Nauchnaya rabota peterburgskih pravovedov v perspektive suverennoj filosofii prava // Monitoring pravoprime-neniya. - 2019. - № 4. - S. 14-18. DOI: 10.21681/22260692-2019-4-14-18.
[11] Kerimov A.D., Sal'nikov V.P., Habibulin A.G. Gegelevskaya filosofiya kak teoreticheskaya predpo-sylka suverennoj filosofii prava // Tvorcheskoe nasle-die Gegelya: filosofiya, teologiya, pravo, ekonomika: Sbornik materialov Mezhregional'noj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyashchennoj 250-letiyu so dnya rozhdeniya G.V.F. Gegelya (Sankt-Peterburg, 19-21 noyabrya) / Otv. redaktor D. V. Maslennikov. - SPb: RHGA, 2020. - S. 284-290. -v sb. 306 s.
[12] Kudryavcev V.N., Kerimov D.A. Pravo i gosudarstvo (Opyt filosofsko-pravovogo analiza). -M.: Manuskript, 1993. - 91 s.
[13] Livshic R.Z. Teoriya prava: Uchebnik dlya studentov yuridicheskih vuzov. - M.: Bek, 1994. -208,[2] s.
[14] Marks K., Engel's F. Izbrannye proizve-deniya. T.1. - M.: Politizdat, 1980.
[15] Matuzov N.I. Pravovaya sistema i lichnost'.
- Saratov: SGU, 1987. 294 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
[16] Matuzov N.I., Mal'ko A.V. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. - M.: YUrist, 2004. -512 s.
[17] Morozov A.I., Prokofev K.G., Sergeeva A.YU. Institut sem'i kak nravstvenno-pravovaya cen-nost' (k voprosu o suverennoj pravovoj ideologii kak osnovanii semejnogo prava Rossijskoj Federacii) // YUridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. -2019. - № 12. - S. 107-114.
[18] Obshchaya istoriya prava i gosudarstva / Pod red. V.V.Lazareva. - M.: YUrist 1994.
[19] Rad'ko T.N. Social'nye funkcii prava. - Volgograd: b.i., 1971. - 167 s.
[20] Rad'ko T.N., Lazarev V.V., Morozova L.A. Teoriya prava i gosudarstva: Uchebnik dlya bakalav-rov. - M.: Prospekt, 2013. - 562 s.
[21] Sabo I. Osnovy teorii prava. - M.: Progress, 1974. - 270 s.
[22] Sal'nikov V.P., Maslennikov D.V., Zaharcev S.I. Filosofiya Gegelya kak teoreticheskaya predpo-sylka suverennoj filosofii prava Rossii. Kratkij obzor dokladov, statej i vystuplenij na Mezhregional'noj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem «Tvorcheskoe nasledie Gegelya: filosofiya, teologiya, pravo, ekonomika», posvyashchennoj 250-letiyu so dnya rozhdeniya G.V.F. Gegelya // YUridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. - 2021. - № 1. - S. 182-194.
[23] Sal'nikov V.P., Maslennikov D.V., Morozov A.I. CHelovek v sisteme nravstvenno-pravovyh cen-nostej i zadacha formirovaniya suverennoj filosofii prava // Prava cheloveka v dialoge gosudarstvennoj vlasti i grazhdanskogo obshchestva: Sbornik materi-
alov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj Dnyu prav cheloveka (g. Ufa, 10 dekabrya 2020 g.). V 2-h chastyah. CH. 1 / Otv. red. E.O. Tulupova. - Ufa: RIC BashGU, 2020. - S. 176.-187. - v sb. 243 s.
[24] Sal'nikov V.P., Maslennikov D.V., Zaharcev S.I., Morozov A.I. Cennostnoe osnovanie suveren-iteta (k voprosu o suverennoj gosudarstvenno-pravo-voj ideologii) // YUridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. - 2019. - № 11. - S. 149-162.
[25] Sal'nikov V.P., Maslennikov D.V., Zaharcev S.I., Sal'nikov M.V. Razvitie idei absolyutnoj svobody v klassicheskoj russkoj filosofii kak istochnik suverennoj filosofii prava // YUridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. - 2019. - № 12. - S. 185-193.
[26] Sal'nikov V.P., Maslennikov D.V., Zaharcev S.I., Prokofev K.G., Morozov A.I. Princip suveren-nosti gosudarstvenno-pravovoj ideologii i filosofii prava // Mir politiki i sociologii. - 2019. - № 9. - S. 170-178.
[27] Usenin V.I. Reformizm i burzhuaznoe social'noe zakonodatel'stvo. - M.: Nauka, 1967. -256 s.
[28] Frolova E.A. Problemy teorii i filosofii prava: Monografiya. 2-e izd., ispr. i dop. - M.: YUrlitinform, 2018. - 304 s.
[29] SHershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. - SPb.: Izd. Br. Bashmakovyh, 1910. - 879 c.
[30] YAvich L.S. Pravo i obshchestvennye otnosheniya. - M.: YUrid. lit, 1971. - 152 s.
[31] YAvich L.S. Sushchnost' prava. - L.: LGU, 1985. - 207 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
