CC BY
56
Svetlana Vladimirovna Kadomtseva,
Doctor of Economics,
professor of the department of political economy, Lomonosov Moscow State University
Irina Viktorovna Manakhova,
Doctor of Economics, professor,
head of the department of economic security,
Saratov socio-economic institute (branch)
of Plekhanov Russian University of Economics
Светлана Владимировна Кадомцева,
доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Skadomtseva@mail.ru
Ирина Викторовна Манахова,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
ManakhovaIV@mail.ru
УДК 330.34
СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
ЧАСТЬ III: ГУМАНИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА
В статье продолжается дискуссия по поводу научной парадигмы социально-экономического развития конца ХХ - начала XXI в., основанной на информационной революции и цифровой трансформации. Доказывается, что гуманизация воспроизводства, ориентация на человека должны стать фундаментальным принципом развития цифровой экономики. Это способствует преодолению наиболее острых противоречий, повышению конкурентоспособности страны и является основой формирования справедливого информационного общества и социального государства.
Ключевые слова: научная парадигма, гуманизация воспроизводства, социально-экономические противоречия, информационное общество, цифровая экономика, социальное государство.
CURRENT PARADIGM OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT. PART III: HUMANIZATION OF REPRODUCTION
The article continues the discussion about the scientific paradigm of the socio-economic development of the late XXth - early XXIst century that is shaped by the information revolution and digital transformation. It is argued that the humanization of reproduction and people-oriented approach should be the fundamental principle of the development of the digital economy. This helps to overcome the most acute contradictions, increase the country's competitiveness and should become the basis for a fair information society and a welfare state.
Keywords: scientific paradigm, humanization of reproduction, socio-economic contradictions, information society, digital economy, welfare state.
Введение
В отличие от сложившегося технократического подхода к изучению информационного общества и цифровой экономики, научное исследование опирается на гуманитарный подход, согласно которому цифровые технологии рассматриваются как важная часть человеческой жизни, имеющие значение не только для производства и управления, но и для развития потребительской, социальной и культурной сфер жизни. С этих методологических позиций под цифровой экономикой в работе понимается современная стадия социально-экономического развития, новая экономика, которая расширяет возможности развития человека и способствует повышению благосостояния благодаря активному использованию информации, знаний и цифровых технологий.
Теория информационного общества и цифровой экономики описывает новую природу быстро сменяющихся периодов подъемов и спадов, усиливающуюся цикличность, возрастающую степень ожиданий. В основе изменений - наращивание скорости, объема, сложности отношений и транс-
акций, что умножает волатильность, создает неопределенность и сокращает предсказуемость. Все страны развиваются в направлении информационного общества, формируя собственные социально-экономические модели, даже если трансформация затрагивает только главные функции и процессы, связанные с глобальными сетями создания материальных богатств и обработки информации (символов). Трансформация воспроизводственных отношений и формирование новых моделей экономики в разных странах происходит с разной скоростью, в разной степени, с разных стартовых уровней, в разных исторических и культурных условиях, используются разные инструменты и способы достижения целей [3; 4]. В российской экономике скорость преобразований гораздо выше развитых стран, что отражает двойственный процесс системной трансформации и цифровизации экономики. Данные процессы сильно дифференцированы по территории страны.
Гуманизация воспроизводства
Усложнение социально-экономической жизни по мере нарастания технологических преобразова-
НБЫ1994-5094 ♦-
27 -♦
ний способствовало гуманизации воспроизводственного процесса, выдвижению человека в качестве его цели, что является глобальной тенденцией, одним из качественных принципов цифровой экономики. Социально-экономическая основа этого - преодоление индустриального способа производства, всемерная цифровизация экономики и информатизация общества, интеллектуализация производства и труда, гармоничное развитие личности каждого индивида. В этих условиях происходят глубокие количественные и качественные изменения в системе социально-экономических потребностей. Возникает новая социальная структура общества, имеющая постиндустриальную систему потребностей, основу которой составляют новые знания и информация.
Как отмечают Д. Белл, М. Кастельс [1; 5], в информационном обществе происходит изменение социальной направленности экономического развития, отличной от классовой иерархии индустриального общества (табл. 1).
По мнению О.И. Шкаратана, в информационной экономике меняется процесс социальной мобильности общества, на первый план выходит мерито-кратический принцип селекции, когда реальные преимущества в социальном продвижении получают творческие, высокообразованные люди. Иными словами, социальная иерархия определяется не только экономическими ресурсами, но и «усиливается иерархией по владению человеческим и культурным капиталами» [9]. Население страны составляют субъекты разного рода социальных подсистем (семья, муниципальное образование, круг друзей, родственники). Их ментальность складывается в результате многофакторного и многостороннего воздействия и не является абсолютно уникальной. Культурная составляющая носит более специфический характер. Наивысшую степень индивидуальности имеет историческая идентификация [7].
Выражением социально-экономической трансформации как процесса системных изменений является изменение структуры занятости и профес-
сиональной структуры. С позиций постиндустриализма новая экономика и общество характеризуется следующими тенденциями:
• Источник производительности и роста - знания, распространяемые через обработку информации;
• Экономическая деятельность смещает сдвиг от производства товаров к предоставлению услуг;
• Увеличение рабочих мест для менеджеров и профессионалов;
• Сокращение рабочих мест в сельском хозяйстве и промышленном производстве;
• Растущее информационное содержание труда;
• Рост и появление профессий с высокой насыщенностью информацией и знаниями.
Движущей силой формирования цифровой экономики становится производство и потребление информационного продукта, который воплощает в себе современные информационно-рыночные отношения.
Противоречия воспроизводственного процесса
В информационную эпоху структура мира перевернулась: ранее материальное производство как базис определяло надстройку, т.е. социальную структуру и интеллектуальное производство, теперь иносфера, развивающаяся на основе интеллектуальной деятельности, стала главным источником богатства, подчиняя техносферу реальной экономике [2, с. 72].
Глобальная экономика глубоко асимметрична, меняется геометрия пространства, происходит смена моделей международного географического разделения труда, концентрация распределения экономической активности по регионам. На международном уровне экономический рост привел к концентрации производства и потребления на разных полюсах мира. Потребительскими центрами становятся развитые страны, производство перемещается в развивающиеся страны [6, с. 256]. Страны золотого миллиарда (39 стран) представляют 1/7 часть света, где проживает примерно
Таблица 1
Социальная направленность экономического развития
Сферы социального развития Направленность (вектор) развития индустриального общества Направленность (вектор) развития информационного общества
Направленность технологического развития Дифференциация и непосредственная коллективность Индивидуализация и опосредованная коллективность
Направленность производства Прибыль / Власть Удовлетворение потребностей
Характер труда Нетворческий, стереотипный Творческий, самоорганизованный
Направленность потребления Массовое стандартизированное Индивидуальное кастомизированное
Направленность досуга Компенсаторный Личностно-развивающий
Характер социальных отношений Неравенство статусная согласованность статусная рассогласованность Неравенство на основе меритократических принципов
Составлено по: Шкаратан О.И. Ожидания и реальность. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 8.
1 млрд человек. Суммарное население этих стран представляет собой глобального потребителя в планетарном масштабе. Высокий уровень жизни стран золотого миллиарда создается за счет других, более бедных стран, что усиливает противостояние стран и целых регионов. Это подтверждает гипотезу А. Тойнби о «внешнем пролетариате», который присоединяется к утверждению Линь Бяо (Китай) о предстоящем превращении борьбы классов в борьбу наций.
Производство из развитых стран переносится в бедные страны, где более дешевая рабочая сила и близко расположены сырьевые ресурсы. Трансфер технологий сопровождается для них неблагоприятными внешними экстерналиями: высокотехнологичная продукция не находит потребителя на внутреннем рынке и вынужденно идет на экспорт [10, р. 190]. За время кризиса на Западе осознали опасность утраты производства и потери рабочих мест. Однако возврат на прежней технологической основе не возможен: роботизация, автоматизация, компьютеризация производственных процессов ведет к сокращению рабочей силы. Современное оборудование капиталоемкое, что способствует сохранению безработицы.
По итогам последних лет половина мирового ВВП приходилась на страны Северной Америки, Западной Европы и Японии (табл. 2).
ВВП мира в 2011 г. по рыночному обменному курсу валют составил 69,7 трлн долл., по ППС валют - 78,9 трлн долл. [11]. К 2018 г. ВВП мира вырос в абсолютном выражении более чем на 10 трлн долл. и по рыночному обменному курсу валют достиг 80,4 трлн долл., по ППС валют -127,5 трлн долл. [12]. Россия занимает весьма скромное место в глобальном предложении товаров и услуг - всего 3,2% производства мирового ВВП, т.е. в пять раз меньше, чем США, и почти в шесть раз меньше, чем Китай. Производительность труда, как доля ВВП на одного работника, в РФ увеличивается незначительно. Медленными темпами растет уровень жизни населения, однако этот показатель в 2,8 раза ниже, чем в США, и почти в два раза ниже, чем в странах ЕС. Доля россиян в составе народонаселения мира неуклонно сокращается - всего 2%. Отсюда роль российских производителей и потребителей в глобальном мире весьма незначительна. Это требует кардинального изменения социально-экономической политики, инновационного форсайта экономики на новой технологической основе.
Таблица 2
Динамика доли отдельных стран и их групп в ВВП, экспорте товаров и услуг и населении мира в 2011 г. и 2017 г., %
Показатели Число стран ВВП Экспорт Население
Страны 2011 2017 2011 2017 2011 2017 2011 2017
Развитые экономики 34 39 51,1 41,3 62,4 63,6 14,9 14,4
Основные индустриальные страны: 7 38,5 30,6 34,2 33,9 10,8 10,3
США 1 19,1 15,3 9,5 10,4 4,5 4,4
Япония 1 5,6 4,3 4,2 3,9 1,9 1,7
Германия 1 3,9 3,3 8,2 7,7 1,2 1,1
Франция 1 2,8 2,2 3,5 3,7 0,9 0,9
Италия 1 2,3 1,8 2,9 2,7 0,9 0,8
Великобритания 1 2,9 2,3 3,5 3,5 0,9 0,9
Канада 1 1,8 1,4 2,4 2,2 0,5 0,5
Страны зоны евро 17 19 14,3 11,6 25,9 26.3 4,8 4,6
Развивающиеся и со становящимся рынком страны: 150 155 48,9 58,7 37,8 36,4 85,1 85,6
Китай 1 14,3 18,2 9,4 10,7 19,6 18,8
Индия 1 5,7 7,4 1,9 2,2 17,6 17,8
Бразилия 1 2,9 2,5 1,3 1,1 2,8 2,8
Мексика 1 2,1 1,9 1,6 1,9 1,7 1,7
СНГ + Грузия, Украина 13 12 (без Монголии) 4,3 4,5 4,0 2,7 4,2 3,9
Россия 1 3,0 3,2 2,6 1,8 2,1 2,0
Примечание: ВВП и доля отдельных стран подсчитаны по паритету покупательной способности (ППС) национальных валют.
Источники: World Economic Outlook (April 2012). Washington, IMF, 2012. Р. 179; World Economic Outlook (October 2018). Washington, IMF, 2018. Р. 131.
НБЫ1994-5094 ♦-
29 -♦
В условиях развития глобальной информационной экономики формируется новая мировая архитектура - многополюсная модель, которая имеет трехконтурную конфигурацию (США - Запад -Восток). Национальный совет по разведке США в проекте «Создание карты глобального будущего» выделяют лидеров XXI века - Китай (мировой производственный цех) и Индию (мировой офис). Потенциал Киндии (условное название региона) дает этим странам весомые преимущества: треть населения мира, огромные внутренние рынки, дешевая и высококвалифицированная рабочая сила, государственная политика, способствующая притоку капитала, с ориентацией на открытость и сотрудничество, что способствует быстрому росту уровня жизни и потребления.
В ближайшей перспективе к золотому миллиарду прибавится серебряный миллиард - средний класс стран Азии, СНГ, Латинской Америки и Африки, которые по темпам потребления материальных благ догоняют развитые страны.
Последствия качественной трансформации отражаются на изменении демографии потребления (небывалых темпах роста населения под влиянием научно-технического прогресса), в результате чего усиливается их роль и авторитет как потребителей на рынке. С 1970 по 2013 г. население мира увеличилось вдвое - с 3,6 млрд до 7,2 млрд человек, только в странах ОЭСР прогнозируют прирост в 4,5 раза: с 74 млн человек в 1960 г. до 336 млн человек к 2050 г. Однако в информационной экономике по мере повышения уровня образования людей темпы роста численности народонаселения замедлятся, но при этом существенно изменится возрастная структура в сторону постарения населения. Изменение географии потребления (пространственной локализации потребительской активности) проявляется в асимметричности производства и потребления и их концентрации на разных полюсах мира: потребительскими центрами становятся развитые страны, производство перемещается в развивающие и периферийные страны.
В условиях глобального финансово-экономического кризиса наблюдается процесс обострения противоречий развития информационного общества и цифровой экономики, проявляющиеся: во-первых, в растущей социальной несправедливости (усиление неравенства доходов, сокращение социальных программ, коммерциализация социальной сферы, увеличение пенсионного возраста); во-вторых, в увеличении цифрового неравенства (асимметричности доступа к информационным источникам различных стран и регионов (на мега-и макроуровне), и отдельных индивидов и домохо-зяйств (на нано- и микроуровнях); в-третьих, в усиливающейся социальной исключенности (отлучение от общества людей, имеющих наименьшую ценность для сетей информационного капитала по причинам недостаточного образовании, состояния здоровья и др.); в-четвертых, в нарушении принци-
пов коллективной защиты труда (рост безработицы, нестабильность занятости) и, как следствие, падении реальных доходов, потребления и благосостояния населения.
Цифровая экономика - основа справедливого информационного общества и социального государства
Выработка новой парадигмы на основе синтеза технологий цифровой экономики и достижений социального государства может стать движущей силой прогрессивного развития российского общества. Необходима модель цифрового социального государства, которая совмещает динамичность цифровой экономики с более сильной социальной справедливостью и коллективной защитой труда, которую обеспечивают новые институты, основанные на межсетевом (цифровом) взаимодействии населения, государства и бизнеса. Создание межсетевой структуры взаимодействия позволит получить как социальный, так и экономический эффект: 1) повысить эффективность государственных расходов на всех уровнях власти; 2) изменить процесс воздействия государственных программ на потребителя; 3) совершенствовать методы обслуживания государством населения; 4) формировать целевые программы, ориентированные на удовлетворение насущных потребностей граждан [8].
В современных условиях в ряде стран предлагается формирование инновационной стратегии государства - развитие цифровой экономики, нацеленной помимо ускоренного развития высокотехнологичных производств на активизацию наукоемкого потребления и развитие сектора услуг. Ориентация на высокотребовательное конечное потребление со стороны домохозяйств будет стимулировать отечественных производителей использовать самые современные цифровые технологии как в производстве, так и в продвижении продукции.
При замедлении темпов роста ВВП усиливается волатильность доходов и потребления населения, что в совокупности приводит к падению инвестиций в человеческий капитал и негативно отражается на инновационном развитии страны. Более того, снижение социальных расходов может привести к дальнейшему падению темпов роста народонаселения. Следовательно, потребление должно достигнуть такого количественного уровня и качественного состояния, сформировать такую структуру потребностей, которые на данном уровне развития информационных технологий и цифровой экономики обеспечат создание всех предпосылок для расширенного воспроизводства человеческого потенциала и развития интеллектуальной, творческой деятельности как индикатора успешности инновационного развития.
Заключение
Таким образом, процесс становления глобального информационного общества и цифровой
экономики позволяет заключить, что решение вышеперечисленных проблем, касающихся самых различных сфер жизнедеятельности человечества, требует определения взаимоувязанных и всеобъемлющих подходов на стыке многих научных дисциплин в сочетании с интеллектуальной глубиной и всесторонним учетом долгосрочных последствий принимаемых решений. Мировое сообщество способно решить глобальные проблемы при условии объединения усилий и ресурсов. Отсюда возникает необходимость коренной перестройки сложившейся системы мирохозяйственных отношений.
Для построения эффективного и справедливого экономического порядка, который помог бы всем странам встать на путь устойчивого прогрессивного развития, достойного уровня и качества жизни своих граждан, необходимы гуманизация воспроизводства и отношения партнерства между всеми странами мира. Только партнерство в глобальном масштабе может принести народам мира более безопасное, справедливое и обеспеченное будущее.
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999.
2. Васильчук Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 69-78.
3. Кадомцева С.В., Манахова И.В. Современная парадигма социально-экономического развития. Часть 1: Информационная революция // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. № 5 (69). С. 17-23.
4. Кадомцева С.В., Манахова И.В. Современная парадигма социально-экономического развития. Часть II: Цифровая трансформация // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2018. № 1 (70). С. 9-13.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
6. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брендов / пер. с англ. М., 2012.
7. МакаровВ.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.
8. Манахова И.В., Кадомцева С.В. Конвергенция моделей социального государства на новой технологической основе // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 5 (59). С. 12-15.
9. Шкаратан О.И. Ожидания и реальность. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов // Общественные науки и современность. 2011. № 1. с. 5-24.
10. ШумахерЭ. Малое прекрасно / пер. с англ. М.. 2012.
11. World Economic Outlook (April 2012). Washington, IMF, 2012.
12. World Economic Outlook (October 2018). Washington, IMF, 2018.
