CC BY
278
Svetlana Vladimirovna Kadomtseva,
Doctor in Economics,
professor of the department of political economy, Lomonosov Moscow State University
Irina Viktorovna Manakhova,
Doctor in Economics,
head of the department of economic security, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
УДК 330.1
Светлана Владимировна Кадомцева,
доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
1)>Ь» Skadomtseva@mail.ru
Ирина Викторовна Манахова,
доктор экономических наук, зав. кафедрой экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
<ба> ManakhovaIV@mail.ru
СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. ЧАСТЬ I. ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
В статье обосновывается научная парадигма социально-экономического развития конца ХХ - начала XXI века, основанная на информационной революции, генерировании знаний, внедрении информационно-коммуникационных технологий, создании глобальной информационной сети Интернет и организации качественно новой электронной системы коммуникации. В отличие от сложившегося технократического подхода к изучению информационной экономики, научное исследование опирается на гуманитарный подход. Выявлены инвариантные формы проявления новой экономики на современном этапе: сервисная, когнитивная, виртуальная, сетевая, инновационная экономика и т. д.
Ключевые слова: научная парадигма, информационная революция, IT-технологии, формы проявления новой экономики.
MODERN PARADIGM OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT. PART I. INFORMATION REVOLUTION
The article discusses scientific paradigm of socio-economic development of the late twentieth and early twenty-first century which is based on information revolution, generation of knowledge, introduction of information and communication technologies, emergence of global information network Internet and emergence of a qualitatively new electronic communication system. The authors base their research on a humanitarian approach rather than prevailing technocratic approach to the study of the information economy and identify diverse forms of manifestation of the new economy such as service economy, cognitive economy, virtual economy, network economy, innovative economy, etc.
Keywords: scientific paradigm, information revolution, IT-technologies, forms of a new economy.
Введение
Общемировой тенденцией XXI в. является глубинная трансформация социально-экономических систем под влиянием взаимосвязанных процессов информатизации, компьютеризации и глобализации, которые становятся важнейшими характеристика современного этапа развития мирового хозяйства независимо от того, открытый или закрытый тип имеет национальная экономика. Под возрастающим влиянием этих процессов происходит коренная перестройка всего спектра воспроизводственных отношений, формируются новые модели общественного развития.
Объективной закономерностью современного социально-экономического развития является становление информационной экономики. На этапе постиндустриальной цивилизации и информационной революции компьютерные и телекоммуникационные технологии, современные средства связи резко ускоряют общемировую интеграцию по всем направлениям, на-
деляя процессы предшествующей индустриальной цивилизации новыми качествами и динамикой. Формируется коммуникационное единство мира, в котором скорость распространения невиданных объемов информации намного больше скорости передвижения людей и товаров. Глобальное информационное пространство преобразует экономическую, политическую, общественную, культурную деятельность. Информационные технологии многократно повышают интенсивность связей между людьми, народами и цивилизациями. Техносфера определяет жизнь людей, расширяет возможности развития человека, а интеллектуальная деятельность приобретает большую власть. Капитал как фактор производства уступает место информации, знаниям, интеллекту. Глобализация и информатизация меняет жизненные уклады во многих странах мира, ускоряет время, уплотняет пространство, размывает границы, резко интенсифицирует социальные процессы.
♦
♦
Все страны мира развиваются в направлении информационного общества, формируя собственные социально-экономические и культурные модели, даже если трансформация затрагивает только главные функции и процессы, связанные с глобальными сетями создания материальных богатств и обработки информации [9].
Длительное время мировой экономический порядок воспринимался как сложный баланс различных сил и течений, неустойчивое равновесие центробежных и центростремительных тенденций. Но на рубеже веков мировое хозяйство все более предстает как неделимый целостный организм с формирующимся единым механизмом функционирования.
В 1960-х гг. основатель Римского клуба А. Печчеи сформулировал принцип, согласно которому человечество и условия его существования выступают как интегрированная макросистема, возникающая из агрегации огромного числа и разнообразия взаимодействующих систем и подсистем. В начале нового тысячелетия интернационализация вступает в завершающую стадию, мир смыкается, становится единым пространством [20]. В Докладе о развитии человека написано: «Жизнь людей во всем мире становится все более тесно, глубоко и непосредственно взаимосвязанной, чем когда-либо ранее. В результате открывается множество новых как положительных, так и отрицательных возможностей». Интернационализация экономики приобрела качественно новое содержание, достигнув такого уровня, что можно констатировать становление глобально интегрированной экономики.
Новый этап развития экономики характеризуется рядом устойчивых закономерных тенденций, которые
с различной степенью проявляются в экономиках многих стран:
• усиление взаимозависимости и усложнение взаимосвязей;
• интенсификация экономического развития;
• планетарный масштаб изменений;
• интернационализация производства и потребления;
• расширение границ и охвата отношений обмена и интеракций;
• сознательное регулирование всего общественного хозяйства;
• воспроизводство социально-устойчивого общества;
• формирование открытой национальной экономики;
• сжимание и концентрация времени и пространства.
Осмысление выделенных процессов и явлений становится основой для появления новых концепций социально-экономического развития, отражающих системную трансформацию экономики и общества. Чтобы понять особенности трансформационных процессов потребления, необходимо проследить логику развития современного общества.
Формы проявления новой экономики
В обширной литературе ведутся активные дискуссии по поводу интерпретации новой экономики, выявления ее сущности и содержания, разработки научной терминологии, комплексной характеристики современного этапа социально-экономического развития. В общем виде разнообразие подходов и форм проявления представлено на рисунке.
Постиндустриальная
экономика
Креативная Экономика
экономика N. услуг
\ 1 Информационная
Интернет- \ \ / экономика
экономика
Сетевая Экономика
экономика знаний
Многообразие (инварианты) форм проявления новой экономики
Парадигма информационной экономики зародилась в недрах постиндустриального общества. Информационная революция, начавшаяся во второй половине прошлого века в развитых странах, дала импульс развитию различных концепций и теорий, не потерявших свою актуальность и сегодня.
Теория постиндустриального общества, предложенная в конце 1960-х - начале 1970-х гг., позволила выделить три основные общественные системы: до-индустриальная, индустриальная и постиндустриальная, которые принципиально различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и базовым социальным группам, включенным в процессы производства и потребления. С этих позиций стало возможным осмыслить масштабные качественные изменения социально-экономического развития, базирующиеся на ускорении технического прогресса, снижении доли материального производства в ВВП, росте сферы услуг, повышение роли информации, науки, образования и, как следствие, формирование нового типа экономики.
Значительное внимание изучению новой структуры постиндустриальной экономики уделяют Д. Белл, Ю. Аояма, Дж. Гэлбрейт, В. Иноземцев, М. Кастельс, Э. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье и другие авторы.
Один из первых исследователей, Д. Белл [3], к трехсекторной модели индустриальной экономики добавляет еще два сектора - четвертичный и пятеричный. Ученый сужает пределы третичного сектора до транспорта и жилищно-коммунального хозяйства, к четвертичному сектору относит торговлю, финансы, страхование и операции с недвижимостью, а пятеричный охватывает здравоохранение, образование, отдых, исследовательскую деятельность и государственное управление.
М. Кастельс и Ю. Аояма предлагают две различные модели информационного общества: 1) модель экономики услуг, реализуемая в США, Великобритании и Канаде; 2) инфоиндустриальная модель, свойственная для Японии и Германии. Авторы указывают на сокращение масштабов первичного и вторичного секторов экономики и рост третичного сектора как отражение нарастания роли информации в производственных процессах.
Научную популяризацию теории постиндустриального общества развивал Э. Тоффлер, предложивший концепцию «третьей волны» [25]. Среди новых явлений и тенденций общества «третьей волны» автор отмечал: огромное информационное разнообразие; становление информации в качестве объекта потребления; недолговечность благ; колоссальное убыстрение потребления продуктов; постоянную смену предпочтений и потребность в новизне; повышение иннова-ционности не только производства, но и процесса потребления.
Ж. Фурастье указывал, что в новом обществе потребление становится доминирующим фактором, и на этой основе происходит глубокая модификация экономической структуры, бурный рост сектора услуг в сфере потребления. Оптимальная структура постиндустриальной экономики будет достигнута тогда, когда в третичном секторе окажется примерно 85% трудо-
вого активного населения, во вторичном - 10%, а в первичном - 5% [7, с. 210-211]. Предположение ученого подтверждается современной практикой развитых стран, где на долю производства услуг приходится около 63-75% ВВП и 62-65% занятых в США и странах ЕС, для Японии соответствующие показатели составляют 59 и 56% [17, с. 124-128]. Радикальные сдвиги в структуре экономики в сторону сферы услуг при значительном сокращении индустриального сектора позволили некоторым исследователям выдвинуть тезис, что на смену индустриальной экономике приходит «экономика услуг».
Значение факторов технологического прогресса, информации и глобализации, определяющих формирование нового общества, обусловило становление теории информационной экономики. В 1970-80-е гг. значительный вклад в развитие данной концепции внесли американские ученые Ф. Махлуп, П. Друкер, М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Катц [см. 17] и японские экономисты Г. Умесао, Й. Масуда, Т. Сакайи [30].
Исследователи информационной экономики заложили фундаментальную теоретическую базу, однако в основном их внимание приковано к производственным процессам. Так, Ф. Махлуп обосновал роль знаний и информации, развитие информационного сектора и динамику его доли в ВВП. П. Друкер рассматривал влияние информационных технологий на процессы управления и развития корпораций. М. Порат предпринял инновационный подход к классификации информационных отраслей. Т. Стоуньер определил информацию в качестве главного фактора производства. Й. Масуда провозгласил движущими силами нового типа общества производство и потребление не материальных, а товаров с высокой информационной ценностью.
Новые технологии преобразуют производство, оно становится более эффективным, производительным, продуктивным. В результате при меньших затратах создается большее количество выпуска, что позволяет высвободить часть ресурсов, прежде всего трудовых, и находить им более выгодное применение. Таким образом, сокращение материального производства способствует переливу ресурсов в сферу услуг, которая расширяется.
Многие исследователи считают, что становление информационной экономики идет революционным путем. Как отмечает А.А. Пороховский, развитие информационной экономики революционным образом повлияло на содержание, формы и скорость социально-экономического развития, предопределило бурный рост нововведений во всех сферах жизнедеятельности [30]. Можно выделить следующие подходы:
• Научно-техническая революция. Компьютерная революция. Информационная революция (Т. Сакайя, Дж. Бенигер, Д.Ж. Несбит, Т. Умесло). Научно-технический прогресс позволил современным обществам овладеть невиданными прежде технологическим потенциалом, огромным объемом информации, ноу-хау, управленческого мастерства и финансовых средств; радикальным сдвигам подверглась структура общественного производства и занятости; стало возможным почти полное удовлетворение материальных потреб-
ностей населения; коренным образом изменились мотивы и ценностные ориентиры людей.
• Глобальная социальная революция. Концепция «революции доходов» (Дж. Гэлбрейт, С. Кузнец, Э. Хансен и др.) проявилась в сущностных изменениях распределительных отношений, росте общественного благосостояния, процессах выравнивания доходов, формирования общества «2/3» и количественном расширении среднего класса. Становление систем социального и пенсионного обеспечения позволило уравнять жизненные шансы населения во многих странах мира. Исследователи утверждают, что произошел революционный переворот в распределении валового национального дохода, сущность которого состоит в постепенном сближении доходов разных слоев населения [2, с. 827].
• Глобальная интеллектуальная революция. Управленческая революция (П. Друкер, Дж. Бернхем, А. Берли). Авторы отмечают, если в прошлом веке лидерство в мировой экономике зависело от умения добиться высокой производительности физического труда, то в XXI в. это лидерство перейдет к странам, которым удастся наиболее систематически и максимально эффективно повышать производительность умственного труда [8, с. 210-211]. П. Друкер выделяет две важнейшие группы: 1) knowledge workers - работники умственного, интеллектуального труда, генерирующие новые знания; 2) «новые служащие», которые сочетают в себе качества работников как интеллектуального, так и физического труда, т.е. применяют самые передовые знания в своем повседневном труде, но не генерируют новые знания. Также анализируются новые функции управления в процессах акционирования и демократизация структуры менеджмента.
• Предстоящая «революция власти». Э. Тоффлер в своей работе «Метаморфозы власти» [25] построение в будущем целостной гуманной цивилизации связывает с переходом через революцию власти, которая выступает источником многих изменений на основе фактора знаний.
Информационные системы порождают новое качество благ и информации как особого блага, которое не исчезает, но устаревает. Быстрое распространение информации приводит к программированию спроса, изменению предпочтений и вкусов, увеличивает спрос на агентов, которые обладают уникальной информацией и умеют ей нестандартно распоряжаться. Отсюда интеллект обретает следующие характеристики (индивидуален, разнороден, локализован в применении) и становится ведущим фактором производства.
Использование знаний и информации в социально-экономических процессах воспроизводства становится необходимы фактором производства и потребления. Количественное нарастание объема информации и знаний переходит в качественное изменение их роли в экономике на информационной стадии постиндустриального производства [12, с. 13]. Феномен возрастающей отдачи информации и знаний Дж. Тис объясняет следующими причинами: 1) переход к сетевой структуре производственных цепочек; 2) высокий уровень инвестиций потребителя для первоначального приоб-
ретения интеллектоемкого продукта ( например, машина), трудности переключения на другого поставщика. 3) влияние кривой опыта как причины снижения издержек при накоплении знаний, вкладываемых в продукт [24].
Информационные эффекты, вызванные увеличением доли информационного фактора в экономике, становятся определяющими в изменении институтов. По мнению О. Сухарева, информация формирует институты, задает новые правила и порождает потребность в них [22, с. 281]. Новые явления требуют коррекции методологии экономической науки, чтобы изучать подобные изменения. Для постановки исследовательской задачи требуется:
• выбрать критерий оцени развития информационного сектора экономики, выявить закономерности развития информационных процессов в обществе;
• выявить факторы, препятствующие и способствующие преобразованиям;
• разработать методологические коррекции по направлениям экономической науки.
Расширение концептуальных основ теории информационного общества существенно обогатило представление о современном этапе общественного прогресса, позволило перейти к рассмотрению более частных вопросов: Отдельные исследования посвящены изучению рынков с ассиметричной информацией, ценообразованию, информационным благам, развитию сектора высоких технологий, сетевым рынкам, виртуализации потребления и др.
Информационная экономика (Information Economy) - это экономика, основанная на знаниях, в которой большая часть ВВП обеспечивается деятельностью по производству, обработке, хранению и распространению информации и знаний.
Учеными выделяются два основных теоретико-методологических подхода к информационной экономике:
• технократический подход, при котором информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) считаются средством повышения производительности труда и их использование ограничивается в основном сферами производства и управления;
• гуманитарный подход, при котором информационные технологии рассматриваются как важная часть человеческой жизни, имеющие значение не только для производства и управления, но и для развития потребительской, социальной и культурной сфер.
Однако не технология предопределяет развития общества, а способность государства управлять технологиями во благо экономического развития и социального прогресса. В новом обществе информационные технологии служат усилению и расширению человеческой мысли, которая становится непосредственной производительной силой.
С этих методологических позиций под информационной экономикой в работе понимается новая экономика, которая расширяет возможности развития человека и способствует повышению благосостояния благодаря активному использованию информации, знаний и технологий [15]. Цель новой экономики - изучить новые закономерности и факторы, основанные
на знании о человеке и мире, и заставить работать во благо общества [9].
По мнению авторитетных отечественных ученых В.Л. Макарова, Г.Б. Клейнера, три группы процессов определяют интенсивные изменения в мировой экономике XXI в. [14]:
1. Глобализация - расширение межстрановых перетоков материальных и финансовых ресурсов, людей, институтов, проницаемость границ, кратное расширение рынков ресурсов, технологий, продукции, обострение конкуренции между товаро- и услугопроизводите-лями.
2. Структурная трансформация в постсоциалистических странах, поиск и апробация переходных моделей оптимального сочетания рынка и плана (разрыв сетевых связей между предприятиями).
3. Когнитивизация - осознание важности знаний как основного ресурса устойчивого экономического роста. Декогнитивизация - упрощение технологий и организационных механизмов хозяйствования, утрата технологических возможностей (реакреационных для населения).
По мнению указанных выше ученых, современная экономика - это экономика знаний. Чем более продвинуто общество в технологической эффективности, тем больше значение институтов распределения знаний. Авторы предлагают формационную концепцию когнитивной эволюции (таблица).
На стадии формирования постиндустриальной экономики главным инструментом получения знаний является познание (процесс личностного и институционального восприятия и освоения информации, соединения информационных и перцепционных фрагментов в рамках метаинформационных структур). Ранее познание выступало как пассивный процесс, в новых условиях главная роль - креативное познание, соединяющее создание с осознанием. По Б.Г. Клейнеру [14], креативное познание из сферы искусств распространяется на производственную и потребительскую сферы. Информационно-когнитивное моделирование из вспомогательного средства познания превращается в его результат.
Показателями развития новой экономики выступают: 1) мера развития творческой деятельности и ее роль в жизни данной системы (доля занятых в науке, образовании и воспитании, здравоохранении, реакре-ации, культуре и т.д.); 2) уровень образования населения (доля лиц с высшим образованием); 3) удельный вес постиндустриальных технологий. Построенная по
такому принципу иерархия показывает роль технологических укладов в создании ВВП и решении социально-гуманитарных задач.
Фундаментальная трилогия исследования информационной экономики принадлежит испанскому ученому М. Кастельсу. Автор выделяет в качестве современного этапа развития информационный капитализм [12], сохраняющий свои формообразующие особенности - наемный труд и конкуренцию в накоплении капитала, противопоставляя его обществу всеобщего благосостояния. Информационное общество рассматривается не только через призму технологического детерминизма, но и в более широком контексте социальных, культурных и исторических преобразований. Нарождающаяся социальная структура взаимодействует с производственными процессами и определяет присвоение, распределение и использование излишка в форме потребления. Но объем потребления (излишка) определяется продуктивностью производства, которое всецело зависит от умелого применения энергии и знаний. Одной из ключевых черт информационального общества является специфическая форма социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти. В этом обществе социальные и технологические формы данной организации пронизывают все сферы жизнедеятельности, начиная от доминантных (в экономической системе) и заканчивая объектами и обычаями повседневной жизни. Новая социальная структура ассоциируется с возникновением нового способа развития - информационализма, сочетающего активное использование технологий и информации, основанной на знаниях, и глобальный характер деятельности экономических агентов, связанных через разветвленную сеть [12].
В другой работе М. Кастельс пишет, что «новая экономика существует, но связана она не с виртуализацией бизнеса, а с изменением форм и процессов деятельности во всех сферах за счет использования знаний, коммуникационных технологий и сетей в качестве базовой организационной формы» [11]. Его соавтор П. Химанен также связывает понятие новой экономики не только с развитием отраслей, производящих информационно-техническую продукцию, но и с информационным способом производства и потребления на разных уровнях. Информационная эконо-
Этапы когнитивной эволюции
Период Когнитивное содержание Условное наименование
Античность Соизмерение Эпоха соразмерности
Средние века Дознание / Признание Эпоха единознания
Новое время Узнавание Соответствия
Постиндустриальное общество, экономика знании Информационная стадия Опознание Информатизации
Когнитивная стадия Познание Когнитивизации и индивидуализации
Сост. по: Микроэкономика знаний. М., 2007. С. 20.
мика в его понимании означает сетевую структуру в ключевых сферах деятельности, исследований, управления и сбыта продукции [29].
Российские исследователи А.В. Бузгалин и А.И. Кол-ганов отмечают, что качественные преобразования в экономике и обществе связаны с нарастающими изменениями в самых глубоких основах социальной организации - содержании труда. Постепенное нелинейное, но мощное нарастание роли творческой деятельности приводит к изменениям и факторов производства (возрастает роль знаний, культуры), и его структуры (новая роль образования как первого подразделения в новой экономике), и субъекта (на смену экономическому человеку приходит человек креативный). Все эти изменения создают позитивные и противоречивые предпосылки будущего общества массовой творческой деятельности, создающей мир культуры, и формируют креативную экономику. Акцент на творческом содержании деятельности как ключевом моменте креативной экономики позволяет постулировать ее инновационный характер, основанный на создании и реализации новшеств, т.е. на творческой деятельности в области производства, управления, образования. Возрастает значимость творческой деятельности. «Творческая деятельность является по своей природе неотчуждаемой, всеобщей», т.е. создающей «всеобщее богатство, которое apriori является общественно необходимым» [4, с. 128, 137]. В силу своей неформальности, нестандартности домашнее хозяйство имеет большие возможности для творчества, что определяет его особую роль в развитии человека, экономики и общества в целом.
В бывших социалистических странах наблюдался низкий уровень использования творческого и новаторского потенциала людей с высшим образованием. Для переходных экономик характерно снижение общего уровня квалификации, вызванного специфической моделью преобразований, вытесняющих постиндустриальные, ориентированные на высокую науку, образование, культуру сферы деятельности. В развитых странах, напротив, отмечается высокая концентрация высококвалифицированных работников с высоким творческим потенциалом в трансакционном секторе, сфере массовой культуры и т.д. Во всех случаях происходит специфическая утилизация творческого потенциала человека [13, с. 77].
Дальнейшее развитие информационной экономики вписывает процесс ее эволюции в ноосферу как форму некого социального организма. Инновации экономической жизни общества дают почву для развития концепции новой экономической системы будущего -ноосферной экономики. В основе лежит идея неразрывной связи человека с природой и космосом, которая получила всесторонне исследование еще в трудах Х. Гюйгенса, В.И. Вернадского. Обоснование эволю-ционности развития обобщено в учении о взаимосвязи био- и ноосферы: «В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в
новое состояние - в ноосферу» [7]. На современном этапе этот переход вызван ростом научного знания и его преобразующего вмешательства в объективную реальность.
Сегодня концепцию ноосферной экономики развивают такие учение, как Г.П. Журавлева, В.И. Видя-пин, А.И. Неверов [9, 17]. Исследователи отмечают, что в ноосфере крупнейшей и ведущей геологической и экономической силой становится человек. Именно он, обладая творческим потенциалом, склонностью к инновациям и нововведениям, с помощью мысли может кардинально перестроить свою жизнь, радикально изменить условия жизнедеятельности по сравнению с прошлым и настоящим. Это дает ученым основания предположить формирование в ближайшем будущем ноосферной экономической системы, где на первый план выдвинутся общечеловеческие ценности. По утверждению Г.П. Журавлевой, «биологическое единство и равенство всех людей - это закон природы» [9, с. 31]. В этой связи реализация принципов равенства и социальной справедливости в хозяйственной жизни закономерна и неизбежна.
Сущностной чертой новой экономики, по мнению К. А. Хубиева, являются изменения на уровне движения экономической материи, что формирует новый технологический уклад, основанный: 1) на нано-, биотехнологиях, которые изменяют вещества на микроматериальном уровне, порождая принципиально новый тип трансформации ресурсов в блага; 2) информационных технологиях, радикально изменяющих пространственно-временные характеристики экономических процессов; 3) изменении личного фактора и роли человека как носителя знаний в экономике.
В монографии О.Н. Антипиной представлено определение новой экономики как глобального явления. По определению автора, это рыночная циклическая экономика, обладающая потенциалом повышения тренда экономического роста и производительности труда на базе применения ИКТ, что дает следующие преимущества: 1) снижение издержек производства и распространения информации; 2) выгоды от сетевых эффектов; 3) научно-технические достижения и диффузия инноваций во всех сферах [1, с. 12].
Заключение
Таким образом, информационная экономика имеет множество форм проявления, отсюда разнообразие названий: сервисная, когнитивная, виртуальная, сетевая экономика и т.д. Ученые критикуют новые термины, поскольку они не отражают целостности экономики как системы, трактуют современный этап с позиций неоиндустриальной экономики, характеризующийся широким использованием новейших технологий, постиндустриального управления производством в его органической взаимосвязи с социальной сферой и природной средой. Считаем, что теория информационной экономики выступает доминантной характеристикой постиндустриального общества, иногда ее называют информационной стадией развития постиндустриальной экономики. Остальные представляют расширительные трактовки, подчеркивают отдельные стороны информационной экономи-
ки. Все вышеизложенные подходы отражают различные сущностные моменты и дают интегральную характеристику новой экономики.
1. Антипина О.Н. Информационная экономика: современные технологии и ценообразование. М., 2009.
2. Базелевич В.Д., Ильин В.В. Философия хозяйства. История. Киев: Знания; М.: Рыбари, 2011.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999.
4. Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 128-137.
5. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2004.
6. Гохберг Л.М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (вопросы методологии) // Вопросы статистики. 2000. № 6.
7. Долгин А.Б. Манифест новой экономике. Вторая невидимая рука рынка. М., 2010.
8. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Ви-льямс, 2001.
9. Журавлева Г.П. Противоречивые тенденции развития экономической жизни современного турбулентно меняющегося мира // Современный мир и Россия: особенности социально-экономического развития. М.; Тамбов, 2012.
10. Кастелльс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / пер. с англ. А. Калинин, Ю. Подорога. М.: Логос, 2002.
11. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеевой под ред. В. Харитоновой. Екатеринбург, 2004.
12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. О.И. Шкаратан. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
13. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика. М., 2008.
14. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.
15. Манахова И.В. Трансформация потребления в информационной экономике: автореф. дис. ...д-ра экон. наук. М.: МГУ, 2014.
16. Махлуп Ф. Производства и распространение знаний в США. М.: Наука, 1966.
17. Неверов А.Н. Инновации и концепция ноосферной экономики // Современный мир и Россия: особенности социально-экономического развития. М.; Тамбов, 2012. С. 124-138.
18. Неверов А.Н. Экономическая психология и концепция ноосферной экономики // Психология и экономика. 2010. № 1.
19. Пороховский А.А. Государство и новая экономика: американский вызов // США&Канада. 2002. № 3. С. 3-13.
20. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / сост. Д.М. Гвиши-ани, А.И. Колчин, Е.В. Несетова. А.А. Сейтом. М., 1997.
21. Садыков Т.У. Инон и основы теории информационной экономики // Вестник Казахского ГУ. Серия экономическая. 1998. № 10.
22. Сухарев О.Г. Методология возможности экономической науки. М.: Курс, ИНФРА-М, 2013.
23. Теняков И., Когчагина З. Новая экономика: введение в научную терминологию // Вестник МГУ. 2009. № 4.
24. Тис Дж. Получение экономической выгоды от знания как актива: «новая экономика», рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. № 1.
25. Тоффлер Э Метаморфозы власти. М., 1990.
26. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.
27. Шкаратан О.И. Мануэль Кастельс - мыслитель и исследователь // Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. О.И. Шкаратан. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 16.
28. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / под ред. А.В. Бузгалина. М.: МГУ, 2008.
29. Himanen P. The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. N.Y.: Random House, 2001.
30. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Bethesda MD: World futures Society, 1981.
31. URL: http://www.oecd.org/
