CC BY
54
Балдин К. В., Макриденко Е. Л. Росляков Р. А.
СОВОКУПНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К РИСКУ
19.3. СОВОКУПНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЛИЧНОЕ
ОТНОШЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К РИСКУ
Балдин К. В., профессор кафедры финансы и кредит. д.э.н., профессор
Место работы: Московский государственный индустриальный университет
Макриденко Е. Л., соискатель кафедры финансы и кредит, к.э.н.
Место учебы: Московский государственный индустриальный университет
Росляков Р. А., соискатель кафедры финансы и кредит
Место учебы: Московский государственный индустриальный университет
Аннотация: В данной научной статье представлены основные положения существующих методов оценки предпринимательского риска на предприятии. Автором представлена методика по определению степени «персонального» и «делового» риска. Даны практические рекомендации для принятия решений при наборе персонала.
Ключевые слова: Риск, персонал, оценка, предпринимательская деятельность, инвестиции, тестирование
SET OF INDICATORS CHARACTERIZING THE PRIVATE ENTREPRENEURS TO RISK RATIO
Baldin K. V., Professor, Department of Finance and Credit, Professor
Work place: Moscow State Industrial University
Makridenko E. L., applicant finance and credit department of the Moscow State Industrial University
Study place: Moscow State Industrial University
Roslyakov R. A., applicant finance and credit
Study place: Moscow State Industrial University
Annotation: This research paper presents the main features of existing methods for assessing business risk across the enterprise. The author presents a method for determining the degree of "personal" and "business" risk. Practical recommendations for decision-making in recruitment
Keywords: Risk, staff evaluation, entrepreneurship, investment, testing
Проведенные авторами исследования позволяют представить на рассмотрение методику установления характеристик личного отношения к риску. Она базируется на уже известных нам представлениях и понятиях: уровень ответственности перед личным имуществом, готовность участвовать в «лотерее», «достоверный эквивалент лотереи», и др. Предполагается, что предпринимательская структура состоит из взаимодействующих субъектов (персонала, сотрудников), объединённых общей целью деятельности. Однако эта цель имеет два аспекта. Внешний аспект обусловлен социальной значимостью самой организации. Однако люди приходят в организацию, чтобы решить свои собственные, личные задачи. Это, так сказать, внутренний аспект задачи, определяющий личную заинтересованность персонала.
В зависимости от того, как люди соотносят для себя важность каждого из указанных аспектов, а также от того, насколько удачно они распределены по должностям внутри фирмы, зависят шансы на процветание фирмы. Оценивая хозяйственный риск, который в состоянии принять на себя фирма, предприниматель, прежде всего, исходит из профиля ее деятельности, а также наличия необходимых ресурсов для реализации программы финансирования возможных последствий риска. Степень допустимого риска при этом, обычно, определяют с учетом таких факторов, как размер основных фондов, объем производства, уровень рентабельности и т.п. Чем большим капиталом обладает предприятие, тем оно менее чувствительно к риску и тем смелее предприниматель может принимать управленческое решение в рисковых ситуациях.
Понятно, какое значение при этом имеет то, насколько каждый субъект лично склонен или не склонен к риску. Это обстоятельство называется индивидуальной доминантой риска (ИДР). Полностью избежать риска невозможно, даже при условии предельно осторожных действий. Человек подвержен страстям. Та должность, на которую он назначен, порой просто заставляет его рисковать, иначе он не выполнит свою функцию в организации. Поскольку люди психологически достаточно инертны, то уровень риска, допускаемый в ходе исполнения служебных обязанностей, сильно коррелирован с ИДР. Можно утверждать, что, если человек не склонен к риску в личных поступках, в быту, то в среднем он, скорее всего, будет несклонен к риску и в предпринимательской деятельности. Хотя, конечно, бывают существенные отклонения от среднего поведения.
На основе теоретических понятий «базовая лотерея» или «достоверный эквивалент» предлагается простая методика оценки ИДР, а затем распространяются полученные результаты на оценку степени организационного риска предпринимательской деятельности. Методика оценки рассмотренных компонентов риска достаточно проста, при этом предпринимателю рекомендуется при решении задачи подбора персонала учитывать как ИДР отдельных претендентов, так и допустимую степень организационного риска для всей предпринимательской структуры.
Для того чтобы учесть обе указанные нами цели деятельности субъектов в организации, оценку ИДР необходимо проводить для двух составляющих, условно названных «персональный» и «деловой» риск. «Персональный риск» - это и отношение к расходованию дефицитных ресурсов в надежде улучшить своё нынешнее положение, и взгляды на возможность наступления неблагоприятных событий в будущем, и стремление получать пусть не очень большой, но зато гарантированный доход вместо того, чтобы рисковать последним. «Деловой риск» - это способность рационально мыслить, понимая, что невозможно получить существенную прибыль, не занимаясь инновациями, не вкладывая деньги в венчурные проекты, не защищая свой бизнес от конкурентов даже ценой блефа или некоторого нарушения общепринятых норм и т.п.
Что касается оценки степени организационного риска фирмы, то под ним следует понимать последствия конкретной расстановки индивидов по должностям, а также последствия неизбежных трений между персоналом и руководством фирмы, между отдельными
лицами внутри коллектива персонала, а также последствия несоответствия индивида занимаемой должности. Например, руководителю по статусу положено требовать, а персоналу подчиняться, сразу несколько работников могут претендовать на более выгодную должность - всё это, подчас, вовсе не придаёт теплоты и открытости в отношениях между людьми, порождает конфликты, ведёт к риску срыва достижения миссии и целей организации.
В качестве исходных данных для определения ИДР используются обобщенные оценки личного имущественного положения субъекта, а также некие гипотетические ситуации, в которых ему пришлось бы принимать решения, если бы он исполнял обязанности менеджера. Предположим, что в ходе интервьюирования претендента о его личном финансовом состоянии от него были бы получены следующие ответы (в условных денежных единицах): стоимость личного имущества
(включая все виды собственности) - 1.000.000;
долги (займы, закладные) - 500;
финансовые ресурсы в чистом виде (после выплаты налогов) - 400.
Эти данные необходимо внести, как исходные для дальнейших расчетов в таблицу оценки индивидуальной доминанты риска (табл. 1).
В качестве критерия «персональной» рискованности можно и целесообразно использовать размер доли имущества, которая может быть вложена в рискованный проект. Однако при этом многое будет зависеть от размера выгоды. Тогда можно взять размер долгов в отношении к размеру имущества. Вычислим процент
Таблица оценки индивиду
ное отношение долгов (ячейка 3а) к стоимости личного имущества (ячейка 4а) и результат занести в ячейку 5а. Эта величина будет нами использована для оценки личной степени рискованности субъекта в предпринимательской деятельности.
То, как человек относится к своему имуществу и то, насколько он вообще склонен к индивидуальному риску, обстоятельства весьма сильно взаимосвязанные. Если человек относится к своему имуществу весьма легкомысленно, если в любой момент он способен его заложить, вложить свои деньги в какие-то проекты, и т.п., то такой человек способен сильно рисковать. Если же долги вообще не берутся, а вложения в бизнес делаются крайне осторожно, составляют очень малую долю имущества или наличности, то такой человек скорее несклонен к риску.
Продолжая заполнение остальных ячеек табл. 1., необходимо принять во внимание, что не менее важное обстоятельство, которое можно использовать при оценке индивидуальной склонности человека к риску -это то, как он готов распорядиться имеющейся у него наличностью, которой всегда не хватает.
Предположим, что человек мыслит реально и готов рискнуть лишь половиной имеющейся у него наличности. Тогда для формирования ещё одного критерия индивидуального отношения к риску можно использовать следующий подход. Необходимо предложить субъекту хорошенько подумать и указать сумму, ради которой он согласился бы рискнуть половиной имеющейся у него наличности против возможности оставить всё как есть. Полученный в результате теста ответ заносится в ячейку 3б табл. 1.
Таблица 1
>ной доминанты риска (ИДР)
Тип оцениваемого риска Оцениваемые факторы и характеристики Зафиксированные исходные данные и реакции на гипотетические управленческие ситуации Рассчитываемые индикаторы готовности принимать риск
1 2 3 4 5
«Персональный риск» а) Отношение к долговым обязательствам «Долги» 500 «Имущество» 1 000 000. ^х100% Процентное отношение 4а
б) Реакции на персональные рискованные инвестиции (вероятность потерь 50 %) Наименьшая величина чистого дохода от рискованной инвестиции «50/50» «Финансовые ресурсы» — х 100% Отношение 40
в) Ранжирование инвестиционных проектов получения рискованного дохода Варианты
Номера места вариантов 1 2 3 4 5 6 7 8 9
«Деловой риск» Реакции на рискованные инвестиции ( вероятность потерь 50 %) Наименьшая ставка дохода при которой вы сделаете инвестицию х % Обычная ставка дохода при инвестиции: у % Отношение наименьшей рис кованой ставки к обычной: — У
Риск оперативных решений (отказ от судебного разбирательства или склонности к нему) Самая низкая вероятность выигрыша дела в суде, при котором вы решились бы передать дело в суд Ре
Намного меньшая готовность пойти на риск Намного большая готовность пойти на риск 1 2 3 4
5 Самооценка склонности к риску в сравнении с 6 другими менеджерами такого же или близкого 7 уровни в фирме
Более тонко измерить ИДР можно, если усложнить задачу оценки привлекательности рискованного предприятия, считая, что возможны не только два исхода («Успех» и «Неудача»), но и различные градации результатов для них.
Практика показывает, что наиболее часто в качестве таких градаций «Успеха» и «Неудачи» рассматривают:
1) для исхода, классифицируемого как «успех»;
- «гарантированная оценка» - инвестиция не будет потеряна;
- доход составит не менее 50% размера инвестиции;
- доход составит не менее 100% размера инвестиции;
2) для исхода, классифицируемого как «неудача»;
- потеря не менее 10% инвестиции;
- потеря не менее 50% инвестиции;
- потеря всей инвестиции.
Балдин К. В., Макриденко Е. Л., СОВОКУПНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ
Росляков Р. А. ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К РИСКУ
У1 б инвестиция не будет потеряна
доход составит не менее 50% размера инвестиции
Уз
доход составит не менее 100% размера инвестиции
Уотеря не менее 10% инвестиции
Уп
отеря не менее 50% инвестиции
Уб
'потеря всей инвестиции
Рис. 1. Лотерея с результатами и вероятностями исходов рискованной инвестиции
Результаты у-, для шести перечисленных исходов рискованной инвестиции и вероятности Р| их получения, можно отобразить графически в виде «лотереи». Лотерея с обозначенными на ней результатами и вероятностями исходов рискованной инвестиции представлена на рис. 1.
Иногда инвестиционные лотереи можно достаточно просто сравнивать по предпочтительности. Если вероятности выигрышей у одной из лотерей а2 больше, чем у другой при одинаковых величинах выигрышей и при этом вероятности проигрышей у неё же меньше при одинаковых проигрышах, то, очевидно, первая инвестиционная лотерея лучше, чем вторая.
Однако сложно сравнить лотереи, у которых исходы и вероятности находятся в прямой корреляционной зависимости. Представим испытуемому претенденту на вакантную должность девять альтернативных инвестиций, характеристики которых представлены в табл. 2.
Распределение вероятностей на результатах рискованных альтернатив
Таблица 2.
Исходы рискованной инвестиции
Альтерна тивные инвестиции с характерис тиками (лф(о)Г) 1 J Получить хоть какой-то доход Успех (результат превысил инвестицию) Неудача (результат ниже инвестиционных средств)
У.: Инвестиция не будет потеряна У2:Доход Составит не менее 50% размера инвестиции УзДоход Составит не менее 100% размера инвестиции У4;Потеря не менее 10% размера инвеста ции У5: Потеря не менее 50% Уб: Потеря не менее 100%
41) 0,65 0,27 0,05 0,27 0,08 0,01
4Э 0,63 0,09 0,00 0,25 0,02 0,00
41) 0,67 0,39 0,16 0,28 0,13 0,03
ча 0,60 0,28 0,08 0,34 0,14 0,03
43 0,56 0,13 0,01 0,35 0,08 0,00
41) 0,72 0,4 0,14 0,23 0,08 0,01
4Ш 0,74 0,26 0,03 0,19 0,03 0,00
4Э 0,77 0,04 0,00 0,11 0,00 0,00
41) 0,62 0,38 0,17 0,33 0,17 0,06
Концептуально эти альтернативы отличаются величинами ожидаемого значения результата (в виде процента от первоначальной инвестиции) и значениями характеристики разброса этого результата, среднего квадратического отклонения (также в процентах). Например, альтернатива а1 в среднем даёт 20% от суммы первоначальной инвестиции со средним квадрати-ческим отклонением (СКО) 50%, а альтернатива ав- в среднем - 35%, но с СКО 60%.
Легко заметить, что альтернативы в табл. 2 как бы сгруппированы по указанным характеристикам ожидаемого дохода и его разброса. В частности, можно выделить три группы:
- низкодоходные альтернативы а2, а5, а8(в среднем от 5 до 15% дохода), которые имеют несколько меньшие разбросы возможных значений (СКО от 20 до 40%);
- среднедоходные альтернативы а1, а4, а7(в среднем от 15 до 25% дохода), которые имеют средние величины разброса возможных значений (СКО от 40 до 60%);
- высокодоходные альтернативы а3, ав, а9(в среднем от 25 до 35% дохода), которые имеют большие разбросы возможных значений (СКО от 60 до 80%).
Разумеется, что каждый индивид выберет то, что на его взгляд более предпочтительно. Потребуйте, чтобы испытуемый упорядочил альтернативы из табл. 2 по убыванию предпочтительности. Пусть он на первое место поставит наиболее предпочтительный, по его мнению, инвестиционный проект, а на последнее, девятое место - наименее предпочтительный. Результат упорядочения или ранжировки записывается в строку в) табл.1. После этого в качестве индикатора ИДр можно использовать ранг, который получил в ранжированном ряду какой-то определённый проект. В качестве такого контрольного инвестиционного проекта установлена наиболее рискованная альтернатива а9.
Теперь попробуем обобщить результаты оценки персонального риска, которые занесены в строки а), б) и в) табл. 1. По результатам оценки частных составляющих персонального риска, сделаны выводы, которые формируются по следующим правилам:
- на основании анализа результата из ячейки 5а можно уверенно полагать, что субъект лично рискован, если оно способен взять в долг или вложить (инвестировать) более 20% суммарной стоимости своего личного имущества, т.е. все виды собственности плюс имеющиеся деньги. Субъекта следует считать не рискующим, если он никогда не вложит в любой проект более 8...10% своего имущества, а если такая доля составит от 10 до 20%, то такого субъекта можно считать нейтрально относящимся к риску;
- на основании анализа результата из ячейки 5,б можно утверждать, что если сумма, ради которой субъект готов пожертвовать половиной имеющихся у него денег менее чем в 2,5 раза имеющейся у него на данный момент наличности, то такой человек скорее склонен к риску, а если эта сумма не менее, чем в 5 раз выше текущей наличности субъекта, то его следует признать не склонным к риску;
- если наиболее рискованная альтернатива а9 занимает в ранжировке испытуемого в строке а) любую из трёх первых позиций, то субъект склонен к риску, а если любую из трёх последних, то субъект не склонен к риску.
Обобщающий вывод по результатам приведенных оценок строим следующим образом. Если не менее двух из трёх проведенных тестов дают одинаковые результаты, то это свидетельствует о вполне конкретной ИДР, и обобщающий вывод строится в соответствии с этими двумя частными выводами. Например, если дважды тесты показали, что индивид «склонен к риску», а один раз - «безразличен» или «несклонен к риску», то общий вывод - «склонен к риску».
Теперь следует перейти к оценке индивидуальной доминанты риска в бизнесе («Деловой риск»). При этом воспользуемся следующими критериями:
- личная оценка ставки сверхдохода для рискованного портфеля инвестиции;
- личный индикатор оптимизма;
- ранг самооценки личного риска.
Для оценки величины личной ставки сверхдохода формируют гипотетический рискованный портфель инвестиции по следующей схеме: половина всех имеющихся средств вкладывается в надёжные бумаги с небольшой стандартной процентной ставкой у,%, а другая половина - в бизнес, дающий с шансами «50/50» сверхдоходную ставку х,%>>у,%, или - «ничего». По сути, речь идет об определении достоверного эквивалента базовой лотереи с равновероятными исходами. Итак, в результате возможными исходами подобной рискованной инвестиции (с шансами «50/50») могут оказаться
(х + у),%
или только половина
2
у,%
>> у,%
возможного стандартного дохода. Гарантированной альтернативой для принятия решения выступает вложение всех инвестиционных средств в надёжные ценные бумаги с гарантированной ставкой у,%.
Испытуемый претендент на вакантную должность обязан назвать конкретное значение х,%, которое, по его мнению, делает одинаково предпочтительными рискованный портфель и гарантированную альтернативу. Значение гарантированной ставки у,% и указанное испытуемым значение ставки х,% сверхдохода заносятся в исходную таблицу табл. 1. После этого вычисляют отношение
х
у
наименьшей ставки к обычной ставке и также заносят его в табл. 1.
Переходим к оценке личного индикатора оптимизма. По сути - это оценка субъективной вероятности того, что любая критическая ситуация, если она вдруг сложится, разрешится благоприятно.
В качестве тестовой критической ситуации рассматривают судебное разбирательство. Претендент должен указать, какова, по его мнению, должна быть вероятность ре выиграть дело в суде по иску в размере
Б
половины личных финансовых ресурсов б (ячейка 4б в табл. 1). При этом в случае неудачи ему придётся заплатить неустойку в размере (1,2.1,5) б. Иными словами, в случае неудачного исхода дела в суде исковая ответственность на 20.50% превысит полный размер всех финансовых ресурсов, то есть для испытуемого наступит полный финансовый крах. Величину вероятности Рб заносят в предпоследнюю строку табл. 1 и будем далее использовать в качестве личного индикатора оптимизма испытуемого.
Последний критерий оценки допускаемого личного делового риска в бизнесе - ранг самооценки личного риска по семибалльной шкале. Эту оценку испытуемый выносит себе самостоятельно, проставляя какой-либо знак (например, крестик) в соответствующей позиции ранговой линейки в последней строке табл. 1. При этом, например, если испытуемый считает, что он
Балдин К. В., Макриденко Е. Л., Росляков Р. А.
СОВОКУПНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К РИСКУ
лично готов в незначительной или малой степени пойти на риск в бизнесе, то ему следует поставить знак в одной из первых трёх позициях, а если в значительной или даже в большой степени, то в шестой или седьмой позициях.
Теперь, с целью вынесения итогового суждения, проанализируем все данные, занесенные нами в табл. 1. Оценку степени «Делового риска» в бизнесе в общей картине ИДР субъекта по приведенным критериям и результатам табл. 2 строят по следующим правилам:
- если
Х * 2,5 , У
то испытуемый склонен к риску в отношении реакции на рискованные инвестиции в бизнесе, а если
- > 4,0, У
то - несклонен к риску;
- если личный индикатор оптимизма, субъективная вероятностьр5< 0,4, то испытуемый должен характеризоваться как склонный к риску, а если р5> 0,6, то - несклонный;
- ранг самооценки личного риска: если знак в одной из первых трёх позиций, то индивид несклонен к риску, а если в двух последних - склонен к риску.
Обобщающий вывод по результатам оценок делового риска претендента строят аналогично правилам формирования итоговой оценки по отношению к индивидуальному риску: если не менее двух из трёх проведенных тестов дают одинаковые результаты, то это достаточно уверенно свидетельствует о конкретной индивидуальной доминанте по отношению к деловому риску. Значит, по правилу «не менее, чем 2 из 3-х» выносится решение: если дважды тесты показали, что претендент «склонен к риску», а один раз - «безразличен» или «несклонен к риску», то общий вывод -«склонен к риску», и - наоборот. Равномерность оценок по каждому из критериев может рассматриваться как свидетельство «нейтрального» (взвешенного) отношения к деловому риску.
Теперь можно переходить к оценке степени организационного риска фирмы (ОРФ). Он, как уже отмечено ранее, определяется расстановкой персонала по должностям и рядом других факторов. Хорошо известно, что между понятиями знать и уметь, а также уметь и смочь - это весьма значительная разница.
Таблица 3
Наиболее предпочтительные соответствия для руководства организацией в парах «должность - личное отношение к риску»
Уровень управления организацией Наиболее предпочтительный уровень допускаемого риска Реальная картина (status quo)
Высшее руководство (сфера выбора миссии, определения стратегии) Значительная склонность к персональному и деловому риску
Управление финансами Несклонность к риску(в сильной или средней степени)
Управление технологическими процессами Нейтральное отношение или незначительная несклонность к риску
Кадровая работа Нейтральное отношение к риску
Снабжение и сбыт Взвешенно рискованные
Оперативное управление персоналом Значительная склонность к риску
В табл. 3 представлена информация о наиболее предпочтительных соответствиях для руководства организацией в парах «должность - личное отношение к риску». Для оценки степени близости конкретной организации к указанному в табл. 3 «идеалу» достаточно в последнюю колонку табл. 3 вписать оценки отношения к риску должностных лиц на данный момент, и станет ясно, как проводить кадровую политику.
Список литературы:
1. Балдин К. В. и др.. Управление рисками в инновационно - инвестиционной деятельности предприятия. - М.; ИТК Дашков и К, 2010.
Reference list:
1. Baldin KV et al. Risk management in innovation - investment company. - M.; ITC Dashkov and K 2010.
