CC BY
151
УДК 377.35(47+57)(091)«191-192»(045)
Силин Андрей Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент кафедры педагогики Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 47 научных публикаций, в т.ч. двух монографии (одна - в соавт.) и одной книги документальных очерков (в соавт.)
советская парадигма профессионального образования
В1917-1920 ГОДАХ: ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ
В статье анализируется советская парадигма профессионального образования в 1917-1920 годах, вычленяются этапы ее эволюции, исследуется восприятие политики советского образовательного ведомства местными органами управления профобразованием.
Парадигма, профессиональное образование, политехническое образование, единая трудовая школа, Народный комиссариат просвещения, Главный комитет по профессионально-техническому образованию, губпрофобры
Октябрь 1917 года стал отказом от буржуазно-демократического пути развития России. Популистские лозунги большевиков отражали желания широких народных масс, что и обеспечило им победу. В работах руководителей партии и советского государства, в первых декретах новой власти назревший цивилизационный прорыв сочетался с революционным максимализмом. В годы Гражданской войны на полях сражений развернулась ожесточенная борьба различных политических сил за окончательный выбор той или иной исторической альтернативы. Главной задачей большевиков в этот период являлось удержание завоеванной власти, все остальные задачи увязывались с решением этой главной задачи: «отступления нет, ... путь к лучшей жизни - только через победу над буржуазией»1. При этом у большевиков были сильны надежды на скорую мировую революцию2.
© Силин А.В., 2011
Однако уже в первые месяцы после Октябрьской революции и в условиях Гражданской войны, особенно на завершающем ее этапе, руководство партии большевиков обращается также к вопросам хозяйственного строительства. Осознается ими и необходимость экономического подъема, обеспечивавшего укрепление обороноспособности молодой Советской Республики3. Для осуществления этих задач большевикам был необходим известный кадровый потенциал, в том числе ощущалась потребность в кадрах квалифицированных рабочих, интеллигенции, грамотных управленцев4.
В связи со взятым на вооружение курсом на политехническое образование, нашедшим отражение во второй Программе РКП(б) (1919 год)5 партийно-советское руководство противопоставляло находившуюся в процессе становления советскую систему профессионального
образования капиталистической системе, иронизируя над ней, громя ее за подчеркнутый практицизм. Тогда как советская система оценивалась как вершина гуманизма и демократизма мировой педагогической науки и прак-тики6. В.И. Ленин в ряде выступлений и статей обосновал необходимость политехнического образования и в общих чертах наметил пути его осуществления. Он критиковал всякие попытки подменить политехническое обучение монотехническим, профессиональным7. Осуждая раннюю профессионализацию, он рассматривал общее и политехническое образование как необходимую предпосылку, как фундамент профессионального образования. Причем Ленин связывал воедино профессиональное и политехническое образование, выдвинув идею
о необходимости достижения всеобщего профессионального образования с переходом его в политехническое8.
Следует отметить, что Ленин первоначально относился к программе единой трудовой школы, скорее как к общетеоретической постановке вопроса о политехническом обучении, нежели как к конкретному указанию, которое должно воплощаться в жизнь. Руководители же Народного комиссариата по просвещению -А.В. Луначарский, Н.К. Крупская, М.Н. Покровский, В.М. Познер - воспринимали ее именно как руководство к действию, что привело к попытке в 1918 - начале 1919 года ликвидировать профшколы с преобразованием их в единые трудовые школы9.
На местах к ликвидации профшкол органы управления образованием отнеслись отрицательно. Заведующий Отделом профессиональных и технических учебных заведений Наркомпроса Союза коммун Северной области Ф.Ф. Шу, давая характеристику профессионально-технического образования к концу
1919 года, подверг критике политику НКП РСФСР, направленную на ликвидацию профтехшкол10. Вологодский губернский Совет по профтехническому образованию информировал центр, что применительно к Вологодской губернии ликвидация профшкол означала то, что придется «почти уничтожить область про-
фтехобразования»11. Примерно в таких же выражениях высказывались по этому поводу Архангельский и Северо-Двинский губернские Отделы народного просвещения12.
Местные руководители образования, будучи ближе к жизни, сумели подметить в нар-компросовской политике тенденцию к единообразию во имя «отвлеченной идеи». Власти на местах далеко небеспричинно опасались того, что в условиях отсутствия в составе губернских отделов народного просвещения специалистов, понимающих значение профессионального образования, Декларация о единой трудовой школе будет воспринята буквально и исполняться она будет, вероятно, с добросовестностью, достойной лучшего применения13. А в результате: «здания разрушаются, инвентарь расхищается, портится и утилизируется для других целей, в то время как возобновление его представляет с трудом выполнимую задачу»14.
К зиме-весне 1919 года наметился поворот в государственной политике в области профессионального образования. 1 марта 1919 года в «Известиях ВЦИК» было опубликовано обращение участника революционного движения с 1905 года, писателя и большевистского публициста П.А. Арского к рабочим организациям освещать свою культурно-просветительскую деятельность в области профессионально-технического образования через печать. До выхода в свет этого обращения местные органы управления образованием, в том числе и на Европейском Севере, были серьезно дезориентированы относительно намерений центральной власти: «Характерной чертой высших органов печати того времени являлось почти полное отсутствие до 1 марта 1919 г. сведений о том, что делается в области профессионального об-разования»15.
Постепенно усиливался интерес к профессиональному образованию со стороны профсоюзов и ведомств. II Всероссийский съезд профсоюзов, состоявшийся в январе 1919 года, который, обсуждая вопрос о профессиональном образовании хотя и не высказал каких-либо категоричных положений, но наметил все же общие очертания работ в этой области. На-
родный комиссариат труда организует в своей структуре Отдел профессионального образования рабочих.
Наркомпросовские деятели пусть и непоследовательно, но приходят к осознанию важности профессионального образования. Например, член коллегии НКП В.А. Александров профессиональное образование рассматривал в качестве одного из факторов, предотвращающих превращение «рабочее и крестьянское население в послушное орудие иностранного капитала». Однако же большая часть ремесленных школ и ремесленных училищ, указывал он, «могут быть использованы для целей единой трудовой школы, главным образом II ее ступени, и районных мастерских, обслуживающих школы II ступени»16. Сам нарком просвещения А.В. Луначарский признавал, хотя и в очень осторожной форме, что Наркомпрос вначале занял неправильную позицию по отношению к профессиональному образованию17.
В апреле 1919 года Нпркомпрос принял Декларацию «О задачах профессионально-технического образования в России». В Декларации подчеркивалось, что Наркомпрос «не может относиться к техническим школам и профессиональным училищам, унаследованным нами от прошлого, как к чему-то устарелому, подлежащему упразднению для замены их Единой Трудовой Школой». При этом в документе указывалось, чтобы ни одна из профшкол «не застыла в своей специальности, но росла бы в горячей атмосфере революции, приближаясь к идеалу Единой Трудовой Школы»18.
В Декларации 1919 года недостаточно четко очерчивалось будущность профшколы и внешкольного профессионального образования, их место в системе образования. Не давалась также принципиальная оценка ошибочным взглядам на развитие профтехобразования ряда работников Наркомпроса.
Более резко по отношению к наркомпросов-ской политике высказывался Л.Д. Троцкий. Он, выступая на заседании фракции Всероссийского Центрального Совета профессиональных союзов 12 января 1920 года, обратил внимание собравшихся на то, что профессиональное об-
разование - это то, чего в Советской России «нет и в помине». Троцкий вынужден был констатировать тот факт, что в области профессионального обучения «мы разрушили то, что было создано капитализмом, и ничего нового взамен этого не создали». Троцкий призвал профсоюзных функционеров усилить работу по профессиональному образованию19. В тезисах к IX партийному съезду Троцкий указывал, что одной из задач производственной и общеполитической агитации должно стать признание важности технического образования20.
Позже Наркомпрос признал неправильным свое отношение к профессиональному образованию в начальный период после прихода большевиков к власти. Так, в отчете Наркомп-роса за период с октября 1917 года по октябрь 1920 года говорилось, что вследствие недостатков предметов оборудования для специальных учебных заведений, а также вследствие недостаточно четко поставленной проблемы профессионального образования и его места в общей программе Наркомпроса, работа в этой области не пошла с первого времени полным ходом.
По указанию ЦК РКП(б) и Совнаркома На-рокмпрос в 1919 году изменил свое отношение к профессиональному образованию. Он отказался от мысли немедленно организовать все профессиональное образование на базе единых трудовых школ II ступени и взялся за строительство профшкол в соответствии с реальными возможностями и потребностями страны. В январе 1920 года Наркомпрос принял новую Декларацию о профессионально-техническом образовании в РСФСР, в которой, в отличие от Декларации 1919 года, техническое и всякое другое специальное образование допускалось с
14 лет21, что было определенной уступкой требованиям жизни, так как подавляющая часть населения России в то время ограничивалась начальной ступенью общего образования и включалась в практическую деятельность. А для многих овладение элементарной грамотностью являлось актуальной жизненной задачей.
Развертывание профессионального образования партийно-государственными структура-
ми осуществлялось в рамках политики «военного коммунизма». Показательно, что 1 января
1920 года «практические срочные мероприятия, имеющие задачей обеспечить воспроизводство квалифицированной рабочей силы (соответственные профшколы и пр.)», возлагались на Междуведомственную комиссию по вопросам всеобщей трудовой повинности, которую возглавлял Троцкий22. Он считал, что дело профессионального образования должно осуществляться «в энергии, в темпе, в сосредоточении сил, в принятии мер чрезвычайного, военного, пожарного характера»23. Например, при образцовых предприятиях, которые обеспечивались бы в срочном порядке дополнительным оборудованием, необходимой рабочей силой, техниками, продовольствием, топливом и сырьем, следовало создавать технические, административные курсы и трудовые курсы промышленного воспитания с очагами хозяйственно-технического творчества для обширного района, для целой отрасли промышленности, если не для всей страны24. Однако при публичных декларациях о «хозяйственно-техническом творчестве», большевики считали, что: «Современный производительный труд не является полем приложения свободных творческих сил человека, он не является удовольствием сам по себе. В этом отношении пролетарская революция не приносит собой никаких принципиальных перемен»25.
Весьма существенным препятствием на пути реформаторских попыток большевиков становилась и проблема нехватки высококвалифицированных кадров для промышленности, сельского хозяйства и культуры. Объяснялось это не только социально-экономическими и военно-политическими причинами, но и тем отношением, которое было к интеллигенции у партии, пришедшей к власти. С одной стороны, власть пыталась создать социальные, политические и организационные предпосылки для реализации своей доктрины, что невозможно было сделать без интеллигенции. С другой стороны, первые практические шаги по реализации большевистской доктрины заставляли власть критически отнестись как к самим
доктринальным установкам, так и внимательней присмотреться к тому «человеческому материалу»26, без интеллекта и практических, организационных навыков которого «переход к социализму не возможен»27.
Н.И. Бухарин, считавшийся признанным партийным теоретиком, заявлял вполне категорично о том, что пролетариат, получает этот «материал» от старого общества, чтобы «его, этот материал, переделать»28. В этом подходе проявлялась генетически стойкая и традиционная для революционной России установка -право на эксперимент. Огромную подпитку данная установка получала от большевистских мировоззренческих постулатов, и особенно от способов их реализации, оказавшихся традиционными для России и связанными с разработкой планов переделки, «перековки человека», в том числе и через систему образования29. Однако лидеры партии большевиков прекрасно понимали, что без знаний и навыков интеллигенции невозможно поднять промышленность и культуру, интенсифицировать сельское хозяйство.
Для потребностей социально-экономической трансформации общества, которая замыс-ливалась и реализовывалась большевиками в идеологическом обрамлении, недостаточно было «перевоспитать» старую интеллигенцию, но и необходимо было ускоренным темпом формировать новую, идеологически выдержанную интеллигенцию. Проблема высококвалифицированных кадров заставила советское правительство и местные органы власти «позаботиться о расширении доступа в высшие учебные заведения широким массам, прежде всего крестьянской молодежи»30, «организовать технически-профессиональное образование и квалифицированных кадров работников из местных рабочих и крестьян»31. С этой целью 2 августа 1918 года СНК РСФСР принял решение об отмене социальных ограничений для поступления в высшие учебные заведения, а заодно отменялась и необходимость хотя бы минимума нужных для обучения в вузе знаний у поступающих.
В социальном плане снятие формальных препятствий для получения высшего образова-
ния для выходцев из рабоче-крестьянской среды выглядело прогрессивно. Зарождалась система вертикальной мобильности. С помощью образования, ставшего доступным широким слоям населения, энергичные представители рабочих и крестьян получали возможность подняться вверх по социальной лестнице, даже войти в состав партийно-советской элиты. Это консолидировало советское общество вокруг власти, поскольку именно с ней в общественном сознании связывались эти позитивные изменения.
Но отсутствие у выходцев из рабоче-крестьянской среды необходимых общеобразовательных знаний порождало для них серьезные академические проблемы, вплоть до невозможности продолжения учебы в вузе. Чтобы не допустить массового отсева пролетарского студенчества из вузов, власти принимают меры «пожарного характера». В сентябре 1918 года Наркомпрос обнародовал решение об организации курсов рабочих и крестьян для поступления в вузы. При этом подчеркивалось, что курсы помимо подготовки в вузы должны служить и повышению квалификации трудящихся, а при составлении или изменении их программ следовало учитывать «их основной технический характер»32. В таком подходе к учебно-методическому оснащению курсов обнаруживаются стремления большевиков быстрыми темпами преодолеть технико-экономическую отсталость страны. 17 сентября 1920 года появился декрет СНК РСФСР о рабочих факультетах33. Власти все-таки поняли, что учиться в вузе, не обладая определенным исходным уровнем знаний, довольно затруднительно.
В советской парадигме профессионального образования значительное место занимают управленческие проблемы. Для проведения идеологически выдержанной реформы профобразования большевики предпринимают попытку создания жесткой системы управления, которая по многим параметрам противоречила их же общедемократическим заявлениям. Создаваемые управленческие структуры, по мысли их создателей, должны были всецело контролировать проведение в жизнь партийно-государственных решений в сфере образования. Но на
самом деле, хотя функция эта и действительно осуществлялась, на низшем уровне она часто трансформировалась, выполнялась формально, а то и вовсе игнорировалась. Органы управления образованием на местах, будучи ближе к жизни, вскоре стали понимать утопичность некоторых планов центра и под разными благовидными предлогами стремились избежать их выполнения.
В рамках создаваемой системы управления в годы Гражданской войны усиливаются авторитарные тенденции. Решающую роль в этой системе стала играть РКП(б). 1 мая 1920 года А.А. Иоффе в письме Л.Д. Троцкому проницательно замечает: «благодаря неписанному закону нашей конституции. партийная организация стоит над советской»34. При отсутствии какого-либо политического плюрализма партия монопольно разрабатывала доктрину культурного развития, исходя из собственных представлений о новом обществе, осуществляла расстановку руководящих кадров, контролировала деятельность советских органов, определяла идейное содержание государственной политики в сфере образования. Функции партийных и государственных структур настолько переплелись, что разделить их порой стало просто невозможно35.
Первые мероприятия партийно-советского руководства нацеленные на создание центральных органов управления профессиональным образованием оказались не совсем удачными. На протяжении 1917-1919 годов ни Нарком-просу, ни профсоюзам, ни ВСНХ, ни другим ведомствам не удалось создать авторитетного и обладающего необходимыми властными полномочиями органа, управляющего сферой профессионального образования. Как свидетельствуют источники, «специальные органы по делам профтехнического образования, возникавшие в центре, не встречали поддержки в широких общественных массах, и, не успевая связаться с местами, - умирали»36.
Стремление Наркомпроса объединить под своим руководством управление профессиональными учебными заведениями наталкивалось на сопротивление ведомств37. Переход
большинства профессиональных учебных заведений в ведение Наркомпроса завершился лишь в 1920 году. Не обошла стороной аппарат управления советским образованием и еще одна «язва прежнего режима» - бюрократизм. Волна бюрократизма захлестнула и центр, и провинцию38.
Значительным событием в деле координации усилий по подготовке квалифицированных кадров стало создание в 1920 году обладавшего относительной автономией Главного комитета по профессионально-техническому образованию (Главпрофобра) и его органов на местах -областных, губернских и уездных подотделов профессионально-технического образования. Правда теперь ведомственная борьба развернулась между губернскими, уездными отделами народного образования, с одной стороны, и губпрофобрами - с другой39.
Укреплению статуса губпрофобров способствовало принятие Положения о губернских комитетах профессионально-технического образования от 11 декабря 1920 года40. Период автономного существования губпрофобров не пропал даром. Несмотря на имевшие место сложности и противоречия была подготовлена почва для совместной, единой работы всех составных частей губернских отделов народного образования. В итоге, введение в 1921 году нового Положения о губернских управлениях профобразования прошло гладко и «новый период совместной работы губпрофобра с наро-бразом начался в благоприятной атмосфере»41.
Итак, октябрь 1917, а за ним и 1920 годы можно определить как «романтический» период в истории советского профессионального образования, когда новая власть пыталась обозначить приоритеты в сфере просвещения. В рамках этого периода выделяются два этапа. Первый этап - октябрь 1917 - первая полови-
Примечания
на 1919 года. Это время известной недооценки советским образовательным ведомством роли и значения профессионального образования. Второй этап, охватывающий вторую половину 1919 и весь 1920 год, - время, когда в Советской России профессиональное образование было восстановлено в правах, хотя рецидивы прошлого иногда и проявлялись в политике и образовательной практике.
В большевистских планах социально-экономических преобразований, затронувших и профессиональное образование, обнаруживается сильнейшая традиционалистская, патерналистская составляющая. Большевики призывали изучать и использовать западный опыт в деле социально-экономических и культурных преобразований, но при этом активно использовали антизападную риторику, особенно под лозунгами антибуржуазности, когда в качестве отца-покровителя выступает «нынешнее» государство - советское государство, которое организует труд «в интересах трудящихся»42. И это государство реализовывало патерналистскую образовательную политику. Суть ее заключалась в том, что она выступала как продолжение и специфическое выражение шкалы ценностей, принятых на вооружение большевистской партией и советским государством, которые пытались переделать «человеческий материал» и социум в соответствии с принятой идеологией. При этом образование рассматривалось в качестве средства укрепления и расширения социальной базы государственной идеологии. Советская партийно-государственная политика в сфере образования являла собой причудливый симбиоз рационалистических установок, шедших от Просвещения, классического марксизма, и восстановления элементов традиционализма под лозунгами борьбы с пережитками прошлого.
1 Красный Север. 1920. 4 янв.
2 Ленин В.И. Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров 11(24) января 1918 г. // Ленин В.И. Соч. 4-е изд. М., 1949. Т. 26. С. 429; Ленин В.И. Речь перед агитаторами, посылаемыми в провинцию // Там же. С. 470;
Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде крестьянских депутатов и земельных комитетов 28 января (10 февраля) 1918 г. // Там же. С. 472; Ленин В.И. Речь в коммунистической фракции V Всероссийского съезда Советов 3 июля 1918 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 487; Волкогонов Д. Лев Троцкий. Политический портрет // Октябрь. 1991. № 9. С. 102-107.
3 Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 197; Его же. Тяжелый, но необходимый урок // Ленин В.И. Там же. Т. 35. С. 394; Его же. Очередные задачи Советской власти // Ленин В.И. Там же. Т. 36. С. 168; Его же. Речь на III Всероссийском съезде советов народного хозяйства 27 января 1920 г. // Ленин В.И. Там же. Т. 40. С. 80; Рыков А.И. Доклад Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства на пленуме ВСНХ 14 сентября 1918 г. // Рыков А.И. Статьи и речи / под ред. Г.И. Ломова, М.Х. Соловьева. М., 1927. Т. 1. 1918-1920. С. 68-69; Троцкий Л.Д. VIII съезд Советов о задачах хозяйственного строительства (Речь на общем собрании членов РКП(б) Замоскворецкого района 4 января
1921 г.) // Троцкий Л.Д. Соч. М.; Л., 1927. Т. 15: Хозяйственное строительство Советской республики. С. 232-235; История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): краткий курс. М., 1938. С. 210.
4 Круглый стол «Гражданская война и интервенция на Севере России: итоги и перспективы осмысления // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2008. № 1. С. 109-128; Силин А.В. Становление и развитие советской системы профессионального образования на Европейском Севере России. 1917-1941 // Там же. С. 164-167.
5 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т. 2. 1917-1922. С. 49.
6 Богданов И. Профессиональное образование // Малая сов. энцикл. 1-е изд. / гл. ред. Н.Л. Мещеряков. М., 1931. Т. 6. Стлб. 965-966.
7 Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 322-332.
8 Ленин В.И. - Луначарскому А.В. 29 ноября 1920 // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 21-22.
9 Изв. ВЦИК. 1918. 30 окт.
10 В.И. Ленин и А.В. Луначарский: Переписка, доклады, документы // Литературное наследство. М., 1971. Т. 80. С. 249; Очерки истории профессионально-технического образования в СССР / под ред. С.Я. Батышева. М., 1981. С. 159; Королев Ф.Ф. Из истории народного образования в Советской России (низшие и средние профессиональные школы и высшее образование в 1917-1920 гг.) // Из истории советской школы и педагогики. Изв. АПН РСФСР. М., 1959. Вып. 102. С. 28.
11 ГАВО (Гос. арх. Вологод. обл.). Ф. 111. Д. 167. Оп. 1. Л. 49об.
12 ГААО (Гос. арх. Арх. обл.). Отдел документов соц.-полит. истории. Ф. 5. Оп. 1. Д. 4. Л. 19; Красавцева С.А. Северо-Двинский губернский Отдел народного образования в 1918-1929 гг. // Ист. краеведение: сб. ст. Вологда, 2003. Вып. 9. С. 56.
13 Королев Ф.Ф. Указ. соч. С. 28.
14 Там же.
15 ГАВО. Ф. 111. Д. 167. Оп. 1. Л. 50.
16 Александров В.А. Суть и ближайшие задачи профессионального образования. Текущий момент // Народное просвещение. 1919. № 9-10. Апрель-май. С.14,16. Королев Ф.Ф. Указ. соч. С. 34.
17 Королев Ф.Ф. Указ. соч. С. 34.
18 ГААО. Ф. 273. Оп. 1. Л. 314. Л. 38(а), 38(е).
19 Троцкий Л.Д. Хозяйственное положение республики и основные задачи восстановления промышленности // Троцкий Л.Д. Соч. М.; Л., 1927. Т.15: Хозяйственное строительство Советской республики. С. 34, 52.
20 Троцкий Л.Д. Очередные задачи хозяйственного строительства (К IX съезду партии) // Троцкий Л.Д. Соч. М.; Л., 1927. Т.15: Хозяйственное строительство Советской республики. С. 123.
21 Вестн. проф.-тех. образования. 1920. № 1. С. 1-5; ГАРФ. Ф. А-1565. Оп. 1. Д. 22. Л. 50-55; ГААО. Ф. 273. Оп. 1. Д. 314. Оп. 1. Л. 66-68об.
22 Троцкий Л.Д. Задачи Комиссии по всеобщей трудовой повинности // Троцкий Л.Д. Соч. М.; Л., 1927. Т. 15: Хозяйственное строительство Советской республики. С. 252.
23 Его же. Хозяйственное положение республики и основные задачи восстановления промышленности. С. 35.
24 Его же. Очередные задачи хозяйственного строительства. С. 127-128.
25 Крицман Л. Героический период великой русской революции. (Опыт анализа т.н. «военного коммунизма»). М., б.г. С. 85-86. См. также: Рязанов Д. О всеобщей трудовой повинности // Экономическая жизнь. 1920. 1 янв.
26 Бухарин Н.И. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 183.
27 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Ленин В.И. Указ. соч. Т. 36. С. 172.
28 Бухарин Н.И. Указ. соч. С. 183.
29 Красовицкая Т.Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика. М.,1998. С. 152.
30 Луначарский А.В. Из октябрьских воспоминаний // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М., 1969. Т. 3. С. 119.
31 Галевиус Ф.К. Съезду губсовнархозов // Красный Север. 1920. 29 февраля.
32 ГААО. Ф. 273. Оп. 1. Д. 626. Л. 50.
33 Народное просвещение в СССР: сб. док. 1917-1973. М., 1974. С. 103.
34 Волкогонов Д. Лев Троцкий. Политический портрет // Октябрь. 1991. № 9. С. 123.
35 Ленин В.И. Отчет о политической деятельности ЦКР КП(б) 8 марта 1921 г. // Ленин В.И. Указ. соч. Т. 43. С. 15.
36 ГАВО. Ф. 111. Д. 167. Оп. 1. Л. 49об.
37 Королев Ф.Ф. Указ. соч. С. 28; Троцкий Л.Д. Речь в организационной секции VII Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов // Троцкий Л.Д. Соч. М.; Л., 1927. Т. 15: Хозяйственное строительство Советской республики. С. 209.
38 ГАВО. Ф. 111. Д. 167. Оп. 1. Л. 51об.
39 Там же. Л. 50об.
40 Профессионально-техническое образование в России за 1917-1921 гг.: юбилейный сборник / под ред. О.Г Аникст. М., 1922. С. 16.
41 Там же.
42 Троцкий Л.Д. Организация труда (Доклад на IX съезде РКП(б)) // Троцкий Л.Д. Соч. М.; Л., 1927. Т. 15: Хозяйственное строительство Советской республики. С. 132, 140.
Silin Andrey
SOVIET PARADIGM OF VOCATIONAL EDUCATION IN 1917-1920: STAGES OF EVOLUTION
The article analyses the Soviet paradigm of vocational education in 1917-1920, with the stages of its evolution singled out. The view of the local vocational education authorities on the Soviet educational policy is examined.
Контактная информация: e-mail: [email protected]
Рецензент - Соколова Ф.Х., доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой регионоведения и международных отношений Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова
