CC BY
54
УДК 373+377.031.4(470+571)(091)«1914/1920»(045)
СИЛИН Андрей Вячеславович, кандидат исторических наук, доцент кафедры педагогики Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 46 научных публикаций, в т.ч. двух монографии (одна - в со-авт.) и одной книги (в соавт.)
ВЗАИМОСВЯЗЬ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ КАТАКЛИЗМОВ
1914-1920 годов
В статье анализируются проблемы взаимосвязи начального общего образования и профессионально-технической подготовки в условиях социально-политических катаклизмов 1914-1920 годов, исследуется политика властей различной политической ориентации в указанном направлении и ее реализация на местах.
Начальное общее образование, профессионально-техническое образование, политехническая школа, ремесленные школы, профтехшколы, производственная пропаганда, губпрофобры
Вопрос о соотношении общего и профессионально-технического образования, в т.ч. и на начальной ступени обучения, являлся одним из «больных» вопросов, над разрешением которых билась российская инженерно-педагогическая интеллигенция в конце XIX - начале ХХ веков и которые явились своеобразным камнем преткновения между обществом и государством в сфере образования. Деятели фрондирующей либеральной общественности, заседавшие в бюджетной комиссии и комиссии по народному образованию Государственной Думы, выражали особое сочувствие к ремесленным отделениям при начальных и высших начальных училищах, а также к выработке отдельными земствами целой сети этого вида профессионального обучения1. При этом земцы на своих съездах высказывались против
© Силин А.В., 2011
профессионализма как основной задачи обучения в начальной школе2.
Наиболее дальновидными представителями правительственной бюрократии этот вопрос также осознавался осмысливался. Так, например, уже после Февральской революции 1917 года управляющий Отделом промышленных училищ Министерства народного просвещения В.И. Рыков опубликовал статью «Новая профессиональная школа», в которой указал на пагубную политику царского правительства, которое сделало профессиональную школу орудием борьбы со стремлениями городов, земств, общественных организаций и частных лиц к широкому планомерному развитию общего образования. Правительство пыталось придать профессиональной школе характер общеобразовательной начальной школы, вводя
поверхностное преподавание ремесел и сельского хозяйства. Признал чиновник и то, что «Основные положения о промышленных училищах» 1888 года несли в себе существенный недостаток - полную несогласованность системы профессионального образования с системой общего, что затрудняло поступление в профессиональную школу. Профшкола оказалась далека от потребностей жизни, а воспитанники не получали необходимой технической подготовки3.
Много надежд в условиях Первой мировой войны связывалось педагогической общественностью с «игнатьевскими» реформами4. Проект реформы профессионально-технического образования, разработанный Министерством народного просвещения, в компетенции которого находилось подавляющее большинство уже работавших в России средних и низших учебных заведений, был согласован в июле 1915 года с общими проектами реформ общеобразовательной школы, разрабатываемыми тогда под руководством вновь назначенного министра народного просвещения графа П.Н. Игнатьева5. В «Объяснительной записке к проекту законодательства о профессиональных учебных заведениях, классах, курсах и учебных установлениях Министерства народного просвещения» указывалось: «Система профессионального образования разошлась с системой образования общего, связь между теми и другими видами образования оказалась частью оборванной, частью спутанной. Уже это одно обстоятельство подчеркивало необходимость пересмотра законоположений 1888 года»6. Однако отставка Игнатьева с министерского поста 28 декабря 1916 года положила конец надеждам педагогической общественности на позитивные перемены в сфере образования в условиях существовавшего режима. «Общество надеялось, что популярный министр поставлен вне перемен в кабинете, и что ему будет дана возможность расковать цепи, связывающие народное просвещение. Надежды не сбылись»7.
Многими деятелями профессионального образования в центре и на местах Февраль-
ская революция 1917 года была восторженно воспринята. Они искренне рассчитывали на возможность практической реализации своих идей, которым ранее власть создавала всяческие препятствия. Однако Временное правительство было больше озабочено проблемами политическими, военными, экономическими, нежели педагогическими8. Уже в апреле 1917 года представителями педагогической общественности деятельность Министерства Временного правительства была признана неудовлетворительной. Созданный из представителей различных общественных и профессиональных организаций Государственный комитет по народному образованию (ГКНО) оказался в подвешенном состоянии, не имея устойчивого юридического статуса, и его деятельность в политической сумятице того времени развивалась медленно и мало результативно. ГКНО выдвинул ряд предложений, которые должны были определять образовательную реформу, но его законотворческая деятельность в большей степени касалась проблем средней и высшей школы, чем школы начальной.
После Октября 1917 года в сфере образования изменился вектор государственной политики. Революционный максимализм большевиков в осуществлении реформы образования привел к ликвидации ремесленных, технических и сельскохозяйственных училищ и школ, которые на базе начального образования давали профессиональную подготовку. По «Положению о единой трудовой школе» 1918 года предполагалось, что молодежь будет получать профессионально-техническое образование с
17 лет по окончании школы II ступени. Но дети рабочих и крестьян, из которых пополнялись эти училища и школы, как правило, заканчивали обучение на I ступени9. Известный советский историк педагогики Ф.Ф. Королёв еще в 1959 году совершенно справедливо отмечал: «Не впадая в прожектерство, нельзя было тогда линейно расположить низшее, среднее и высшее профессиональное образование. Жизнь была куда сложнее и требовала более гибкого подхода к решению вопроса о системе профессионального образования»10.
Плюс ко всему, на решение советским партийно-государственным руководством вопроса о соотношении общего и профессионального образования значительное влияние оказало понимание им смысла так называемой политехнической школы11. В.И. Ленин в ряде выступлений и статей обосновал необходимость политехнического образования и в общих чертах наметил пути его осуществления. Ленин осуждал всякие попытки подменить политехническое обучение монотехническим, профессиональ-ным12. Осуждая раннюю профессионализацию, он рассматривал общее и политехническое образование как необходимую предпосылку, как фундамент профессионального образования. Причем Ленин связывал воедино профессиональное и политехническое образование, выдвинув идею о необходимости достижения всеобщего профессионального образования с переходом его в политехническое13.
Политехническое обучение как составную часть школьного образования Ленин неразрывно связывал с производительным трудом учащихся. Еще в 1897 году в статье «Перлы народнического прожектерства» Ленин подчеркивал необходимость как соединения производительного труда с обучением, на чем главным образом акцентировал внимание Маркс, так и соединения обучения и образования с производительным трудом14.
Заметим, что далеко не все советские руководители сферы образования были согласны с ленинской интерпретацией политехнического образования. О.Ю. Шмидт выступил с критикой «принципа политехнизма». Прежде всего Шмидт критиковал его трактовку как утверждение «поверхностного энциклопедизма». Политехническую идею К. Маркса Отто Юльевич считал второстепенной, возможно ошибочной, а ее сторонников обвинял в догматизме15.
Жизнь вносила свои коррективы в доктрину и образовательную политику. К зиме 1919 года наметился поворот в политике, касающейся профессионального образования и его соотношения с общим образованием. Но наиболее существенные перемены принес 1920 год. В центральной и местной прессе пошла че-
реда публикаций, посвященных значимости профессионально-технического образования: «Все наши кризисы упираются в один кризис - кризис квалифицированной рабочей силы... Профессионально-техническое образование, как и все теперь, - на военную ногу». Профессионально-техническое образование «в момент всеобщей разрухи призвано сыграть решающую роль на фронте экономического оздоровления республики». Звучат призывы сплотиться и «дружно идти на последнего врага - хозяйственную разруху»16.
29 марта - 5 апреля 1920 года состоялся IX съезд РКП (б), потребовавший развернуть пропаганду научных и технических знаний17, провести учет и мобилизацию квалифицированных рабочих18. Вслед за партийным форумом
о необходимости восстановления и развития профессионально-технического образования было заявлено на Всероссийском съезде профсоюзов 1 апреля 1920 года: «Профессионально-техническое образование, которому до сих пор уделялось минимальное внимание как со стороны органов Наркомпроса, так и хозяйственных органов и профсоюзов, должно стать боевым лозунгом пролетарской России...»19.
А на I сессии Совета по вопросам профессионально-технического образования 27-29 апреля 1920 года всестороннему обсуждению подверглись проблемы соотношения общего и профессионального образования. Коллегия Главпрофобра и Государственный ученый совет Наркомпроса РСФСР, опираясь на рекомендации сессии, утвердили новую систему профессионально-технического образования, предусматривавшую создание учебно-показательных мастерских, профессионально-технических и сельскохозяйственных школ (на базе школ I ступени) и техникумов (на базе 2 лет обучения в школах II ступени). В резолюции
о типах профессионально-технических учебных заведений и преемственной связи между ними, принятой II сессией Совета в октябре 1920 года, указывалось, что в основу профессионально-технического образования должен быть положен «минимум общего образования, обязательный для всех граждан Российской
Республики в объеме I ступени Единой Трудовой Школы»20. Для лиц, не имеющих этой базы, при профессиональных школах должны были создаваться специальные подготовительные курсы.
Все вышеперечисленные перипетии образовательной политики не могли не затронуть конкретных учебных заведений. Примером может служить Вознесенская ремесленная школа Архангельского уезда Архангельской губернии, открытая в 1908 году с двумя отделениями: слесарно-кузнечным и столярным. Обладала школа и собственными мастерскими, а также кузницей. После восстановления Советской власти в Архангельске в феврале 1920 года предпринимаются попытки реорганизации Вознесенской ремесленной школы. На заседании Архангельского уездно-городского Отдела народного просвещения 6 июля 1920 года принимается решение в духе политики 1918 года
0 слиянии этой школы с Вознесенской школой
II ступени (бывшем высшем начальном училищем), оставляя при последней мастерские21.
Однако такой исход дела находился в явном противоречии с постановлением Бюро Коллегии Совета по профессионально-техническому образованию Наркомпроса РСФСР «О реформе ремесленных училищ и ремесленных школ» и Положением о профессионально-технических школах Главпрофобра от
1 мая 1920 года22. В итоге судьба Вознесенской ремесленной школы обсуждалась на заседании Архангельского губернского Совета по профессионально-техническому образованию при губпрофобре 21 августа 1920 года, и тогда было принято решение, согласно которому ремесленная школа преобразовывалась в школу профессионально-техническую «с расширением мастерских». При этом подчеркивалось, что губернский Совет народного хозяйства «находит необходимым существование названной школы и окажет ей всемерную поддержку»23. За сохранение школы высказался в своей резолюции и Вознесенский Совет крестьянских де-путатов24. Властные структуры и в других частях Европейского Севера пытались поддержать ремесленные школы, а позже и открывали но-
вые профессионально-технические школы. Профессионально-техническая Секция Вологодского губернского Отдела народного просвещения еще в 1919 году, «не чувствуя себя настолько сильной», и, осознавая «весь трагизм положения ремесленных школ», сосредоточила свое внимание на них25. А в 1920 году,
1 ноября, в Вологде открывалась профтехшкола водного транспорта с двумя отделениями: техническим и речным26.
Но реорганизация Вознесенской ремесленной школы натолкнулась на целый ряд трудностей организационного и кадрового характера. С.А. Поляков, исполнявший обязанности заведующего Архангельским уездно-городским подотделом профессионально-технического образования, горько сетовал, что бывшая Вознесенская ремесленная школа «не может начать своих действий за отсутствием педагогических и ремесленных сил»27. Многочисленные обращения за помощью в различные губернские инстанции, кстати, за помощью обещанной, чаще всего успеха не имели. Несмотря на трудности, реорганизация все же была проведена. Об этом свидетельствует обнаруженный в архиве протокол организационного собрания от 7 октября 1920 года, повествующий о реорганизации Вознесенской ремесленной школы и создании Совета нового учебного заведения28.
Во «Временной инструкции для ведения занятий в реорганизуемой ремесленной школе» подчеркивалось, что знания поступающих должны соответствовать знаниям, окончивших школу I ступени (2 класса высшего начального училища), а для лиц с меньшим образованием организовывалось подготовительное отделение29, на котором в декабре 1920 года преподавались такие общеобразовательные предметы, как русский язык, арифметика, история, география и черчение30.
Согласно официальным сообщениям Вознесенская профессионально-техническая школа «сносно заработала» к концу ноября 1920 года31. Однако усомниться в пусть и умереннооптимистичных реляциях властных структур заставляет анонимная докладная записка о Вознесенской школе, которая явно была пред-
назначена для внутреннего пользования. В ней указывалось на отсутствие на месте преподава-телей-специалистов, «которых в городе, отстоящем в 10 верстах от села Вознесенье», далеко недостает, на слабое оборудование мастерских и на необходимость общежития для учащихся и квартир для преподавателей32.
Итак, вопрос о соотношении общего начального образования и профессионально-тех-
нической подготовки во многом определялся колебаниями государственной образовательной политики, потребностями страны и регионов, в т.ч. и Европейского Севера, в квалифицированных рабочих кадрах. При разрешении этого вопроса на практике значимость приобретали факторы идеологического, материально-технического, организационного, кадрового и психолого-педагогического характера.
Примечания
1 Профессиональное образование. 1915. № 2. С. 39-40.
2 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2. Ч. 2: Вера, творчество, образование. С. 366.
3 Новые узаконения о промышленных училищах // Техническое и коммерческое образование. 1917. № 5-8. С. 56-58.
4 Фомичев И.В. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. Воронеж, 2001. С. 140-141; История профессионального образования в России / под науч. ред. С.Я. Батышева и др. М., 2003. С. 68.
5 Очерки истории профессионально-технического образования в СССР / под ред. С.Я. Батышева. М., 1981. С. 68.
6 Профессиональное образование. 1915. № 2. С. 31-32.
7 А. Б-а. Отставка графа Игнатьева // Техническое и коммерческое образование. 1917. № 1. С. 37.
8 Например, в заключении Государственного комитета по народному образованию по докладу о постановлениях Совещания по внешкольному образованию, состоявшемуся 28-29 сентября 1917 года, резкой критике подверглось финансирование, выделяемое на нужды образования, указывалось на необходимость «возможно более крупных ассигнований, во много раз превышающих ассигнования, существующие до сего времени из государственных средств». (ГАРФ. Ф. Р. 6862. Оп. 1. Д. 128. Л. 7об.-8).
9 Шульгин В.С., Кошман Л.В., ЗезинаМ.Р. Культура России IX-XX вв.: учеб. пособие. М., 1996. С. 259.
10 Королев Ф.Ф. Из истории народного образования в Советской России (низшие и средние профессиональные школы и высшее образование в 1917-1920 гг.) // Из истории советской школы и педагогики. Изв. АПН РСФСР. М., 1959. Вып. 102. С. 20.
11 См., например: Богданов И. Профессиональное образование // Малая советская энциклопедия. 1-е изд. / гл. ред. Н.Л. Мещеряков. М., 1931. Т. 6. Стлб. 965-966.
12 Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 322-332.
13 Его же. Письмо Луначарскому А.В. 29 ноября 1920 // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 21-22.
14 Его же. Перлы народнического прожектерства // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 485.
15 Осовский Е.Г. Отто Юльевич Шмидт // Энциклопедия профессионального образования. М., 1999. Т. 3. С. 432-433.
16 Правда. 1920. 22 янв.; Профессионально-техническое образование // Красный Север. 1920. 1920. 18 февр.; Галевиус Ф. К съезду губсовнархозов // Красный Север. 1920. 29 февр.; Уездно-городской съезд водников. Профессиональное образование // Красный Север. 1920. 14 марта; Жилинский А. Рыбацкие школы на Севере // Изв. Архангельского губревкома и Архангельского губкома РКП(б). 1920. 11 июля; и др.
17 Отметим, что практически все страницы журнала Агитационно-пропагандистского отдела ЦК РКП(б) «Вестник агитации и пропаганды» (№ 3. 1920) были отданы для рассмотрения различных аспектов организации производственной пропаганды. Производственной пропаганде посвящались публикации и в местной прессе. См., например: Из газет Севера // Красный Север. 1920. 30 марта; Лекция // Красный Север. 1920. 29 окт.
18 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941 гг. / под ред. Н.П. Кузина и др. М., 1980. С. 55.
19 Там же. С. 56.
20 ГААО (Гос. архив Арх. обл.). Ф. 273. Оп. 1. Д. 319. Л. 74.
21 Там же. Д. 352. Л. І0.
22 Там же. Д. 3І4. Л. 12-13.
23 Там же. Д. 325. Л. І9.
24 Там же. Л. 28.
25 ГАВО (Гос. архив Волог, обл.). Ф. ІІІ. Оп. І. Д. І07. Л. 50.
26 Профтехшкола водного транспорта // Красный Север. І920. 22 окт.
27 ГААО. Ф. 273. Оп. І. Д. 325. Л. 28.
28 Там же. Л. 48об.
29 Там же. Л. 35об.
30 Там же. Л. 2.
31 Там же. Л. 69.
32 Там же. Л. 102об.
Silin Andrey
INTERRELATION Of Primary GENERAL EDuCATION And PROFESSIONAL Technical TRAINING IN CONDITIONS OF SOCIOPOLITICAL CATACLYSMS OF 1914-1920
In article problems of interrelation of the initial general education and professional preparation in the conditions of sociopolitical cataclysms of 1914-1920 are analyzed, the policy of the authorities of various political orientation in the specified direction and its realization on places is investigated.
Контактная информация: e-mail: Silin23@yandex.ru
Рецензент - Голдин В.И., доктор исторических наук, профессор кафедры регионоведения Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова
