Совершенствование управления некоммерциализированными государственными объединениями в субъектах Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ими направляемых на инвестиционные цели, в соответствии с проводимой со стороны государства единой инвестиционной и промышленной политикой.

Литература:

1. Гаджиев М.С. Об основных направлениях развития системы управления собственностью. - Махачкала, 1996. - 25 с.

2. Максимов И.А. О совершенствовании управления госсобственностью // Проблемы прогнозирования. - 1999. - № 10. - С. 121-129.

3. Петрова Е.В. Особенности становления госпредпринимательства в экономике современной России // Известия ВУЗов Сев. Кавк. региона. - 1997. - № 2. - С. 15-20.

4. Сагидов С.Ю. Механизм управления государственной собственностью в промышленной сфере региона: Автореф. диссерт. на соиск. степени канд. экон. наук. - Махачкала, 1996.

Гаджиев М.С.

Совершенствование управления ^коммерциализированными государственными объединениями в субъектах Российской Федерации

Госкомимущество РД в лице его председателя Юзбекова З.К. обосновывало необходимость создания на базе существующих в Дагестане объединений, таких холдинговых структур, как "Дагестаннефтепродукт", "Дагавтотранс", "Дагестанхлебопродукт", "Дагестанснабсбыт".

Однако в силу ряда субъективных факторов реализовать этот подход в Дагестане в период активной приватизации не удалось. В тоже время образованные на федеральном уровне известные холдинги "Роснефть", "Транснефть", "Транснефтепродукт", РАО "Газпром", "ЕЭС России", "Российская металлургия", "Связьинвест", подтвердили возможность их успешного функционирования.

Весьма эффективным путем может служить создание корпоративных структур с вхождением государственных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Данное направление должно преследовать исключительно стратегические государственные цели и тщательно контролироваться Правительством РД. Удачным примером для практической реализации вопроса являются системы ГУП "Дагвино" и "Дагнефтепродукт".

Не удалось в условиях Дагестана создать с использованием рыночных механизмов и горизонтально-интегрированные структуры, например, в форме производственно-торговых групп, несмотря на то, что в республике была принята в полном объеме необходимая правовая база.

На наш взгляд, могли бы успешно функционировать путем консолидации пакетов акций такие схемы комбинирования как ОАО "РПКЦ "Электроника" с ОАО "Эльдаг" и ОАО "Электросигнал" (телерадиоаппаратура); ОАО "Торговый дом "Текстильторг" с ОАО "Каспийская мануфактура" (текстиль) и ряд других.

Таким образом можно сделать вывод, что в Дагестане не удалось достичь как вертикальной, так и горизонтальной интеграции хозяйствующих субъектов путем использования рыночных технологий в форме коммерческих организаций субъектов.

За период с 1992 по 1999 год только при участии Мингосимущества РД зарегистрировано в качестве юридических лиц 402 организации, из них в форме государственных предприятий - порядка 60 единиц, в форме объединений - более 10.

Помимо того в республике продолжают функционировать организации, учрежденные до принятия постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Организационно-правовая форма государственных предприятий, созданных до вступления в силу Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена действующим законодательством, а деятельность объединений вовсе не может быть признана легитимной.

Получившая определенное распространение в Дагестане практика создания на базе республиканских объединений государственных унитарных предприятий, имеющих в своем составе дочерние государственные предприятия, хотя и отвечает (вернее- не противоречит) требованиям ст. 114 Гражданского кодекса РФ, имеет существенные недостатки.

Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренная постановлением Правительства России от 9 сентября 1994 года № 1024, определяет ряд отрицательных свойств организационно правовой формы - государственное унитарное предприятие и института -хозяйственное ведение.

В частности, руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли.

Полномочия собственника, предусмотренные действующим законодательством, в ряде случаев не дают ему возможности не только требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей, но и даже определять эти показатели.

Очевидна отрицательная роль дочерних предприятий в изменении финансовых потоков государственного унитарного предприятия.

Кроме того, заключение сделок, в которых заинтересовано руководство унитарных предприятий, приводит в ряде случаев к хищениям государственного имущества, т.к. действующее гражданское законодательство представляет исключительные права собственника государственному унитарному предприятию в отношении имущества дочерних предприятий.

На наш взгляд, целесообразно вернуться к идее создания на базе существующих в Дагестане объединений вертикально интегрированных холдинговых структур. Наработанный в Российской Федерации опыт подтверждает возможность эффективного функционирования региональных корпораций, как в форме холдингов, так и в форме финансово-промышленных групп. Инициативы по формированию указанных региональных структур обычно пользовались поддержкой местных властей, а нередко исходили от нее самой. Например, "Уральские заводы" (г. Ижевск), "Объединенная промышленно -строительная группа" (г. Рязань), "Каменская агропромышленная группа финансовая группа" (г. Каменск Пензенской области) и др.

В условиях Дагестана аналогичные структуры можно создать на базе объединений системы Минсельхозпрода РД (мясное, молочное, пищевое и др.).

Раджабова З.К., Будайчиева М.Б.

Научно-технический прогресс как механизм развития экономики

Ускорение научно-технического прогресса (НТП) и использование новейших технологий является главным направлением устойчивого экономического роста в перспективе. Динамика роста экономики и уровня жизни народов индустриально -развитых стран за длительный период времени показала, что наряду с более полным использованием фундаментальных факторов роста экономики, таких, как труд, земля, капитал и сырьевые ресурсы, все большее значение, особенно за последние тысячелетия, приобретает ускорение научно-технического прогресса, применение новейших технологий. Это достигается как за счет усиления роли фундаментальной и прикладной науки в развитии производства, так и все большего использования нововведений во всех отраслях и сферах деятельности [3; С. 37].

Благодаря ускорению научно-технического прогресса и совершенствованию организации производства в ХХ веке, и особенно во второй его половине, во многих государствах произошли глубокие количественные и качественные изменения в промышленности, сельском хозяйстве, капитальном строительстве, на транспорте. В последние десятилетия развитые страны в какой-то мере смягчают кризисные процессы в экономике. Среди факторов повышения эффективности производства доминирует научно-технический прогресс с широким применением новейших технологий. Он играет важную роль в росте производительности труда, фондоотдачи, объемов выпуска конкурентоспособной продукции. На предприятиях все четче проявляются такие тенденции конкурентоспособности, как снижение производственных издержек и улучшение качества изделий. В результате рыночная система во многих государствах становится динамичной и эффективной [2; С. 33].

Американские авторы, отвечая на вопрос: является ли экономический рост в основном результатом научно -технического прогресса, или он понемногу зависит от всех факторов?, пишут, что из всех источников роста наибольший вклад - у научно-технического прогресса. Они приводят следующие расчеты: за 115 лет (1870-1985 гг.) реальный ВВП на душу населения возрос в Германии в 10,0 раз, в США - в 8,1, в Швеции - в 12,9, в Финляндии - в 12,3, во Франции - в 8,4, а в Японии - в 20,8 раза [5; гл.35]. Как видно, больше всего этот показатель он возрос в Японии, где (наряду с более низкой стартовой базой) на основе внедрения разработок фундаментальной и прикладной науки в большей степени осуществляется применение кардинальных нововведений в промышленном производстве, способствующих ускорению роста производительности труда, снижению издержек производства и улучшению качества товаров. Повы-