CC BY
74
2007
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия Навигация и УВД
№ 121
УДК 656.7:658
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В.Я. ВИТЕБСКИЙ, М.А. ШАМИН, А.Ю. ШАТРАКОВ
Анализируются интеграционные процессы российской экономики на современном этапе ее развития, прежде всего, в высокотехнологичном секторе в организации конкурентоспособного производства.
Интеграция в промышленном и научном секторах развитых стран, особенно усилившаяся в последнее время, характерна и для России. Более того, совсем недавно наша страна была в числе лидеров по числу слияний и поглощений и на пятом месте в Европе по их совокупному объему. По ряду причин интеграция является важнейшим рычагом реформирования промышленности. При этом:
* только крупные компании могут аккумулировать средства, достаточные для инвестирования в обновление своих производственных фондов и создания новых производственных мощностей;
* крупнейшие компании являются главным источником налоговых и иных поступлений в бюджет;
* экономика любой страны попадает во все большую зависимость от мировых экономических процессов и вынуждена отвечать на конкурентный вызов извне;
* крупные компании превращаются в центры современного менеджмента. В них стремятся попасть лучшие специалисты, выпускники самых престижных вузов и ведущих школ бизнеса [1].
Интеграционные процессы охватывают все большее число сфер: производственную, научную, научно-производственную, научно-образовательную и др. В ходе зарубежной и отечественной интеграции уже накоплен немалый практический опыт.
Безусловно, зарубежные страны обладают несомненно большим опытом создания интегрированных структур. И Россия может извлечь из этого опыта полезные уроки. В качестве таких уроков можно показать следующее:
- активнейшее государственное участие в выработке и принятии решений, осуществлении практической интеграции и ее финансовой поддержки. Ни в одной из ведущих стран Запада эти процессы не пущены на самотек;
- высокие темпы реализации принятых решений. Выход российской промышленности на мировой рынок обрушил на нее все сложности и опасности конкуренции с зарубежными фирмами, бороться с которыми на равных за сохранение рынков можно, лишь, объединив внутренние усилия;
- необходимость широкой диверсификации создаваемых компаний. На мировом рынке с его колебаниями спроса и предложения на все виды продукции только динамичная диверсифицированная компания может обеспечить стабильно высокие технико-экономические показатели.
Интеграционные процессы во всех сферах российской экономики порождают многообразие форм и методов их реализации. При этом сегодня правовая база, обеспечивающая создание интегрированных структур, весьма ограничена. В Гражданском кодексе предусматривается возможность создания только очень «слабых» с точки зрения степени интеграции структур: ассоциаций (союзов). Несколько более жесткую интеграцию, причем организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, можно получить путем создания некоммерческих партнерств, призванных решить ряд специфических задач (в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях»).
Следующая ступень интеграции - образование финансово-промышленных групп (объединения, подобные западным консорциумам). Процесс их создания и деятельности регулировался Федеральным законом «О финансово-промышленных группах» (признан утратившим силу Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 115-ФЗ). Появился интерес к специфической форме интеграции в наукоемкой сфере -кластерам. Кластеры (от английского cluster - скопление, гроздь, блок) - это научно-технические и производственно-сбытовые альянсы независимых партнеров. Эффективность деятельности кластера существенно превышает суммарную отдачу от работы составляющих его отдельных производств, научноисследовательских центров, финансовых институтов, коммерческих и иных фирм, действовавших порознь. Характерная черта кластеров - географическая концентрация [2]. Поскольку среди его участников всегда есть организации различных организационно-правовых форм и форм собственности, основными вариантами правового оформления отношений между участниками кластера могут быть:
- договор простого товарищества между отдельными (или всеми) участниками кластера;
- ассоциация (союз) участников кластера;
- некоммерческое партнерство.
Жестко интегрированными структурами являются холдинги и мультидивизиональные компании, создаваемые как с участием государства, так и без него. В России государство принимает активное участие в интеграционных процессах. На сегодняшний день при государственном участии в ОПК сформированы и приняты решения о формировании 44-х интегрированных структур:
- 9-ти мультидивизиональных компаний (в форме ОАО - 2; в форме ФГУП - 7);
- 35-ти холдингов (с головной компанией в форме ОАО - 34; в форме ФГУП - 1).
Четыре из этих холдингов, в том числе создаваемые «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация», являются холдингами «второго» уровня, то есть они имеют в качестве дочерних не только простые ОАО, но и другие холдинговые компании.
Дочерними холдингами являются 9 из общего количества.
Форму ФГУП имеет головное предприятие Российской самолетостроительной корпорации «МиГ»; после готовящегося акционирования холдинг войдет в ОАК в качестве дочернего. Планируется создание еще одного подобного холдинга во главе с мультидивизиональной компанией ФГУП «ММПП «Салют»; обсуждается еще несколько подобных проектов.
При создании новых корпораций активно используется лучший мировой опыт. Так, по примеру концерна «Эрбас», в «ОАК» сохраняются все знаменитые брэнды советский самолетов: «Су», «МиГ», «Ту», «Ил», «Як».
Примером широкой диверсификации становится один из главных проектов «ОАК» - создание ближнемагистрального самолета «Сухой Суперджет-100».
Появился и первый зарубежный претендент на участие в «ОАК». Это узбекское предприятие «Ташкентское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова». Предварительный план его интеграции в «ОАК» планируется подготовить до конца этого года.
В соответствии с действующими методическими материалами по созданию интегрированных структур в ОПК можно сформулировать следующее определение холдинга. «Холдингом признается объединение ведущих совместную деятельность юридических лиц, в котором одно юридическое лицо в соответствии с действующим законодательством имеет возможность определять решения, принимаемые органами управления других юридических лиц».
Применительно к холдингу, состоящему из акционерных обществ, речь идет об основном и дочерних обществах. И хотя Федеральным законом «Об акционерных обществах» установлены три варианта признания общества дочерним:
- в силу преобладающего участия в его уставном капитале;
- в соответствии с заключенным между ним и основным обществом договором;
- основное общество иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом;
реально отечественным, прежде всего финансовым законодательством, признается только первый вариант. В качестве основного юридического лица (холдинговой компании) может выступать как одно из интегрируемых акционерных обществ, так и специально созданное акционерное общество, а также государственное унитарное предприятие. В качестве холдинговой компании может выступать акционерное общество или федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП). Юридическая база деятельности холдингов - Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «О государственных и муниципальных предприятиях». Участие головного ФГУП в управлении ОАО, акции которых внесены в его уставный фонд, осуществляется путем заключения с руководителями предприятия договора на представление интересов государства по находящемуся в государственной собственности пакету акций. В большинстве созданых и создаваемых в ОПК холдингов участие головной компании в капитале акционерных обществ (участников) недостаточно для определения их важнейших управленческих решений. Так из 35 созданных или создаваемых холдингов должны иметь контрольные пакеты всех участников только 13 управляющих компаний (не имеют одного контрольного пакета - 9 компаний; 5-ти и более пакетов - 6 компаний).
Отсутствие у управляющей компании контрольных пакетов некоторых из участников холдинга существенно затрудняет решение производственных и экономических вопросов, в том числе, по созданию оптимальной для данного холдинга кооперационной схемы. Создание таких структур с участием госу-
дарства порождает иллюзию, что при помощи административных решений можно обеспечить внутреннюю управляемость. Другими словами, руководство компаний требует от государства прав, которыми само государство в результате прошедшей приватизации уже не обладает. В этом главная причина критики в адрес нормативной правовой базы, на основании которой осуществляется работа холдингов. Действительно, она обеспечивает функционирование и жесткое управление в холдингах, но не может этого сделать в структурах, которые полноценными холдингами не являются. В связи с этим необходим поиск конкретных способов увеличения принадлежащих государству долей участия в уставном капитале акционерных обществ, вступающих в интеграцию. Обзор таких способов, допускаемых действующим хозяйственным законодательством, дан, например, в [3].
Другими способами обеспечения жесткости управления являются:
- привлечение акционеров, вступающих в интеграцию акционерных обществ, к участию в капитале управляющей компании;
- выкуп управляющей компанией акций участников интегрированной структуры;
- заключение с крупными акционерами обществ, участвующих в интеграции, соглашений о координации действий по руководству работой общества;
- передача управляющей компании интегрированной структуры прав на принадлежащие государству результаты научно-технической деятельности, достигнутые в акционерных обществах, вступающих в интеграцию;
- предоставление управляющей компании интегрированной структуры прав на получение государственного заказа в интересах всех участников структуры и прав, например, на ведение военнотехнического сотрудничества с иностранными государствами с заключением соответствующих договоров внутри интегрированной структуры. Возможности реализации последнего способа существенно зависят от вида управляющей компании. Из 35 действующих холдингов управляются головными компаниями, каждая из которых является участником создания ИС - 21, остальные 14 - управляются специально созданными головными компаниями. В частности, специально созданными управляющими компаниями в форме акционерных обществ являются ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», а также такие крупнейшие: ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»; ОАО «Тактическое ракетное вооружение»; ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», ОАО «Российская электроника», ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и другие.
Специально созданные управляющие компании имеют серьезные трудности по получению лицензий на право производства вооружений и военной техники, а следовательно, не могут централизовать получение государственного оборонного заказа и заказов по военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами. Попытки решения этого вопроса пока ни к чему не привели. Для получения соответствующей лицензии юридическое лицо должно иметь производственные мощности, кадры и т.д. Отход от этого принципа вновь открывает юридические ворота для любых посредников, которые смогут также решать вопрос по получению соответствующих лицензий.
Какие возможны выходы из сложившейся ситуации?
Это - присоединение к головной компании одной из организаций холдинга или переход от холдинга к мультидивизиональной структуре (на единую акцию).
У головных компаний, являющихся одной из организаций - создателей холдинга, эта проблема существенно смягчена. Однако она также не до конца решена для случая многономенклатурных холдингов.
Компания с мультидивизиональной структурой характеризуется выделением полуавтономных производственных подразделений, функционирующих на принципах самоокупаемости, централизованным контролем над этими подразделениями и распределением консолидированных финансовых ресурсов для решения стратегических задач. Подразделения компании, как правило, создаются на базе присоединяемых акционерных обществ и предприятий.
В качестве примеров мультидивизиональных компаний в форме ФГУП в ОПК можно назвать Г осу-дарственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс», «Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева», а также создаваемый в соответствии с недавними указами Президента Российской Федерации о реорганизации судостроительной промышленности - «Крыловский государственный научный центр». Такие компании создаются за счет слияния (присоединения) ФГУП в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муници-
пальных унитарных предприятиях»; в этом случае возможно дальнейшее акционирование созданной компании. Примером мультидивизиональной компании в форме ОАО является ОАО «НПО «Сатурн».
Создание мультидивизиональных компаний в форме ОАО осуществляется тремя способами в соответствии с федеральными законами «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об акционерных обществах»:
- акционированием мультидивизиональной компании в форме ФГУП;
- слиянием (присоединением) открытых акционерных обществ;
- скупкой холдинговой компанией акций дочерних обществ.
Очевидно, что мультидивизиональные компании в форме ОАО достигают предела структурного реформирования (возможно только присоединение новых подразделений). Необходимо отметить, что в мировой экономике наблюдается постепенный переход крупных корпораций от холдинговой к мульти-дивизиональной структуре. Эти же процессы идут и в негосударственном секторе российской промышленности. В последнее время имеет место «переход на единую акцию» в нефтяной, пивоваренной, кондитерской и других отраслях промышленности.
Создание мультидивизиональных структур позволяет решить широкий круг вопросов развития компании. К их числу относится получение участниками интегрированной структуры статуса «консолидированной группы налогоплательщиков». При переходе от холдинга к мультидивизиональной компании этот вопрос решается автоматически.
Если, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основной задачей федеральной власти в процессе реформирования ОПК является обеспечение наукоемкого производства, то региональная власть может внести свой вклад в реформирование гражданской составляющей ОПК, причем как в рамках интегрированных структур, так и на предприятиях, освобожденных от выполнения государственного оборонного заказа. Еще более тесным может быть взаимодействие региональных властей с интегрированными структурами, производящими гражданскую продукцию. Пути участия региональных властей в деятельности интегрированных структур и входящих в них юридических лиц достаточно многообразны. Это, прежде всего, непосредственное участие в управлении гражданскими холдингами. Наиболее яркий пример - крупнейший в России кондитерский холдинг «Объединенные кондитеры», в котором блокирующий пакет акций принадлежит правительству Москвы. Его создание позволяет московскому правительству существенно повысить капитализацию имевшихся у него активов в кондитерской промышленности. Аналогичным образом региональные власти могут участвовать в управлении холдинговой компанией и управлении находящимися в региональной собственности пакетами акций входящих в холдинг акционерных обществ. Один из традиционных способов - участие представителей региональных властей в работе органов управления акционерных обществ в числе представителей государства по находящемуся в собственности государства пакету акций. Большим положительным потенциалом обладает проводящаяся в последние годы передача из федеральной собственности в собственность Москвы пакетов акций акционерных обществ, чья деятельность в настоящее время в основном сконцентрирована на производстве гражданской продукции. Так, передача в собственность Москвы пакета акций ОАО «Тушинский машиностроительный завод» позволила коллективу предприятия, при активной поддержке московского правительства:
- обеспечить загрузку производства за счет выпуска продукции, необходимой региону;
- стабилизировать обстановку в социальной сфере;
- создать сотни новых рабочих мест;
- закрепить специалистов на рабочих местах, начать их широкую переподготовку;
- выделить дополнительные средства на развитие .
Аналогичная схема была применена в аэропорту Внуково-3. Тот факт, что Внуково-3 принадлежит субъекту федерации, а не частным компаниям, не только делает его инвестиционно привлекательным, но и позволяет интенсивно развивать всю его инфраструктуру, включая транспортные магистрали, гостиницы, сферу услуг и т. д. По данной схеме совместно с администрацией Нижнего Новгорода Московское Правительство создало новый аэропорт в Нижнем Новгороде. Богатый опыт финансовой и маркетинговой поддержки региональными властями проектов разработки и производства высокотехнологичной гражданской продукции на высокотехнологичных предприятиях имеется у ряда регионов (Московская, Тульская, Свердловская области), а также у Москвы и Санкт-Петербурга. Существующая нормативно-правовая база обеспечивает возможность создания жестко управляемых интегрированных структур (как мультидивизиональных компаний, так и холдингов). Вопрос заключается в консолидации дей-
ствий на федеральном и региональном уровне и проявлении политической воли на всех уровнях управления, необходимой для реализации принятых решений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Виханский О.В. Крупные бизнес-группы // Независимая газета, № 211. 2001.
2. Яников И. Кластеры: не цель, а средство // Бизнес обозрение, № 04-05. 2003. С. 33-35.
3. Витебский В.Я., Бобровский М.Ю. Возможности усиления роли государства в промышленной интеграции // Промышленная политика в Российской Федерации, № 12. 2002. С. 27-29.
INTEGRATION PROCESS OF RUSSIAN ECONOMICS
Vitebskiy V.Ya., Shamin M.A., Shatrakov A.U.
Some intégration process of Russian economics are analyzing in contemporary stage of her development, and, first of all, in high technological sector for organization for competition ability of production.
Сведения об авторах
Витебский Виталий Яковлевич, 1941 г. р., окончил Уральский политехнический институт (1963), кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры организации управления, собственности и предпринимательства ГОУ МАРТИТ, автор более 40 научных работ, область научных интересов - приватизация предприятий ОПК и оценка их стоимости.
Шамин Максим Алексеевич, 1967 г. р., окончил Российскую экономическую Академию имени Плеханова (1996), кандидат экономических наук, исполняющий обязанности доцента на кафедре «Антикризисное управление» ГОУ МАРТИТ, автор более 20 научных работ, область научных интересов -оценка интеллектуальной собственности предприятий.
Шатраков Артем Юрьевич, 1972 г. р., окончил Академию ФСБ России (1994), Академию оборонных отраслей промышленности (1995), доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, заведующий кафедрой антикризисного управления ГОУ МАРТИТ, автор более 160 научных работ, область научных интересов - оценка роли регионов в развитии рыночных отношений и обеспечение финансовой устойчивости предприятий.
