CC BY
3
26. Ganier MLiebertnati P., Fink J. et al. // Chest. — 1980. —Vol. 77. — P. 183—187.
27. Girard J. P., Mauroux M., Guberati E. // Med. et Hyg. — 1979. — Vol. 37. — P. 2527—2528.
28. Glick T. H„ Gregg M. B., Berman B. et al. //Amer. J. Epidem.— 1978. —Vol. 107. —P. 149—160.
29. Kohler P. FGross GSalvaggio J. et al. // Chest. — 1976. — Vol. 69. — P. 294—296.
30. Larueule C. // Rev. Sécurité. Mai 1981. —Vol. 4. — P. 7—18.
31. Lee J. H. //Aust. N. Z. J. Med. — 1981. — Vol. 11. — p 299_301.
32. Miller M. M., Patterson R.f Fink J. N. et al. // Clin. Allergy. — 1976. — Vol. 6. — P. 451—462.
УДК 614.3/4:34
Дальнейшее повышение эффективности работы санэпидслужбы, ее авторитета невозможно без совершенствования правовых основ госсаннадзо-ра и укрепления правовых норм организации санэпидслужбы [1].
Многочисленные нормативные акты, определяющие правовое положение органов санэпидслужбы, были приняты в различное время. Как показывает практика, деятельность санэпидслужбы в "современных условиях все больше и больше выходит за рамки существующего законодательства [2].
Прежде всего обратимся к Положению о государственном санитарном надзоре в СССР, где основная задача госсаннадзора определена как осуществление контроля за проведением санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпиде-мических мероприятий. Здесь необходимо выделить два момента: во-первых, осуществление госсаннадзора является функцией санэпидстанций (СЭС), во-вторых, налицо несоответствие между самим названием Положения о госан-надзоре в СССР и функциями учреждений санэпидслужбы, главной из которых почему-то является не надзор, а контроль. Понимание отличия контролирующих обязанностей от надзорных функций привело бы к пониманию необходимости существенного изменения статуса должностных лиц, осуществляющих госсаннадзор. В соответствии с пунктом 9 Положения о госсаннадзо-• * •
е в СССР права должностных лиц, осуществля-
33. Paratnelle В., Perdriz A., Lascaud D. // Nouv. Presse Med. — 1975. — Vol. 4. — P. 667.
34. Patterson R., Fink J. N., Miles W. B. et al.//J. Allergy. — 1981. — Vol. 68. —P. 128—132.
35. Pickering С. A. C., Moore W. K. SLacey J. et al.// Clin. Allergy. — 1976.— Vol. 6. — P. 109—118.
36 Seabury JSalvaggio J., Buechner H. et al. //Proc« Soc. exp. Biol. Med. N. Y. — 1968. — Vol. 129.— P. 351—360.
37. Tourville D. В., Weiss W. IWertlake P. T. et al.// J. Allergy. — 1972.—Vol. 49. — P. 245—25L
Поступила 14.01.88
ющих госсаннадзор, направлены на осуществление именно надзорных функций.
При переходе учреждений санэпидслужбы на изучение показателей здоровья населения в зависимости от состояния окружающей среды с целью установления приоритетных факторов, выявляется неопределенность положения учреждений санэпидслужбы в системе местных советов народных депутатов и особенно при разработке планов социально-экономического развития административных территорий.
Проведенный нами анализ применения административных мер позволил выявить ряд существенных недостатков, возникших, с одной стороны, из-за неквалифицированного применения нормативных материалов, с другой — из-за их отсутствия вообще.
В связи с этим мы попытались определить обеспеченность СЭС нормативными документами и другими вспомогательными материалами (СНиПы, ГОСТы, методические указания и рекомендации), регламентирующими их правовую деятельность.
Обращает на себя внимание тот факт, что в одних подразделениях документов слишком много (но это не значит, что все они необходимы), а в других их явно не хватает. Так, укомплектованность объектов надзора санитарными правилами и нормами в отделении коммунальной гигиены составляет примерно 60 %, а по разделу гигиены питания их общее число достигает 300 наименований.
Дискуссии и отклики читателей
В. А. Кононов, В. Ф. Трач, А. Б. Ермаченко
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
САНЭПИДСЛУЖБЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОССАННАДЗОРА
Донецкий медицинский институт
Отсутствие в работе санэпидслужбы строгой правовой системы является, как правило, результатом недостаточной профессиональной подготовленности специалистов в вузах и на курсах усовершенствования врачей.
В последнее время, особенно после принятия в республиках кодексов об административных правонарушениях, с особой остротой встал вопрос о паритетности санитарных правил и норм различным вспомогательным материалам, используемым в деятельности санэпидслужбы (методическим указаниям, ГОСТам, СНиПам, инструкциям, приказам Минздрава СССР и Минздрава Украинской ССР).
Понятно, что последнее издание санитарных нормативных материалов «Сборник важнейших официальных материалов по санитарным и противоэпидемическим вопросам», опубликованное в 1953 г. с дополнениями в 1954—1955 гг., сегодня не может отражать происходящих перемен в правовой деятельности санэпидслужбы.
В последующие годы санитарные правила издавались от случая к случаю и не всегда доходили до конкретного исполнителя. Наметилась тенденция к более широкому использованию различных вспомогательных материалов. Вместе с тем кодекс об административных правонарушениях закрепил применение административных мер только за нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических норм и правил.
Анализ правоприменительной деятельности позволил выявить ряд несоответствий. Например, приказом Минздрава СССР № 1230 от 06.12.79 «О профилактике заболеваний в акушерских стационарах» контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемических мероприятий в родовспомогательных учреждениях возложен на учреждения санэпидслужбы. Однако санитарные правила и нормы по устройству и эксплуатации родовспомогательных учреждений отсутствуют, следовательно, и административные меры за выявленное нарушение санитарно-эпидемиологиче-ского режима не могут быть приняты. Как показало дальнейшее рассмотрение этого вопроса, лишь в экстремальных условиях (т. е. повышенной заболеваемости родильниц и новорожденных) можно принять крайние меры — приостановить эксплуатацию родильного отделения.
Как показывает опыт работы, эффективность контроля за объектами значительно возрастает, если надзор осуществляется на основе таких документов, как санитарные нормы и правила, в результате чего отпадает необходимость включения в разрабатываемые санитарно-гигиенические рекомендаций малозначащих мероприятий. Так, при комплексном обследовании такого предприятия, как угольная шахта, вместо ранее рекомендуемых 120—140 предложений, теперь вносится не более 40—50. Тщательная подготовка кон-
кретных и обоснованных предложений облегчает их понимание руководством объекта.
При невыполнении рекомендаций СЭС эти рекомендации вместе с основанием, т. е. пунктом санитарных правил и норм, переносят' в протокол о нарушении санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм.
Для выявления злостных нарушителей санитарных правил и норм, а также объектов надзора с большим количеством нарушителей была разработана специальная картотека, которая содержит краткую информацию: ф.и.о., место работы, должность, заработная плата; принятые меры. Практика работы с картотекой показывает, что к злостным нарушителям можно принять меры в соответствии со статьей 51 «Основ законодательства о труде» и тем самым добиться неукоснительного исполнения санитар ных норм и правил.
В решении этой важной задачи принципиальное значение имеет компетентность главного государственного санитарного врача. Во-первых, имеется в виду глубокое знание госсаннадзора и форм его применения строго на основе положения «О госсаннадзоре в СССР» и, во-вторых, столь же конкретное понимание обязательности обращения к санитарным правилам и нормам при подготовке проектов и принятии решений. В конечном итоге речь идет все о той же правовой культуре. Только при таких условиях протест прокурора по поводу незаконного действия санэпидслужбы будет либо совсем исключен, либо станет чрезвычайным происшествием, а не обычным явлением. Отсюда вытекает необходимость конкретной постановки вопроса о специальной правовой подготовке специалистов санэпидслужбы [3].
Эту подготовку необходимо начинать уже в вузе. Сегодня уровень правовых знаний молодых специалистов, прибывших на работу с СЭС, довольно низкий.
На протяжении 3 лет на базе одной из районных СЭС Донецка мы изучали опыт правоприменительной деятельности. Выяснено, что определяющим условием успешной работы является достаточная правовая подготовка специалистов СЭС. Так, процент штрафов от числа приостановленных, закрытых объектов составляет 55,3. Анализ принятых административных мер позволил установить определенную направленность в их применении. Усиление контроля за правильностью применения к нарушителям административных мер сократило их количество на 31,1 %. Аналогичные тенденции отмечены и в вынесении постановлений о приостановлении и закрытии объектов.
Установлено, что наибольшее количество штрафов налагается за нарушение санитарных норм и правил в детских и подростковых учреждениях (15,8%), на предприятиях торговл
продовольственными товарами (15,1%), в жилых и общественных зданиях (12,5%), на предприятиях общественного питания (11,5%). Наименьшее количество штрафов связано с нарушением санитарных норм и правил по охране атмосферного воздуха (1,1 %) и водоемов (1,8%), организации водоснабжения (2,7%) и санитарного режима в лечебно-профилактических учреждениях (4,1 %).
Сохраняется определенная зависимость между количеством наложенных штрафов и числом приостановленных объектов. Больше всего приостановлено и закрыто объектов на предприятиях пищевой промышленности — 9,8 %, в детских и подростковых учреждениях — 5,4 % и среди жилых и общественных зданий — 12,5%. На промышленных предприятиях этот показатель составил 1,2 %, в лечебно-профилактиче-*ских учреждениях — 2,3 %. Как следует из этих данных, центр всей административной деятельности санэпидслужбы необходимо перенести на объекты повышенного риска — детские и подростковые учреждения, предприятия общественного питания и торговли. Низкая административная активность в отношении лечебно-профилактических учреждений обусловлена прежде всего отсутствием для них санитарно-противо-эпидемических норм и правил. В числе первоочередных мер считаем необходимым шире использовать публикацию санитарных нормативных актов, которые затрагивают интересы ведомств и граждан. Недостаточная гласность наших ведомственных нормативных актов значительно снижает во£ъ$5?жность контроля за их исполнением. Следует добавить: в любом нормативном документе должна быть ссылка, на основании какого закона или постановления пра-^^ительства он издается.
Значительная часть выпускаемых методиче-- ских указаний и рекомендаций не имеет прак-
тической направленности и реально не. может быть использована СЭС.
Слабым звеном в практике СЭС остается подготовка материалов для следственных органов. Так, за 5 лет из 8 дел, переданных районной СЭС в следственные органы, только по одному приняты меры. Кроме того, в практике нет дел, по которым нарушителей санитарных правил и норм привлекали бы за халатность (статья 167 Уголовного кодекса Украинской ССР), за несоблюдение правил по борьбе с эпидемиями (статья 227), за загрязнение водоемов, атмосферного воздуха (статья 228).
Сложившаяся ситуация в правообеспечении санэпидслужбы не способствует уменьшению числа нарушений санитарных норм и правил на объектах. Необходима коренная перестройка правовых основ деятельности санэпидслужбы, которая будет способствовать более четкому и квалифицированному контролю за соблюдением санитарно-гигиенических и санитарно-противо-эпидемических норм и правил на объектах.
Назрела необходимость унифицировать нормативные акты санэпидслужбы, создать строгую систему их подготовки и издания. Вместо периодически выходящих санитарных норм и правил по отдельным разделам целесообразно скомплектовать и издать единый Свод санитарного законодательства, который позволит четко и квалифицированно решать поставленные перед службой задачи, направленные на сохранение здоровья советских людей.
• «
Литература
1. Г лад у н 3. С.//Гиг. и сан.— 1986. — № 1. — С. 22—25.
2. Организация санитарно-эпидемиологической службы / Лучина К. И., Емельянов П. И., Тер-Карапетян А. 3. и др. — М., 1977.
3. Чистая Н. Ф., Шестопалов Н. В., Гантман А. М.// Гиг. и сан. — 1985. — № 11. —С. 35—36.
Поступила 03.01.87
УДК 614.3/.4:[614.7:711.1](049.2)
В. М. Ретнев
ОТКЛИК НА СТАТЬЮ X. М. МАМЕДАХУНОВА И Г. В. ШИЛКОВОИ
«ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ РАЙОННОЙ САНЭПИДСТАНЦИИ ПО ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОМУ САНИТАРНОМУ НАДЗОРУ»1
ГИДУ В им. С. М. Кирова, Ленинград
Нет сомнения, что гигиеническая экспертиза проектов новых объектов строительства имеет большое значение в достижении конечной цели работы гигиенистов — снижении частоты забо-
1 Гиг. и сан.— 1986. —№ 3. — С. 71—73.
левании с временной утратой трудоспособности и ликвидации профессиональной заболеваемости.
Работу авторов статьи по данному разделу деятельности СЭС следует признать своевременной и полезной. Вместе с тем вызывают известную настороженность причины отклонения проектов от согласования. Если принять за 100 %
