Научная статья на тему 'СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)'

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
240
44
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Право и практика
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ / ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ / РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА / ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА / COVID-19 / ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРНОЙ РАБОТЫ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Змиевский Дмитрий Валерьевич

В условиях пандемии COVID-19 организации различных секторов экономики столкнулись с правовой неопределенностью в отношении возможности дальнейшего исполнения гражданско-правовых обязательств, возникших из различных договоров. Поскольку, как и в большинстве зарубежных государств, в Российской Федерации в настоящее время продолжается поиск оптимальных мер правового регулирования договорных отношений в сложившихся условиях целью настоящего исследования является разработка оптимальной правовой модели осуществления договорных отношений в условиях пандемии COVID-19. Поскольку, в силу принципа свободы договора, значительный объем правового регулирования отношений контрагентов может создаваться ими самостоятельно путем инициативного формирования условий договорных обязательств, проведенное исследование позволило сформулировать рекомендации в сфере организации договорной работы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотрDOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-138-142
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

IMPROVING THE PRACTICE OF IMPLEMENTING CONTRACTUAL RELATIONS IN THE CONTEXT OF THE SPREAD OF A NEW CORONAVIRUS INFECTION (COVID-19)

In the context of the COVID-19 pandemic, organizations in various sectors of the economy faced legal uncertainty regarding the possibility of further fulfilling civil obligations arising from various contracts. Since, as in most foreign countries, the Russian Federation is currently continuing to search for optimal measures of legal regulation of contractual relations in the current conditions, the purpose of this study is to develop an optimal legal model for the implementation of contractual relations in the context of the COVID-19 pandemic. Since, due to the principle of freedom of contract, a significant amount of legal regulation of the relations of counterparties can be created independently by them through the initiative formation of the terms of contractual obligations, the study allowed us to formulate recommendations.

Текст научной работы на тему «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)»

редакцию статьи 195 Уголовного кодекса РФ, принятого в 199б году, что вызвало критику со стороны научного сообщества в силу наличия множества недостатков ее диспозиции, часть из которых была устранена с течением времени, а часть сохраняется по сей день.

Литература и источники

1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (утратило силу) // Право.Ру: [сайт]. - URL: https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ulogenie_o_nakazanijah_ugolovnih_i_ispravitelnih_1845_goda.pdf (дата обращения: 07.05.2021).

2. Уголовное уложение 1903 года (утратило силу) // Право.Ру: [сайт]. - URL: https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf (дата обращения: 07.05.2021).

3. Добровольский А.Ф. Устав судопроизводства торгового. М.: Книга по требованию, 2013. 348 с.

4. Кузнецова Н.Ф. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. Избранные труды. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. 1190 с.

5. Зацепин A.M. Неправомерные действия при банкротстве в уголовном праве: социальная обусловленность криминализации, проблемы законодательной регламентации и квалификации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 199 с.

6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1250/ (дата обращения: 07.05.2021).

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 1б2-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/ (дата обращения: 07.05.2021).

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 19.12.2005 № 1б1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_57154/ (дата обращения: 07.05.2021).

9. О внесении изменений и дополнений в статьи 14.13 и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 19.05.2010 № 92-ФЗ // СПС «Гарант». - URL: http://base.garant.ru/12175844/ (дата обращения: 07.05.2021).

References and Sources

1. Ulozhenie o nakazaniyah ugolovnyh i ispravitel'nyh 1845 goda (utratilo silu) // Pravo.Ru: [sajt]. - URL: https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ulogenie_o_nakazanijah_ugolovnih_i_ispravitelnih_1845_goda.pdf (data obrashcheniya: 07.05.2021).

2. Ugolovnoe ulozhenie 1903 goda (utratilo silu) // Pravo.Ru: [sajt]. - URL: https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf (data obrashcheniya: 07.05.2021).

3. Dobrovol'skij A.F. Ustav sudoproizvodstva torgovogo. M.: Kniga po trebovaniyu, 2013. 348 s.

4. Kuznecova N.F. Trajnin A.N. Nesostoyatel'nost' i bankrotstvo. Izbrannye trudy. SPb.: YUridicheskij centr «Press», 2004. 1190 s.

5. Zacepin A.M. Nepravomernye dejstviya pri bankrotstve v ugolovnom prave: social'naya obuslovlennost' kriminalizacii, problemy zakonodatel'noj reglamentacii i kvalifikacii: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. 199 s.

6. O nesostoyatel'nosti (bankrotstve) predpriyatij: zakon Rossijskoj Federacii ot 19.11.1992 № 3929-1 (utratil silu) // SPS «Konsul'tantPlyus». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1250/ (data obrashcheniya: 07.05.2021).

7. O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii: Federally) zakon ot 08.12.2003 № 162-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/ (data obrashcheniya: 07.05.2021).

8. O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah: Federal'nyj zakon ot 19.12.2005 № 161-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_57154/ (data obrashcheniya: 07.05.2021).

9. O vnesenii izmenenij i dopolnenij v stat'i 14.13 i 14.14 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah i stat'yu 195 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 19.05.2010 № 92-FZ // SPS «Garant». - URL: http://base.garant.ru/12175844/ (data obrashcheniya: 07.05.2021).

ЯРОШ КРИСТИНА ОЛЕГОВНА - студентка Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. ШЕРЕМЕТЬЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - помощник судьи Арбитражного суда Приморского края, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (nata-sheremet@mail.ru).

YAROSH, KRISTINA O. - student of the Vladivostok State University of Economics and Service (yarosh-kristina@bk.ru). SHEREMETEVA, NATALYA V. assistant judge of the Arbitration Court of the Primorsky Territoty, senior lecturer at the Department of Civil Law Disciplines of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Vladivostok State University of Economics and Service» (nata-sheremet@mail.ru).

УДК 347.447.7 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-2-138-142

ЗМИЕВСКИЙ Д.В.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ

ИНФЕКЦИИ (COVID-19)

Ключевые слова: договорные отношения, обстоятельства непреодолимой силы, расторжение договора, изменение договора, СОУГО-19, организация договорной работы

В условиях пандемии СОУШ-19 организации различных секторов экономики столкнулись с правовой неопределенностью в отношении возможности дальнейшего исполнения гражданско-правовых обязательств, возникших из различных договоров. Поскольку, как и в большинстве зарубежных государств, в Российской Федерации в настоящее время продолжается поиск оптимальных мер правового регулирования договорных отношений в сложившихся условиях целью настоящего исследования является разработка оптимальной правовой модели осуществления договорных отношений в условиях пандемии СОУГО-19. Поскольку, в силу принципа свободы договора, значительный объем правового регулирования отношений контрагентов может

создаваться ими самостоятельно путем инициативного формирования условий договорных обязательств, проведенное исследование позволило сформулировать рекомендации в сфере организации договорной работы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

ZMIEVSKII, D.V.

IMPROVING THE PRACTICE OF IMPLEMENTING CONTRACTUAL RELATIONS IN THE CONTEXT OF THE SPREAD OF A NEW CORONAVIRUS INFECTION (COVID-19)

Key words: contractual relations, force majeure, termination of the contract, amendment of the contract, COVID-19, organization of contractual work

In the context of the COVID-19 pandemic, organizations in various sectors of the economy faced legal uncertainty regarding the possibility of further fulfilling civil obligations arising from various contracts. Since, as in most foreign countries, the Russian Federation is currently continuing to search for optimal measures of legal regulation of contractual relations in the current conditions, the purpose of this study is to develop an optimal legal model for the implementation of contractual relations in the context of the COVID-19 pandemic. Since, due to the principle of freedom of contract, a significant amount of legal regulation of the relations of counterparties can be created independently by them through the initiative formation of the terms of contractual obligations, the study allowed us to formulate recommendations.

Базовыми принципами регулирования договорных отношений в любом развитом правопорядке выступают принципы надлежащего исполнения принятых обязательств и невозможности одностороннего отказа от договора. Вместе с тем, в условиях пандемии COVID-19 большая часть субъектов хозяйственных отношений столкнулась с невозможностью дальнейшего надлежащего исполнения условий гражданско-правовых сделок в результате принимаемых государством ограничительных и запретительных мер, направленных на недопущение дальнейшего распространения коронавирусной инфекции.

Масштабы распространения заболевания и высокая степень негативных последствий как для национальной экономики, так и мировой экономики в целом, выявили отсутствие в законодательстве современных государств действенных механизмов правового регулирования способных предоставить сторонам договорных отношений полноценную защиту их прав и имущественных интересов в условиях введения массовых ограничений на осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях недопустимости создания угроз для жизни и здоровья населения. Как отмечает в своем исследовании Н.Д. Найденов «вполне может быть такая ситуация, что меры по купированию последствий пандемии окажутся дороже, чем прямые последствия и убытки, с которыми столкнутся хозяйственные субъекты в случае отсутствия регулирующих мер государства» [4].

Среди хозяйствующих субъектов, столкнувшихся с необходимостью трансформации существующих обязательственных отношений, так или иначе оказались многие юридические лица независимо от их организационно-правовой формы. Так, например, в Российской Федерации не существует единой организационно-правовой формы кооперативной организации, а закон допускает создание последних как в различных организационно-правовых формах коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц. Многоаспектная деятельность последних также предполагает их вступление в различные договорные связи.

В результате изучения нами практики договорных отношений отдельных юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Приволжского Федерального округа, было установлено, что при исполнении обязательств по большинству гражданско-правовых договоров, действие которых началось или продолжалось в 2020 году, возникли трудности, обусловленные введением ограничительных или запретительных мер со стороны государства. Так, в результате распространения новой коронавирусной инфекции наиболее уязвимыми и, следовательно, требующими правовой трансформации, оказались заключенные организациями договоры поставок, аренды и транспортных перевозок.

По общему правилу, для участников договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности универсальным правовым средством преодоления негативных имущественных и иных последствий обстоятельств, подобных стремительному развитию новой коронавирусной инфекции, выступает форс-мажор (непреодолимая сила), на что прямо указывается в ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобные нормы содержаться и в законодательстве зарубежных государств.

В силу принципа свободы договора значительный объем правового регулирования отношений контрагентов может создаваться ими самостоятельно путем инициативного

формирования условий договорных обязательств. В аспекте обстоятельств непреодолимой силы следует отметить, что практически каждый типовой гражданско-правовой договор с участием организаций содержит соответствующий раздел. Вместе с тем, как правило, эти разделы сводятся к стандартной формулировке, не позволяющей однозначно толковать распространение новой коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что с момента принятия Гражданского кодекса Российской Федерации и до появления COVID-19, активная практика реализации подобных норм в хозяйственных отношениях либо просто отсутствовала, либо носила ярко выраженный эпизодичный характер. В связи с чем Н.Е. Савенко справедливо подчеркивает, что «на уровне закона вообще отсутствует как таковое понятие форс-мажора. Закон ограничивается лишь признаками обстоятельств непреодолимой силы и относит к ним чрезвычайность и невозможность предотвратить их в существующих условиях» [6]. Попытка определенной конкретизации была предпринята Высшей судебной инстанцией России в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7, однако и в нем приведены лишь общие ориентиры, из которых должны исходить нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении конкретных дел.

Полагаем, что не требует дополнительных обоснований тот факт, что практика включения общих формулировок об обстоятельствах непреодолимой силы свойственна не только субъектам торговой деятельности, но и практически всем хозяйствующим субъектам в целом. По нашему мнению, отсутствие в современной истории массовых прецедентов возникновения форс-мажорных обстоятельств, затрагивающих всю территорию государства, ранее не связывало сотрудников правовых подразделений организаций необходимостью детальной регламентации этих вопросов в гражданско-правовом договоре.

Обобщая судебную практику, Президиум Верховного суда Российской Федерации в подготовленных в 2020 году двух обзорах судебной практики применения законодательства в условиях пандемии, ожидаемо для предпринимательского сообщества пришел к выводу, что распространение коронавируса не является тем самым универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Особо высшая судебная инстанция подчеркнула, что нужно исходить из обстоятельств конкретного дела.

В связи с распространением коронавирусной инфекции, ТПП РФ разъяснила [2], в частности, что для выдачи заключения об обстоятельствах непреодолимой силы должна быть установлена прямая причинно-следственная связь между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнить договорные обязательства. При этом планируемое (ожидаемое) снижение доходов организаций, связанное, в частности, с тем, что сотрудники переведены на дистанционный режим работы, приостановлено производство (уменьшен объем), не является форс-мажором в отношении финансовых обязательств перед контрагентом. Также на этом основании нельзя отказаться от выполнения данных обязательств (например, обязательства по оплате поставленного для производства сырья).

Следовательно, оценка того или иного обстоятельства, как обладающего признаком чрезвычайности, зависит от усмотрения суда. Решающим фактором, способным повлиять на судейское решение, становится наличие причинно-следственной связи между распространением коронавирусной инфекции и невозможностью исполнения обязательства. Полагаем, что здесь речь идет не только о необходимости учета конкретных условий осуществления предпринимательской деятельности, например, попадает ли она под запреты и ограничения, но и о наличии или отсутствии соответствующих договорных положений. Следует согласиться с точкой зрения Х.В. Идрисова о том, что «пока на федеральном уровне этот вопрос не будет урегулирован, суды в качестве довода могут учитывать факт, зафиксированный в договоре в качестве обстоятельства непреодолимой силы, освобождающего от гражданско-правовой ответственности» [3].

Считаем необходимым подчеркнуть, что даже в случае признания судом пандемии СО"УГО-19 в качестве обстоятельства непреодолимой силы в каждом конкретном случае сторона договорного отношения будет освобождена лишь от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Вместе с тем, в большинстве случаев интересам защиты прав хозяйствующего субъекта будет в большей степени соответствовать возможность изменения или расторжения договора. Принципиальная возможность сделать это в условиях, когда обоюдного соглашения достичь не удастся, вытекает из положений ст. 451

Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако изменение условий договора вследствие существенного изменения обстоятельств, в силу своей правовой природы, не рассчитано на широкое применение. И хотя в арбитражной практике начали складываться прецеденты существенного (до 10 раз) снижения размера арендной платы, правовой основой таких решений выступают не нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, а положения специального чрезвычайного законодательства в сфере арендных отношений.

Приведем пример из новейшей судебной практики. Суд удовлетворил требования покупателя о расторжении договора и взыскании денег за непоставленный товар. Апелляционный суд отменил решение, в иске отказал, руководствуясь, в том числе, следующим: указы Президента РФ и главы региона, принятые в целях борьбы с коронавирусом, не запрещали грузоперевозку между регионами РФ; регион продавца, откуда надлежало вывезти товар, не был неблагополучным по инфекции; императивного запрета на передвижение не было, истец не доказал, что пытался получить специальный пропуск и ему отказали в его выдаче; деятельность сторон договора не приостанавливалась; из-за просрочки истцом оплаты товара договор начал исполняться в условиях ограничений. Истец не был лишен возможности обеспечить вывоз товара, однако мер для этого не принял, что говорит о том, что объективных причин для неисполнения им обязательства не было; так как истец просрочил оплату, то исходя из условий договора обязанность ответчика передать товар не наступила, из чего следует, что нет оснований для расторжения договора и взыскания денег [1].

Таким образом, общие положения гражданского законодательства Российской Федерации не позволили сформировать исчерпывающую нормативную базу для преодоления последствий пандемии при исполнении договорных обязательств хозяйствующими субъектами. Для исключения возможных негативных последствий в 2020 году органами публичной власти оперативно формировалась необходимая правовая база. В первую очередь такие меры были направлены на преодоление разногласий сторон арендных отношений; своевременные и эффективные меры были также приняты в сфере размещения государственного (муниципального) заказа, что позволило хозяйствующим субъектам избежать негативных имущественных последствий просрочки либо невозможности исполнения обязательств, обусловленных пандемией COVID-19. В сфере госзакупок также «актуализировалась проблема законодательного закрепления критериев выделения оснований отнесения закупок к случаем размещения заказа у единственного поставщика» [5].

Проведенный нами анализ практики договорных отношений показал, что преодоление возникших трудностей возможно не только средствами публичного регулирования, но и путем индивидуального правового регулирования посредствам внесения изменений в действующие договоры либо прекращения их действия по обоюдному волеизъявлению сторон. Вместе с тем, ключевыми факторами, влияющими на возможность достижения подобного соглашения сторон, как правило, выступает эффективная организация переговорного процесса и наличие в действующих договорах специального правового регулирования вопросов невозможности исполнения обязательств.

Напротив, отсутствие в текстах договоров специальных правил, предоставляющих сторонам возможность внесудебного изменения гражданско-правовых обязательств, условий об освобождения от ответственности в связи с обстоятельствами чрезвычайного характера, предопределяют необходимость обращения за судебной защитой прав.

Изложенное позволяет заключить, что в условиях продолжающегося поиска оптимальных форм нормативно-правового регулирования договорных отношений в период распространения новой коронавирусной инфекции и формирования единообразной судебной практики разрешения споров особое внимание хозяйствующих субъектов должно быть уделено организации договорной работы. В частности, следует в обязательном порядке:

- предусмотреть в условиях освобождения сторон от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств наличие обстоятельств, вызванных введением со стороны органов публичной власти ограничительных или запретительных мер, направленных на обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- по основаниям, предусмотренным законодательством, инициировать расторжение договоров, носящих явно обременительный характер в период пандемии;

- предусмотреть во вновь заключаемых сделках возможность одностороннего изменения или отказа от договорных обязательств при невозможности их исполнения по приведенным выше причинам, инициировать внесение указанных изменений путем подписания дополнительного соглашения в договоры, продолжающие свое действие;

- внести соответствующие изменения во внутренние регламенты организации по осуществления договорной работы;

- организовать обобщение актуальной судебной практики не реже одного раза в месяц, своевременно доводить соответствующую информацию до профильных работников организации.

Литература и источники

1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 N 17АП-284б/2021-ГК по делу N А60-53034/2020 // СПС «Гарант»

2. О порядке подготовки заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19): Письмо ТПП РФ от 10.04.2020 N 04в/0086 // СПС «Гарант».

3. Идрисов Х.В. Пандемия коронавируса 2019-NCÜV (COVID-19) как обстоятельство непреодолимой силы // Lex russica (Русский закон). 2020. № 8 (165). С. 124-133.

4. Найденов Н.Д. Оценка эффективности регулирования экономики в условиях пандемии COVID-19 // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Теория и практика управления. 2020. № 25 (30). С. 86-91.

5. Андреев В.В., Вязовская Т.Н., Змиевский Д.В., Лебедева А.А. Проблемы совершенствования правовых основ осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) / // Право и практика. 2016. №4. С. 121-127.

6. Савенко Н.Е. Форс-мажор и предпринимательские риски в период пандемии коронавируса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2020. Т. 20. № 3. С. 50-5б.

References and Sources

1. Postanovlenie Semnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 1б.04.2021 N 17AP-2846/2021-GK po delu N A60-53034/2020 // SPS «Garant»

2. O poryadke podgotovki zaklyuchenij ob obstoyatel'stvah nepreodolimoj sily (fors-mazhora) v svyazi s rasprostraneniem koronavirusnoj infekcii (COVID-19): Pis'mo TPP RF ot 10.04.2020 N 04v/0086 // SPS «Garant».

3. Idrisov H.V. Pandemiya koronavirusa 2019-NCOV (COVID-19) kak obstoyatel'stvo nepreodolimoj sily // Lex russica (Russkij zakon). 2020. № 8 (165). S. 124-133.

4. Najdenov N.D. Ocenka effektivnosti regulirovaniya ekonomiki v usloviyah pandemii COVID-19 // Vestnik Komi respublikanskoj akademii gosudarstvennoj sluzhby i upravleniya. Teoriya i praktika upravleniya. 2020. № 25 (30). S. 86-91.

5. Andreev V.V., Vyazovskaya T.N., Zmievskij D.V., Lebedeva A.A. Problemy sovershenstvovaniya pravovyh osnov osushchestvleniya zakupki u edinstvennogo postavshchika (podryadchika, ispolnitelya) / // Pravo i praktika. 2016. №4. S. 121-127.

6. Savenko N.E. Fors-mazhor i predprinimatel'skie riski v period pandemii koronavirusa // Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2020. T. 20. № 3. S. 50-56.

ЗМИЕВСКИИ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова (zmievsky@ya.ru).

ZMIEVSKII, DMITRIY V. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov.

УДК 347.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-142-148

ДАМБАЕВА И.В., КАРПУХИН М.Ю., КУРМАНБАЕВ М.М. К ВОПРОСУ О ШИКАНЕ КАК ОСОБОЙ ФОРМЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

Ключевые слова: осуществление гражданских прав, злоупотребление правом, шикана, предпринимательская деятельность, причинение вреда, судебная практика.

Статья посвящена шикане, как форме злоупотребления правом. Рассмотрен вопрос о понятии злоупотребления правом, его формах. Его уяснение позволяет сформулировать отвечающие потребностям практики подходы к определению юридического инструментария (правовых средств и механизмов) блокирования злоупотребления правом. Приводятся различные оценки ученых-правоведов в отношении содержания ст. 10 ГК РФ, содержащей формы злоупотребления правом. Поставлено под сомнение отнесение ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке к формам злоупотребления правом. Подчёркнуто, что важным вопросом при реализации участниками гражданского оборота своих имущественных и неимущественных прав является рассмотрение понятия «шикана», как особой формы злоупотребления правом. Отмечается, что отличительным признаком шиканы является цель причинения вреда. При этом обращено внимание на то, что в предпринимательских отношениях конечная направленность шиканы заключается в получении прибыли. Подчёркивается неоднозначность судебной (правоприменительной) практики по ст. 10 ГК РФ.

DAMBAEVA, I.V., KARPUKHIN, M.Yu., KURMANBAEV, M.M. ON THE QUESTION OF SHIKAN AS A SPECIAL FORM OF ABUSE OF RIGHT

Key words: exercise of civil rights, abuse of law, chicane, entrepreneurial activity, causing harm, judicial practice.

The article is devoted to chicane as a form of abuse of law. Considered the issue of the concept of abuse of law, its forms; it is his understanding that makes it possible to formulate approaches that meet the needs of practice to determine the legal instruments (legal means and mechanisms) for blocking the abuse of rights. Various assessments of legal scholars of the content of Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation, containing forms of abuse of law. The classification of restriction of competition and abuse of dominant position in the market as a form of abuse of law was questioned. It is emphasized that an important issue in the exercise by participants in civil circulation of their property and non-property rights is to consider the concept of "chicane", chicane as a special form of abuse of law. It is noted that the distinctive feature of

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.