CC BY
21
НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ
СТАНДАРТАМ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МСФО ПО ФИНАНСОВЫМ
ИНСТРУМЕНТАМ
В. Г. Гетьман,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета Финансовой академии при Правительстве РФ
Проводимые новым Правлением Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) в последние два года работы по пересмотру содержания ранее изданных стандартов не обошли стороной и такой важный участок, как финансовые инструменты. Это одна из наиболее сложных областей бухгалтерского учета. По целому ряду аспектов его постановки и представления финансовой отчетности многие годы в мировом экономическом сообществе ведутся оживленные споры и дискуссии. Тональность их на протяжении всех этих лет находится на довольно высоком уровне. Отмеченное обстоятельство было одной из причин, по которой КМСФО долгие годы не удавалось вообще принять стандарт по финансовым инструментам. В результате ему пришлось изменить саму установленную структуру применяемого стандарта. В отличие от других он был разделен на два. Вначале был принят (в марте 1995 г.) МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации». Затем через 3,5 года, когда Правлению КМСФО удалось «сгладить» в определенной мере разногласия с его оппонентами, был утвержден МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». В других случаях вопросы признания того или иного актива/обязательства, его оценки, порядка раскрытия и представления информации в отчетности обычно содержатся в одном стандарте, ему посвященному.
Принятие двух указанных выше стандартов, относящихся к финансовым инструментам, не положило конец дискуссиям и спорам. Причем они оказались настолько острыми, что в отличие от других стандартов МСФО (IAS) 39 и МСФО (¡AS) 32 не прошли в 2003 — 2004 гг. процедуру признания в Евросоюзе (ЕС). Хотя заметим, в последнее время в ходе работ по совершенствованию стандартов в них и был внесен ряд изменений. В частности, в МСФО (IAS) 39 уточнена в определенной мере сфера действия данного стандарта. Сейчас он применим по всем типам финансовых инструментов, за исключением следующих:
— «— долей участия в дочерних, ассоциированных компаниях и совместных предприятиях, учитываемых согласно МСФО (IAS) 27; 28 или 31. Однако МСФО (IAS) 39 применим в случаях, когда согласно МСФО (IAS) 27; 28 или 31 такие доли должны учитываться в соответствии с ним, например, деривативы на доли в дочерней, ассоциированной компании или совместном предприятии;
— активов и обязательств предпринимателей по пенсионным планам, к которым применяется МСФО (IAS) 19 «Вознаграждение работникам»;
— договоров при объединении бизнеса, предусматривающих возмещения, обусловленные будущими событиями;
— контрактов, требующих платы на основе климатических, геологических или других
физических переменных величин, за исключением деривативов, встроенных в такие договора, которые являются предметом МСФО (IAS) 39;
— права и обязательства по соглашениям о страховании, за исключением того, что МСФО (IAS) 39 применим к финансовым инструментам, которые принимают форму договора страхования (или перестрахования), но главным образом связаны с трансфертом финансовых рисков и деривативов, встроенных в соглашение о страховании;
— финансовых инструментов, которые отвечают определению собственного капитала согласно МСФО (IAS) 32» (п. 39.2).
Не распространяется действие данного стандарта также на права и обязательства по аренде, к которым применяется МСФО (IAS) 17 «Аренда».
Однако из этого общего правила имеется небольшой перечень исключений. К ним ранее относились:
1) производные инструменты, встроенные в договоры аренды;
2) арендная плата к получению, учтенная на балансе арендатора в части, касающейся прекращения признания (б. п. 39.1).
В обновленном стандарте МСФО (IAS) 39 действия его в данном случае распространяются не только на эти исключения, но и на ситуации, связанные с возможным обесценением вышеуказанных сумм арендной платы к получению.
Параллельно в нем уточнены и отдельные положения, касающиеся договоров финансовых гарантий. В нынешней его редакции, как и в прежней, имеется норма, в соответствии с которой к финансовым инструментам нельзя относить договоры финансовых гарантий, предусматривающих осуществление их выплат в случае, если конкретный дебитор окажется не в состоянии произвести своевременную оплату задолженности своему клиенту. Только в новой редакции стандарта, помимо констатации факта, что такие договоры не являются деривативами, появился ряд дополнений и разъяснений, а именно: указанные гарантии первоначально должны признаваться по их справедливой стоимости, а впоследствии — по большей из двух их величин: (а) суммы, определенной согласно МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы», и (в) суммы, первоначально признанные, за минусом
амортизационных (списанных) какдоход.
Что же касается договоров финансовых гарантий, предусматривающих осуществление выплат вследствии изменения процентных ставок, курсов ценных бумаг, цен товаров, кредитного рейтинга, валютного курса, индекса цен или других подобных показателей, то такие являются предметом МСФО (IAS) 39, т. е. входят в область его применения.
Заметим, что договоры на покупку или продажу финансовых инструментов всегда подпадают под действие МСФО (IAS) 39, а других активов, т. е. нефинансовых инструментов — лишь в случаях, если имеет место зачет встречных требований. Причем последний перечень довольно четко очерчен в обновленном МСФО (IAS) 39. В соответствии с ним (п. 39.5-6) следующие ситуации представляют собой зачет встречных требований:
— «— если условия контракта позволяют любой из сторон осуществлять зачет встречных требований;
— если в прошлом имела место практика зачета встречных требований по подобным контрактам;
— если в прошлом в связи с подобными контрактами имела место практика приемки поставленного инструмента и его продажи в течение короткого промежутка времени после получения в целях извлечения прибыли от краткосрочных колебаний цены или от скидки дилера; или
— если нефинансовый инструмент легко конвертируется в наличность».
В обновленном стандарте внесены уточнения и дополнения в определения некоторых экономических категорий (терминов), используемых в нем. Среди них и такие, как «финансовый актив» и «финансовое обязательство». В прежней редакции стандарта указывалось, что «финансовый актив — это любой актив, являющийся: (а) денежными средствами; (в) правом требования по договору денежных средств или другого финансового актива от другой компании;
(c) предусмотренным договором правом на обмен финансовых инструментов с другой компанией на потенциально выгодных условиях; или
(d) долевой инструмент другой компании» (б. п. 39.8).
В пересмотренном стандарте под термином «финансовый актив» подразумевают (п. 39.9) «любой актив, который представляет собой:
— наличность;
— долевой инструмент другой компании;
— договорное право:
— получать наличность или другой финансовый актив от другой компании; или
— обмениваться финансовыми активами либо финансовыми обязательствами с другими компаниями на условиях, которые потенциально благоприятны для компании; или
— контракт, который будет или может быть выполнен собственными долевыми инструментами компании и который представляет собой:
— не дериватив, по которому компания обязана или может быть обязана получить переменное количество собственных долевых инструментов компании, или
— дериватив, который будет или может быть выполнен, но не путем обмена фиксированной суммы наличных денег или другого финансового актива на фиксированное количество собственных долевых инструментов компании. Для этого собственные долевые инструменты компании не включают такие инструменты, которые сами по себе являются контрактами в отношении будущего получения или будущей постановки собственных долевых инструментов компании».
Несколько по-иному теперь «звучит» и трактовка понятия «финансовое обязательство». В прежней редакции стандарта она была таковой: «Финансовое обязательство — это любая обязанность по договору:
(а) предоставить денежные средства или иной
финансовый актив другой компании; или (в) обменять финансовые инструменты с другой компанией на потенциально невыгодных условиях» (б. п. 39.8).
В обновленном стандарте под термином «финансовое обязательство» подразумевается «любое обязательство, которое представляет собой:
— контрактное обязательство:
— на передачу наличности или иного финансового инструмента другой компании; или
— на обмен финансовыми активами или финансовыми обязательствами с другими компаниями на условиях, которые потенциаль-
но неблагоприятные для компании; или
— контракт, который будет или может быть выполнен собственными долевыми инструментами компании».
В практике встречаются деривативы, которые являются элементом гибридного (т. е. сложного) финансового инструмента, состоящего из производного компонента и «основного» контракта. В качестве встроенных деривативов выступают, например, опционы «потолок» (или «КЭП») и «НОЛ» в основных долговых соглашениях, которые имеют денежное выражение с момента выпуска инструмента, проиндексированные проценты на товар или главные (основные) платежи подол-. говым соглашениям; долевой конверсионный опцион (в долговых инструментах), конвертируемый в обыкновенные акции (только с точки зрения владельца) и т. д. В соответствии с установленными правилами встроенный производный финансовый инструмент следует выделять из «основного» договора и учитывать обособленно. В тех случаях, когда компания не может отдельно измерить этот встроенный производный инструмент, то весь сложный (т. е. объединенный) контракт должен учитываться как предназначенный для торговли финансовый инструмент (а следовательно, оцениваться по справедливой его стоимости на каждую дату отчетности с отражением изменений в ее уровне на счете прибылей или убытков).
В вопросах постановки учета финансовых инструментов важная роль отводится порядку их классификации. В частности, рассматриваемый стандарт финансовые активы подразделяет на следующие 4 группы (п. 39.45):
— финансовые активы по справедливой стоимости с отражением результатов по ним непосредственно в прибыли или убытках;
— имеющиеся в наличии для продажи финансовые активы;
— ссуды, предоставленные компанией, и дебиторская задолженность;
— инвестиции, удерживаемые до погашения. Каждой из групп присущи специфические
черты и свои подходы к учету финансовых инструментов. Первая из них, которой, заметим, в прежней редакции стандарта не было, подразделена на две подгруппы: (а) определяемые (обозначаемые); (б) предназначенные для торговли. К определяемым относится любой финансовый актив, который компании классифицируют уже на ста-
дии первоначального признания как актив, подлежащий измерению и далее по справедливой стоимости с отражением изменений в ее уровне непосредственно в составе прибыли или убытка. Ко второй подгруппе причисляют все деривативы (за исключением определенных в качестве эффективных инструментов хеджирования) и другие финансовые активы, приобретенные для целей продаж в краткосрочной перспективе или для которых имеется новая схема получения прибыли. Порядок их оценки и отражения ее результатов в учете идентичен с рассмотренным ранее. Несколько иной подход в данных вопросах определен в стандарте к имеющимся в наличии для продажи финансовым активам (ИФАП). Они, как правило, являются непроизводными финансовыми активами и в балансовом отчете (балансе) отражаются, как и рассмотренные ранее финансовые активы, по справедливой стоимости. Однако в отличие от них изменения в справедливой стоимости ИФАП относят, как правило, напрямую в капитал, а не на прибыль или убыток компании. С капитала в состав последних накопленные их суммы компании должны переносить лишь тогда, когда имевшиеся в наличии для продажи финансовые активы выбывают (т. е. их списывают с баланса). Исключения составляют проценты по ИФАП. Они прямо относятся на прибыль как доход компании сразу по мере их начисления.
В обновленном стандарте более четко, чем в прежней его редакции, дано определение ссуд и дебиторской задолженности, выступающих в роли финансовых инструментов. «Это не производные финансовые активы с фиксированными или определяемыми выплатами, созданные или приобретенные, которые не котируются на активном рынке, не удерживаются для продажи и не предназначены для первоначального признания как активы по справедливой стоимости с отражением изменений в ее уровне непосредственно в прибыли или убытке, или как имеющиеся в наличии для продажи». Указанные ссуды и дебиторская задолженность должны оцениваться по амортизируемой стоимости (п. 34.46 «а»). Эта норма не распространяется на ссуды и дебиторскую задолженность, по которым их владелец может по разным причинам, кроме как ухудшения кредита, и не получить обратно все свои первоначальные инвестиции. В подобных ситуациях они должны классифицироваться как имею-
щиеся в наличии для продажи финансовые активы и оцениваться в установленном для них порядке, который рассмотрен выше.
В процессе проведения работ по совершенствованию МСФО (IAS) 39 были внесены уточнения и в определение понятия «инвестиции, удерживаемые до погашения». В старой его редакции отмечалось, что таковыми являются финансовые активы с фиксированными или определяемыми платежами и фиксированными сроками погашения, которыми компания твердо намерена и способна владеть до наступления срока погашения, за исключением ссуд и дебиторской задолженности, предоставленных компанией (б. п. 39.10) В новой его редакции отмечается, что к ним относятся инвестиции, которые «являются непроизводными финансовыми активами с фиксированными или определенными выплатами, которые владелец намерен и может удерживать до срока погашения и которые не удовлетворяют определению ссуды и дебиторской задолженности, а также не определены по первичному признанию в качестве активов по справедливой стоимости с отражением изменений в ее уровне непосредственно в прибыли или убытке, или не являются финансовыми активами, имеющимися для продажи». В соответствии с действующими правилами инвестиции, удерживаемые до погашения, должны оцениваться по амортизируемой стоимости. Однако если компания продает эти инвестиции, кроме как в небольших количествах или в результате единовременной неповторяющейся операции, находящихся вне разумного ожидания, все ее остальные инвестиции, удерживаемые до погашения, должны быть классифицированы как имеющиеся в наличии для продажи финансовые активы в текущем и двух последующих финансовых отчетных годах (п. 39.46 «б»).
В обновленном стандарте внесены уточнения и в классификацию финансовых обстоятельств. Они подразделяются на два класса (п. 39.47):
1) финансовые обязательства по справедливой стоимости с отражением результатов на счете прибыли и убытков;
2) остальные финансовые обязательства, оцениваемые по амортизируемой стоимости с использованием метода эффективной ставки процента.
Последний, заметим, представляет ставку, которая применяется при точном дисконтировании ожидаемой суммы будущих денежных платежей до наступления срока платежа или очередной чистой балансовой стоимости финансового обязательства (или финансового актива) (б. п. 39.10).
МСФО (IAS) 39 требует, чтобы все финансовые активы и финансовые обязательства признавались и находили отражение в балансовом отчете. Ранее во многих странах такой подход не был аксиоматичным. Деривативы часто оставались вне его рамок. Одной из причин, выдвигавшейся в качестве основного аргумента, было то, что в момент составления контракта по дерива-тиву справедливая стоимость прав требования и обязательств нередко совпадают, и чистая справедливая стоимость данного контракта в это время равна нулю. Однако такой аргумент является недостаточно весомым, поскольку каждая сторона по контракту подвержена ценовому риску, который является его предметом. Уже в момент заключения контракта (даже если чистая стоимость равна нулю) он соответствует требованиям первоначального признания финансового актива/ обязательства, поскольку компания становится стороной по договору в отношении финансового инструмента (п. 39.14).
При первоначальном признании финансового актива/обязательства компания должна оценивать его по фактическим затратам, т. е. по справедливой стоимости (включая затраты по совершению сделки).
Последующая их оценка (в том числе и де-ривативов) также должна осуществляться, как правило, по справедливой стоимости, за исключением ряда позиций, когда действуют другие нормы. Перечень последних в обновленном стандарте несколько уточнен, и он выглядит теперь следующим образом (п. 39.46):
— «— ссуды и дебиторская задолженность; инвестиции, удерживаемые до погашения и непроизводные финансовые обязательства должны оцениваться по амортизируемой стоимости с использованием метода эффективной ставки процента;
— инвестиции в долевые инструменты без точных измерений справедливой стоимости (и деривативы, индексирующие такие долевые инструменты) должны оцениваться по себестоимости;
— финансовые активы и обязательства, которые обозначаются как хедж или элемент хеджирования, подлежат оценке в соответствии с требованиями учета хеджирования, изложенными в МСФО (IAS) 39;
— финансовые обязательства, которые возникают, когда передача финансового актива не квалифицируется как списание (прекращение признания) или которые учитываются с использованием постоянного метода включения, являются предметом особых требований по оценке».
В обновленном стандарте довольно четко обозначены этапы, которые компании должны соблюдать при установлении справедливой стоимости финансового инструмента. В частности, если для последнего существует активный рынок, то именно рыночная цена на него должна приниматься в расчет, поскольку она наиболее полно и точно отражает текущую справедливую стоимость финансового инструмента. В случаях, когда для него хотя и есть рынок, но он не достаточно активен, компании должны определять справедливую стоимость финансового инструмента «путем метода оценки, который максимально использует рыночные показатели и включает последние сделки по нему на рынке между независимыми сторонами; информацию о текущей справедливой стоимости другого финансового инструмента, который практически идентичен имеющемуся; анализ дисконтированного потока денежных средств и модели оценки опционов». Причем, «приемлемый метод оценки включает в себя все факторы, которые будут рассматриваться участниками рынка при определении цены и которые соответствуют принятой экономической методологии для оценки финансовых инструментов».
В новой редакции МСФО (IAS) 39 содержится норма, предписывающая компаниям в случаях, когда для долевого инструмента отсутствует активный рынок и разброс в определяемых величинах справедливых стоимостей данного актива значителен (а сами эти расчеты не надежны), оценивать его по себестоимости минус обесценение. Причем процедуре проверки на обесценение должны подвергаться на отчетную дату все финансовые инструменты, не учитываемые по справедливой стоимости. Расчеты на обесценение компании обязаны выполнять, когда име-
ется хотя бы один факт из объективных данных, свидетельствующих об этом. К числу таковых относятся: значительные финансовые трудности у эмитента; отказ или уклонение от уплаты процентов или основной суммы долга клиентом; высокая вероятность банкротства или финансовой реорганизации эмитента; признание убытка от обесценения данного актива в финансовой отчетности за предыдущий период и др. Величину убытка от обесценения согласно требованиям стандарта (п. 39.63) компании должны определять как разницу между учетной стоимостью актива и стоимостью ожидаемых будущих потоков денежных средств, дисконтированных с использованием первоначальной эффективной ставки процента по финансовому инструменту.
Суммы выявленного убытка от обесценения финансовых активов отражаются в учете и финансовой отчетности в установленном порядке. Если в последующем отчетном периоде сокращается величина обесценения финансового актива, то встает вопрос: следует ли восстанавливать ранее списанные суммы потерь от его обесценения? Все зависит от группы, к которой отнесен финансовый актив. В соответствии с обновленным МСФО (IAS) 39 суммы обесценения по инвестициям в имеющиеся в наличии для продажи долевые инструменты не реверсируются (п. 39.65). В то же время, если в последующий период «сумма убытка от обесценения, связанного с финансовым активом, учитываемым по амортизируемой стоимости или долговым инструментам, учитываемым как имеющийся в наличии для продажи, снижается в результате события, имевшего место после первоначального признания обесценения, то признанный ранее убыток от обесценения реверсируется через счет прибыли и убытка» (п. 39.65).
В процессе совершенствования рассматриваемого стандарта были внесены уточнения и в положения, связанные с прекращением признания финансового актива. Компания, прежде чем принять решение о прекращении его признания, должна оценить, был ли этот актив передан и если да, то подлежит ли он списанию. В старой редакции стандарта указывалось, что «компании следует прекращать признание финансового актива или части финансового актива тогда и только тогда, когда компания теряет контроль над правами требования по договору, составляющи-
ми содержание финансового актива (или части финансового актива, б. п. 39.35). В обновленном стандарте записано, что финансовый актив считается переданным, если компания передала договорные права на получение денежных средств от финансового актива или она их сохранила, но приняла контрактные обязательства передать эти денежные средства в соответствии с договоренностью, которая удовлетворяет трем следующим условиям:
— компания не имеет обязательства выплатить суммы получателю по договору за исключением случая, когда она инкассирует эквивалентные суммы по первоначальному (оригинальному) активу;
— компании запрещается передавать или отдавать в залог первоначальный (оригинальный) актив (кроме как в качестве ценной бумаги получателю по договору), и
— компания имеет обязательство перевести эти денежные средства без существенной задержки» (п. 39.17-19).
Передав финансовый актив, компания должна проанализировать и определить, передала она или нет все риски и вознаграждения, связанные с владением данного актива. Если да — то прекращается признание финансового актива, т. е. он списывается с баланса. В случае, когда риски и вознаграждения сохраняются, то признание актива должно продолжаться и впредь (п. 39.20). Если компания не сохранила и не передала все риски и вознаграждения по финансовому активу, то необходимо оценить, утратила ли она контроль над этим активом? Если да — то актив подлежит списанию. А если нет — компания должна продолжать признавать финансовый актив в том объеме, в котором она продолжает участвовать в нем (п. 39.30).
Что же касается прекращения признания финансового обязательства, то в обновленном стандарте «нашли прописку» основные нормы, присутствовавшие в его предшественнике, а именно: компании должны списывать с баланса финансовое обязательство (или часть его) тогда и только тогда, когда оно погашено, аннулировано или срок его действия истек. В тех случаях, когда «имел место обмен между существующим заемщиком и кредитором долговых инструментов со значительно различными сроками или имело место значительное изменение сроков по
имеющемуся финансовому обязательству, то такая операция должна учитываться как списание первоначального финансового обязательства и признание нового. Причем образовавшаяся прибыль или убыток от ликвидации первоначального финансового обязательства должна отражаться на финансовых результатах деятельности компании за отчетный период (п. 39.39).
Внесено ряд уточнений, дополнений и в учет хеджирования. Обновленный МСФО (IAS) 39 разрешает учет его осуществлять при условии, что хеджирование:
— «- формально запланировано и документировано, включая задачи по управлению рисками компании и стратегию хеджирования, определение его инструментов, хеджируемых статей, характера хеджируемых рисков и то, как компания будет оценивать эффективность инструментов хеджирования; и
— предполагается быть высоко эффективным для достижения компенсаций изменений в справедливой стоимости или в денежных потоках, относимых на хеджируемый риск, как это было запланировано и документировано, а также для точного измерения эффективности» (п. 39.88)».
В новой редакции стандарта, по сравнению с прежней, более четко обозначен перечень хеджируемых статей. Внесены некоторые уточнения и в вопросы оценки эффективности хеджирования. Все суммы неэффективного хеджирования должны немедленно признаваться в отчете о прибылях и убытках компании. Пересмотрен состав категорий хеджирования. К трем категориям, содержавшимся в прежнем стандарте (хеджирование справедливой стоимости; хеджирование денежных потоков; хеджирование чистых инвестиций в зарубежные компании), добавилась четвертая - хеджирование валютного риска в твердом соглашении (твердом обязательстве). Последняя, заметим, в соответствии с требованиями МСФО (LAS) 39 может учитываться по правилам хеджирования справедливой стоимости или хеджирования денежного потока.
В обновленном стандарте содержится норма, разрешающая использовать учет хеджирования справедливой стоимости для портфельного хеджа риска процентной ставки (макрохеджирование). Более того, в нем довольно полно изложена сама процедура его проведения, которой
должна придерживаться компания при выполнении данных работ.
В стандарте внесены отдельные коррективы и в положения, касающиеся прекращения учета хеджирования.
В соответствии с МСФО (IAS) 39 компании следует прекращать ведение учета при хеджировании, если (пп. 39.91 и 39.101):
— «— истек срок действия инструмента хеджирования либо инструмент продан или исполнен;
— хедж больше не отвечает требованиям критериев учета хеджирования (например, он больше неэффективен);
— в отношении хеджа денежных потоков прогнозируемая операция больше не ожидается; или
— компания аннулирует назначение хеджа». Причем компании в случае прекращения
хеджирования денежных потоков из-за отмены ранее прогнозированной операции должны немедленно перенести ее и отразить в составе чистой прибыли (убытке) отчетного года полученную сумму дохода (потерь), отнесенную прежде непосредственно на счет учета капитала.
В ситуациях, когда операция все же может состояться, а действие хеджа прекращено, сумма, накопленная в капитале, будет оставаться в нем до тех пор, пока хедж не перестанет влиять на прибыль или убыток (п. 39.101).
В обновленном стандарте значительные изменения произошли в разделе, посвященном раскрытию информации по финансовым инструментам. Дело в том, что содержавшиеся требования к ее раскрытию в прежнем варианте стандарта МСФО (IAS) 39, при пересмотре его были перенесены в МСФО (IAS) 32, что, заметим, вполне логично. Уже хотя бы по той причине, что указанный подход «вписывается» в само название последнего стандарта: «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации».
МСФО (IAS) 39 вступает в действие с годичного периода, начинающегося с/или после 1 января 2005 г. А это означает, что стандарт в новой редакции компании должны применять при составлении финансовой отчетности не ранее как за 2005 г. В порядке исключения они могут его использовать и при формировании этой отчетности за 2004 г., но лишь при соблюдении одного обязательного условия — если параллельно дос-
рочно применят и МСФО (IAS) 32 в новой его редакции.
Об этом они обязаны сообщить в публикуемой своей финансовой отчетности.
При первом применении стандарта в новой его редакции встает вопрос, как быть со сравнительной информацией за предшествующий отчетный период? Чтобы облегчить трудоемкость работ, связанных с его внедрением, в обновленном стандарте содержится норма, разрешающая компаниям отчетную информацию по предшествующему году представлять в соответствии с действовавшими ранее принципами, т. е. никаких пересчетов ее не делать. Но это «льгота», заметим, действует только лишь один раз — в год внедрения стандарта в новой его редакции. Если компания ею воспользовалась, то она должна об этом сообщить в своей финансовой отчетности и указать основу, на базе которой последняя была составлена, а также параллельно раскрыть содержание основных корректировок, которые потребовалось бы внести в информацию за предшествующий год, если бы применялись нормы МСФО (IAS) 39. Причем стандарт не требует, чтобы эти корректировки определялись в стоимостном выражении. Они должны считаться как изменения в учетной политике.
Если компания сочтет целесообразным применить нормы обновленного МСФО (IAS) 39 ретроспективно и пересчитать в соответствии с ними информацию за предшествующий год, то она должна образовавшуюся разницу в оценках отнести на начальное сальдо нераспределенной прибыли. В этом случае компания обязана представить информацию о произведенных корректировках в своей финансовой отчетности.
Финансовые активы и финансовые обязательства, учтенные по балансовой (амортизируемой) стоимости, компании при первоначальном принятии стандарта могут переоценить по справедливой их стоимости и отнести разницу на счет прибылей и убытков либо учесть ее в порядке, предусмотренном для активов, имеющихся в наличии для продажи (т. е. отразить вначале в составе капитала, а затем по мере выбытия данных активов/обязательств списать ее на счет прибыли и убытков).
При первоначальном применении стандарта у компании могут возникнуть определенные вопросы, связанные с хеджированием. В частно-
сти, отдельные операции, проведенные ранее и отнесенные к хеджируемым, могут не «вписаться» в требования учета хеджирования по МСФО (IAS) 39. В подобных ситуациях компания должна прекратить их хеджирование и внести изменения в свою учетную политику.
В практике могут встретиться случаи обратного порядка, когда ранее проведенные операции не подвергались учету хеджирования, а по нормам МСФО (IAS) 39 они подпадают под действие этой процедуры. Однако по установленным правилам операции, произведенные до даты перехода на МСФО (IAS) 39, не могут ретроспективно подвергаться учету хеджирования.
В процессе проводимых работ были внесены изменения и в содержание МСФО (LAS) 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации». Он теперь применяется практически почти ко всем типам финансовых инструментов. Исключение составляют лишь следующие (п. 32.4):
— «— участие в дочерних фирмах, ассоциированных компаниях и совместных предприятиях, которые учитываются согласно МСФО (LAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность», МСФО (LAS) 28 «Учет инвестиций в ассоциированные компании», МСФО (LAS)2> \ «Финансовая отчетность об участии в совместной деятельности». Однако МСФО (LAS) 32 применяется ко всем деривативам, связанным с участием в дочерних фирмах, ассоциированных компаниях или совместных предприятиях;
— права и обязательства работодателей в соответствии с планами вознаграждения работников (МСФО (LAS) 39);
— права и обязательства, вытекающие из договоров страхования (МСФО (LFRS) 4). Однако МСФО (LAS) 32 применим к такому финансовому инструменту, который принимает форму договора страхования (или перестрахования), но главным образом связан с передачей финансовых рисков. Кроме того, МСФО (LAS) 32 применим:
— к деривативам, которые встроены в договора страхования;
— к контрактам для случаев, рассматриваемых при объединении бизнеса;
— к контрактам, которые требуют платежа по причине неустойчивых климатических, гео-
логических или других физических факторов (погодные деривативы)». В обновленном МСФО (IAS) 32 важное внимание уделяется классификации финансовых инструментов. Последние в балансе эмитента должны классифицироваться как финансовое обязательство либо как капитал (долевой инструмент) согласно содержанию, а не юридической форме контракта. В практике, заметим, содержание и юридическая их форма нередко совпадают, но есть и различия. Так, некоторые финансовые инструменты, например, привилегированные акции, принимают юридическую форму капитала, но по существу во многих случаях являются финансовым обязательством. В частности, таковым они выступают в ситуациях, если в условиях выпуска привилегированных акций предусмотрено их обязательное погашение эмитентом по фиксированной или определяемой стоимости в конкретный день или после него. Точно также характеризуются акции, дающие возможность их владельцам (согласно условиям выпуска) требовать выкупа последних эмитентом при наступлении в будущем события, вероятность которого очень велика. Поэтому компании, исходя из содержания, а не юридической формы финансового инструмента, должны в момент первоначального его признания принять обоснованное решение в отношении классификации последнего как финансового обязательства или капитала.
Причем в соответствии со стандартом данная их классификация позже не меняется по причине изменившихся обстоятельств (п. 32.15). Она сохраняется до тех пор, пока финансовый инструмент не списывается с баланса компании. Заметим, что в соответствии со стандартом «финансовый инструмент является долевым инструментом только в том случае, если: — (а) инструмент не содержит конкретного обязательства в отношении доставки налич-
ности или иного финансового актива другому клиенту, и — (в) инструмент будет или может быть включен в собственные долевые инструменты эмитента».
Существенные изменения в МСФО (IAS) 32 при его пересмотре были сделаны в отношении положений по раскрытию информации. В данный стандарт не только перенесли из МСФО (IAS) 39 (как отмечалось выше) требования, ранее содержавшиеся в нем относительно раскрытия информации по финансовым инструментам, но и дополнили их новыми и пересмотрели прежние, имевшиеся в самом МСФО (IAS) 32. Теперь перечень этих требований в нем более обширный, чем прежний, и всесторонне аргументированный. Он включает требования к раскрытию информации об управлении рисками и хеджировании; основных условиях финансовых инструментов; риске ставки процента; кредитном риске; справедливой стоимости финансовых инструментов по отдельным классам; залоге их; комбинированных финансовых инструментах; обесценение финансовых активов; дефолтах и нарушениях соглашений, и др.
Многие изменения в обновленных стандартах по финансовым инструментам заслуживают положительной оценки. Однако и спорных моментов в них, и прежде всего по вопросам учета хеджирования, определению справедливой стоимости отдельных финансовых инструментов, порядка отражения в учете разниц между ней и первоначальной их стоимостью и ряду других проблем, более чем достаточно. Поиск оптимальных вариантов их решения еще продолжается. КМСФО после того, как в ЕС два рассматриваемых стандарта по финансовым инструментам не прошли процедуру признания, вынужден был вновь заняться изучением вопросов по уточнению их содержания.
