Этапы реформирования учетных принципов, классификации и оценки стоимости финансовых инструментов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ

СТАНДАРТАМ

УДК 657.1

ЭТАПЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УЧЕТНЫХ

ПРИНЦИПОВ, КЛАССИФИКАЦИИ И ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ФИНАНСОВЫХ

ИНСТРУМЕНТОВ

Г. И. КОРЗУН,

аспирант кафедры бухгалтерского учета E-mail: glebkorzun@gmail. com Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации

В статье выполнен обзор результатов совместной работы Совета по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) (International Accounting Standards Board, IASB) и Совета по стандартам финансового учета США (Financial Accounting Standards Board, FASB) над улучшением международных стандартов в части учета финансовых инструментов. Проанализированы изменения, произошедшие за последние 2 года и призванные упростить учет финансовых инструментов, повысить информативность отчетности, уточнить понятие справедливой стоимости. Сделан акцент на необходимость изменения правил учета финансовых инструментов из-за последствий мирового экономического кризиса и сложной финансовой обстановки в мире. В статье также освещена проблема конвергенции МСФО и ГААП США (US GenerallyAcceptedAccounting Principles, US GAAP). Материал основан на отчетах встреч «Большой двадцатки» (G20), отчетах Совета по МСФО и Совета по стандартам финансового учета США, а также на обзорах аудиторской компании Pricewaterhouse Coopers.

Ключевые слова: финансовые инструменты, финансовые активы, финансовые обязательства, кредитный риск, справедливая стоимость, бизнес-модель.

В Лондоне 02.04.2009 лидерами «Большой двадцатки» был подписан важный документ — Заявление по укреплению финансовой системы (Declaration on Strengthening the Financial System). Основной задачей данного документа являлось укрепление мировой финансовой системы после губительных последствий мирового экономического кризиса. Отчет включал в себя комплекс реформ, обращенных к регулирующим органам, рейтинговым агентствам и международным организациям, занимающимся разработкой стандартов бухгалтерского учета. Совет по финансовой стабильности (Financial Stability Board), учрежденный в рамках данной встречи, призвал такие организации, как Совет по МСФО и Совет по стандартам финансового учета США, организовать работу по повышению качества международных учетных стандартов, особенно в части оценки финансовых инструментов, основанной на справедливой стоимости.

Среди основных мероприятий по совершенствованию стандартов учета были выделены [1]:

• упрощение учета финансовых инструментов;

• повышение информативности отчетности;

• улучшение учетных стандартов в части создания резервов, учета внебалансовых операций и применения оценочных значений;

• достижение ясности и согласованности в бухгалтерских стандартах по оценке активов и обязательств на международном уровне;

• усовершенствование стандартов с учетом мнения всех заинтересованных сторон. После завершения саммита G20 началась

активная работа по совершенствованию международных учетных стандартов. Ведущую роль в данном процессе занимают Совет по МСФО и Совет по стандартам финансового учета США. Работа ведется по многим направлениям, но одним из основных было выбрано изменение, а впоследствии и замена МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» и МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление».

Уже в мае 2009 г. Правление Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) рассмотрело Позицию Совета по стандартам финансового учета США № 154-7 «Установление справедливой стоимости в условиях значительного снижения объема и уровня активности операций с активом или обязательством и определение сделок, осуществленных с нарушениями» (Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That are Not Orderly) (далее — Позиция), посвященную обесценению финансовых активов и измерению справедливой стоимости. Правление КМСФО также рассмотрело комментарии, полученные от Антикризисной рабочей группы (FCAG) (основана Правлением КМСФО и Советом по стандартам финансового учета США), Консультативного совета по стандартам (SAC) Правления КМСФО, участников совместных круглых столов Правления КМСФО и Совета по стандартам финансового учета США, а также от других заинтересованных сторон.

Много вопросов вызывает измерение справедливой стоимости. Правление КМСФО приняло предварительное решение о том, что будущий Проект изменений (Exposure Draft) (далее — Про-

ект) по вопросам измерения справедливой стоимости будет содержать предложение о раскрытии в промежуточной финансовой отчетности следующей дополнительной информации о справедливой стоимости [7]:

— для финансовых инструментов, оцениваемых по справедливой стоимости, должна быть представлена та же информация, что и предлагаемая данным Проектом для раскрытия в годовой отчетности;

— для финансовых инструментов, не оцениваемых по справедливой стоимости:

а) должна раскрываться информация о справедливой стоимости финансовых инструментов в соответствии с требованиями к годовой финансовой отчетности, изложенными в МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации»;

б) должна раскрываться та же информация, что и предлагаемая данным Проектом для годовой финансовой отчетности;

— для нефинансовых активов и нефинансовых обязательств специальные требования в дополнение к требованиям о раскрытии информации, изложенным в МСФО (IAS) 34 «Промежуточная финансовая отчетность», не предлагались.

Что касается вопросов учета обесценения финансовых активов, то МСФО и Общепринятые принципы бухгалтерского учета (ОПБУ — Generally Accepted Accounting Principles, GAAP) США содержат многочисленные и отличающиеся друг от друга модели обесценения, применяемые для различных видов финансовых активов. События, указывающие на возникновение обесценения и возможность его сторнирования, также различаются в этих стандартах. Различия между МСФО и ОПБУ США сохранятся, пока Правление КМСФО не решит вопроса об этих отличиях, не введет концепции «обесценения, отличного от временного» (эта концепция отсутствует в МСФО) и не отменит возможности сторнирования обесценения.

Правление КМСФО согласилось с многочисленными комментариями, призывающими к усовершенствованию требований в области обесценения финансовых активов и обеспечению единообразия подходов МСФО и ОПБУ США в этой области, и намерено учесть данные комментарии в комплексном пересмотренном варианте МСФО

(IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

Правление КМСФО продолжило обсуждение замены стандарта МСФО (IAS) 39. Для ускорения процесса замены МСФО (IAS) 39 и скорейшего решения вопросов, связанных с последствиями

Статус реализации про1

финансового кризиса, при одновременном обеспечении заинтересованным сторонам максимальных возможностей по представлению комментариев относительно предлагаемых изменений в соответствии с установленными процедурами КМСФО, проект был разделен на три этапа [6] (табл. 1).

Таблица 1

а по замене МСФО (IAS) 39

Этап и статус Описание

Этап 1. Классификация и оценка — завершен МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» был опубликован в ноябре 2009 г. и содержал требования к финансовым активам. Требования для финансовых обязательств были добавлены в октябре 2010 г. При этом большинство требований к финансовым обязательствам были перенесены из оригинального МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». Тем не менее некоторые изменения, касающиеся справедливой стоимости финансовых обязательств, были дополнены понятием «кредитный риск» [3]. В августе 2011 г. Совет по МСФО предложил изменить дату вступления в силу МСФО (IFRS) 9. Первоначально планировалось внедрить новый стандарт с 01.01.2013, но впоследствии дата была изменена на 01.01.2015 [5]. Данное решение обосновано тем, что компаниям необходимо ознакомиться с новыми требованиями к учету финансовых инструментов и подготовиться к значительным изменениям в отчетности. Сэр Дэвид Твиди, председатель Правления КМСФО, в своем обращении к Комитету Европейского парламента по вопросам экономики и денежной политики упомянул, что для обеспечения прозрачности и учета экономических реалий Правление КМСФО направило усилия на определение адекватных критериев классификации финансовых инструментов для их оценки по амортизированной или справедливой стоимости. Он также отметил, что использование оценки по справедливой стоимости будет зависеть от конкретной модели деятельности компании и состава ее активов. В результате ожидается, что банки, занимающиеся преимущественно традиционной деятельностью по привлечению депозитов и выдаче обычных кредитов, вероятно, будут реже использовать оценку по справедливой стоимости. Банки, участвующие в торгах или использующие более сложные финансовые инструменты (например, производные финансовые инструменты), возможно, будут чаще использовать оценки по рыночной стоимости, что, по мнению большинства инвесторов, является более целесообразным

Этап 2. Обесценение (методология) — в процессе Дополнительный документ «Финансовые инструменты: Обесценение» был опубликован в январе 2011 г., период для комментариев был закрыт в апреле 2011 г. В настоящее время ведется работа над учетом замечаний и выработкой единой концепции. Правление КМСФО рассматривает модель ожидаемых убытков, согласно которой организация обязана на постоянной основе проводить оценку ожидаемых кредитных убытков, что может потребовать более раннего их отражения в учете. Такой подход лучше отражал бы, как компании оценивают свои финансовые активы и как некоторые компании управляют своим бизнесом. Правление КМСФО отметило, что применение новых требований может повлечь за собой значительную перестройку систем учета

Этап 3. Учет хеджирования — в процессе Дополнительный документ «Учет хеджирования» (Hedge Accounting) был опубликован в декабре 2010 года. Комментарии принимались до марта 2011 г В настоящее время проект в стадии обработки замечаний. Правление КМСФО приняло предварительное решение: — упростить действующие в настоящее время требования к учету хеджирования путем замены учета хеджирования по справедливой стоимости на подход, аналогичный учету хеджирования денежных потоков; — еще более упростить применяемую в настоящее время модель учета хеджирования денежных потоков, чтобы снизить сложность ведения учета; — отдельно рассмотреть сложные вопросы учета хеджирования чистых инвестиций в зарубежную компанию, так как имеются пересечения с требованиями МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений валютных курсов»

Предложения в отношении классификации и оценки будут положены в основу подготовки последующих предложений по вопросам учета обесценения и хеджирования.

Классификация и оценка рассматриваются до начала работы над вопросами обесценения и хеджирования, поскольку они являются основой любого стандарта бухгалтерского учета. В результате кризиса основную обеспокоенность вызвали требования по классификации и оценке финансовых инструментов. Например, выражалась озабоченность в связи с разницей в уровне признаваемых по долговым инструментам убытков от обесценения, получаемой при использовании той или иной классификации. Эта проблема быстрее всего может быть решена заменой базовых требований к классификации и оценке, устанавливаемых стандартом МСФО (IAS) 39.

Необходимо отметить, что, несмотря на разногласия, Совет по МСФО учел важные рекомендации Совета по стандартам финансового учета в части классификации и измерения, обесценения и пересмотра учета хеджирования. Кроме того, в рамках нового подхода предлагается введение дополнительных требований к представлению и раскрытию информации. Существенное отличие заключалось в классификации и измерении финансовых активов в соответствии с МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», который содержит требование в отношении оценки определенных финансовых инструментов по амортизированной стоимости, в то время как ОПБУ США предлагали метод оценки по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прочего совокупного дохода. Правлением КМСФО также были предложены различные модели признания обесценения и процентных доходов/расходов, а работа по разработке требований к учету хеджирования в настоящее время находится в своей завершающей стадии [7].

Изменения, предложенные Правлением КМСФО, оказывают влияние на компании, у которых имеются финансовые обязательства, классифицированные как учитываемые по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на счет прибылей и убытков. Например, они могут оказать влияние на финансовые институты, которые отнесли обязательства к данной категории, чтобы устранить

несоответствие в учете между обязательствами и финансовыми активами, учитываемыми по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на счет прибылей и убытков, либо избежать выделения встроенного производного финансового инструмента из основного договора [3].

Если предлагаемые изменения будут согласованы, они будут введены применительно к финансовым периодам, начинающимся с 01.01.2013 или после этой даты.

Предложенные изменения окажут влияние на компании всех отраслей, составляющие финансовую отчетность по ОПБУ США, которые имеют или выпускают финансовые инструменты и которые применяют учет хеджирования. Данные преобразования в наибольшей мере повлияют на финансовые учреждения (в особенности, коммерческие банки и банки, предоставляющие потребительские кредиты).

К концу 2011 г. совместная работа Совета по МСФО и Совета по стандартам финансового учета США дала значительные результаты в части усовершенствования стандартов по оценке стоимости финансовых инструментов. В своем регулярном отчете представителям G20 Совет по МСФО отмечает следующие достижения1, отвечающие задачам, поставленным в Заявлении по укреплению финансовой системы [6]:

• завершение работы над проблемами «забалансового финансирования» (off balance sheet financing). Результатом является внесение изменений в МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» (Financial Instruments: Disclosure) и выпуск трех новых стандартов МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность», МСФО (IFRS) 11 «Соглашения о совместной деятельности» и МСФО (IFRS) 12 «Раскрытие информации о долях участия в других компаниях»;

• завершение реформирования требований к оценке «справедливой стоимости» в виде МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости»;

• завершение первого этапа реформирования учета финансовых инструментов путем выпуска нового стандарта МСФО (IFRS) 9 «Финансовые

1 Детальное описание приведено в табл. 2.

инструменты», решены вопросы классифика- • завершение большинства проектов, описан-

ции и оценки, добавлены дополнительные тре- ных в «Меморандуме о взаимопонимании»

бования к раскрытию информации в отчетности с Советом по стандартам финансового учета

о финансовых активах и обязательствах; США;

Таблица 2

Статус усовершенствования стандартов

Стандарт Описание

МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» * Целью настоящего МСФО (IFRS) является установление требований к предприятиям по представлению в их финансовой отчетности информации, позволяющей пользователям оценить [4]: — насколько существенным является влияние финансовых инструментов на финансовое положение и финансовые результаты деятельности предприятия; — характер и размер рисков, которым предприятие подвержено в течение периода и на конец отчетного периода в связи с финансовыми инструментами, и каким образом предприятие управляет этими рисками; — принципы, изложенные в настоящем МСФО (IFRS), дополняют принципы признания, оценки и представления финансовых активов и финансовых обязательств, установленные в МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации» и МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» [2, 3]

МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» ** В МСФО (IFRS) 13 объясняется способ определения справедливой стоимости. Стандарт также направлен на повышение качества раскрытия информации о справедливой стоимости. При этом МСФО (IFRS) 13 не говорит о том, когда необходимо определять справедливую стоимость или проводить дополнительную оценку справедливой стоимости. Несмотря на то, что проект нацелен на сближение МСФО и ОПБУ США в части способа определения справедливой стоимости, некоторые расхождения все-таки останутся, включая подход к вопросу о том, когда необходимо оценивать справедливую стоимость, а также случаев, когда возможно признание убытков первого дня. Руководство, изложенное в МСФО (IFRS) 13, не применяется к операциям, которые подпадают под действие МСФО (IFRS) 2 «Выплаты, основанные на акциях» или МСФО (IAS) 17 «Аренда», а также к некоторым другим случаям, которые регулируются иными стандартами и которые аналогичны оценке по справедливой стоимости, но не являются таковой (например, стоимость использования, предусмотренная МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов»)

МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», этап 1 «Классификация и оценка» Активы: существенное упрощение процедуры классификации и измерения финансовых активов. Количество оценочных категорий сокращено до двух — амортизируемая стоимость и справедливая стоимость с единой моделью обесценения. Базовый актив и встроенные деривативы рассматриваются как единое целое [6]. Обязательства: изменения в справедливой стоимости собственных долговых инструментов компании и соответствующие доходы/расходы отражаются в составе Прочего совокупного дохода [6]

МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», этап 2 «Обесценение (методология)» Продолжается совместная работа двух комитетов над совершенствованием модели оценки, недостатки которой были выявлены мировым экономическим кризисом. Разрабатывается модель «ожидаемых убытков», известная так же, как резервирование возможных потерь по кредитам. Комитеты полагают, что новая модель будет своевременно отражать ухудшение кредитного качества финансовых активов. Совместное решение планируется вынести в первой половине 2012 г. [6]

МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», этап 3 «Учет хеджирования» В 2010 г. Совет по МСФО опубликовал предварительный проект предлагаемой общей модели учета хеджирования, что значительно снижает сложность учета операций хеджирования и улучшает информацию о деятельности управления рисками. Окончательный стандарт будет опубликован в первой половине 2012 г [6]

*Приложение 36 к приказу Минфина России от 25.11.2011 № 160н.

**http://www. pwc. ru/ru/ifrs/fin-gazeta-27-05.jhtml.

• существенное расширение деятельности в области помощи развивающимся странам в преодолении последствий кризиса.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что нововведения призваны уточнить существующую учетную практику, заменить устаревшие подходы к признанию, оценке и отражению в отчетности финансовых инструментов. Изменения, разработанные совместно двумя комитетами — FASB и IASB, дополняют методологию учета финансовых инструментов, совершенствуют существующие подходы в ситуации изменившихся условий хозяйствования и международных учетных требований. В табл. 3 представлено сравнение МСФО (IAS) 39 и МСФО (IFRS) 9 (МСФО (IFRS) 7 в части раскрытия информации).

В связи с нововведениями компании могут столкнуться со следующими проблемами:

• для того чтобы классифицировать финансовые активы в оцениваемые по амортизированной стоимости, компаниям необходимо продемонстрировать, что финансовые активы удерживаются и управляются в рамках соответствующей бизнес-модели (намерения менеджмента в отношении отдельного инструмента не являются достаточными);

• компаниям необходимо оценить инструменты, подверженные влиянию новым критериям оценки, и выполнить необходимые изменения в учетных системах;

• потребуется профессиональное суждение составителей

а s

о\

ю СЙ

нн

О

е

и

о\

<

нн

О

е

и

л х н <и т

<и =

х <и X

а а а

U

I

л а к О

& g

IS К

л g

о S

и Я

« Я

g »18

2

л л

S3 к

я П

й Н

о 2

а «

к Л

л

к

^

Л

я

«

о &

Я о х S

Л о

2 £ о о

Л §

Я 1

К § § °

к «

эт о

a

«

о

а к

Я

х

S £

л

is

^ л

§ я

В °

R О

ю л

^ к

Я s

(X л

В «

« о

3 ст

Я в

К Н

X н

§ ¡2

Я S

я S3

3 £

S Ё

о £

Я

5 В я 5

Ю о

я §

6 Ы G о л н К о

« a я S

о

о а к

и -к о о К h О

Я

л «

о &

Я К

«

0

к

1

оО ю Л я «

я

0-& И

2 -ф

СЛ

о х

л &

О

к Я Я

S >

ел о [

ЯМ =L

^ м Л

5 со

§

IS о

со Я

О О

=

- л

^ fa о о

S 3 « «

О

2 я

& I

« щ

S л S н о о

^ s

S нн

^ £ тн га

In

о «

о х S о л

X S

N

* й t "¡3 (5

н о

Я 13

я я я ■ я h о о

X

Я

К

S Я Л

о х д о о о яЯ г

Я Я л О

V <

CD О

О

0

X

1 I

о

а н о

о

^

о

а я

к

ю о

X

я о

0

1 л I S

л h

о ^

X -

о «

о

Л VI

\о <;

о ^

и °

о о

s 5

я о h о

=Я о х S

ч «

о

я о — 5S

' О

а я

о о Я

к

о

S сп

я я о -х

■г

О -л -

х я

м

(U ^

Л

н v 2 &

Л О

о

о Я

я и о н

. х

о ю « ^

!|

о X Я 10 о Я

я о

s- S

- s

о =

% S

^ 3

& 9

Й 1

X

Л о

I

X -

л

!§ g я ^

с: ^

И

о га о &

& .. 2 S

^ s

я W л ю Я О

Я Я

О н

я ^

Я х

Ё ID

л н

О»

Продолжение табл. 3

Параметр сравнения

МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», МСФО (IFRS) 7 «Фи-нансовые инструменты: раскрытие информации»

МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: _признание и оценка»_

Долевые инструменты (equity instruments)

Должны оцениваться в отчете о финансовом положении по справедливой стоимости, а прибыли и убытки от изменения справедливой стоимости признаются в отчете о прибылях и убытках.

Отменяет предусмотренное МСФО (IAS) 39 исключение, согласно которому инвестиции в некотируемые долевые инструменты могли оцениваться по фактической стоимости, если было невозможно надежно оценить их справедливую стоимость.

Если долевой инструмент не держится для торговли, компания может сделать неотменяемый выбор (irrevocable election) учитывать изменения справедливой стоимости по данному инструменту в прочем совокупном доходе, а доход по дивидендам — в прибылях и убытках

-долевым инструментом считается инструмент, подтверждающий право на долю активов предприятия, оставшихся после вычета всех его обязательств — проценты, дивиденды, прибыли и убытки, связанные с финансовым инструментом, классифицированным как обязательство, должны признаваться в составе доходов или расходов

m

*

Ь

<

х

>

■О

О Ь х сг

СП

<

X

-1

>

ь ч

m ■о

г>

<

Л m

Опция оценки по справедливой стоимости (fair value option)

Позволяет оценивать финансовое обязательство по справедливой стоимости через прибыли и убытки при выполнении следующих условий:

1. Такая оценка позволит избежать или сократить противоречие, в бухгалтерских оценках

2. Обязательство является частью группы финансовых обязательств или финансовых активов и обязательств, которыми управляют и которые оцениваются по справедливой стоимости, в соответствии со стратегией управления рисками.

Прибыли и убытки по финансовым обязательствам, оцениваемым по справедливой стоимости

через прибыли или убытки, должны быть разделены на следующие две компоненты:

1. Величину изменения в справедливой стоимости, которая связана с изменением в «кредитном риске» обязательства, и представляется в прочем совокупном доходе;

2. Оставшуюся сумму изменения в справедливой стоимости обязательства, которая должна быть представлена в отчете о прибылях и убытках. Новое правило позволяет признавать в полной сумме изменения справедливой стоимости в

прибылях и убытках, только если признание изменений в кредитном риске обязательства в прочем совокупном доходе будет создавать или увеличивать несоответствия в бухгалтерском учете

(accounting mismatch) в отчете о прибылях или убытках. Это решение принимается при первоначальном признании и не пересматривается

МСФО (IAS) 39 позволяет компаниям во время приобретения или выпуска любых финансовых активов или обязательств оценивать их по справедливой стоимости, с изменениями, признанными в прибыли или убытке. Этот выбор доступен, даже если финансовый актив или финансовое обязательство были оценены по амортизированной стоимости. Как только инструмент помещен в категорию «справедливая стоимость через прибыль и убыток», он не может быть повторно реклассифицирован

00

M I-»

о

M

о

I-»

M

Окончание табл. 3

m

*

Ь

<

х

>

■О

О Ь х сг

СП

<

X

-1

>

ь ч

m ■о

г>

7Z

<

Л m

Ш

э

S *

I

Л

«<

X ш ■о о за

X

п

d X За ш ■о

I

Параметр сравнения

МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», МСФО (IFRS) 7 «Фи-нансовые инструменты: раскрытие информации»

МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»

Прекращение признания финансовых

Если компания не управляет активом (денежным потоком от актива), то происходит прекращение признания

Если организация передает значительную часть всех рисков и выгод, связанных с владением финансовым активом, она должна прекратить признание этого финансового актива

Прекращение признания финансовых обязательств

Аналогично

Необходимо прекращать признание финансовых обязательств в том случае, если они погашены, т. е. исполнены, отменены или по ним истек срок

Встроенные производные инструменты

Могут быть отделены от основного договора

Производные финансовые инструменты, встроенные в финансовый актив, не должны учитываться отдельно от такого финансового актива

Классификация

Изменение первоначальной классификации возможно при изменении «биз-нес-модели». Данный термин зависит от бизнеса предприятия и его целей, а не от конкретного инструмента. Реклассификация проводится перспективно, ранее признанные прибыли, убытки и проценты не переоцениваются

Изменения классификации возможны

Раскрытие (МСФО (IFRS) 7)

Введена новая иерархия справедливой стоимости, введен определенный уровень раскрытия информации для каждого компонента иерархии. Три уровня справедливой стоимости. Новое определение справедливой стоимости

По каждому классу финансовых инструментов, которые отражены в отчете о финансовом положении по справедливой стоимости, необходимо раскрыть:

— уровень иерархии;

— значительные движения между уровнями 1 и 2;

— по инструментам уровня 3 необходимо раскрыть сверку вступительного и заключительного сальдо в каждом периоде; общую сумму прибыли или убытка; эффект (в случае его значительности) от возможного изменения ненаблюдаемых параметров

МСФО (IAS) 39 обеспечивает иерархию, используемую при определении справедливой стоимости:

— котируемые рыночные цены — лучший показатель справедливой стоимости — должны использоваться в случае их существования для оценки финансового инструмента;

— при отсутствии рынка для финансового инструментов компания определяет справедливую стоимость, используя технику оценки, в которой максимально учитываются исходные рыночные данные и которая включает недавние рыночные операции, определяющие справедливую стоимость финансового инструмента, который в большей степени является схожим, дисконтированную с помощью анализа денежных потоков и методов оценки выбора;

— если нет никакого активного рынка для долевых инструментов и диапазон разумной справедливой стоимости является существенным, и эти оценки не могут быть сделаны достоверно, то компания должна оценить долевой инструмент по себестоимости за вычетом обесценения

Раскрытие кредитного риска, риска ликвидности и рыночного риска

Не предусмотрено

00 NJ

о

NJ О

NJ

финансовой отчетности и аудиторов для целого ряда областей учета;

• потребуются дополнительные раскрытия;

• компаниям необходимо оценить налоговые последствия в связи с применением МСФО (IFRS) 9 — влияние на прибыль отчетного периода в связи с изменением модели оценки. Рассмотрим несколько примеров, которые

позволяют понять, каким образом изменятся требования к раскрытию информации и признанию доходов и расходов в связи с изменением требований классификации и оценки финансовых инструментов.

Пример 1. Методология оценки собственного кредитного риска

Ни для кого не секрет, что кредитный риск при совершении финансовых операций является одним из ключевых индикаторов справедливой стоимости финансовых инструментов, особенно в условиях кризисных периодов. Поэтому новые требования обязывают компании отражать в примечаниях к отчетности кредитное качество своих финансовых инструментов. Основная сложность состоит в том, что справедливая стоимость инструмента основана на субъективной оценке бухгалтера и рассчитывается с использованием математических методов, прямо не регламентированных в стандарте. Рассмотрим варианты оценки кредитного риска финансовых обязательств:

1. Использование кредитных дефолтных свопов (Credit Default Swaps, CDS). Они представляют собой соглашение, по которому кредитор обязуется периодически уплачивать определенную сумму другому лицу (кредитный спрэд), а данное лицо обязуется выкупить у кредитора кредитное обязательство третьего лица, в случае если третье лицо (заемщик) не погасит данного кредитного обязательства в срок; по сути является страхованием кредитора от кредитного риска. Изменение стоимости CDS показывает уровень кредитного риска компании. Сложность заключается в том, что не у всех компаний есть CDS на их долговые обязательства, а также имеется труднодоступность данной информации.

2. Метод возможного дефолта (Probability of default method). Он представляет собой вероятность того, что задолженность не будет погашена и должник будет в состоянии неплатежеспособ-

ности. Данная методика основана на требовании Basel II для достаточности капитала.

3. Метод дисконтирования. Метод дисконтированных денежных потоков дает удовлетворительные результаты, только если дискретные и непрерывные риски находятся на низком уровне. В случае наличия значительных дискретных рисков используется метод дерева решений. При значительной непрерывной неопределенности применяется компьютерное моделирование по методу Монте-Карло

4. Метод Монте Карло. Это — статистический метод, основанный на вероятностном распределении и большом числе повторяющихся экспериментов.

5. Метод кредитных рейтингов (Credit ratings model), используемых рейтинговыми агентствами.

Каждый метод имеет в своей основе определенную экономико-математическую модель, обоснование применения которой подлежит раскрытию в отчетности. Вопрос применения определенной модели является одним из наиболее острых, так как полностью основан на профессиональном суждении бухгалтера. При этом сложность заключается также в высокой степени волатильности финансовых рынков, а также усложнении финансовых инструментов.

Пример 2. Усовершенствование требований к раскрытию информации в отношении финансовых инструментов

Предлагаемые изменения требований к раскрытию информации основаны на принципе иерархии справедливой стоимости, аналогичном тому, который установлен Положением стандарта финансового учета США № 157 «Оценка справедливой стоимости» (SFAS 157 Fair Value Measurements). Данная иерархия включает три уровня:

— исходные данные уровня 1 представляют собой котировки на активных рынках для активов или обязательств, идентичных оцениваемым. Согласно действующему МСФО при наличии котировок на активном рынке (т. е. исходные данные уровня 1) компания при определении справедливой стоимости использует цены без корректировок;

— исходные данные уровня 2 представляют собой другие наблюдаемые исходные данные;

— исходные данные уровня 3 представляют собой ненаблюдаемые исходные данные, которые должны быть определены для отражения допущений, используемых участниками рынка при определении надлежащей цены актива или обязательства. Каждая оценка по справедливой стоимости относится к той или иной категории на основе исходных данных самого низкого уровня, которые имеют значение для этой оценки.

Приведем пример, как компания может оценить принадлежность ценной бумаги к уровню 1. Можно предложить следующий подход: если ценная бумага (акция, облигация) включена в биржевой котировальный список категории «А» или «Б», то можно признавать существование активного рынка и принадлежность инструмента к уровню 1. Если ценная бумага не включена в соответствующий котировальный список и не ведется процедура перевода ценной бумаги в соответствующий список, то компания должна провести анализ рыночной активности. Для этого необходимо знать объем эмиссии, объем торгов за последние 2 мес., количество ценных бумаг на балансе компании, прочие специфические критерии, характеризующие особенности того или иного инструмента (конвертируемость, наличие встроенных деривативов). В общем случае компании предлагается рассчитать коэффициент отношения портфеля ценных бумаг на балансе к объему торгов за предшествующие 2 мес. Если коэффициент меньше 100 %, то рынок считается активным, следует использовать данные рынка и можно отнести инструмент к уровню 1; если коэффициент получился больше 100 %, то ком-

Существующая

пании необходимо использовать другие методы оценки и проводить дополнительные расчеты. Логика применимости данного коэффициента следующая: если объем торгов данной ценной бумагой за 2 предшествующих месяца больше, чем количество ценных бумаг на балансе компании, следовательно, интерес инвесторов высокий, существует активный спрос, бумага активно торгуется, и компания может легко реализовать ее заинтересованным покупателям. Таким образом, у компании отсутствуют ограничения для продажи актива, и рынок можно признать активным.

Пример 3. Отражение в отчетности эффекта от изменения собственного кредитного риска финансовых обязательств

Принято считать, что изменение собственного кредитного риска влияет на справедливую стоимость финансового обязательства. Следовательно, если ухудшается кредитоспособность компании, то справедливая стоимость выпущенных долговых обязательств снижается (и наоборот). В результате возникает дополнительная прибыль или убыток. В соответствии с новыми требованиями, предлагаемыми Советом по МСФО, изменение справедливой стоимости за счет изменений кредитного риска должно в отчетности показываться отдельно. Предлагаемые изменения проиллюстрированы в табл. 4 и табл. 5.

Данные изменения относятся в основном к деривативам и затронут крупные финансовые институты.

Таким образом, совместная работа Совета по МСФО и Совета по стандартам финансового учета США привела к значительному пересмот-

Таблица 4

годология учета

Наименование отчета Обязательства, учитываемые по справедливой стоимости Сумма, у. е.

Отчет о прибылях и убытках Общее изменение справедливой стоимости 100

Прибыль за период 100

Таблица 5

Предлагаемые изменения

Наименование отчета Обязательства, учитываемые по справедливой стоимости Сумма, у. е.

Отчет о прибылях и убытках Шаг 1. Общее изменение справедливой стоимости 100

Шаг 2. Изменение стоимости за счет собственного кредитного риска (10)

Прибыль за период 90

Отчет о прочем совокупном доходе Изменение стоимости за счет собственного кредитного риска 10

ру бухгалтерских стандартов в области учета финансовых активов. Данные изменения носят концептуальный характер и призваны упростить учет финансовых активов и обязательств, облегчить восприятие информации, представленной в отчетности, заинтересованными пользователями. Изменения касаются не только корректировок существующих стандартов, но и внедрения новых, современных, отвечающих экономическим реалиям учетных правил, которые удовлетворяют интересам международного бухгалтерского сообщества, регулирующих органов, акционеров и инвесторов. Немаловажным достижением является ускорение процесса конвергенции МСФО и ГААП США, о чем свидетельствует единая трактовка таких понятий, как «выплаты долевыми инструментами», «сегментная отчетность», «неденежные активы», «учет запасов», «справедливая стоимость», «расходы по займам», «совместные предприятия», «неконтролируемая доля», «объединение бизнеса», и многих других.

Список литературы

1. Заявление об укреплении финансовой системы от 02.04.2009. Лондон.

2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации».

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

4. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации».

5. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты».

6. http://www. iasb. org/. Основы МСФО и Совет по МСФО. Ответ на заключения «Большой двадцатки» (ноябрь 2011 г.).

7. http://www. pwc. ru/ru/ifrs/fin-gazeta (официальный сайт аудиторской компании Pricewate rhouseCoopers).

18 мая 2012 г. в Астрахани состоится международная научно-практическая конференция

«Эпоха МСФО в России. Деловой Каспий»

Организаторы: Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, НП «Палата профессиональных бухгалтеров и аудиторов по Астраханской области», журнал «Международный бухгалтерский учет», ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет», МЦФК «Лука», общероссийская общественная организация «Деловая Россия», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»

Основные направления конференции:

• повышение инвестиционной привлекательности территорий;

• внешнеторговые отношения Прикаспийских государств;

• система бухгалтерского учета и отчетности; состояние и пути развития;

• практические вопросы применения МСФО;

• развитие аудиторской деятельности, ориентированной на требования международной практики.

За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: 8 (8512) 210-546, 8 (961) 813-79-64, 8 (903) 378-01-70 либо E-mail: asta@ya.ru.