CC BY
8
2. Ограничения в области банковского контроля, препятствующие привлечению международных инвесторов.
3. Не полное рассмотрение особенностей рынка финансово-хозяйственной деятельности при разработке внешнеэкономической стратегии совершенствования организаций и банков.
4. Самая важная роль банка при взаимодействии с предприятием - это не высокий уровень банковского обслуживания, отсутствие внутрибанковского регулирования.
Выгода организаций при взаимодействии с банками по привлечению средств внешних инвесторов и размещению собственных ресурсов происходит следующим образом: организации помогают банкам в процессе получения лицензии ЦБ на такие операции ,как движение капитала. Банк обладая генеральной лицензией, предоставляет организациям и предприятиям полученные средства ,включив их в свой баланс. Одним из важных особенностей для инвестора является и то, что банк при оформлении договора осуществляет контроль за целевым использованием инвестируемых средств предприятий и организаций.
Участие банка в таких сделках повышает рентабельность инвестиций, проводимых по таким условиям, и прежде всего - для инвестируемых предприятий и организаций.
Таким образом, совершенствование структуры кредитования возможно при условии стабилизации экономической обстановки в стране, финансового оздоровления народного хозяйства и укрепления финансового состояния предприятий, что также способствует развитию новых форм взаимоотношений предприятий и банков, присущих рыночной экономике.
Источники:
1. Абдукаримов И. Т., Абдукаримова Л. Г. Заемный капитал: роль и значение в современный условиях, показатели и методы оценки состояния, обеспеченности и эффективности использования // Социально-экономические явления и процессы. — 2014. — 9. — С. 9-17.
2. О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: федеральный закон от 02.02.1990г. №395-1(ред. от 15.01.2017)- Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. Официальный сайт: Федеральная служба государственной статистики: Российская Федерация [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: https://www.gks.ru.
4. Официальный сайт: ГлавБух [Электронный ресурс] / ГлавБух. — Режим доступа: httр://www.glаvbukh.ru.
5. АО «Россельхозбанк» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: httр://www.rshb.ru
6. Центральный банк России. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: httр://www.сbr.ru
Sources:
1. Abdukarimov I.T., Abdukarimova L.G. Borrowed capital: role and significance in modern conditions, indicators and methods for assessing the condition, security and efficiency of use // Socio-economic phenomena and processes. - 2014. - 9. - S. 917.
2. On banks and banking [Electronic resource]: federal law of 02.02.1990. No. 395-1 (as amended on January 15, 2017) -Access mode: http://www.consultant.ru
3. Official site: Federal State Statistics Service: Russian Federation [Electronic resource] / Federal State Statistics Service. - Access mode: https://www.gks.ru.
4. Official site: GlavBux [Electronic resource] / GlavBux. - Access mode: http: //www.glavbukh.ru.
5. JSC "Rosselkhozbank" [Electronic resource]. - Access mode: httr: //www.rshb.ru
6. Central Bank of Russia. [Electronic resource]. -Access mode: httr: //www.сbr.ru
Л.А. Хутова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия»,
L.A. Khutova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, North-Caucasian State Academy;
Т.А. Юсупова - ассистент кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
T.A. Yusupova - Assistant, Departmet of Management, Chechen State University.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА И ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАДЕЙСТВОВАНИЯ
БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ IMPROVEMENT OF METHODS OF ANALYSIS AND DIAGNOSTIC OF EFFECTIVENESS OF ACTIVATION OF BUDGETARY
MEANS FOR STIMULATION OF INVESTMENT ACTIVITY
Аннотация. Очередной мировой экономический кризис и санкции США, ЕС и ряда других стран крайне негативно отразились на развитии инвестиционных процессов в экономике национального хозяйства России. Приходится констатировать, что основным источником инвестиций в экономике, в целом, выступают средства самих предприятий. Это объясняется тем, что коммерческое банковское кредитование, сбережения населения, всевозможные портфельные инвестиции и т.п. все еще не выступают в качестве постоянных и стабильных источников инвестиций.
Огромный дефицит внутренних средств, наличие технологически устаревшего промышленно-производственного потенциала обострят необходимость успешного решения проблемы обеспечения инвестиционного перевооружения реальной экономики.
Эксперты отмечают, что принятые до сих пор меры по формированию инвестиционной привлекательности путем задействования методов монетарной политики (таких, как сдерживание роста денежной массы, использование динамичных процентных ставок и т.п.) не позволили осуществить масштабные структурные преобразования отечественной экономики - она все еще тяготеет к углеводородам. [5]
Одной из причин такого неуспешного положения, на наш взгляд, является отсутствие реальной системы бюджетных расходов, которая была бы транспарентна и действенна по своим целям и методам задействования государственных средств на реиндустриализацию отраслей реального сектора экономики национального хозяйства.
Все это актуализирует проблему формирования эффективной инвестиционной бюджетной политики в
РФ.
Annotation. The next global economic crisis and the sanctions of the United States, the EU and several other countries had an extremely negative impact on the development of investment processes in the economy of the national economy of Russia. We have to admit that the main source of investment in the economy, as a whole, is the funds of the enterprises themselves. This is because commercial bank lending, household savings, all kinds of portfolio investments, etc. still do not act as permanent and stable sources of investment.
A huge deficit of domestic funds, the presence of technologically obsolete industrial and production potential will aggravate the need for a successful solution to the problem of ensuring investment re-equipment of the real economy.
Experts note that the measures taken so far to create investment attractiveness through the use of monetary policy methods (such as curbing money supply, using dynamic interest rates, etc.) have not allowed large-scale structural transformations of the domestic economy to take place - it still weighs to hydrocarbons. [5]
One of the reasons for this unsuccessful situation, in our opinion, is the lack of a real system of budget expenditures that would be transparent and effective in its goals and methods of using public funds for the reindustrialization of sectors of the real sector of the national economy.
All this actualizes the problem of forming an effective investment budget policy in the Russian Federation.
Ключевые слова: экономический кризис, санкции, бюджетные инвестиции, инновационная активность.
Keywords: economic crisis, sanctions, budget investments, innovative activity.
Бюджетные инвестиции, по своей природе, предназначены для развития промышленно-производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования инвестиционно-инновационной активности, поддержки субъектов РФ, обеспечения социо-эколого-экономической стабильности. При этом необходимо строго обеспечивать эффективность их использования.
Для анализа и диагностики эффективности использования бюджетных (государственных средств) существует множество методических подходов. Они, хотя и представляют собою некоторую модификацию методов финансового анализа, тем не менее, имеют определенный алгоритм. [6,8]
На первом этапе рассматривается блок показателей, характеризующих объемы и механизм использования бюджетных средств, в т.ч.:
а) объемы ассигнований федерального бюджета, направленные на реализацию ФЦП (здесь идет сравнение запланированного и фактического объемов финансирования, изменения ведомственной структуры расходов бюджета в динамике и т.п.);
б) объемы расходов федерального бюджета на конкретную федеральную адресную (целевую) программу (при этом определяют удельный вес конкретной федеральной адресной программы на отчетный год и изменения в динамике и с детализацией объектов по готовности);
в) объемы ассигнований за счет средств Инвестиционного фонда.
В ходе анализа соответствия запланированных расходных бюджетных обстоятельств фактическим объемам финансирования необходимо оценить выдержку сроков окончания реализации ФЦП, объемы дебиторской задолженности по ФЦП, расходы на капвложения, на НИОКР.
На втором этапе идет процедура оценки реализации специальных целевых индикаторов и показателей эффективности исполнения инвестиционных бюджетных расходов. Для этого предусмотрен ряд мероприятий, в частности, необходимо:
- уточнить целевые индикаторы и показатели эффективности ФЦП;
- обосновать объективную необходимость финансирования конкретных объектов и планируемых мероприятий, которые предложены субъектами бюджетного планирования;
- отобрать наиболее приоритетные стройки, объекты, тематику НИОКР;
- провести комплексный анализ и диагностирование эффективности задействования бюджетных средств, выделяемых для реализации ФЦП.
В случаях неполного использования направленных бюджетных средств, недостижения заданных целевых индикаторов и низкого уровня освоения инвестсредств за отчетный период ассигнования по ФЦП, как минимум, не подлежат увеличению.
Эксперты отмечают, что в последние годы вновь обострилась проблема обеспечения транспарентности увязки осуществления бюджетных ассигнований с заданными целями и показателями оценки их обеспечения. [1,7,12] Здесь необходимо жестко и незамедлительно исключать пролонгацию неэффективных или неудачно реализуемых ФЦП.
Нам представляется, что на данном этапе также целесообразно применить элементы макроэкономического анализа параметров бюджетной системы, что должно позволить выявить тенденции в финансовом обеспечении отраслей социального блока.
На третьем этапе необходимо исследовать динамику ВВП, динамику расходов федерального бюджета, динамику инвествложений с разбивкой на анализ разнонаправленных факторов, формирующих соответствующую динамику.
Все это завершается прогнозированием возможных вариантов социо-эколого-экономического развития на среднесрочный период. Причем, данное прогнозирование должно синхронизироваться с решением проблем бюджетной консолидации и формирования новой экономики инновационно-инвестиционного типа, способной к мягкой интеграции в мировую экономику.
Все это, безусловно, сопряжено с наращиванием уровня социального развития и инвестиций в человеческий капитал; уровня инновационного развития и реальной (достаточной) поддержки высокотехнологичных секторов экономики; диверсификации экономики; устойчивости развития инфраструктуры, сбалансированного регионального развития; формирования инвестиционной привлекательности территорий; повышения устойчивости финансовой системы сокращения бюджетного дефицита.
На практике в регионах оптимистичный вариант прогноза социо-эколого-экономического развития, как правило, принимается за основу.
Нам представляется, что этого нельзя делать в депрессивных регионах, в частности, в подобных республиках Северного Кавказа, ибо здесь речь надо вести не столько об успешных показателях, сколько о необходимости их вывода из депрессивного состояния. [9,11,14]
В ходе анализа социально-экономического положения республик Северного Кавказа мы убедились в необходимости незамедлительной масштабной господдержки (из федерального бюджета) для формирования контура улучшения инвестиционного климата (мы здесь еще не говорим об инвестиционной привлекательности), для кардинального обновления основных производственных фондов в промышленности и АПК, на восстановление отраслей или хотя бы объектов социальной сферы, на социальную поддержку населения, особенно, горных территорий. [10,13]
В 2013 году, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. в типовую методику был введен дополнительный этап для проведения мониторинга соответствия заданных и реализованных мероприятий майских указов В.В. Путина.
Так, например, для реализации майских Указов Президента РФ на период 2013-2015 гг. предусматривалось выделить более 1 трлн. рублей (это составило 2,7 общих расходов федерального бюджета в этот период).
При более детальной проработке Указов Президента РФ в 2014-2016 гг. потребовалось увеличивать денежные средства для завершения ране разработанных мероприятий 2014 г. - на 176,0 млрд. руб.; в 2015 г. - на 238,0 млрд. руб. при этом уточненный объем денежных средств на осуществление заданных мероприятий 20142016 гг. превысил 2 трлн. рублей.
Нам представляется целесообразным также проводить ежеквартальный мониторинг экономического положения в РФ и глобальной экономики - продвинутых и развивающихся стран, чтобы предвидеть новые возможные вызовы и угрозы экономической и геополитической безопасности. [2,3,4,10]
Мы считаем необходимым при анализе региональной бюджетной политики в обязательном порядке оценивать обеспеченность долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы региона; оптимизировать структуру расходов бюджетных средств с целью выявления резервов и дальнейшего их перераспределения, в первую очередь, на приоритетные социальные направления и проекты; активизировать новые механизмы целевого финансирования, в т.ч. государственно-частного партнерства, средств Фонда национального благосостояния и пенсионных накоплений граждан.
Все это, непременно, позволит получить дополнительный эффект в виде снижения уровня рисков относительно размещаемых бюджетных средств.
Мы провели анализ некоторых ФЦП и федеральной адресной инвестиционной программы за 2010-2016 гг. Было установлено, что объемы ассигнований бюджета РФ на завершение исследуемых ФЦП довольно существенно варьируются. В частности, в 2011-2012 гг. расходы бюджетных средств в сравнении с предыдущим годом увеличились, соответственно на 12,9% и 14,3%, но в 2013-2014 гг. они уменьшились на 7,2%. Такая же
тенденция сохранилась и в 2015 и 2016 гг. В основном, это произошло за счет уменьшения доли программной части бюджетных расходов (ФЦП) в общей доле расходов бюджета в 2013-2016 гг. с 7,4% до 5,7% соответственно.
Алгоритм формирования перечня ФЦП (касательно открытой части) таков - он составляется как из ранее действующих, так и новых (разрабатываемых) программ. В соответствии с действующим законодательством, эти ФЦП утверждает Правительство Российской Федерации за месяц до представления проекта ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период в ГД РФ.
За рассматриваемый период - с 2010 г. по 2016 г. существенно изменилось и количество ФЦП и объемы их бюджетного финансирования. Так, если в 2010 г. было 53 ФЦП (открытая часть), то в 2016 г. они составили всего 43. Но сумма бюджетного финансирования ФЦП существенно увеличилась с 764,7 млрд. руб. в 2010 г. до 932,0 млрд. руб. - в 2016 г.
Можно отметить, что в числе неутвержденных ФЦП оказались такие программы как «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» и «Юг России» (2014-2020 гг.)
Анализ специальной литературы показывает, что в зарубежной практике потенциал задействования бюджетных инвестиций, в целом, зависит от возможностей конкретного механизма, призванного обеспечить их эффективность.
Нам представляется, что в современных реалиях российской действительности в соответствии с основными задачами бюджетной (инвестиционной) политики необходимо:
- усилить программно-целевую составляющую госрегулирования;
- активно развивать формы взаимосотрудничества государства, бизнеса, науки и гражданского сообщества;
- обеспечить широкое задействование государственно-частного партнерства посредством софинанси-рования проектов, направленных на поддержку инфраструктуры и формирования конкурентных преимуществ российского корпоративного сектора;
- представлять на долевой основе капитальные трансферты для обеспечения устойчивости социо-эколого-экономического развития регионов.
Источники:
1. Безирова З.Х., Мисаков В.С. Анализ социо-эколого-экономического развития дотационного региона //Экономические науки. - 2011. - № 85. - С. 131-135.
2. Белоусов В.И. Инновационное предпринимательство (бизнес): теория и практика. - Воронеж: Истоки,2011. -
320 с.
3. Геращенкова Т.М. Взаимовыгодное сотрудничество внутри инновационных систем как фактор экономического роста //Научные ведомости Белгородского ГУ. - 2012. - №1. - С. 89-96
4. Гончаренко Л.П. Общие положения концепции инновационного развития и вопросы практической реализации инновационной политики. - М.: Изд-во «Палеотип»,2013. - 176 с.
5. Литвиненко И.Л. О необходимости реализации государственной инновационно-инвестиционной политики в РФ //Креативная экономика. - 2014. - 01. - С. 34-36
6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования от 22.12.2010 №670
7. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - № 2. -
С. 47.
8. Мисаков В.С., Дикинов А.Х., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Касаева Т.В., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Ди-кинова А.А. Некоторые подходы к обеспечению сбалансированного развития субъектов СКФО /Под научной редакцией Мисакова В.С.- Нальчик, 2016.
9. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития //В сборнике: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г.Г. Матишов,2009. - С. 215-218.
10. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК //TerraEconomicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 283-285.
11. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
12. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса //TerraEconomicus. 2012. - Т. 10. - № 1-3. - С. 137-141.
13. Шихабахов Т.А., Акежев А., Канихов А.С., Мисаков В.С. Формирование стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия //Экономические науки. 2012. № 86. С. 157-161.
14. Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2 (22). - С. 167-172.
Sources:
1. BezirovaZ.Kh., Misakov V.S. Analysis of the socio-ecological and economic development of the subsidized region // Economic Sciences. - 2011. - No. 85. - S. 131-135.
2. Belousov V.I. Innovative entrepreneurship (business): theory and practice. - Voronezh: Origins, 2011. - 320 p.
3. Gerashchenkova T.M. Mutually beneficial cooperation within innovation systems as a factor of economic growth // Scientific reports of Belgorod State University. - 2012. - No. 1. - S. 89-96
4. Goncharenko L.P. General provisions of the concept of innovative development and issues of practical implementation of innovation policy. - M .: Publishing house "Paleotype", 2013. - 176 p.
5. Litvinenko I.L. On the need to implement the state innovation and investment policy in the Russian Federation // Creative Economy. - 2014. - 01. - S. 34-36
6. Guidelines for assessing the effectiveness of investment projects and their selection for financing dated December 22, 2010 No. 670
7. Misakov V.S. The development of financial analysis at the investment stage // Statistics. - 2002. - No. 2. - S. 47.
8. Misakov V.S., DikinovA.Kh., Kuyantsev I.A., KazanchevaKh.K., Kasaeva T.V., SabanchievA.Kh., Misakov A.V., Dikinova A.A. Some approaches to ensuring a balanced development of the subjects of the North-Caucasian Federal District / Under the scientific editorship of Misakov V.S.- Nalchik, 2016.
9. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.
10. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., IvazovA.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.
11. Uyanaev B.B., Misakov V.S. A new model for the development of rural territories and ensuring food security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.
12. Chikatueva L.A., TotorkulovSh.M., Misakov V.S.System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. 2012. - T. 10. - No. 1-3. - S. 137-141.
13. Shihabakhov T.A., Akezhev A., Kanikhov A.S., Misakov V.S. Formation of a strategy as a factor in increasing the competitiveness of an enterprise // Economic Sciences. 2012. No. 86. S. 157-161.
14. Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2009. - No. 2 (22). - S. 167-172.
М.М. Чажаева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление региональной экономикой» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
M.M. Chazhaeva - PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Regional Economy Management, FSBEI of HE Chechen State University;
Е.Е. Кардава - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Белореченского филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет»,
E.E. Kardava - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Belorechensky Branch of the FSBEI HE "Adygea State University".
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИНОВАННОГО РАЗВИТИЯ РАЗНОПРОФИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА SOME ASPECTS OF FORMING INNOVATIVE-ORIENTED DEVELOPMENT OF DIVERSIFIED ENTERPRISES OF THE REGIONAL PRODUCTION COMPLEX
Аннотация. Динамическое развитие современного общества и наращивание темпов инновационной активности, бесспорно, актуализирует необходимость исследования проблем эффективного задействования ограниченных и невозобновляемых ресурсов. Кризисные тенденции последних лет, отягощенные санкциями многих продвинутых стран против России, резко сократили и изменили направленность инвестпотоков. Это, в свою очередь, сократило степень обновления ОПФ, снизило эффективность производства.
Надо признать, что в условиях существенного сокращения объемов инвестиций в большинстве отраслей экономики национального хозяйства уже не наблюдается даже простого воспроизводства основного капитала, а параметры реальных капиталовложений в последние 15 лет едва доходили до 25-30% от сумм начисленной амортизации.
Другой особенностью происходящих в экономике РФ процессов является априори непозволительное разобщение науки и производства, что приводит лишь к потере необходимых прогрессивных технологий и ин-вествложений для их задействования, к отсутствию системы господдержки и госрегулирования. Все это существенно ухудшает результативность хозяйствования в отраслях АПК, деятельность в коих сопровождается комплексом значимых рисков, а также подвергается негативному влиянию множества объективных факторов окружающей среды.
Частичная экономическая блокада требует разработки эффективных механизмов противостояния угрозам сокращения импорта продовольственных товаров, сопряженных с совершенствованием и радикальным обновлением материально-технической базы, инфраструктуры, сбалансированного и устойчивого развития АПК.
В этих условиях требуется новая парадигма стратегически нацеленных на прогрессивные изменения, построенные на осуществлении инновационно-инвестиционной деятельности. Такой подход, однозначно, позволит увеличить рост производительности труда в аграрной сфере и разрешить комплекс затянувшихся проблем ограниченности предложения капитала и труда в процессе агропромышленного производства, и тем са-
