CC BY
22
3. Ryakhovskoy A. N. The role of state programs in the development of single-industry cities. Monograph. M .: Master, INFRA-M, 2014. - 272 p.
4. Bobrov D. V. Development of methodological support of corporate social policy. Thesis for the degree of candidate of economic sciences. 2015
5. Galitskaya Yu.N., Gukasyan Z.O. Tools for a comprehensive assessment of the financial and economic activities of the winemaking enterprise. Economics and entrepreneurship. 2017. No. 8-1 (85-1). S. 1159-1163.
6. Bychkova N.P., Avagyan G.L., Bayanduryan G.L. Loan agreement: economic and legal nature. M., 2011. P. 102
7. Coase R.G. Nature of the firm // Theory of the firm. Spb .: School of Economics, 1995. - p. 11-32
8. Williamson O. Vertical Integration of Production: Considerations for Market Failures
9. Shastitko A. E. Transaction costs // Voprosy ekonomiki, 2007. - No. 7
10. Galitskaya Yu.N., Gukasyan Z.O. Predictive analysis of financial statements in the assessment and management of financial stability of the organization. Economy and entrepreneurship. 2017. No. 4-1 (81-1). Pp. 826-830.
11. Corporate governance: history and practice. Mhtml: file: // documents and settings
12. Gary Hamel The Future of Management // Effective crisis management. - 2014. - № 3 (84). - p. 35-37
13. http://www.gazprom.ru
15. Polidi A.A., Bayanduryan G.L., Osadchuk L.M., Sichkar S.V. Institutional regulators improve the investment climate in the region. / / Economy of sustainable development. - Krasnodar. - Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Kuban State University". -2014. -Number 3. -C.183-187.
16. Oleinik A. On the nature and causes of administrative rent: features of doing business in the Russian region // Questions of economy. - 2010.- №5;
17. Kornai Ya. Honesty and trust in a transition economy. Voprosy ekonomiki, 2011, no. - 2003. - №9
18. Kapelyushnikov R. Where is the beginning of that end? // Questions of economics. - 2001.- №1.
19. Gukasyan Z. O. Methodical approach to assessing the quality of corporate governance // Modern scientific research: historical experience and innovation. Collection of materials of the International Scientific and Practical Conference, Krasnodar, February 10-11, 2016. IMSIT. - with. 97-102
С.Н. Диянова - к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Торговли и общественного питания» Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, mbc_@mail.ru,
S.N. Diyanova - Ph.D., associate professor, head. Department of "Trade and Public Catering" of the Krasnodar branch of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov;
А.Г. Абазян - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Торговли и общественного питания» Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, mbc_@mail.ru,
A.G. Abazyan - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Trade and Public Catering of the Krasnodar Branch of the Russian Economic University. G.V. Plekhanov.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ SOME ASPECTS OF STATE REGULATION OF INVESTMENT PROCESSES
Аннотация. В условиях экономических санкций финансовые возможности государства резко сузились, имеется острый дефицит инвестиций, что неблагоприятно сказывается на росте эффективности производственно-финансовой и инвестиционной деятельности предприятий, не позволяет повысить конкурентоспособность экономики национального хозяйства на международных рынках. Из отчетности абсолютного большинства хозяйствующих субъектов промышленного комплекса видно, что в качестве основного источника инвестиций в промышленной сфере по-прежнему выступают собственные средства и займы. Портфельные инвестиции и средства населения все еще не смогли стать надежными источниками инвестиций.
В условиях, когда, с одной стороны, имеется жесткий дефицит внутренних средств, производственные фонды технологически, физически и морально устарели и т.п., и с другой стороны, из-за санкций государство лишилось внешних инвесторов, очень актуализируются проблемы обеспечения инвестиционно-инновационной переоснастки отраслей реального сектора экономики.
Анализ специальной литературы по проблемам формирования рыночной экономики в РФ показывает, что предпринятые меры по формированию благоприятной инвестиционной обстановки с минимизацией государственных инвестиционных расходов, осуществляемые монетарной политики, препятствующими росту денежной массы фиксированием валютного курса и др., оказались недостаточными и порой - запоздалыми при решении проблем крупномасштабных структурных преобразований российской экономики, все еще ориентированной на сырьевые отрасли. [1,8,11,14]
Государство неоднократно и безуспешно предпринимало разные попытки для мобилизации бюджетных инвестиций, но это, как правило, заканчивалось лишь громкой декларацией о создании бюджетов развития.
Такой подход за эти годы не позволил создать систему бюджетных расходов, которую отличала бы действенность и транспарентность по конкретным целям и способам задействования государственных средств на реиндустриализацию отечественного АПК.
Все вышеуказанное и стало источником выбора темы исследования.
Annotation. Under the conditions of economic sanctions, the financial capacity of the state has sharply narrowed, there is an acute shortage of investments, which adversely affects the growth of the efficiency of the production-but-financial and investment activities of enterprises, does not allow to increase the competitiveness of the national economy in international markets. From the reporting of the absolute majority of economic entities of the industrial complex, it can be seen that their own funds and loans are still the main source of investment in the industrial sector. Portfolio investments and funds of the population still could not become reliable sources of investment.
In conditions when, on the one hand, there is a severe shortage of domestic funds, production assets are technologically, physically and morally obsolete, etc., and on the other hand, due to sanctions, the state has lost external investors, the problems of ensuring investment and innovation are very actualized re-equipment of the real sector of the economy.
Analysis of the special literature on the problems of market economy formation in the Russian Federation shows that the measures taken to create a favorable investment environment with minimization of state investment expenditures carried out by monetary policy that impede the growth of money supply by fixing the exchange rate, etc., turned out to be insufficient and sometimes late in dealing with the problems of large-scale structural transformations of the Russian economy, still focused on the primary sector. [1,8,11,14]
The state has repeatedly and unsuccessfully made various attempts to mobilize budget investments, but this, as a rule, ended only with a loud declaration on the creation of development budgets.
Over the years, such an approach did not allow creating a system of budget expenditures that would be distinguished by efficiency and transparency with regard to specific goals and methods of using public funds for the reindus-trialization of the national agro-industrial complex.
All of the above and became a source of choice of the research topic.
Ключевые слова: экономические санкции, инвестиции, инвестиционная бюджетная политика, дефицит, конкуренция, система бюджетных расходов.
Keywords: economic sanctions, investments, investment budget policy, deficit, competition, system of budget expenditures.
Проблемы роста эффективности инвестиционных бюджетных расходов, реформирования бюджетной системы, совершенствования бюджетных процессов в РФ исследованы многими отечественными и зарубежными учеными и практиками. Анализ наиболее популярных теоретико-методологических и практических работ дал возможность обнаружить довольно значимые расхождения в научной трактовке понятий «инвестиции» и «капитальные вложения». Если для советской экономической литературы очень популярным было изречение «капитальные вложения», то термин «инвестиции» стал актуальным с начала рыночных реформ. И это, отчасти, естественно, ибо в понятие «капитальные вложения» также автоматически входило и другое понятие - «инвестиции», что, в целом, соответствовало тогдашней социально-экономической системе. [2,6,12,17]
При переходе на рыночные отношения возникла потребность в более корректном и точном отражении происходящих экономических реформ, что потребовало изменить прежнее значение понятия «капитальные вложения».
В новой редакции в состав инвестиций вошли денежные средства, ценные бумаги и т.д., направляемые на развитие производственной и социальной инфраструктуры, мотивацию инновационной активности, поддержку депрессивных регионов, формирование экономической стабильности. Это одновременно должно сопровождаться обеспечением эффективности задействования перечисленных средств с учетом значимости осуществления запланированных мероприятий.
Как видно из мировой практики, потенциал задействования государственных инвестиций в довольно существенной мере зависит от возможностей организационно-экономического механизма, который и призван обеспечить их эффективность.
В сегодняшних реалиях в РФ в соответствии с заданными приоритетами бюджетной инвестиционной политики целесообразно отметить ряд основных мероприятий, необходимых для совершенствования указанного механизма, в т.ч.:
- усилить программно-целевую составляющую государственного регулирования;
- развивать наиболее эффективные формы сотрудничества госструктур и бизнеса на принципах софинансирования проектов, сопряженных с поддержкой инфраструктуры и наращиванием конкурентных преимуществ российского агрокорпоративного сектора экономики национального хозяйства;
- представлять на долевой основе капитальные трансферты в целях социо-эколого-экономиче-ского развития территорий.
Надо оговорить, что наращивание программно-целевой компоненты госрегулирования необходимо взаимоувязывать, в первую очередь, наиболее существенными изменениями концептуальных подходов к разработке и реализации федеральных целевых (адресных) инвестиционных программ. [3,13.19]
Все бюджетные статьи федеральных структур (министерств, ведомств и т.п.), по финансированию капитального строительства вносятся в реестр Федеральной адресной инвестиционной программы в формате федерального бюджета. С целью обеспечения прозрачности и роста эффективности применения госсредств Мини-
стерство экономического развития РФ осуществляет ежегодный анализ экономической эффективности бюджетных расходов на капстроительство, чтобы, в т.ч., исключить неэффективные объекты из бюджетного финансирования.
Принцип концентрации госинвестиций обеспечивается путем значимого уменьшения количества реализуемых федеральных целевых программ, при этом предпочтение отдается наиболее приоритетным целевым программам, которые жизненно необходимы стране.
Очень важно, что при программно-целевом подходе нынче отказано в существовавшей практике предыдущих лет такого положения, когда текущее финансирование повседневной действительности министерств и ведомств осуществлялось за счет федеральных целевых программ. Это позволило весь выделяемый ресурс на осуществление федеральной целевой программы концентрировать именно на реализуемых инвестиционных проектах, что, бесспорно, расширяет горизонт бюджетного планирования.
Действующая нормативная база и сложившаяся бюджетная практика государственных финансовых обязательств переходного характера ничем не гарантирована, более того, многолетние госассигнования могут изменяться при рассмотрении бюджета на очередной финансовый год.
Эти и другие подобные риски не могут не осложнить инвестиционное планирование для госкорпораций, сидящих на госзаказе, а также, впрочем, и для частных инвесторов, участвующих в совместных с госструктурами инвестиционных проектах.
Развитие всевозможных форм взаимосотрудничества госструктур и бизнеса на принципах софинансиро-вания инвестиционных проектов сопряжено с необходимостью мобилизации частных капиталов в инфраструктурный сектор для восполнения дефицита бюджетных финансовых ресурсов на строительство и эксплуатацию объектов социальной сферы, транспорта и т.д. путем формирования гарантированных рынков сбыта, уменьшения рисков капитальных вложений, разработки инструментария средне- и долгосрочного ГЧП. Таковыми могут выступать целевые фонды - они предназначены для их применения в виде государственных гарантий при строительстве объектов социальной инфраструктуры.
Сегодня очевидна потребность в модификации структуры межбюджетных трансфертов, в частности уместно выделять трансферты на софинансирование капстроительства регионам на долевой основе посредством образования специальных фондов развития. Мы не разделяем того оптимизма, что построение инвестиционного бюджета способно уже решать проблемы активизации инвестиционной деятельности в экономике национального хозяйства. [4,10,15,18]
Для мобилизации инвестиционной деятельности в экономике Российской Федерации требуется разработать и эффективно задействовать адекватный механизм ее реализации. Это также требует большой работы по реформации бюджетного законодательства для закрепления за инвестиционным бюджетом соответствующих доходных источников, создания благоприятных условий для бизнес-сообщества, в том числе - существенно сократить налоговое администрирование, обеспечить устойчивость налогового законодательства и т.д.
Экономика продвинутых государств уже к 2011 году превысила докризисный уровень, прибавив ВВП за 2010-2011 гг. на 44%. В частности, экономика США получила от своего правительства пакет целевых антикризисных мероприятий, которые помогли ей компенсировать не только кризисные потери, но и превысить докризисный уровень. Наиболее быстро «отдача» от инвестиционных вложений наблюдалась в высокотехнологичных отраслях, производящих современные станки, механизмы и программное обеспечение, что, в свою очередь, позволило наращивать потенциал роста посредством увеличения экспорта. [7,9,16]
Надо отметить, что не менее оживленно, чем в США, происходил этап восстановления экономики в странах ЕС. Более того, исследователи отмечают, что рост важнейшего показателя развития любого государства -производительности труда - в европейских странах сопровождался заметным опережающим ростом оплаты труда и увеличением конечного потребления домохозяйств.
Как видно из вышеизложенного, эффективное задействование масштабных программ стимулирования экономики позволило западным странам ЕС и США довольно оперативно выйти из кризиса и полностью восстановиться. Так, например, ВВП Германии в 2010 году увеличился на 3,7%, Франции - на 1,5%. [1]
Справедливости ради, надо оговорить, что у россиян нет и не было таких низких базовых ставок по кредитам, как в США и странах ЕС. А действующие и непомерно высокие кредиты не могли в РФ способствовать росту инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности, увеличению производительности труда.
В условиях российской производительности предстоит тяжелая работа по восстановлению станкостроения, производства оборудования для электротехники, автомобилестроения, увеличения выпуска авиастроительной продукции.
И это при том, что, как утверждают ведущие эксперты, с 2016 года в РФ повысился риск возврата в промышленности к рецессии. Сегодня в отдельных отраслях такое положение, что кажется, как будто уже завершена программа стимулирования и количественного смягчения.
В целом (как видно из материалов ФСГС РФ) в 2014 году в РФ произошел спад инвестиций в основной капитал на 2,7%. Это произошло из-за снижения объемов инвестиций субъектов малого бизнеса, а также инвестиций, которые невозможно наблюдать прямыми статистическими методами.
Прогнозирование социально-экономического развития РФ выполняется на альтернативной основе и состоит из двух вариантов:
- базовый вариант;
- умеренно-оптимистичный.
При первом варианте сохраняются инерционные тренды, которые сформировались в последний период, консервативная инвестиционная политика частных компаний, лимитируемые издержки на развитие предприятий инфраструктуры при стагнации государственного спроса. Предполагается, что этот вариант целесообразно применять при разработке параметров федерального бюджета.
Второй вариант настроен на более мобильную политику и предполагает, в первую очередь, снизить негативные последствия, связанные с нагнетанием геополитической обстановки и создать достаточные условия для устойчивого долгосрочного роста.
Подобный сценарий демонстрирует характер развития экономики национального хозяйства в условиях роста доверия бизнеса, стимулирует задействовать дополнительные меры стимулирующего типа, сопряженные с расходами бюджета по финансированию новых инфраструктурных проектов и т.д.
Вышеуказанное позволяет утверждать, что для проводимой социально-экономической политики развития РФ на среднесрочный период характерен переходный период, сопряженный с необходимостью завершения решения проблем посткризисной реабилитации и акцентом на стратегические меры, зафиксированные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года.
Для России начинается новый этап - этап формирования продвинутой экономики инновационного типа, интегрированной в мировое экономическое пространство.
Бесспорно, что при этом, группу ключевых приоритетов социально-экономической политики необходимо обеспечить необходимыми и достаточными бюджетными средствами. Для этого федеральный бюджет необходимо трансформировать в такой вид бюджета, который будет гарантировать решение основных задач перехода на траекторию устойчивого посткризисного развития, формировать предпосылки для модернизации экономики национального хозяйства, повысить уровень и качество жизни населения.
Источники:
1. Асаул А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства: Монография. -СПб: АН0иПЭВ,2008. - 280 с.
2. Беломестнова И.А. Инвестиционная деятельность: сущность, противоречия, направления развития. - Улан-Удэ,2013. - 144 с.
3. Березин В.В. Инвестиционный менеджмент. - М.: КноРус,2005. - 296 с.
4. Бетрозов М.Х., Мисаков В.С., Черкесов С.Х. Государственное регулирование и стратегические приоритеты обеспечения экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 3 (59). - С. 72-77.
5. Геращенкова Т.М. Государственное регулирование инновационного развития АПК. - Брянск: Изд. БрФАГС,2009. - С. 33-38
6. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2012. - 448
с.
7. Киселева Н.В. Инвестиционная деятельность. - М.,2006. - 158 с.
8. Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия // Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 123-125.
9. Литвиненко И.Л. О необходимости реализации государственной инновационно-инвестиционной политики в России // Креативная экономика. - 2014. - №1. - С. 36-46
10. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятием // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
11. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - № 3. - С. 16.
12. Мисаков В.С. Использование стохастического анализа при выявлении производительности труда // Бухгалтерский учет. - 1986. - № 12. - С. 0.
13. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы: Монография. - Нальчик: Эл-Фа, 1996. - 340 с.
14. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ в строительстве: Монография. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.
15. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона // Экономика и предпринимательство. -2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
16. Мисаков В.С., Иналов Б.А.М., Эскарханов Л.У. Роль и содержание системы управления рисками // Terra Economicus. - 2013. - Т. 11. - № 2-2. - С. 28-32.
17. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - № 5 (55). - С. 115120.
18. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - № 3 (71). - С. 143-148.
19. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 4 (60). - С. 121-127.
Sources:
1. Asaul A.N. Patterns and trends in the development of modem entrepreneurship: Monograph. - SPb: ANOiPEV, 2008. -
280 s.
2. Belomestnova I.A. Investment activity: the nature, contradictions, directions of development. - Ulan-Ude, 2013. - 144 s.
3. Berezin V.V. Investment Management. - M .: KnoRus, 2005. - 296 s.
4. Betrozov M.Kh., Misakov VS, Cherkesov S.Kh. State regulation and strategic priorities of ensuring economic security // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - № 3 (59). - pp. 72-77.
5. Gerashchenkova TM State regulation of innovative development of the agro-industrial complex. - Bryansk: Izd. BrFAGS, 2009. - p. 33-38
6. Igoshin N.V. Investments. Management organization and financing. - M .: UNITY-DANA, 2012. - 448 s.
7. Kiseleva N.V. Investment activities. - M., 2006. - 158 s.
8. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to the management of the innovative potential of an industrial enterprise // Terra Economicus. - 2009. - V. 7. - № 4-3. - p. 123-125.
9. Litvinenko I.L. On the need to implement the state innovation and investment policy in Russia // Creative Economy. -2014. - №1. - p. 36-46
10. Mazhigova, E.M., Misakov, VS, Goova, R.Kh. Systematization of the principles of the strategic management of the enterprise. Economic Journal of Rostov State University. - 2007. - V. 5. - № 4-2. - p. 152-155.
11. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of knowledge // Proceedings of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - № 3. - p. 16.
12. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Book-keeping accounting. - 1986. - №
12. - p. 0.
13. Misakov V.S. Theory and practice of analyzing the competitiveness of the company: Monograph. - Nalchik: El-Fa, 1996.
- 340 p.
14. Misakov V.S. Functional and cost analysis in construction: Monograph. - M .: Finance and statistics, 1986. - 144 p.
15. Misakov V.S., But.V.V., Adzhieva A.Yu. Innovation infrastructure as a resource for achieving balanced regional development // Economy and Entrepreneurship. -2017. - № 6 (83). - pp. 200-203.
16. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economicus. - 2013. - V. 11. - № 2-2. - pp. 28-32.
17. Misakov V.S., Ozrokov A.O. Guidelines for the development of information technologies in regional industrial complexes // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. - № 5 (55). - p. 115-120.
18. Nogmova, LA, Misakov, V.S. Formation of economic potential in the context of a balanced regional development // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - № 3 (71). - p. 143-148.
19. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Counteraction against organized crime as the basis of the regional economic security system // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - № 4 (60). - P. 121-127.
С.М. Ергин - д.э.н., профессор кафедры экономики предприятия, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,yergin@rambler.ru,
S.M. Ergin - D.Sc, Professor of the department of enterprise economics, V.I. Vernadsky Crimean Federal University;
Е.И. Ергина - д.г.н., профессор кафедры физической географии, океанологии и ландшафтоведения, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, ergina65@mail.ru,
E.I. Ergina - D.Sc, Professor of the department of physical geography, oceanology and landscape studies, V.I. Vernadsky Crimean Federal University.
КОНКУРЕНТНАЯ СРЕДА НА РЫНКЕ С ВЛАСТНОЙ АСИММЕТРИЕЙ COMPETITIVE ENVIRONMENT IN THE MARKET WITH AUTHORIZED ASYMMETRY
Аннотация. Адекватная антимонопольная политика и создание развитой конкурентной среды не возможны без учета и анализа властной асимметрии на отраслевых рынках, особенно специфических рынках с локальной и отраслевой замкнутостью. К таким можно отнести рынок строительно-минерального сырья Крыма, имеющий хорошо развитую производственную базу, широкий рынок сбыта и достаточный объем информации. На данном рынке доминируют несколько лидеров, каждый из которых не достигает пороговой величины местного рынка, поэтому не имеет монопольного положения. Однако умеренный уровень концентрации капитала в отрасли не приводит к ограничению рыночной власти продавцов. Рынок строительно-минерального сырья Крыма может быть определен как «широкая олигополия». Горные предприятия отрасли являются ценоустанови-телями и имеют экономическую прибыль, что позволяет сделать вывод о том, что модернизация технико-технологической базы и рост масштабов производства возможны лишь при развитии конкурентной среды через рационализацию логистической системы и ужесточение лицензионных условий производства минерального сырья.
