CC BY
4
Г.Р. Темижева - кандидат экономических наук, доцент, зав. Кафедрой «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия»,
G.R. Temizheva - candidate of economic sciences, associate professor, head. Department of Finan-ceand Credit, North-Caucasian State Academy;
А.И. Багаева - ассистент кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
A.I. Bagaeva - Assistant, Department of Management, Chechen State University.
МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ В ДЕПРЕССИВНЫХ РЕСПУБЛИКАХ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
MECHANISM FOR FORMING INVESTMENT ATTRACTIVENESS IN DEPRESSIVE REPUBLICS OF THE NORTH CAUCASUS
Аннотация. Динамичность и эффективность развития инвестиционной деятельности в регионах РФ выступает в качестве необходимого условия сбалансированного и устойчивого развития экономики. Как правило, масштабность, структура и рациональность задействования инвестиций определяют эффективность конечных результатов хозяйствования на всех уровнях социо-экономической системы, положение и перспективы устойчивости развития и конкурентоспособности экономики национального хозяйства.
В специальной литературе имеется множество трактовок понятия «инвестиции», что говорит о сложности разработки единого понимания этой категории.
В нашей работе мы под понятием «инвестиции» будем понимать комплекс затрат в денежной форме (капитала) в соответствующие отрасли экономики национального хозяйства.
В нашей стране наиболее популярной для исследования инвестиций, инвестиционной привлекательности территорий, на наш взгляд, является рейтинговая оценка регионов, разработанная и активно используемая РА Эксперт. Ее особенность состоит в том, что при проведении сравнительного анализа инвестиционных характеристик регионов она больше ориентирована на инвесторов.
Мы считаем, что это довольно односторонний подход, ибо в жизни, особенно, в таких масштабных странах типа России, США, Канады, Индии, Бразилии, Китая и др. присутствует множество существенных различий, обусловленных разнообразными факторами, в т.ч. такими, как географические, законодательные, социально-экономические, экологические, демографические и т.п.
В этих условиях рекомендуемые рейтинговые оценки, в основном, выступают в виде количественных и довольно усредненных, что лишает возможности выявить имеющиеся существенные различия.
В подобных случаях, на наш взгляд целесообразно количественную рейтинговую оценку дополнить качественным управленческим диагностированием с использованием системы частных критериев и контрольных показателей.
Такой подход, бесспорно, позволит обнаружить нежелательные тенденции и принять меры для их устранения, а также определить приоритетные направления для налаживания экономического роста регионов на основе реализации эффективных мер по задействованию инвестиционного потенциала территорий.
Annotation. The dynamism and efficiency of the development of investment activity in the regions of the Russian Federation acts as a necessary condition for a balanced and sustainable development of the economy. As a rule, the scale, structure and rationality of investing determine the effectiveness of the final economic results at all levels of the socio-economic system, the position and prospects of sustainable development and competitiveness of the economy of the national economy.
In the specialized literature there are many interpretations of the concept of "investment", which indicates the difficulty of developing a common understanding of this category.
In our work, we will understand the concept of "investment" as a set of costs in cash (capital) in the relevant sectors of the economy of the national economy.
In our country, in our opinion, the rating of regions developed and actively used by RA Expert is the most popular for the study of investments and investment attractiveness of territories. Its feature is that when conducting a comparative analysis of the investment characteristics of the regions, it is more focused on investors.
We believe that this is a rather one-sided approach, because in life, especially in such large-scale countries as Russia, the USA, Canada, India, Brazil, China, etc., there are many significant differences due to various factors, including such as geographical, legislative, socio-economic, environmental, demographic, etc.
Under these conditions, the recommended rating estimates mainly come in the form of quantitative and rather averaged ones, which makes it impossible to identify significant differences.
In such cases, in our opinion, it is advisable to supplement the quantitative rating assessment with high-quality managerial diagnosis using a system of private criteria and benchmarks.
Such an approach will undoubtedly make it possible to detect undesirable trends and take measures to eliminate them, as well as identify priority areas for establishing economic growth in the regions based on the implementation of effective measures to tap the investment potential of the territories.
Ключевые слова: экономический кризис, депрессивные республики, инвестиции, инвестиционная привлекательность, рейтинговая оценка, управленческое диагностирование.
Keywords: economic crisis, depressed republics, investments, investment attractiveness, rating score, managerial diagnosis.
Нерешенность проблем разработки эффективного методологического инструментария анализа формирования инвестиционной привлекательности депрессивных территорий негативно воздействует, в целом, и на инвестиционную привлекательность РФ.
Все это, безусловно, требует провести глубокое теоретическое осмысление и дальнейшее практическое исследование инвестиционной привлекательности депрессивных республик Северного Кавказа. [3,6,7,13]
Прежде всего, мы считаем, что необходимо заявить свое понимание таких важных категорий, как инвестиционный потенциал, инвестиционные ресурсы, инвестиционный климат.
Изначально, мы стоим на позиции, что под инвестиционными ресурсами мы по существу рассматриваем объекты инвестиционной деятельности. Сам же инвестиционный потенциал есть совокупность инвестиционных ресурсов (внешних и внутренних), которые при формировании благоприятных условий можно задействовать в социо-эколого-экономическом развитии конкретного региона с целью обеспечения заданных инвесторами целей.
В качестве источников образования инвестресурсов, способных формировать совокупный инвестиционный потенциал территории, могут выступать сбережения населения, займы и инвестиции.
В специальной литературе предлагается инвестпотенциал рассматривать в виде количественной характеристики, учитывающей насыщенность региона природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и другими факторами производства, влияющими на потенциальные объемы инвестирования в регионе. [2,10,12]
Вместе с тем, данный подход не позволяет учитывать уровень реализации приведенного комплекса факторов и тем более - возможности их наилучшего использования. Здесь также проигнорирован неотъемлемый показатель инвестиционной деятельности - инвестиционный риск. Он может вызываться законодательными, политическими, социальными, финансовыми, экологическими, криминальными и иными видами риска.
Все это, однозначно, влияет на инвестиционную деятельность и вследствие этого формируется тот или иной инвестиционный климат. Инвестиционный климат конкретного субъекта РФ обусловлен инвестриском и инвестпотенциалом, от соотношения которых и зависит уровень инвестиционной привлекательности региона. [8,11,16]
Инвестиционную привлекательность региона можно характеризовать ожидаемым объемом капитальных вложений, которые возможно задействовать в региональную экономику, исходя из присущего ей инвестпо-тенциала и уровня инвестриска в нем. [1,14,17]
Однозначно, что при оценке инвестпривлекательности невозможно количественно оценить «субъективность» выбора решения инвестора. Ключевым условием создания инвестпривлекательности региона является рациональность использования инвестресурсов с целью обеспечения максимальной реализации инвестпо-тенциала с одновременным снижением инвестрисков региона.
Зарубежные подходы сравнительного анализа инвестпривлекательности регионов и стран в обязательном порядке рассматривают условия инвестирования и комплекс макроэкономических количественных показателей.
Так, в частности, можно указать на такие условия как состояние политической стабильности, зрелость законодательства касательно отечественных и зарубежных инвесторов. В числе макроэкономических показателей всегда исследуются объемы ВНП, ВВП, отраслевая структура экономики, развитость инфраструктуры, наличие природных ресурсов и сырьевых запасов, активность и степень участия госструктур в экономике и т.п.
Вместе с тем, для этих методик также характерно разночтение при рассмотрении сущности понятия «инвестпривлекательность», использование довольно пестрого (различного) набора исследуемых показателей для характеристики уровня инвестпривлекательности, отсутствие современных научно обоснованных методических положений анализа, диагностики и прогнозирования инвестпривлекательности территорий и т.п. [2,4,9,15]
По данным РА Эксперт, распределение в 2018 году российских регионов по рейтингу инвестклимата выглядит следующим образом:
- группа пониженного потенциала - умеренного риска - 28 регионов;
- группа незначительного потенциала - умеренного риска - 15 регионов;
- группа незначительного потенциала - высокого риска - 16 регионов;
- группа среднего потенциала - умеренного риска - 12 регионов;
- группа высокого риска и низкого потенциала - 5 регионов;
- экстремального риска - 5 регионов;
- высокого потенциала - умеренного риска - 4 региона.
Еще по 1 региону также вошли в группы максимального, среднего, низкого потенциала - минимального риска.
В целом, можно констатировать, что к началу 2019 года все регионы практически сблизились по степени риска, что, отчасти, можно объяснить негативным воздействием мирового экономического кризиса и тяжелыми санкциями США, ЕС и др. стран.
Для республик Северного Кавказа все это сопровождалось очередным ростом безработицы, особенно, в горных районах; возросшей просроченной задолженности по заработной плате (в 5,2 раза выше среднероссийского уровня), увеличением доли бедного населения, и в конечном итоге, ухудшением финансового состояния и социального климата.
Однако, если говорить конкретно по каждой республике обособленно, то по данным РА Эксперт, Чеченская и Ингушская республики улучшили свой инвестпотенциал в сравнении с предыдущим рейтингом, и, как ни парадоксально, Кабардино-Балкария оказалась единственным («нетипичным») регионом, одновременно присутствующим и среди лидеров рейтинга по динамике как риска, так и потенциала.
На 2020-2022 гг. есть определенные ожидания на улучшение инвестклимата в республике Северная Осетия-Алания и Карачаево-Черкесской республике. Как видно из ежеквартального издания РА Эксперт «Бюллетень антикризисной устойчивости регионов», указанные республики показали в 2018 г. наибольшую устойчивость к кризису. В этих республиках несколько улучшилось положение с проблемной финансово-экономической и социальной ситуацией, появились новые рабочие места, значимо снизилась напряженность на рынке труда и др.
Нам представляется, что необходимо совершенствовать в республиках инвестиционное законодательство - оно должно быть напрямую увязано с задачами формирования эффективной региональной инвестиционной политики, с разработкой соответствующей условиям и потребностям территории региональной инвестиционной стратегии.
В первую очередь, необходимо снизить политический и законодательный риски. В республиках для оказания реальной поддержки инвестиционному процессу необходимо в оперативном порядке:
- сформировать и развивать соответствующую рыночную инфраструктуру;
- разработать и принять модернизированную законодательную базу, направленную на рост инвест-привлекательности территорий;
- неукоснительно обеспечивать безопасность бизнеса.
Нам представляется, что в северокавказских республиках имеются широкие возможности по наращиванию инвестпривлекательности посредством расширения базы для задействования частных, в т.ч., иностранных инвестиций в горнодобывающую и нефтехимическую промышленность, агропромышленное производство, сельское хозяйство, туристско-рекреационный и строительный комплексы. Для этого также целесообразно расширить возможности представления нефинансовых административных мер господдержки местными органами власти в соответствии и в пределах их компетенции на условиях, установленных законодательством РФ и соответствующих республик Северного Кавказа.
Источники:
1. Быстров О.Ф. Управление инвестиционной деятельностью в регионах РФ. - М.: ИНФРА-М,2008. - 358 с.
2. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг российских регионов //Эксперт. - 1999. - №39. С. 89-96
3. Мисаков В.С. Анализ конкурентоспособности фирмы. - М., 1998.
4. Мисаков В.С. Методологические проблемы функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике. - Нальчик, 1995.
5. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ в строительстве. - М., 1986.
6. Мисаков В.С., Галачиев О.Т., Шардан С.К. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК //Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2009. № 1 (71). С. 108-114.
7. Мисаков В.С., Хапаева Ж.Б. Анализ качества и объема аудиторской выборки //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. -2013. - № 5 (55). - С. 121-127.
8. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК //TerraEconomicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 283-285.
9. Норткот Д. Принятие инвестиционных решений. - М.: ЮНИТИ,1997
10. ПодмолодинаИ.М.Концепция перспективной инвестиционной политики с учетом научного и мирового опыта: теория, методология, практика: Дисс. доктора экономических наук. - М.,2006
11. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
12. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика //Регион: экономика и социология. - 2010. - №2. - С.107-114
13. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса //TerraEconomicus. 2012. - Т. 10. - № 1-3. - С. 137-141.
14. Шахназаров А., Гришина И. Национальная система гарантирования инвестиций а региональном уровне //Инвестиции в России. - 2009. - №12. - С. 56-64
15. Эберле С.Е. Статистическое исследование инвестиционного климата регионов России. - М.,2004
16. MisakovV.F., BaiduyevI.Z., GendugovS.Z. Functionally-valueanalysisasamethodofsystemresearch//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2 (22). - С. 167-172.
17. Misakov V.S., Kuyantsev A.I., Dikinov A.H., Kazancheva H.K., Misakov A.V. National agriculture modernization on the basis of import substitution International Business Management. - 2016. - Т. 10. - № 10. - С. 1946-1951.
Sources:
1. Bystrov O.F. Investment management in the regions of the Russian Federation. - M .: INFRA-M, 2008. - 358 p.
2. Marchenko G., Machulskaya O. Investment rating of Russian regions // Expert. - 1999. - No. 39. S. 89-96
3. Misakov V.S. Analysis of the competitiveness of the company. - M., 1998.
4. Misakov V.S. Methodological problems of the functional-cost analysis in the transition to a market economy. - Nalchik, 1995.
5. Misakov V.S. Functional-cost analysis in construction. - M., 1986.
6. Misakov V.S., Galachiev O.T., Shardan S.K. The state policy of the formation of a promising structure of the economy of the regional agro-industrial complex // Scientific and Technical Journal of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2009. No. 1 (71). S. 108-114.
7. Misakov V.S., KhapaevaZh.B. Analysis of the quality and volume of the audit sample // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2013. - No. 5 (55). - S. 121-127.
8. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., IvazovA.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.
9. Northcote D. Investment Decision Making. - M.: UNITY, 1997
10. PodmolodinaI.M.Conceptof a promising investment policy taking into account scientific and world experience: theory, methodology, practice: Diss. Doctors of Economics. - M., 2006
11. Uyanaev B.B., Misakov V.S. A new model for the development of rural territories and ensuring food security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.
12. CherevikinaM.Yu., Zhdan G.V. Assessment of investment potential and regional investment policy // Region: economics and sociology. - 2010. - No. 2. - S.107-114
13. Chikatueva L.A., TotorkulovSh.M., Misakov V.S.System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. 2012. - T. 10. - No. 1-3. - S. 137-141.
14. Shakhnazarov A., Grishina I. National system of guaranteeing investments at the regional level // Investments in Russia. - 2009. - No. 12. - S. 56-64
15. Eberle S.E. Statistical study of the investment climate of Russian regions. - M., 2004
16. Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2009. - No. 2 (22). - S. 167-172.
17. Misakov V.S., Kuyantsev A.I., Dikinov A.H., Kazancheva H.K., Misakov A.V. National agriculture modernization on the basis of import substitution International Business Management. - 2016. - T. 10. - No. 10. - S. 1946-1951.
З.У. Темирова - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», г. Черкесск,
Z.U. Temirova - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management FSBEI of HE "North Caucasian State Academy", Cherkessk;
С.А. Гурфова - к.э.н., доцент кафедры «Экономика», факультет экономики и управления ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик,
S.A. Gurfova - Candidate of Economics, Associate Professor, Department of Economics, Faculty of Economics and Management FSBEI HE Kabardino-Balkarian State Agrarian University, Nalchik.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА, ЕГО РОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ECONOMIC CONTENT OF THE PROPERTY COMPLEX, ITS ROLE IN MANAGEMENT OF THE ENTERPRISE
Аннотация. Для организации процесса производства любое предприятие должно располагать определенными ресурсами, то есть предприятие должно иметь имущество. В статье рассматривается сущностные аспекты имущественного комплекса, дано определение данного совокупного понятия, которое в системе управления представляет совокупность финансовых, нематериальных и других активов субъекта хозяйствования, обладающих стоимостью, функциональной связанностью и степенью организованности при формировании эффективной системы управления.
Annotation. To organizethe production process, any enterprise mus thave certain resources, that is, theenter-prisemusthaveproperty. The article considers the essential aspects of the property complex, defines this aggregate concept, which in the management system represents a combination of financial, intangible and other assets of a business entity that have value, functional coherence and degree of organization in the formation of an effective management system.
Ключевые слова: имущественный комплекс, производственная структура, балансовая стоимость, оборотные, внеоборотные активы, воспроизводство, недвижимость.
