CC BY
139
УДК 333.142.4
Коробкова Наталья Александровна
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»
Россия, Пенза,
Старший преподаватель кафедры «Маркетинг и экономическая теория»
E-Mail: korobkova-natalia@mail.ru
Парамонова Лидия Сергеевна
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»,
Россия, Пенза студент
E-Mail: lidusikk18@yandex.ru
Совершенствование институтов взаимодействия власти и бизнеса в контексте регионального развития
Аннотация: В статье исследован один из подходов методологических подходов к управлению региональным развитием. В научной литературе наряду с системным и маркетинговым подходами к региональному развитию находит отражение институциональный подход. Его отличительной особенностью является анализ проблем регионального развития на основе изучения соответствующих институтов. Основной акцент в работе сделан на исследования институтов взаимодействия власти и бизнеса. Компаративный анализ позволил выделить основные виды институтов взаимодействия бизнеса и власти, среди которых особое место занимают государственно-частное партнерство, лоббирование и социальная ответственность бизнеса. Авторами предложена классификация институтов взаимодействия региональной власти и бизнеса на базе характера их влияния на бизнес. Указанная классификация позволяет разделить институты на следующие виды: контролирующие, стимулирующие и обеспечивающие. Контролирующие институты представлены основными надзорными органами Российской Федерации и совокупности формальных и неформальных отношений возникающих в процессе их деятельности. Стимулирующие институты представляют собой совокупность отношений возникающих в процессе осуществления поддержки бизнеса со стороны региональных властей. Обеспечивающие институты включают в себя такие элементы как институт образования, институт здравоохранения, институты инфраструктуры и т.д. Для каждого вида институтов взаимодействия бизнеса и региональной власти разработаны рекомендации по их совершенствованию с целью стимулирования регионального развития.
Ключевые слова: Институциональный поход; региональное развитие;
государственно-частное партнерство; лоббирование; социальная ответственность бизнеса; институты взаимодействия власти и бизнеса; институты поддержки бизнеса; институт бизнес-инкубирования.
Идентификационный номер статьи в журнале 112EVN613
Natalia Korobkova
Assistant Professor, Department of Marketing and Economic theory, the Penza state university of architecture and construction
Russia, Penza E-Mail: korobkova-natalia@mail.ru
Lidiya Paramonova
Assistant Professor, Department of Marketing and Economic theory, the Penza state university of architecture and construction
Russia, Penza E-Mail: lidusikk18@yandex.ru
Improving the interaction between the government institutions and businesses to regional development
Abstract: In the article the one approach of methodological approaches to the management of regional development. In the scientific literature, along with the system and marketing approaches to regional development is reflected institutional approach. Its distinguishing feature is the analysis of the problems of regional development based on the study of relevant institutions. The main focus of the work done by research institutes of interaction between government and business. Comparative analysis allowed to identify the main types of institutions interaction between business and government, among which a special place public-private partnership, lobbying and corporate social responsibility. The authors proposed a classification of regional institutions interaction between business and government on the basis of the nature of their business impact. This classification allows institutions to share the following types: control, and providing incentives. Controlling institutions represented major supervisory authorities of the Russian Federation and the set of formal and informal relations arising in the course of their activities. Stimulating institutions represent a set of relations arising in the implementation of business support from the regional authorities. Supporting institutions include items such as Institute of Education, Institute of Public Health, institutions and infrastructure etc. For each type of interaction between business institutions and regional authorities developed recommendations to improve them in order to promote regional development.
Keywords: Institutional campaign; regional development; public-private partnerships; lobbying; social responsibility of business; institutions interaction between business and government; institutions of business support; business incubation Institute.
Identification number of article 112EVN613
Депрессивное состояние мировой экономики в целом, и российской экономики в частности вынуждает искать механизмы активизации экономического развития. В России последние годы наметилась тенденция смещения центра управления развитием с федерального уровня на региональный. В связи с этим разработка подходов и совершенствование механизмов управления развитием экономики представляется актуальной.
Теоретическое исследование существующих методологических подходов к управлению региональным развитием позволило выявить среди них наиболее значимые. Такими подходами являются: системный, институциональный и маркетинговый.
Системный подход предполагает изучение объекта на двух уровнях:
• объект управления рассматривается как элемент более широкой системы;
• объект управления как систему, состоящую из совокупности элементов.
Применение системного подхода позволяет проанализировать объект управления не только как совокупность элементов, но и их свойств и связей. Что позволяет определить наиболее «проблемные» элементы региона с целью их совершенствования.
Маркетинговый подход позволяет исследовать объект управления с позиции адаптации объекта управления потребительскому спросу. В рамках маркетингового подхода можно выявить потребительские предпочтения, предъявляемые к объекту управления и определить необходимые инструменты по его совершенствованию.
Институциональный подход характеризуется исследованием места объекта управления в системе региональных институтов. Он позволяет раскрыть характер взаимодействия объекта управления с институтами и выявить направления их совершенствования.
На институциональном подходе остановимся более подробно. В последнее десятилетие указанный подход начал занимать доминирующее положение в современных экономических исследованиях[6].
Институциональный подход позволяет рассматривать взаимодействие власти и бизнеса в несколько ином ключе по сравнению с неоклассической экономикой. Исследование институтов взаимодействия власти и бизнеса позволило выделить ряд подходов в определенной степени противоречивых по своему содержанию.
Белокрылова О.С. в ходе анализа особенностей взаимодействия власти и бизнеса на региональном уровне выделила следующие институты их взаимодействия: государственночастное партнерство, корпоративная социальная ответственность и лоббирование[7].
Государственно-частное партнерство региональной власти и бизнеса представляет собой институциональный и организационный союз между властью и бизнесом в целях решения региональных проблем и реализации локальных или национальных проектов. Этот институт взаимодействия является широко исследованным как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Государственно-частное партнерство в мировой практике понимается с одной стороны как система отношений государства и бизнеса, построенная в контрактной форме, с другой стороны это проекты на объектах государственной собственности.
Варнавский В.Г. обращает внимание на следующие характеристики присущие институту государственно-частного партнерства: во-первых, государство однозначно имеет преимущества в принятии решений относительно партнерских отношений с бизнесом; во-вторых, государство является инициатором большинства соглашений в рамках указанного института[3].
Государственно-частное партнерство является выгодным для всех сторон: государство имеет возможность решения актуальных проблем в условиях ограниченного бюджета, бизнес
- снижения рисков при реализации инвестиционных программ.
Реализация государственно-частного партнерства предполагает участие бизнеса в проектах связанных с совершенствованием инфраструктуры, прежде всего социальной и транспортной. Исследователи Пьянкова К.В. и Косвинцев Н.Н. отмечают, что сферами взаимодействия государства и бизнеса в рамках партнерства в развитых странах преобладает социальная инфраструктура (здравоохранение, образование, культура и т.д.), а в развивающихся странах - транспортная (автодороги, порты, аэропорты, трубопроводный транспорт и др.) [8].
Лоббирование как институт взаимодействия власти и бизнеса пока не получил такого широкого распространения в российской действительности как государственно-частное партнерство, ни в теории ни в практике деятельности предприятий. Практика лоббизма возникла в развитых странах, где исследованию данной проблемы уделялось должное внимание. Поэтому все отечественные исследования и подходы к данному явлению опираются на опыт накопленный зарубежными исследователями.
Отметим, что в контексте исследования лоббистской деятельности встречаются два термина: «лоббизм» и «лоббирование». Достаточно полное определение категории
«лоббирование» дано в проекте Федерального закона РФ «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» (1997): это «взаимодействие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или интересах конкретных клиентов». Дембицкий С.Г. указывает на то, что понятие «лоббизм» используется в широком и узком смысле[4]. «В широком смысле оно означает реализацию права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству, а также выражение и продвижение интересов групп населения во всех ветвях власти, формирующих и реализующих государственную политику. В более узком смысле под лоббизмом понимается совокупность методов и технологий воздействия различных групп интересов на органы власти.
Российские ученые исследуют лоббизм в контексте политического аспекта, забывая при этом про важнейшую экономическую и управленческую составляющую данного явления. Уколов Ф.В. отмечает, что «лоббирование как раз и является одной из современных функций целенаправленного воздействия на объекты управления (ресурсы, включая инновационные), позволяющей цивилизованным путем согласовывать интересы между бизнесом, обществом и государством» [9].
Отметим, что в российской практике лоббирование очень часто сопряжено с таким явлением как коррупция. Полагаем, что лоббирование как институт взаимодействия власти и бизнеса может строиться как на формальных, так и на неформальных отношениях, к числу которых и может быть отнесена коррупция.
Социальная ответственность бизнеса (корпоративная социальная ответственность) в контексте институционального подхода отражает готовность предпринимателей участвовать в решение социальных проблем общества на добровольной основе. В отечественной научной среде можно выделить два подхода к исследованию указанного явления. Основная масса работ посвященных исследованию социальной ответственности бизнеса носит описательный характер и включает примеры практической реализации. В то же время ряд работ содержат
рекомендации о формализации принципов социальной ответственности и расширения государственного участия в данном процессе.
Социальная ответственность бизнеса рассматривается как экономическая, социальная, правовая и политическая категория. Что позволяет рассматривать ее как возможность увеличить выгоду для бизнеса, как инструмент решения социальных проблем, как законность осуществления деятельности и показатель эффективности государственного управления. Ряд исследователей расширяет данный список и пополняет его такими видами социальной ответственности как экологическая, гражданская, социально-культурная и социально-трудовая[10].
Социальная ответственность классифицируется по различным критериям - субъектам инициирования, направленностью ее мероприятий и т.д. Соответственно выделяют: добровольную и принудительную социальную ответственность, внутреннюю и внешнюю социальную ответственность.
Вышеупомянутые институты взаимодействия раскрывают сущность формальных и неформальных взаимоотношений, возникающих между властью и бизнесом. Анализируя указанные институты, отечественные исследователи, как правило, акцентируют свое внимание на одном из них. В тоже время встречается и иная точка зрения. Так, Фролова А.Е. исследуя экономические основы социальной ответственности бизнеса, указывает на близость проанализированных институтов и их сращивание в процессе практического взаимодействия власти и бизнеса[ 11].
Ряд исследователей иначе оценивают характер их взаимоотношений. В работе Братюшенко С.В. и Селиверствова В.Е. социальная ответственность бизнеса рассматривается как институт государственно-частного партнерства[2]. Полагаем, что данная точка зрения не правомерна, так как каждое из представленных явлений может быть рассмотрено как совокупность формальных и неформальных отношений складывающихся в процессе реализации, то есть являются институтами.
Биждиев А.С. и Шаманова Г.М. выделяют две схемы взаимодействия государства и бизнеса с позиции институционального подхода. Первая схема предполагает встраивание новых принципов взаимодействия в существующие институты, достигая трансформации институциональной среды. Вторая схема нацелена на создание принципиально новых институтов[1].
Относительно новаторским является подход Е. Ясина, который характеризует модель отношений бизнеса и власти на основе анализа типа взаимоотношений сложившихся между ними. Соответственно им выделены три зоны взаимоотношений - белая, черная и серая[12].
«Белая зона» охватывает формальное отношения власти и бизнеса, «черная зона» охватывает неформальное отношения, прежде всего коррупцию, а «серая зона» охватывает неформальные отношения непосредственно не связанные с коррупцией. С точки зрения анализа отношений наиболее сложной является именно «серая зона», так как имеет множество проявлений.
Согласно исследованиям Левина С.Н. взаимоотношения власти и бизнеса в рамках «серой зоны» проявляются в следующих аспектах:
• превалирование неформальных отношений при осуществлении формального взаимодействия;
• наличие неформальных отношений предполагающих злоупотребление чиновниками своего положения;
• использование нелегальные практики для реализации своих легальных «публичных» функций[7].
Принадлежность взаимоотношений к указанным зонам не всегда предполагает определенное воздействие на бизнес. То есть если отношения власти и бизнеса построена только в рамках «белой зоны», это не означает, что они будут способствовать развитию бизнеса. И соответственно отношения в рамках «черной зоны» могут являться факторам, способствующим развитию бизнеса.
С позиции регионального развития более значимым является характер взаимоотношений возникающий при функционировании конкретного института взаимодействия власти и бизнеса играют существенную роль. Указанные институты могут с одной стороны стимулировать развитие бизнеса, а значит и региональной экономики. С другой стороны - могут являться препятствием в данном процессе.
Исходя из этого институты взаимодействия власти и бизнеса могут быть разделены на три группы:
• контролирующие институты, основная задача которых состоит в контроле над
бизнесом со стороны государства;
• стимулирующие (поддерживающие) институты, нацеленные на развитие
регионального бизнеса и экономики соответственно;
• обеспечивающие институты, которые обеспечивают бизнес необходимыми
ресурсами.
Контролирующие институты представлены различными надзорными органами, за соблюдением законодательства со стороны бизнеса в своей деятельности. В Российской Федерации функционирует 31 орган осуществляющий функции контроля. Среди них Росаккредитация, Минкультуры, Росрыболовство, Ространснадзор, ФМБА России Росздравнадзор, Россельхознадзор, МВД России, МЧС России, Роспотребнадзор, Роструд, Росприроднадзор, Росстандарт, Ростехнадзор, ФСТЭК России, ФМС России, ФТС России, Минюст России, ФАС России, Росреестр, Рособрнадз и т.д. Однако, большинство организаций выполняет надзорные и контрольные функции в относительно специализированной сфере деятельности. Так, Росрыболовство контролирует только сферу рыболовства.
Согласно докладу Министерства экономического развития РФ в числе надзорных органов исполнительной власти, можно выделить пять наиболее значительных с точки зрения числа проводимых ими проверок: МЧС России, Роспотребнадзор, ФНС России, Ростезнадзор, Роструд. На их долю в 2012 году пришлось порядка 83,5% всех проверок проводимых органами федеральной власти[5]. Основные контролирующие институты взаимодействия власти и бизнеса представлены в таблице 1.
Таблица 1
Контролирующие институты взаимодействия власти и бизнеса
Название органа власти Функции Формальные отношения Неформальные отношения
Федеральная налоговая служба (ФНС России) контроль за соблюдением налогового законодательства регистрация, реорганизации и ликвидации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Регламентируются более чем в 30 постановлениях Правительства Российской Федерации, которыми утверждены положения об отдельных видах государственного контроля (надзора), более чем в 70 Возникающие по инициативе бизнеса: взятка с целью избежание проверок, подкуп с целью лояльного отношения со стороны проверяющих органов. Возникающие по инициативе представителей органов «власти»: целенаправленное «затягивание» процедуры проверок, подлог с целью выявления
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) надзор в сфере защиты прав потребителей и контроль обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения административных регламентах исполнения государственных функций по осуществлению контроля (надзора), а также в 2 административных регламентах взаимодействия при исполнении контрольно-надзорных функций
МЧС РФ надзор за выполнением требований по гражданской обороне и пожарной безопасности. несуществующих нарушений, вымогательство.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) контроль в сфере промышленной, энергетической, радиационной безопасности и строительный надзор
Федеральная служба по труду и занятости (Росттруд) контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов трудового права.
Совершенствование взаимодействия бизнеса с контролирующими институтами власти позволит обеспечить более лояльные условия для развития бизнеса, а следовательно будет способствовать развитию экономики. Среди мер направленных на совершенствование взаимодействия можно выделить:
• развитие законодательной базы, которое позлит выстраивать отношения прежде всего в формальном ключе;
• ориентация в работе контролирующих институтов не на борьбу с нарушениями, а на их профилактику;
• создание обоснованной системы штрафов и сокращение диспропорций в системе административных наказаний различными органами;
• устранение дублирования определенных видов контроля.
Стимулирующие институты представляют собой совокупность форм и методов поддержки бизнеса, а так же возникающие при их реализации отношения. В общем виде в
России можно выделить 4 формы поддержки бизнеса: кредитно-финансовая, имущественная, консультативная и образовательная. Кредитно-финансовая поддержка бизнеса представляет собой совокупность следующих инструментов: выдача грантов предпринимателям,
кредитования бизнеса, услуги поручительства для банковского кредитования. Данный вид поддержки является наиболее вытребованным у представителей бизнеса. Имущественная поддержка предполагает использование бизнес-инкубаторов с целью стимулирования развития бизнеса. Консультативная поддержка представляет собой оказание услуг бизнесу в виде консультаций по актуальным проблемам бизнеса. Образовательная поддержка ориентирована на возмещение затрат, связанных с обучение и повышением квалификации специалистов предприятий.
Среди существующих видов поддержки наиболее востребованными являются кредитно-финансовая и имущественная.
Мероприятия по совершенствования стимулирующих институтов взаимодействия власти и бизнеса должны быть направлены на:
повышение информирования о существующих программах поддержки бизнеса;
совершенствование механизма оказания поддержки в разрезе упрощения процедур;
расширение видов предпринимательской поддержки;
повышение эффективности реализуемых мероприятий, направленных на развитие бизнеса;
создание адекватного набора процедур, способствующего объективному выбору субъектов поддержки;
квотирование программ поддержки бизнеса по различным отраслям экономики.
Обеспечивающими институтами взаимодействия власти и бизнеса являются все институты, которые способствуют обеспечению предприятия необходимыми ресурсами. В рамках данных институтов следует выделить элементы инфраструктуры, которые обеспечивают развитие бизнеса и экономики. Инфраструктура региона может быть охарактеризована по следующим элементам: инженерная, коммуникационная, финансовокредитная, торговая, производственная, рыночная. Инженерная инфраструктура характеризует обеспеченность бизнеса необходимыми коммуникациями, коммуникационная -наличие связи с внешней средой, финансово-кредитная - уровень развития банковского сектора, торговая инфраструктура - наличие и доступность торговых площадей, производственная инфраструктура - доступность производственных площадей и необходимого оборудования, рыночная инфраструктура - эффективность функционирования кадровых агентств, посреднических фирм, кадровых агентств, логистических компаний, нотариальных служб и т.д.
Важнейшим ресурсом любого предприятия являются трудовые. Обеспечение качественных характеристик трудовых ресурсов зависит от эффективности функционирования таких поддерживающих институтов как здравоохранение и образование. Основной задачей института образования является обеспечение развития личности, что способствует обеспечению бизнеса необходимыми человеческими ресурсами. Не менее важную роль с позиции развития региональной экономики обеспечивает институт здравоохранения, способствующий сохранению и поддержанию здоровья у населения.
Итак, основными мероприятиями по совершенствованию обеспечивающих институтов взаимодействия власти и бизнеса являются:
• повышение уровня обеспеченности инфраструктуры необходимой для бизнеса;
развитие инфраструктуры в соответствии с запросами бизнеса;
проведение адекватной ценовой политики при определении стоимости доступа к инфраструктуре;
формирование законодательства по обеспечению предоставляемой фирмами монополистами;
инфраструктуры,
• совершенствование института образования в соответствии с запросами общества;
• развитие человеческих ресурсов за счет повышения качества образования и здравоохранения;
• нацеленность конечного продукта институты образования на потребности бизнеса;
• совершенствование взаимоотношений между государственными и коммерческими институтами в контексте развития института здравоохранения.
Таким образом, в статье были проанализированы основные институты взаимодействия власти и бизнеса. Проведен теоретический анализ институтов взаимодействия власти и бизнеса, таких как государственно-частное партнерство, лоббирование и социальная ответственность бизнеса. Была предложенная собственная классификации указанных институтов на основе характера их воздействия на бизнес. Были выделены контролирующие, стимулирующие и обеспечивающие институты взаимодействия бизнеса и региональной власти.
ЛИТЕРАТУРА
1. Биджиев А.С ., Шамарова Г.М. Взаимодействие органов власти и бизнеса как фактор управления социально-экономическим развитием региона //Научный вестник уральской академии государственной службы. - 2012.- №1(18) - c.18-27
2. Братющенко С.В., Селиверстов В.Е. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективной региональной и социальной политики// Регион: Экономика и Социология. 2007. № 4. С. 189-206.
3. Варнавский В. Государственно-частного партнерство: некоторые вопросы методологии// Вестник Института экономики РАН. 2009. № 3. С. 17-33.
4. Дембицкий С.Г. Институт лоббирования в системе функционального представительства групп экономических интересов// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2010. № 4. С. 19-30.
5. Доклад министерства экономического развития Российской Федерации «Об
осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и обэффективности такого контроля (надзора)». - Москва. - 2013. -
http://gov.cap.ru/UserFiles/orgs/GrvId_4/doklad_kn.pdf (Дата обращения 17.11.2013)
6. Некипелов А.Д., Татаркин А.И., Попов Е.В. Современная экономическая теория: направления развития (по итогам II Всерросийского симпозиума по экономической теории) // Журнал экономической теории. 2006. №3.
7. Постсоветский институционализм — 2006: Власть и бизнес. Монография/ Под ред . Р . М . Нуреева . Ростов - н / Д : Наука-Пресс, 2006. 512 с.
8. Пьянкова К.В., Косвинцев Н.Н. Государственно-частного партнерство: преимущества и недостатки для государства и бизнеса// Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2010. № 4. С. 12-19.
9. Уколов В.Ф. Лоббирование как новая функция управления в предпринимательской деятельности// Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 2. С. 58-64.
10. Фролов Д.П. Шулимова А.А. Институциональная системность социальной ответственности бизнеса (природа, институции, механизмы)// Журнал институциональных исследований.- 2013.- №1. - с.124-145
11. Фролова Е.А. Экономические основы социальной ответственности бизнеса// Вестник ТГПУ-. 2011.- №12. -с.66-71
12. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопросы экономики. - 2009. - № 11. - Стр. 7.
Рецензент: Пономаренко Юлия Сергеевна, директор центра «Маркетинга и
непрерывного образования», к.э.н., ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства».
REFERENCES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Bidzhiev A.S ., Shamarova G.M. Vzaimodejstvie organov vlasti i biznesa kak faktor upravlenija social'no-jekonomicheskim razvitiem regiona //Nauchnyj vestnik ural'skoj akademii gosudarstvennoj sluzhby. - 2012.- №1(18). - p.18-27
Bratjushhenko S.V., Seliverstov V.E. Korporativnaja social'naja otvetstvennost' biznesa kak institut gosudarstvenno-chastnogo partnerstva i jeffektivnoj regional'noj i social'noj politiki// Region: Jekonomika i Sociologija. 2007. № 4. p. 189-206.
Varnavskij V. Gosudarstvenno-chastnogo partnerstvo: nekotorye voprosy
metodologii// Vestnik Instituta jekonomiki RAN. 2009. № 3. p. 17-33.
Dembickij S.G. Institut lobbirovanija v sisteme funkcional'nogo predstavitel'stva grupp jekonomicheskih interesov// Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Serija: Jekonomika. 2010. № 4. p. 19-30.
Doklad ministerstva jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii «Ob osushhestvlenii gosudarstvennogo kontrolja (nadzora), municipal'nogo kontrolja v sootvetstvujushhih sferah dejatel'nosti i objeffektivnosti takogo kontrolja (nadzora)».
- Moskva. - 2013. - http://gov.cap.ru/UserFiles/orgs/GrvId_4/doklad_kn.pdf (Data obrashhenija 17.11.2013)
Nekipelov A.D., Tatarkin A.I., Popov E.V. Sovremennaja jekonomicheskaja teorija: napravlenija razvitija (po itogam II Vserrosijskogo simpoziuma po jekonomicheskoj teorii) // Zhurnal jekonomicheskoj teorii. 2006. №3.
Postsovetskij institucionalizm — 2006: Vlast' i biznes. Monografija/ Pod red . R . M . Nureeva . Rostov - n / D : Nauka-Press, 2006. 512 p.
P'jankova K.V., Kosvincev N.N. Gosudarstvenno-chastnogo partnerstvo: preimushhestva i nedostatki dlja gosudarstva i biznesa// Vestnik Permskogo universiteta. Serija: Jekonomika. 2010. № 4. p. 12-19.
Ukolov V.F. Lobbirovanie kak novaja funkcija upravlenija v predprinimatel'skoj dejatel'nosti// Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). 2012. № 2. p. 58-64.
Frolov D.P. Shulimova A.A. Institucional'naja sistemnost' social'noj otvetstvennosti biznesa (priroda, institucii, mehanizmy)// Zhurnal institucional'nyh issledovanij.-2013.- №1. - p.124-145
Frolova E.A. Jekonomicheskie osnovy social'noj otvetstvennosti biznesa// Vestnik TGPU-. 2011.- №12. -p.66-71
Jasin E. Bremja gosudarstva i jekonomicheskaja politika / E. Jasin // Voprosy jekonomiki. - 2009. - № 11. - p. 7.
