CC BY
140
УДК 331.556.4 : 316.334.52
В. А. ФИЛАТОВ щ Ю. А. АНДРЕЕВА И
Омский государственный технический университет
Центр социальных выплат, г. Омск
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ОКАЗАНИЮ СОДЕЙСТВИЯ ДОБРОВОЛЬНОМУ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ (НА МАТЕРИАЛАХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)
В статье рассматриваются вопросы совершенствования Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию (Омскую область) соотечественников, проживающих за рубежом. На материалах социологического исследования анализируются основные причины добровольного переселения соотечественников в Омскую область, а также проблемы и трудности, связанные с их обустройством на своей исторической родине. Статья может быть использована в научно-исследовательской, преподавательской, организационно-практической деятельности и полезна работникам Федеральной миграционной службы по Омской области и учреждений социального обслуживания населения.
Ключевые слова: соотечественники, добровольное переселение, миграция, национально-демографическая политика, государственная программа.
Содействие добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, а также стимулирование возвращения в Российскую Федерацию эмигрантов, является актуальным вопросом в решении демографических проблем Российской Федерации в целом, а также отдельных ее регионов. Необходимо отметить, что указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» является первым нормативным актом, направленным на содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Однако реализация Государственной программы в сегодняшнем виде оказалась не совсем эффективной. С целью совершенствования добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, при разработке новой редакции Государственной программы должны учитываться не только количественные, но и качественные критерии эффективности ее реализации, которые могут быть выявлены методами социологического исследования.
Объект исследования — участники Государственной программы, прибывшие на территорию Омской области.
Предметом исследования являются проблемы участников Государственной программы.
Цель исследования: выяснить, основные проблемы участников Государственной программы и оценить эффективность их социальной поддержки.
Целевая группа: участники Государственной программы, обратившиеся за компенсационными выплатами.
Гипотеза основная: большинство респондентов решили переехать в Россию с целью найти экономически более выгодное место[1—4].
В опросе участвовало 62 человека. Из них 63% свидетельств было выдано в Казахстане, 32% участников получили свидетельство в Омске, 3% в Армении и 2% в Узбекистане. Как видим, в наш срез не вошли участники из дальнего зарубежья.
Среди респондентов количество мужчин и женщин почти одинаково.
Большинство респондентов — люди в возрасте от 26 — 35 лет — 45%, среди них 50% участники, получившие свидетельства за рубежом и 36%, получившие свидетельства в Омске. Участники, получившие свидетельства за рубежом, в основном люди активного трудоспособного возраста от 26 до 35 лет, таких респондентов 50%.
Программа помогает легализовать пребывание на территории значительного числа соотечественников и дает возможность получения дополнитель-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (109) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (109) 2012
ных выплат по налогам. По некоторым данным нелегальные иммигранты не уплачивают налогов на сумму свыше 200 миллиардов рублей в год [5].
Участники программы в основном семейные люди — 44%.
На вопрос «Укажите количество не совершеннолетних детей у Вас?» респонденты дали следующие ответы: 50% респондентов не имеют детей, 40% воспитывают одного ребенка, 8% — 2-х детей, и лишь 2% респондентов воспитывают 3 детей.
По этому вопросу также имеется значительное расхождение ответов участников, получивших свидетельства за рубежом и участников получивших свидетельства в Омске, так, 59% опрашиваемых, получивших свидетельства в Омске не имеют несовершеннолетних детей, 27% воспитывают одного ребенка, 14 % — двух. В свою очередь, 45% респондентов, получивших свидетельства за рубежом, не имеют несовершеннолетних детей, 48% — воспитывают одного ребенка, 5% — двух, и 3% респондентов воспитывают троих детей.
Такую разницу в ответах можно объяснить возрастными различиями данных групп. Так, среди респондентов, получивших свидетельство в Омске, доля лиц в возрасте старше 46 лет выше на 13 %, чем у участников получивших свидетельства за рубежом, и их дети могли попросту уже вырасти.
На вопрос «Какое у Вас образование?» ответы распределились следующим образом: высшее образование имеют 48%; среднее специальное — 24% респондентов; 13% — окончили 10-11 классов; 11% имеют незаконченное высшее образование, и лишь 3% с неполным средним образованием. Уровень образования среди двух групп респондентов опять различен. Так, среди участников, получивших свидетельства за рубежом, количество людей с высшим образованием составляет 55% против 36%, получивших свидетельства в Омске; с незаконченным высшим — 0% против 32% соответственно. Данный факт можно объяснить тем, что в Омске получают свидетельства в основном студенты. Средне-специальное образование имеют 30% опрошенных, получивших свидетельства за рубежом против 14% опрошенных, получивших свидетельства в Омске; имеющих полное среднее образование — 10% против 18%; окончивших лишь 9 классов среди респондентов, получивших свидетельства за рубежом 5%
Таким образом, среди переселенцев, получивших свидетельства за рубежом, количество специалистов с высшим и средним образованием выше, чем у получивших свидетельства в Омске.
Можно описать типичный образ добровольного переселенца в Омскую область. Как правило, это молодые люди, имеющие семью, но не успевшие обзавестись детьми, получившие высшее или среднее специальное образование.
На вопрос «Почему Вы решили переехать в Россию?» большинство респондентов, а это 63%, выбрали ответ: «Обеспокоенность отсутствием перспектив для детей и внуков». Второй по популярности в обеих группах была позиция «желание жить и работать в сильном государстве» (31%). На третьем месте оказались две позиции, это «более высокий уровень социальной защиты», а также «более высокий уровень жизни» — по 18%. Четвертое место с 13% занял ответ «более высокая заработная плата». И лишь на пятом месте оказалось «возвращение на родину» (11%).
Седьмую и шестую позицию делят ответы «неблагоприятная экономическая, политическая си-
туация в государствах проживания» и «конфликты с местным населением» — по 6%.
Анализируя причины, побудившие респондентов переехать в Россию, можно сделать вывод, что они в основном связаны с экономическими, политическими проблемами и малой социальной защищенностью на территории отбытия, что усиливает необходимость социальной поддержки добровольных переселенцев.
Следующей нашей задачей было выяснить причины, побудившие переехать в Омск, а не выбрать другой регион. Для этого был задан вопрос «Укажите причины, побудившие Вас переехать в Омск?». Наиболее популярный ответ на данный вопрос был связан с действием Государственной программы в Омской области. Его выбрали 53% респондентов в целом и 63%, получивших свидетельства за рубежом; 50% опрошенных выбрали Омск из-за наличия здесь родственников. В связи с тем, что в программу активно включается молодежь, то на третьем месте оказались ответы, связанные с возможностью получения образования — 15% респондентов. Пятое и четвертое места делят такие причины, как «территориальная близость с Казахстаном» и «работа в Омске» — по 5%.
Также для нас было необходимо выяснить причины участия в программе. Для этого опрашиваемым был задан вопрос: «Что побудило Вас участвовать в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом?» 73% респондентов привлекло ускоренное получение гражданства; 29% не скрывают, что одним из важных факторов участия в программе послужила финансовая поддержка. Данные варианты ответов пользовались одинаковой популярностью как среди респондентов, получивших свидетельства за рубежом, так и получивших свидетельства в Омске. Хотя, на наш взгляд, финансовая поддержка более необходима именно участникам, получившим свидетельства участников за рубежом, потому что они сменили страну проживания и столкнулись с проблемами. Ответ «хотел переехать в Россию, но не было поддержки» был выбран 52% опрошенных.
Подводя итоги ответов на данный блок вопросов, напрашивается вывод, что большинство респондентов решили переехать в Россию для того, чтобы жить в сильной стране и в надежде на светлое будущее своих потомков.
Следующий блок вопросов посвящен выяснению того, насколько участники готовы к жизни в Омске. Один из первых вопросов был «Нашли ли Вы работу в Омске?», потому что, в отличие от ряда регионов, Омск не резервирует рабочие места для участников и те по приезде в Омск с помощью Центра занятости должны самостоятельно найти работу. Тем не менее 27% респондентов ответили «да». «Пока нет, в стадии решения» — на это указали 31 % респондентов, что свидетельствует об их активной позиции в данном вопросе, и нет сомнения, что эти люди найдут свое рабочие место; 40% — ответили «нет».
В программе не предусмотрено предоставление жилья для участников, поэтому важно было узнать, где будут жить участники программы. Опрашиваемым был задан вопрос «Где Вы будете жить в ближайшие 3 месяца?». 58% ответили «сниму квартиру»; «у родственников» будут проживать — 29%. Примерно 11% респондентов имеют в Омске собственное жилье. И один респондент указал, что имеет служебное жилье. Респондентам также был задан
вопрос «Нуждаетесь ли вы в социальном обслуживании?» 37 % опрашиваемых ответили «да»,; 47% ответили «нет» и 16 % — затруднились с ответом.
Таким образом, выяснилось, что большинство респондентов не имеют работу, будут снимать жилье и нуждаются в социальном обслуживании. Из чего можно сделать вывод, что мероприятия, проводимые как на федеральном, так и на региональном уровне, очень важны и большинство участников в первые месяцы являются, по сути, группой риска, которой, необходима помощь.
И последний блок посвящен вопросам, как работает программа и с какими проблемами чаще встречаются ее участники. На вопрос «Откуда Вы узнали о программе?» получены следующие ответы. Большинство информацию о действии программы получили «от друзей», это 35%. 31% узнали «из СМИ»; 29% «от родственников»; 10% узнали о действии программы от сотрудников ФМС и 5 % получили информацию «от выездной комиссии». Хотя и Минтруд, и УФМС регулярно устраивают выезды за рубеж, ни один из опрашиваемых не знает общественные организации, с которыми сотрудничают координаторы программы для популяризации данной программы. Из чего можно сделать вывод о слабой работе с общественными организациями соотечественников, проживающих за рубежом.
На вопрос: «Укажите основные проблемы, с которыми Вы столкнулись в связи с участием в программе?» получены такие ответы: 47% участников не столкнулись с проблемами. Важной проблемой явились «трудности оформления документов». Несмотря на то, что получение гражданства упрощено до максимума, с этой проблемой столкнулись 28% респондентов, получивших свидетельства за рубежом, и 18% респондентов, получивших свидетельства в Омске. 21% респондентов указывают на «трудности с регистрацией» — это одна из часто встречающихся проблем, с которыми обращаются участники в социальную службу.
Помимо проблем с регистрацией, участники сталкиваются с отсутствием жилья. В основном они обращаются в риэлтерские агентства, которые помогают найти съемное жильё. Однако многие участники впервые приехали в Омск и у них нет родственников здесь, они не знают, сколько стоит квартира и часто переплачивают. На наш взгляд, необходимо заключить договоры с риэлтерскими агентствами, которые бы помогали найти квартиры по приемлемым ценам. 5% участников встречаются с проблемой непредвиденных расходов; 6% отмечают, что территориальные органы ФМС не четко выполняют свою работу, часто задерживают выдачу документов, что говорит о необходимости более четкого инструктажа и проверок.
В заключение мы задали вопрос: «Как Вы можете оценить работу органов, участвующих в реализации программы?» и получили такие ответы : 53% респондентов оценивают работу органов на «отлично»; 37% оценили работу органов, участвующих в реализации программы, на «хорошо»; вариант «удовлетворительно» отметили 10% респондентов.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что большинство переселенцев — активные молодые люди с высоким уровнем образования. В Роси-ию их привела необустроенность в странах исходов. Участники сталкиваются с рядом проблем, поэтому комплексная социальная поддержка является залогом успешной адаптации и интеграции участников государственной программы.
К сожалению, в течение 5 лет реализации программы ее финансовая стоимость сокращалась два раза. И это негативно сказалась на социальной поддержке участников Государственной программы, которые сталкиваютяся с рядом проблем. Немаловажной проблемой при реализации Государственной программы стала постановка на миграционный учет участников Государственной программы и членов их семей — иностранных граждан. В соответствии с действующим законодательством иностранные граждане обязаны по прибытию в место своего назначения вставать на миграционный учет. Попытка решить сложившуюся проблему путем оказания содействия участникам Государственной программы в постановке на миграционный учет в различных бюджетных учреждениях, обладающих жилыми помещениями, и их фактическое проживание в ином месте приводит к совершению соотечественниками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Еще одной не решенной до настоящего времени задачей является жилищное обустройство участников Государственной программы и членов их семей на территории Российской Федерации. В настоящее время собственное жилье в Омской области имеет около 14,4% прибывших соотечественников. Граждане Российской Федерации, предоставляющие участникам Государственной программы жилые помещения для проживания, неохотно заключают договора найма и регистрируют по месту жительства прибывших соотечественников — иностранных граждан.
Другой не менее острой проблемой при реализации Государственной программы является трудоустройство участников Госпрограммы и членов их семей трудоспособного возраста. Причинами сложившейся ситуации является как низкая заработная плата предлагаемых вакансий для трудоустройства, так и неактивная позиция некоторых соотечественников. Имеются случаи отказа соотечественником от трудоустройства до получения ими гражданства Российской Федерации, а также случаи, когда соотечественник работает, но трудовые отношения с ним юридически не оформлены. В целом же, работодатели не проявляют активности для трудоустройства участников Государственной программы — иностранных граждан, необоснованно опасаясь применения к ним мер административного воздействия или возникновения дополнительных обязанностей. В совокупности проблемы трудоустройства и жилищного обустройства являются самыми серьезными и трудноразрешимыми. Поэтому комплексная социальная поддержка является залогом успешной адаптации и интеграции участников государственной программы.
Представляется, что действия законодателя должны быть направлены на устранение причины сложившейся ситуации — невозможности жилищного обустройства участников Государственной программы и членов их семей. Решение данного вопроса также позволит снять имеющиеся проблемы с приобретением российского гражданства для указанной категории лиц. Кроме этого существует системная проблема государственного управления
— достижения плановых показателей. Стремление к увеличению числа участников Государственной программы и короткие сроки рассмотрения анкет вынуждают уполномоченные органы субъектов
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (109) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (109) 2012
Российской Федерации поверхностно рассматривать кандидатуры потенциальных участников Государственной программы. Поспешное принятие решения по кандидатуре соотечественника, недостаточная проработка вариантов его обустройства и трудоустройства, вариантов и сроков переезда, недооценка сложности переезда, приводит к отказу от участия в Государственной программе и возвращению в страну исхода или возникновению сложных жизненных ситуаций, требующих оказания дополнительной социальной помощи прибывшим соотечественникам. Серьезным недостатком правового регулирования реализации Государственной программы является отсутствие конкретных сроков осуществления соответствующих выплат из федерального бюджета. Нормативно-правовыми актами, регламентирующими осуществление соответствующих выплат за счет средств федерального бюджета, установлены только сроки, в течение которых должны быть рассмотрены заявления участников Государственной программы и переданы реестры от территориальных органов ФМС России в ФМС России. Отсутствие определенных сроков, в течение которых производятся соответствующие выплаты из федерального бюджета, не позволяют соотечественникам разумно спланировать свой бюджет при переезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию и определить источники покрытия возникающих расходов.
С целью устранения существующих недостатков при реализации Государственной программы предлагаются следующие рекомендации.
Выйти с предложением к Правительству Российской Федерации:
— о внесении изменения и дополнения в IV раздел Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие использование для жилищного обустройства переселяющихся соотечественников специализированного жилищного фонда. При этом к данному виду жилищного фонда могут быть отнесены центры временного размещения соотечественников или жилые помещения учреждений, выполняющих данную функцию;
— внести изменения и дополнения в III раздел Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно: об уменьшении таможенной пошлины с ввоза скота для участников программы в течение действия программы.
— внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 7 «О порядке выплаты единовременного пособия на обустройство участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей», а именно установить 30-дневный срок осуществления соответствующих компенсационных выплат из федерального бюджета;
— создание на информационном портале «Русский век» базы данных официальных интернет-форумов участников программы.
УФМС по Омской области рекомендуется:
— проводить ежемесячные встречи с участниками Государственной программы с приглашением специалистов министерства труда и социального развития, а также специалистов службы занятости для получения консультаций и обмена мнениями и опытом обустройства на новом месте.
Министерству труда и социального развития Омской области, в частности департаменту по труду, отделу трудовых ресурсов, миграции и развития кадрового потенциала рекомендуется:
— совместно с УФМС по Омской области провести международную конференцию по проблемам реализации программы «по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», с приглашением заинтересованных учреждений, общественных организаций и студентов вузов, сузов по специальности «Социальная работа»;
— стать координатором деятельности общественных организаций, участвующих в процессе социальной поддержки переселенцев;
— заключить договоры с риэлтерскими агентствами, которые бы помогали в поиске съемного жилья участникам программы по доступным ценам.
Библиографический список
1. Акмалова, А. А. Социальная работа с мигрантами и беженцами : учеб. пособие / А. А. Акмалова, В. М. Капицин ; отв. ред. П. Д. Павленок. — М. : ИНФРА-М, 2007. — 220 с.
2. Сибирские переселении / отв. ред. М. В. Шиловский ; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории. — Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2003 — 275 с.
3. Смолякова, Т. Билет в Россию / Т. Смолякова // Российская газета. — 2006. — 28 июня. — № 410.
4. Эбзеев, Б. С. Личность и государство : взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б. С. Эбзеев. — М. : Норма. — 2007. — 87 с.
5. Макаров, Е. Мы предлагаем не в гости. Мы предлагаем жить и работать / Е. Макаров // Русский век. — 2011. — № 2 — С. 8-12.
ФИЛАТОВ Василий Афанасьевич, кандидат философских наук, доцент (Россия), профессор кафедры социологии, социальной работы и политологии. АНДРЕЕВА Юлия Александровна, специалист группы приема населения Центра социальных выплат Октябрьского административного округа г. Омска.
Адрес для переписки: e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 12.03.2012 © В. А. Филатов, Ю. А. Андреева
