CC BY
338
47
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Харламов А.В., Вунотропиди А.Ф.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье анализируются причины, определяющие возрастание требований к системе государственного регулирования национальной экономики. На основе этого авторами выделяются две основные проблемы, требующие решения в рамках системы государственного регулирования. При этом наличие ряда условий и ограничений указывает на необходимость формирования научно обоснованной системы государственного регулирования, учитывающей опыт развития других стран в период глобализации.
Ключевые слова: глобализация, национальная экономика, государственное регулирование, хозяйственная система, конкурентные преимущества, экономическое развитие.
Kharlamov A.V., Vunotropidi A.F.
IMPROVEMENT OF STATE REGULATION OF NATIONAL ECONOMY IN CONDITIONS OF GLOBAL INSTABILITY
Abstract. The article analyzes the causes that determine the increase of requirements to the system of state regulation of the national economy. Based on this the authors highlight two main problems that must be solved in the frames of the system of state regulation. The presence of a number of conditions and restrictions underscores the need for the formation of science-based regulatory system that takes into account the experience of other countries in the period of globalization.
Key words: globalization, national economy, state regulation, economic system, competitive advantages, economic development.
У У У
В последнее десятилетие, в условиях возрастающей нестабильности мировой экономики, складывающейся под влиянием комбинации различных экономических и политических факторов, невозможно обеспечить эффективные действия регуляторов на основе только рыночных принципов. В этой связи
ГРНТИ 06.04.13
© Харламов А.В., Вунотропиди А.Ф., 2015
Андрей Викторович Харламов — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Ангелис Федорович Вунотропиди — аспирант кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Харламов А.В.): 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21).Тел. (812)310-47-60. E-mail: Kharlamov_2000@list.ru.
Статья поступила в редакцию 31.05.2015 г.
Для ссылок: Харламов А.В., Вунотропиди А.Ф. Совершенствование государственного регулирования национальной экономики в условиях глобальной нестабильности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93). С. 47-51.
48
Харламов А.В., Вунотропиди А.Ф.
объективно возрастает интерес к использованию механизмов государственного воздействия. Именно государство, с его экономическими, политическими и управленческими возможностями, представляет собой центральный институт, обеспечивающий минимизацию противоречий между различными видами интересов и определенную направленность развития национальной экономики, как целостной системы, конкурентоспособной в мировом пространстве. Все это можно рассматривать как реакцию на изменение конструкции мировой экономики в рамках глобализации.
Глобализация имеет множество граней: это и экономическая, и политическая, и культурная, и военная и прочие виды глобализации. Однако в последнее время все большее внимание приковывает к себе взаимное влияние процессов в области политики и экономики. Наиболее заметно это проявляется в событиях на Украине, которые отражаются не только на украинской, но и на российской экономике, а также на экономике ряда стран Европейского союза и прочих государств. В то время как большинство стран переживают экономические трудности из-за действия антироссийских санкций и введенного Россией продовольственного эмбарго, есть и такие государства, экономика которых в данной ситуации выигрывает. К ним, прежде всего, можно отнести Беларусь и Казахстан, а также Турцию, Китай, Бразилию и некоторые другие страны. Не вдаваясь в подробности, скажем, что решение ряда политических задач осуществляется сегодня преимущественно за счет административных решений, направленных на ослабление взаимовыгодных экономических связей. А это, в свою очередь, предполагает не только усиление государственного воздействия на экономических агентов, но и поиск ими механизмов, позволяющих, если не компенсировать понесенные убытки, то хотя бы снизить масштабы ущерба.
Современные проблемы европейской и в целом мировой экономики и политики, которые спровоцировали развитие кризисных явлений в нашей стране в 2014-2015 гг., невозможно решить без повышения качества государственного вмешательства и использования действенных инструментов административного регулирования. Это свидетельствует о возрастании требований к государству, как к регулирующему институту, а также к экономической науке, занимающейся разработкой моделей, механизмов и инструментов, обеспечивающих эффективный процесс регулирования, не только в краткосрочном периоде, но и на долгосрочную перспективу. Таким образом, наблюдается усиление интереса к исследованию процессов государственного управления, а также к конкретным результатам, которые оно может дать для решения насущных задач [9, c. 53]. Определенным подтверждением этих слов может служить объявленный в июне 2015 г. конкурс на серию научных исследований, результатом которых должны стать рекомендации по минимизации глобальных экономических угроз, в том числе за счет использования потенциальных возможностей Евразийского экономического союза. Следует отметить, что сходные задачи ставились перед учеными и научными коллективами и в прошлом году.
Все это свидетельствует о том, что сегодня назрела проблема перехода на качественно новый уровень государственного регулирования, адекватный периоду глобализации. Все имеющиеся здесь задачи должны решаться комплексно, обеспечивая повышение уровня конкурентоспособности нашей страны в мире. Это не означает отказа от ранее применяемых методов; напротив: существующие разработки следует переосмыслить, адаптируя их к новым реалиям, с учетом проблем, с которыми сталкивается российская экономика. Исходя из этого, укажем две существующие сегодня важнейшие проблемы, требующие своего решения с использованием методов государственного регулирования.
Первая проблема. В России всегда имела место выраженная, усиливающаяся дифференциация в уровне развития территорий страны. В этих условиях, в силу значительных различий в условиях функционирования отдельных субъектов Российской Федерации, большое значение приобретает государственная региональная политика, направленная на сближение уровней социальноэкономического развития российских территорий [5]. Сложность решения этой проблемы обусловлена не только размерами нашей страны, но и необходимостью применения множества показателей оценки, таких, как уровень доходов населения, объем ВРП и ВРП на душу населения, а также инвестиционный климат региона, который имеет особое значение для развития.
В июне 2015 г. в Санкт-Петербурге Агентством стратегических инициатив были представлены результаты исследования инвестиционного климата в 76 субъектах федерации. Интегрированная оценка рассчитывалась на основе 45 показателей, которые определялись с учетом мнения представителей всех сфер бизнеса, деловых объединений и региональных органов власти, а также независимых экспертов. Всего было опрошено 250 тыс. экспертов. Исследование показало, в частности, что Санкт-
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
49
Петербург за последний год не только не ухудшил, но и существенно улучшил свои показатели, переместившись на 12-е место с предпоследнего места в предыдущем году. Ленинградская область заняла 10-е место, тогда как год назад она занимала 13-е. Лидером в этом рейтинге стала Республика Татарстан, а последнее место заняла Республика Тыва (Тува) [6].
Рассматривая различные аспекты указанной проблемы, следует отметить, что действенным инструментом, стимулирующим эффективное развитие различных территорий, как в нашей стране, так и за рубежом, является использование преимуществ кластеров [1, c. 44].
Вторая проблема тесно связана с уровнем открытости российской экономики. С позиции формирующейся теории глобализации, каждое государство должно стремиться к максимальной открытости своей экономики, что является залогом успешного развития и высокого уровня конкурентоспособности. Однако даже поверхностный анализ состояния российской экономики показывает, что дело обстоит так далеко не всегда. Еще в 90-х годах ХХ века мы наблюдали, как отечественные предприятия проигрывали в конкурентной борьбе зарубежным фирмам, что в ряде случаев приводило к их полному разорению и уходу с рынка. Вследствие открытости экономики в бедственное положение попало наше сельское хозяйство, а также легкая и пищевая промышленность. Кроме того, увеличение доли импортных товаров на отечественном рынке не могло не повлиять на снижение уровня экономической безопасности [10, c. 38].
Что же касается конкурентных преимуществ, то они, в основном, определяются значимостью нашей страны на мировом рынке природного сырья и углеводородов. Стратегический список товаров, экспортируемых Россией, крайне мал: это нефть, природный газ, алюминий, никель. Высокотехнологичная продукция, в основном, представлена вооружением и военной техникой. Это демонстрирует явный перекос отечественной экономики в сторону добычи полезных ископаемых, в результате чего наполняемость федерального бюджета, инвестиции, а также доходы домашних хозяйств, во многом зависят от мирового спроса на полезные ископаемые.
Безусловно, это — не единственные, но наиболее существенные проблемы нашей экономики, без решения, или хотя бы значительного ослабления которых невозможно обеспечить экономический рост. Решение указанных проблем предполагает значительные усилия в области государственного регулирования национальной экономики. Среди основных направлений государственного регулирования следует выделить: повышение уровня конкурентных преимуществ экономики страны; активизацию работы предпринимательских структур за счет значительного улучшения инвестиционного климата и защиты прав собственности; совершенствование хозяйственной системы.
Обеспечение здорового рынка, основным компонентом которого должна являться добросовестная конкуренция, — это важнейшая задача любого развитого государства. К сожалению, в России на протяжении многих лет отсутствовала адекватная и сбалансированная стратегия экономического развития. Утвержденный в 2013 г. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [8] в условиях новых геоэкономических реалий уже практически полностью утратил свою реалистичность.
По сегодняшним оценкам, с использованием государственных инструментов регулирования национальной экономики мы придерживаемся, так называемого, «нижнего пути» конкурентоспособности. Преодолеть это можно лишь в результате постепенного перехода к «верхнему пути», через внедрение инновационных программ, совершенствование человеческого капитала, формирование качественной структуры национальной экономики и развитие хозяйственной системы [4, c. 161].
Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности российской экономики невозможно без всесторонней поддержки реального сектора, что является важнейшей задачей государства. Ее решение требует колоссального количества средств и использования системного подхода, предполагающего формирование эффективной промышленной политики. Существуют как минимум три типа промышленной политики: экспортно-ориентированная; ориентированная на внутренний спрос; направленная на ограничение использования собственных невоспроизводимых ресурсов [2, c. 71].
Что касается наших реалий, то, пожалуй, современный подход государства к развитию отечественной промышленности не укладывается в вышеприведенную типологию. В ответ на усиление геополитических и геоэкономических проблем, с которыми наша страна столкнулась в результате кризиса на Украине, мы выбрали путь импортозамещения [7]. С учетом продления экономических санкций к нашей стране, это, пожалуй, единственный правильный путь, который должен быть реализован, на-
50
Харламов А.В., Вунотропиди А.Ф.
ряду с действиями по отмене санкций. Однако действия, которые сегодня предлагаются экономическим блоком российского Правительства по импортозамещению, нельзя назвать системными; скорее, их можно рассматривать как набор не всегда взаимосвязанных мер по поддержке того или иного сектора промышленности или субъекта федерации. Нам же следует более точно и четко определить задачи, сроки их выполнения, необходимые для этого экономические ресурсы, источники их получения, а также показатели оценки результативности выполнения указанных задач. Только в этом случае можно говорить об эффективности промышленной политики и качестве государственного регулирования национальной экономики в целом.
Здесь же следует коснуться и вопросов стимулирования развития малого и среднего предпринимательства, которое невозможно без системной поддержки со стороны государства. Известно, что малые и средние предприятия являются необходимой частью рыночного механизма, обеспечивающей его нормальное функционирование. Кроме того, малый бизнес создает основу для увеличения доли среднего класса, сдерживает процесс монополизации рынка крупными компаниями, является важным источником формирования региональных и муниципальных бюджетов. Развитый малый и средний бизнес можно считать одним из необходимых условий развития правового государства и гражданского общества. Следовательно, государство обязано его поддерживать, осуществляя, в частности, государственное финансирование программ развития малого бизнеса, что ведет к увеличению количества стабильно функционирующих, эффективных предприятий. Что касается динамики изменения численности малых и средних предприятий, то официальные данные, приведенные в таблице, указывают на противоположные процессы: за последние годы численность предприятий малого бизнеса увеличивалась, а среднего — уменьшалась.
Таблица
Количество средних и малых предприятий в Российской Федерации, тыс. [3]_________
С редние предприятия Малые предприятия
2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013
Число предприятий (на конец года) 25,2 15,9 13,8 13,7 1644,3 1836,4 2003,0 2063,1
Важным направлением государственного регулирования национальной экономики является производство общественных благ. Спектр этих благ довольно широк — от образования и здравоохранения до национальной обороны. Речь должна идти и о такой важной государственной функции, как перераспределение доходов, особенно — в пользу малоимущих и нетрудоспособного населения. При этом государство должно обеспечивать выполнение требований Конституции и базы нормативов по обеспечению качества жизни населения.
Указанные направления не исчерпывают весь круг задач, стоящих перед государственным регулированием. Мы обратили внимание на наиболее важные из них, напрямую связанные с обеспечением высокого уровня конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации. Практика показывает, что государство не всегда справляется с поставленными задачами в силу ряда причин, которые могут повлечь за собой серьезные негативные последствия. Прежде всего, к ним относится недостаточно эффективная работа огромного чиновничьего аппарата, бюрократические традиции, которые тормозят любые процессы и являются сдерживающим фактором для развития страны. Не секрет, что бюрократическая элита обладает собственными экономическими интересами, нередко вступающими в противоречие с интересами всего общества, что создает коррупционные риски, наносящие огромный вред экономике страны. Сегодня для многих чиновников занимаемая должность становится не только источником доходов, но и возможностью участвовать в перераспределении государственной собственности. Это может быть проиллюстрировано последним громким делом 2015 года, связанным с губернатором Сахалина.
Подводя итог анализу места и роли государственного регулирования в развитии национальной экономики и обеспечении высокого уровня ее конкурентоспособности в условиях глобализации, следует констатировать:
1. Сегодня наблюдается возрастание роли государства и значимости государственного регулирования, не создающего помех для функционирования рыночного механизма.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
51
2. Возникают новые требования к эффективности государственного регулирования, что предполагает разработку новых и совершенствование действующих методов и механизмов государственного регулирования.
3. Усиливаются требования к контролю над регулирующими действиями государства для устранения возможности коррупции.
При этом следует помнить об особенностях современного развития нашей страны, которые отражаются на специфике ее хозяйственной системы. В силу этого зачастую готовые рецепты, которые показали свою эффективность в других странах, в другие временные периоды, оказываются неприменимыми в современных российских условиях. Это означает, что нам следует целенаправленно двигаться в направлении создания собственной модели научно обоснованной и апробированной системы государственного регулирования, с использованием передовых достижений других стран периода глобализации. Только таким образом мы сможем создать действенные стимулы для развития национальной экономики и обеспечить вхождение России в число стран, обладающих высоким уровнем конкурентоспособности и устойчивости к факторам глобальной нестабильности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барсуков Д.П., Кудряшов В.С. Формирование промышленного кластера: теоретические и методические аспекты. СПб.: СПбГУКиТ, 2014. 170 с.
2. Васильцов В.С., Виноградов С.И., Харламова Т.Л. Развитие рынка инноваций в хозяйственной системе России. Монография. СПб.: Издательство Политехн. ун-та, 2010. 145 с.
3. Данные, характеризующие деятельность средних, малых и микропредприятий // Федеральный портал малого и среднего предпринимательства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://smb.gov.ru/statistics/officialdata (дата обращения 15.04.2015 г.).
4. Заручникова Н.О., Счисляева Е.Р. Функции государственного регулирования инновационной деятельности предприятия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2011. № 5(132). С. 160-162.
5. Коростышевская Е.М., Плотников В.А. Теоретические аспекты формирования целей в российской региональной политике // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 1. С. 62-71.
6. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.investinregions.ru/rating (дата обращения 28.04.2015 г.).
7. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Импортозамещение: теоретические основы и перспективы реализации в России // Экономика и управление. 2014. № 11 (109). С. 38-47.
8. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. М.: Минэкономразвития, 2013. 354 с.
9. Харламов А.В. Проблема перехода к качеству в государственном регулировании // Вестник национальной академии туризма. 2013. № 2(26). С. 53-55.
10. Харламов А.В., Харламова Т.Л. Экономическая безопасность и управление развитием бизнес-среды в условиях глобальной нестабильности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 5.Ч. 1. С. 34-41.
