CC BY
185
УДК 334.021
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ БИЗНЕС-СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ
НЕСТАБИЛЬНОСТИ
А.В. Харламов, Т.Л. Харламова
Статья посвящена анализу институциональных основ обеспечения безопасности российской экономики в условиях глобальной нестабильности. В данном контексте рассматривается национальная бизнес-среда, в современных условиях испытывающая на себе воздействие комплекса многообразных факторов. На базе анализа авторами делается вывод о необходимости совершенствования бизнес-среды и обосновывается необходимость применения эффективного механизма государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: безопасность, бизнес-среда, институты, глобализация, государственно-частное партнерство, управление, регулирование.
Нарастающая нестабильность всех процессов, происходящих сегодня в национальной, да и мировой экономике, свидетельствует об усилении взаимосвязи между экономической безопасностью и качеством международной и национальной бизнес-среды в условиях возникновения новых глобальных политических и экономических рисков и возрастающей роли государства в эпоху глобализации [5, 6, 10].
Как известно, бизнес-среда может исследоваться с позиции таких дисциплин, как маркетинг, менеджмент, теория предпринимательства, а также теория рисков. При этом могут иметь место определенные различия в понимании данной категории, обусловленные спецификой той или иной области научного знания. В контексте рассматриваемой проблемы бизнес-среда будет определена как совокупность институтов, факторов и условий, действующих на различных уровнях и создающих возможности для реализации бизнес-инициатив в целях обеспечения динамичного роста численности, масштабов и результативности бизнес-структур, выступающих субъектами национального и глобального рыночного пространства.
Принимая это во внимание, при исследовании бизнес-среды следует уделять наибольшее внимание макроуровню, на котором осуществляется регулирующее воздействие государства и государственных институтов, представленных институтами-правилами и институтами-организациями. Так, наряду с прямым, формируется и косвенное воздействие, в результате которого происходит трансформация бизнес-среды. Эффект, который при этом достигается, может оцениваться как положительный, отрицательный, а в ряде случаев - и нейтральный, когда влияние институтов на бизнес -среду не проявляется или проявляется в малой степени.
С точки зрения управления развитием бизнес-структур, основной вектор институционального воздействия должен быть направлен на снижение (минимизацию) трансакционных издержек. В результате этого формируются эффективные институциональные предпосылки для повышения уровня конкурентоспособности отечественных бизнес-структур во внутреннем и глобальном рыночном пространстве. Показательным, с этих позиций, является анализ динамики различных показателей, центральное место среди которых принадлежит трансакционным издержкам. Это отражает процесс углубления разделения труда между бизнес-структурами и государством, при его возрастающей роли. В этих условиях усилия всех участников данного процесса должны быть направлены на сохранение баланса в деятельности государства и бизнеса. Эффективная обратная связь между государством и бизнесом, защита интересов предпринимателей может обеспечиваться в формате деятельности различных неправительственных организаций, объединений, союзов предпринимателей. Ожидаемым результатом здесь должно стать совершенствование национальной бизнес-среды.
Происходящие сегодня изменения формируют определенные сигналы, которые не всегда однозначно воспринимаются отечественным бизнесом. Одной из причин этого можно считать неоднородность сложившегося в стране бизнес-ландшафта - по своему масштабу, сферам деятельности, степени аффилированности с государством, а также по многим другим параметрам, что делает его чрезмерно чувствительным к изменениям, которые происходят в мировой экономике и мировой политике. Одним из наиболее ярких недавних примеров здесь может быть введение экономических санкций по отношению к России значимыми игроками мировой политики и мировой экономики, а также - наши ответные меры. Эффект санкций в кратко-, средне- и долгосрочном периоде может сформировать как положительные, так и отрицательные тенденции для развития различных секторов российской экономики. Даже самый поверхностный анализ сложившейся сегодня ситуации, названной журналистами «войной санкций», позволяет констатировать: выигравшей стороны здесь нет [8]. В этих условиях, усложненных кризисной ситуацией и новыми геополитическими вызовами, государственным органам необходимо активизировать действия, направленные на совершенствование бизнес-среды, стимулирование инновационной активности и укрепление экономической и иных видов безопасности, при оптимизации административных барьеров и ограничений и активизации борьбы с коррупцией.
В нашей стране в последние годы предпринимались определенные шаги, направленные на формирование инструментов инновационного развития: были учреждены инвестиционные фонды и венчурные компании; увеличивалось количество особых экономических зон, появлялись их новые виды. Однако многие из них сегодня демонстрируют наличие про-
блем, особенно - с введением по отношению к нашей стране экономических и политических санкций.
Деятельность по созданию эффективных коммуникативных площадок находится только на начальной стадии и, в силу этого, нуждается в дальнейшем развитии. Как показывают наш анализ, у предпринимателей сегодня нет уверенности в том, что правила функционирования бизнес-среды не будут значительно изменяться под воздействием геополитических факторов (примером могут служить недавние события в сфере туристического, да и финансового, бизнеса).
Самое важное, на наш взгляд, сегодня связано с определением комплекса государственных услуг при согласовании действий между властью и бизнесом в рамках функционирования эффективной бизнес-среды и минимизации потерь бизнеса вследствие экономических санкций, применяемых к нашей стране. Решение этого вопроса, в частности, по отношению к субъектам продовольственного рынка, может осуществляться с учетом уже имеющегося опыта государственно-частного партнерство (ГЧП). Для сегодняшней России ГЧП можно охарактеризовать как заново открываемый инструмент.
В процессе регулирования бизнес-среды возникает вопрос о целесообразности, а порой - и о необходимости объединения финансовых, материальных, административных и иных ресурсов государства и бизнеса в рамках ГЧП, которое, по сути, является механизмом, позволяющим государству и предпринимателям осуществлять совместное регулирование бизнес-среды.
Сегодня мировая практика сформировала достаточно эффективные инструменты, позволяющие осуществлять согласование действий государственных структур и представителей бизнес-сообщества в рамках осуществления значимых научно-технических, внедренческих и инновационных мероприятий. Речь идет о консультативных советах, комиссиях, ассоциациях, а также новых формах партнерства, поиск которых еще предстоит осуществить государственным органам и представителям бизнес-кругов при участии академической и вузовской науки. Это позволит рассматривать ГЧП как институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от фундаментальных и прикладных научных исследований до производства общественных благ. Такой альянс действует в рамках определенного срока, необходимого для осуществления конкретного проекта, и прекращает свое существование после его реализации [1].
В России технологический масштаб и географическое распространение ГЧП до недавнего времени имело было достаточно ограничено - в силу отсутствия надежной мотивации представителей власти и бизнеса, а также недопонимания сущности и перспектив такого
вида партнерства. Зачастую они представлялись только как возможности привлечения бюджетных финансов с участием федерального или регионального правительства.
Первой попыткой мобилизации мирового и отечественного опыта и научных знаний в данной области была инициатива, предпринятая федеральной властью в 2000 г. под девизом «Наука-технология-производство-рынок». Организатором стали тогдашние Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Министерство промышленности и науки Московской области, Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития и американская корпорация Russian Technology Initiative («Рашшен Текнолоджи инишиэйтив», США). Результатом отбора стали 12 мегапроектов, охватывающих полный инновационный цикл прикладных исследований. Ожидалось, что объем средств, получаемых в результате реализации мегапроекта, должен, как минимум, в пять раз превышать сумму выделенных на него средств федерального бюджета [4].
Мегапроекты не могут не вызывать настороженности. Это связано с ощутимым присутствием лоббирования в процессе их отбора; к тому же, до сих пор остается открытым вопрос о том, в какой мере эти проекты действительно важными для страны или субъекта федерации (региона).
Практика реализации государственно-частного партнерства в зарубежных странах свидетельствует о том, что при выделении государством средств в рамках ГЧП глубоко анализируется предметное содержание проектов, которые должны находиться в русле национальных приоритетов и обладать большим потенциалом, как, например, при совершенствовании институтов бизнес-среды. В российском варианте область исследований и ее общественная значимость пока не имеют столь серьезного значения.
В настоящее время в нашей стране выделяется ряд наиболее важных направлений развития механизма ГЧП, в рамках которых государству необходимо усилить свою работу по оказанию качественных услуг. К ним относятся:
• усиление эффективной государственной поддержки и гарантии инновационному и социально-значимому бизнесу;
• совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей ГЧП;
• использование новых и альтернативных финансовых инструментов для привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты в связи с резким снижением возможностей внешнего заимствования;
• государственная поддержка при реализации наиболее крупных и значимых проектов;
• привлечение к сотрудничеству широкого круга спонсоров и меценатов;
• реализация региональных проектов, направленных на развитие инфраструктуры [9].
Анализ научных и практических работ в данной области позволяет сделать вывод о том, что реализация указанных направлений в области ГЧП может осуществляться в следующих организационно-правовых формах:
1. Производство бизнесом работ и услуг для удовлетворения потребностей общества. В рамках данной формы действуют такие виды контрактов, как контракт на эксплуатацию и техническое обслуживание и контракт на эксплуатацию, техническое обслуживание и управление.
2. Форма концессии.
3. Форма соглашения о разделе продукции. Данная организационно-правовая форма сродни концессии, от которой отличается различиями в фиксировании права собственности на выпускаемую продукцию. Если в случае концессии концессионер получает право собственности на всю выпущенную продукцию, то в случае соглашения о разделе продукции право собственность устанавливается лишь на ее определенную долю.
4. Форма аренды. В рамках данной формы заключаются такие виды контрактов, как контракт на аренду, строительство, эксплуатацию и контракт строительство, развитие, эксплуатацию.
5. Форма аренды + покупки. В этом случае заключаются контракты, предусматривающие осуществление частным партнером деятельности по финансированию и строительству новых зданий и их последующей сдаче в аренду заказчику, действующему от имени государства. При этом происходит поэтапный выкуп определенной доли имущества государственным партнером при внесении установленных арендных платежей. Это происходит в период действия контракта, по истечении которого объект становится собственностью государства.
6. Форма софинансирования проектов в научно-исследовательской деятельности, преимущественно - в высокотехнологичной инновационной сфере, в дорыночной фазе инновационного цикла. При этом не происходит трансформации права собственности обеих сторон ГЧП (имеет место, так называемая, «нулевая трансформация), за исключением тех случаев, когда расширяется государственная собственность, к примеру, при создании новых объектов в материально -вещественной форме.
7. Форма совместных предприятий, действующих в рамках акционерных обществ на основе долевого участия сторон.
8. Форма портфельных инвестиций. В рамках данной формы частным партнером осуществляется вклад в уставный капитал, что дает ему право на эксплуатацию объекта, создаваемого на основе ГЧП, при условии контроля со стороны государственного партнера.
9. Форма лизинга, при реализации которой партнеры заинтересованы в сокращении размера государственной собственности.
10. Форма возвратного лизинга. В рамках данной формы осуществляется продажа имущества владельцем с тем, чтобы оно впоследствии было сдано в аренду продавцу. Указанные соглашения являются сегодня достаточно востребованными, поскольку в перспективе несут преимущества как государственному, так и частному партнеру.
11. Форма капитального строительства по госзаказу. В рамках данной формы обеспечивается госзаказ с целью наращивания объема государственной собственности, которая впоследствии будет использоваться для производства продукции (работ, услуг) с целью удовлетворения социальных нужд населения.
12. Форма капитального строительства и эксплуатации как несколько трансформированная предыдущая форма [3].
Проведенное нами обобщение практики использования механизма ГЧП в Санкт-Петербурге показало, что в целом его распространение остается совершенно недостаточным. Так, к основным причинам, препятствующим широкому использованию ГЧП в Санкт-Петербурге, относятся: недостаточная информированность о сущности ГЧП и формах реализации такого партнерства, отсутствие должных знаний и опыта работы, а также несовершенство законодательной базы (опрос сотрудников городских муниципальных образований проводился МЦСЭИ «Леонтьевский центр») [2].
Как показывает анализ, главным препятствием для дальнейшего использования ГЧП, как востребованного инструмента в рамках действующей бизнес-среды, является наличие асимметричного мышления у руководителей государственных органов власти, видящих в бизнесе источник финансирования, а не партнера, а также отношение части предпринимателей, которые рассматривают государство в качестве дешевого источника получения бюджетных средств и государственных услуг, обеспечивающих развитие их бизнеса.
В России, как и во всех странах, в партнерстве бизнеса и власти главная роль принадлежит государству, которое должно взять на себя функции прогнозирования развития бизнеса, как элемента государственных услуг, на разных уровнях хозяйственной системы: макро-, мезо- и микроэкономическом. Это будет способствовать формированию прозрачной си-стемы поддержки национального бизнеса на основе эффективной обратной связи и, в конечном итоге, приведет к совершенствованию всей бизнес-среды [7].
В контексте обеспечения экономической безопасности при реализации ГЧП государство не может ограничиваться сотрудничеством с отдельными предприятиями и предпринимателями, не учитывая интересы национального хозяйства в целом. При таком подходе к совершенствованию бизнес-среды обеспечивается:
• защита интересов различных участников государственно-частного партнерства;
• поиск перспективных путей развития в тех сферах хозяйственной деятельности, которые могут ощутить наиболее значимый эффект от использования механизма ГЧП;
• формирование системы эффективного стимулирования развития ГЧП в масштабах отрасли, региона и всего национального хозяйства;
• подготовка предложений по совершенствованию законодательно-нормативной базы;
• проведение мониторинга результатов работы ГЧП и эффективности применяемых при этом механизмов.
Это позволяет рассматривать ГЧП в качестве регулирующего механизма, обеспечивающего воздействие на бизнес-среду на основе интеграции ресурсов и усилий, а также поиска взаимовыгодных интересов государства и бизнеса при решении задач, связанных с развитием и обеспечением экономической безопасности. страны
Изложенные направления совершенствования бизнес-среды служат подтверждением того, что эффективное формирование институциональных основ механизма обеспечения экономической безопасности возможно только при условии взаимодействия между государством и бизнесом и формирования надежных партнерских связей между его участниками, что особенно важно в период нестабильности в мировых экономических отношениях и возникающих при этом рисков.
Список литературы
1. Благих И.А. Особенности государственно-частного партнерства в России (на примере строительства и эксплуатации железных дорог) / И.А. Благих // Проблемы современной экономики. 2012. № 1 (41). С. 389-390.
2. Государственно-частное партнерство в социальном секторе: распространение опыта Великобритании и Санкт-Петербурга // http://www.leontief-centre.ru/project229.
3. Колосов А.С., Рисин И.Е. Экономические, институциональные и управленческие аспекты государственно-частного партнерства / А.С. Колосов, И.Е. Рисин // ФЭС: Финансы, экономика, стратегия. 2011. № 9. С. 36.
4. Открытый конкурс Наука-технология-производство-рынок / http: // www.rsci .ru/grants/grant_news/271/186513.php.
5. Плотников В.А. Глобальные проблемы социально-экономического развития и нейтрализации рисков экономической безопасности периода экономического кризиса / В.А. Плотников // Экономика и управление. -2009. - № 3.6. - С. 12-16.
6. Плотников В.А. Изменения глобальных институтов управления под влиянием национальных экономических интересов (по материалам XII
Петербургского международного экономического форума) / В.А. Плотников // Экономика и управление. - 2008. - № 3. - С. 7-9.
7. Харламов А.В. Макроэкономические и мегаэкономические процессы, воздействующие на предпринимательскую среду и безопасность российской экономики / А.В. Харламов // Вестник национальной академии туризма 2012. №1(21). С. 54-56.
8. Харламова Т.Л., Курочкина А.А., Евдокимова К.А., Возрастание требований к продовольственной безопасности страны и региона в условиях глобализации / Т.Л. Харламова, А.А. Курочкина, К.А. Евдокимова // Экономика и управление. 2012. № 12. С. 33-36.
9. Чернышев О.А., Калашникова Е.О. Развитие государственно-частного партнерства в России / О.А. Чернышов, Е.О. Калашников / http://www.gosinvestor.ru.
10. Сорокина Н.Ю. Дифференцированный подход к формированию механизма управления устойчивым развитием старопромышленных регионов / Н.Ю. Сорокина // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3. Ч. I. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2014. - С. 144-153.
Харламов Андрей Викторович, д.э.н., профессор, профессор кафедры общей экономической теории, Kharlamov 2000@list.ru, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»;
Харламова Татьяна Львовна, д.э.н., доцент, профессор кафедры менеджмента, Kharlamova_t@list.ru, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет»
THE SECURITY OF THE RUSSIAN ECONOMY AND DEVELOPMENT OF MANAGEMENT OF THE BUSINESS ENVIRONMENT IN THE CONDITIONS OF GLOBAL
INSTABILITY
A.V. Kharlamov, T.L Kharlamova
The article is devoted to the analysis of the institutional framework to ensure the security of the Russian economy in conditions of global instability. The national business environment in modern conditions facing the impact of the complex of diverse factors is considered in this context. The authors concluded the need to improve the business environment. On this base the application of an effective mechanism of state-private partnership is substantiated.
Keywords: security, business environment, institutions, globalization, the stateprivate partnership, management, regulation.
Kharlamov Andrey Viktorovich, doctor of economics, professor of the Department of general economic theory, Kharlamov_2000@list.ru, Federal state budgetary educational institution " St. Petersburg state economic university"
Kharlamova Tatyana Lvovna, doctor of economics, docent, professor of the Department of management, Kharlamova_t@list.ru, Federal state budgetary educational institution "St. Petersburg state university of trade and economics"
