CC BY
953. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Отв. ред. А. А. Дынкин. М.: Наука, 2002.
4. Плотников В. А. Инновационная активность российских промышленных предприятий как фактор экономической безопасности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2012. Т. 23. № 13-1. С. 5-10.
5. Плотников В.А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2010. № 3. С. 42-53.
6. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.
7. Цвылев Р.И. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8.
8. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.
9. Carlsson B., Stankiewicz R. On the nature, function and composition of technological systems // Evolutionary Economics. 1991. № 1.
10. Castellacci F. Technological paradigms, regimes and trajectories: Manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral pattern of innovation // Research Policy. 2008. № 37.
11. Dosi G. Technological paradigm and technological trajectories // Research Policy. 1982. № 11.
ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ
Вертакова Юлия Владимировна, д.э.н.,
зав. кафедрой региональной экономики и менеджмента Юго-Западный государственный университет Чередник Евгения Дмитриевна, студентка Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
В статье исследованы перспективы развития института государственно-частного партнерства в России. Проанализирован опыт организации ГЧП-проектов в различных страновых, региональных и отраслевых условиях показал возрастание интереса к этому механизму взаимодействия государства и бизнеса. Рассмотрены специфические черты и преимущества участия частного бизнеса в проектах совместно с государством, а также необходимость взаимодействия власти и бизнеса как важнейшего условия для успешного социально-экономического развития нашей страны.
В современных условиях российской экономики взаимодействие государства и частного сектора в виде государственно-частного партнерства (ГЧП) становится все более актуальным.
С одной стороны, усложнение социально-экономической жизни затруд-
няет выполнение государством общественно значимых функций. С другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. ГЧП представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности.
Важно отметить, что ГЧП строится как система равноправных и взаимовыгодных отношений государства и бизнеса. Здесь нет и не может быть диктата одной из сторон. Это именно «партнерство», что подразумевает равенство статусов сторон.
Как российский, так и мировой опыт показывает, что сотрудничество государства и бизнеса, как правило, развивается в тех сферах, которые необходимы для развития экономики и социально значимы для общества, но, в силу сложившихся условий, считаются недостаточно прибыльными для частного капитала из-за значительной капиталоемкости, длительных сроков окупаемости вложений, высоких рисков и других обстоятельств. Если эти факторы проявляются совместно, для развития подобных отраслей и видов экономической деятельности используются стратегии формирования партнерства государства и частного бизнеса[2]. Это осуществляется, например, в форме создания совместных предприятий со смешанным государственно-частным капиталом, реализации совместных социально значимых бизнес-проектов, адресного размещения государственного заказа и др.
Посредством участия в ГЧП-проектах государственные структуры достигают общественно значимых целей (развитие инфраструктуры, поддержка фундаментальных научных исследований, повышение качества медицинского обслуживания населения, решение экологических проблем и др.), а организации бизнеса - собственных предпринимательских целей (рост прибыльности, расширение ресурсной базы, привлечение инвестиций, повышение капитализации, выход на новые рынки и др.). За счет объединения усилий сторон в рамках ГЧП достигается синергетический эффект и экономия ресурсов.
К основным формам ГЧП в сфере экономики и государственного управления можно отнести любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса, государственные контракты, финансовую аренду (лизинг), государственно-частные предприятия, соглашения о разделе продукции, концессионные соглашения.
Государство в условиях ГЧП выступает в роли особого субъекта экономических отношений, использующего частную форму капитала для достижения определенных общественных целей. В этом смысле государство уходит от чисто политических и административных функций и само становится специфическим субъектом экономики, вступая в контрактные отношения с хозяйствующими субъектами.
Сегодня государство объективно испытывает необходимость в реализации социально значимых проектов, направленных на повышение качества жизни населения (развитие транспортной системы, коммунального хозяй-
ства, медицинского обслуживания, образования и т.д.), в то же время, у него зачастую недостает бюджетных ресурсов для их осуществления. Логично в этой ситуации выглядит привлечение к такого рода инициативам частного бизнеса.
Одновременно с этим, и частнопредпринимательские структуры оказались сегодня в сложном положении. Неопределенность деловой среды, вызванная затянувшимся кризисом, порождает нестрахуемые риски, избежать которых возможно лишь в кооперации с государством, опираясь на его ресурсы и административные возможности. Данный вывод подтверждается результатами опросов менеджеров компаний. По результатам исследований, называются следующие преимущества участия частного бизнеса в проектах совместно с государством:
обеспечение проектов необходимым капиталом, что делает возможной реализацию крупных проектов (62% от общего числа опрошенных);
поддержка инвестиций, имеющих социальное значение, которые в противном случае не будут генерировать достаточный доход для того, чтобы быть привлекательным для частных инвесторов (60%);
повышение привлекательности для крупных проектов из-за снижения цены привлечения инвестиций (54%);
частное участие в финансировании проектов способствует более точной оценке объемов инвестиций фондов ЕС (49%);
более профессиональное управление проектами и возможности реализации проектов с использованием грантов ЕС (43%);
частное финансирование проектов приводит к росту инвестиций в экономике в целом за счет использования ресурсов грантов ЕС (24%).
Таким образом, сегодня ЧГП выступает в качестве эффективной формы взаимовыгодного сотрудничества власти и бизнеса [7,9].
Модели и структура ГЧП разнообразны, но при этом существуют некоторые характерные черты, позволяющие выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. Оно возникает как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая для достижения тех или иных целей и опирающаяся на соответствующие договоренности сторон. К специфическим чертам ГЧП, отличающим его проекты от других форм отношений государства и частного бизнеса можно отнести:
- длительные сроки действия соглашений о партнерстве (10-20 лет, в случае концессий - до 50 лет).
- проекты создаются под конкретный объект (дорога, объект социальной инфраструктуры), который должен быть завершен к установленному сроку;
- финансирование проектов осуществляется за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами, или на основе совместного инвестирования;
- наличие конкурентной среды, когда за каждый контракт происходит борьба между несколькими потенциальными участниками;
- особые формы распределения ответственности: государство устанавливает цели проекта с позиций общественных интересов и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг реализации проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, практическая реализация услуг потребителям;
- разделение рисков между участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей сторон [1].
Заинтересованность обеих сторон партнерства очевидна. Проекты ГЧП облегчают выход на мировые рынки капиталов, стимулируют привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Особое значение ГЧП имеет для экономики регионов, где на его основе развиваются местные рынки капитала, товаров и услуг.
Ключевые проблемы и условия развития частно-государственного партнерства на различных уровнях власти (государственном, региональном, муниципальном) глубоко изучаются российскими исследователями. При этом особое внимание уделяется анализу различных форм стратегических партнерств бизнеса и власти, особенностям государственно-частного партнерства в российских условиях и политико-правовым аспектам организации таких партнерств, их законодательному регулированию.
Бизнес обеспечивает финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству. При этом обычно внедряются более эффективные методы работы, совершенствуются техника и технологии, возникают новые формы организации производства, создаются новые предприятия, в том числе с иностранным капиталом, налаживаются эффективные кооперационные связи с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда, как правило, повышается спрос на высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых работников [6].
Государство со своей стороны обеспечивает правомочия собственника, возможность предоставления налоговых и иных льгот, гарантий, а также материальных и финансовых ресурсов. В ГЧП оно получает возможность заняться исполнением своих основных функций - контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов. По мере развития ГЧП в сфере инфраструктуры государство может постепенно смещать акценты в своей деятельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектов на административно-контрольные функции. Неизбежные предпринимательские риски при этом перераспределяются в сторону бизнеса. Общественная же значимость ГЧП заключается в том, что в итоге выигрывает общество как потребитель более качественных услуг.
Привлекательность ГЧП для частного бизнеса обусловлена рядом причин: прямая государственная поддержка; возможность долговременного размещения инвестиций под государственные гарантии. Привлекательность ГЧП для государства тоже очевидна - это решение системных проблем развития (неразвитость инфраструктуры, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.); снижение бюджетных затрат за счет привлечения средств частных инвесторов; повышение качества и эффективности работ и услуг; увеличение поступлений от налогов и других выплат в бюджет; повышение инвестиционной и инновационной активности; возможность разделить риски.
Таблица 1 - Распределение проектов ГЧП по сферам в странах мира _с разным уровнем социально-экономического развития_
Отрасль Страны «Большой Другие развитые Страны с переходной Развивающиеся Всего Общий ранг
семерки» страны экономикой страны
Транспортная инфраструктура (аэропорты, мосты, автомобиль- 112 116 28 13 269 1
ные и железные
дороги и пр.)
Здравоохранение 184 29 2 1 216 2
Образование 138 23 1 1 163 3
Городские проекты (метро, соци- 63 26 2 1 92 4
альное жилье,
уличное освеще-
ние, коммунальное хозяйство)
Средства разме- 51 22 1 1 75 5
щения
Использование 23 7 - 1 31 6
отходов
Оборона 20 1 - - 21 7-8
Водоочистные 12 7 - 2 21 7-8
сооружения
Тюрьмы 2 2 1 - 5 9
Инновационные 2 2 - - 4 10-11
технологии
Организация до- 1 2 1 - 4 10-11
суга
Прочее - 2 - - 2 12
Итого 615 241 37 22 915 -
Вызывают интерес результаты, полученные С. Рожковой [10]. Ею сделана попытка выявления наиболее приоритетных сфер реализации проек-
тов ГЧП в различных по уровню социально-экономического развития странах. Для обработки автором была использована выборка из 915 случайно отобранных ГЧП-проектам.
Как видно из приведенных данных (табл. 1), можно выявить прямую зависимость между уровнем социально-экономического развития страны и интенсивностью использования ГЧП. Наибольшую активность в этом вопросе проявляют страны 07. Наименьшую - развивающиеся. При этом в наиболее бедных странах мира ГЧП-проекты вообще не реализуются.
Мы объясняем выявленную зависимость следующими обстоятельствами.
Во-первых, чем выше уровень социально-экономического развития страны, тем более сложно организована ее экономика и социальная сфера. В силу проявления закона необходимого разнообразия Р. Эшби, для эффективного управления сложной системой требуется адекватное усложнение системы управления. Одним из направления такого рода усложнения является развитие ГЧП. Его применение позволяет повысить качество регулирующего воздействия на социально-экономическую систему.
Во-вторых, несмотря на отличие страновых моделей государственного регулирования экономики (американской, японской, немецкой, французской и т.д.), с ростом уровня экономического развития власти большее внимание уделяют социальной политике. Вопросы развития человеческого потенциала и человеческого капитала выходят на первый план [8,11]. Развитие человеческих ресурсов начинает рассматриваться не только как средство обеспечения экономического роста, но и как цель роста. Как раз в этой области проекты ГЧП оказываются весьма эффективными. Они одновременно удовлетворяют интересы и государства, и бизнеса, способствуя развитию человеческого потенциала.
В-третьих, очевидно, что, несмотря на различие подходов к реализации национальной бюджетной политики, в целом правительства более экономически развитых стран распоряжаются большими объемами бюджетных ресурсов, как в абсолютных величинах, так и в относительных (в расчете на душу населения). Часть из этих бюджетных ресурсов может быть направлена на реализацию ГЧП-проектов. Успешному их осуществлению в развитых странах способствует более совершенная институциональная система и система правового регулирования экономики.
Еще один вывод, который можно сделать из анализа приведенных данных, состоит в том, что среди приоритетных сфер реализации ЧГП для стран 07 с большим отрывом лидирует социальная, абсорбирующая более половины всех проектов (52,3%). Приоритетна социальная сфера и для ЧГП-проектов во всей представленной выборке. Второй по значимости сферой развития ЧГП является строительство, модернизация и эксплуатация объектов транспортной инфраструктуры.
Оценивая соотношение транспортных ЧГП-проектов и социально ори-
ентированных проектов в области развития человеческого потенциала [2,4,5,9] , следует отметить, что они обладают различной финансовой емкостью . Несмотря на то, что социально ориентированные проекты преобладают по количеству, транспортные проекты, в силу их большей капиталоемкости, лидируют по общим объемам финансирования.
По оценкам Всемирного банка за 2004-2008 гг. в мире заключено свыше 392 сделок, использующих различные вариации модели частно-государственного партнерства, на общую сумму более $110 млрд. Если сопоставить эти цифры с данными за предыдущие пять лет (1999-2003 гг.), то количество сделок увеличилось на 60%. В стоимостном выражении прирост составил более чем 3 раза.
Основной причиной роста числа проектов ЧГП, по мнению аналитиков Всемирного банка, стали более высокая эффективность и скорость реализации проекта при совместном участии в нем государства и бизнеса. Эффективность проектов, реализуемых на принципах ЧГП, по оценкам, увеличивается в среднем на 10%. При этом также отмечается большая активность в вопросах реализации ЧГП-проектов экономически развитых стран мира. Однако, в связи с влиянием кризиса и ухудшением состояния государственных финансов, активность в сфере ЧГП в последние годы несколько снизилась.
Имеющиеся данные подтверждают выше сформулированный тезис о приоритетности проектов ЧГП, реализуемых в социальной сфере. В ней, в свою очередь, по числу реализуемых и запланированных к осуществлению проектов, лидирует сфера образования. Это подтверждается, в частности, ретроспективными данными по странам ЕС (табл. 2).
Таблица 2 - Распределение проектов ЧГП по сферам экономической дея-_тельности в странах ЕС_
Сфера 2010 2011 2012 2013
Образование 38 23 18 4
Транспорт 24 12 13 7
Здравоохранение 19 5 8 4
Общественные 18 23 2 1
услуги
Общественный 7 12 6 1
порядок и безопасность
Окружающая среда 1 7 4 7
Отдых и культура - - 8 -
Жилье - - 6 -
Энергетика - 2 1 -
Телекоммуникации 5 - - -
Несмотря на растущий интерес к частно-государственным партнерствам, как в теоретических исследованиях, так и в практике регулирования социально-экономических отношений, многие принципиальные вопросы в этой области пока только обозначены, но не решены. И это определяется во многом спецификой конкретных социально-экономических систем национального, регионального и отраслевого уровня. В частности, современная российская практика свидетельствует о явном недоиспользовании потенциала частно-государственного партнерства, особенно в отраслях социальной инфраструктуры.
В условиях ориентации государственной политики на формирование в России социально ориентированной инновационной экономики, особо актуальной становится проблема ее кадрового обеспечения[7,9]. В этой связи, одна из ключевых сфер ЧГП для России - система профессионального образования, с развитием которой связано создание экономики знаний, инновационная модернизация страны в целом, а также ее регионов и муниципальных образований [2,4,5].
Институциональной предпосылкой реализации проектов ЧГП в системе образования является то, что большинство организаций профессионального образования в России является государственными и муниципальными. По официальным данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации в 2012 году в России имелось 2725 государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования и 256 аналогичных негосударственных учреждений (что составляет 8,6 % от их общего числа). Несколько иная ситуация с образовательными учреждениями высшего профессионального образования. Их имелось 609 и 437 (41,8 %), соответственно. Но при этом в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования обучалось 5143,8 тыс. студентов, а в негосударственных - 930,1 тыс. (что составляет 15,3 % от их общего числа).
России еще предстоит пройти сложнейший путь экономической и правовой квалификации многочисленных форм государственно-частного партнерства. При этом важно юридически правильно оценить роль государства не только как главного регулятора, но и как представителя и защитника общественных интересов и потребностей, то есть того, что в европейской юридической традиции подразумевается под публичным правом, публичным интересом, публичной службой, публично-правовыми имущественными отношениями и публично-правовой собственностью. Этот срез отношений не укладывается полностью в нормы гражданского права.
Итак, взаимодействие власти и бизнеса является одним из важнейших условий успешного социально-экономического развития нашей страны. Органы власти и предприниматели должны работать согласованно в общих интересах, формируя партнерские взаимоотношения в различных
сферах. Исключительно важно найти баланс интересов, необходимый для реализации общественно значимых проектов и программ. Одним из вариантов таких взаимоотношений является государственно-частное партнерство.
Наибольшую активность в использовании ГЧП проявляют экономически развитые страны мира, что определяется возрастающей сложностью их социально-экономических систем, требующих адекватного управления, большим вниманием к решению социальных проблем и наличием соответствующих бюджетных ресурсов. Однако и в этих странах для эффективного решения социально значимых задач требуется привлечение ресурсов частного бизнеса, что невозможно без его заинтересованности. По этой причине происходит активное развитие института ГЧП как в рамках правового поля, так и в рамках традиций и правил делового оборота. Наиболее эффективны и распространены ГЧП-проекты в социально значимых сферах деятельности: образование, здравоохранение, развитие транспортных систем и др. При этом переход к экономике знаний, активизация инновационных процессов делают приоритетным использовании ГЧП в сфере профессионального образования.
Список литературы:
1. Бухтиярова Т.И., Павленко Е.Л. Государственно-частное партнерство в качестве инструмента развития регионального потребительского рынка: теоретический аспект // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №1. - URL: www.science-education.ru/115-12098 (дата обращения: 23.12.2014). (1)
2. Вертакова Ю.В., Положенцева Ю.С. Взаимодействие образовательных учреждений и института частно-государственного партнерства // Финансы и кредит. 2013. № 10. С. 2-7.
3. Вертакова Ю.В., Положенцева Ю.С. Развитие института частно-государственного партнерства в российской инновационной среде // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2012. Т. 23. № 13-1. С. 75-82. (2)
4. Вертакова Ю.В., Положенцева Ю.С. Формирование образовательного кластера как механизма взаимодействия вузов с бизнес-структурами в рамках частно-государственного партнерства // Успехи современного естествознания. 2012. № 11-2. С. 69-73.
5. Государственно-частное партнерство в образовательной сфере : учебное пособие / Емельянов С.Г., Вертакова Ю.В., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Плотников В.А., Сысоева Е.Ф., Греков Д.А., Колосов А.С., Рыжкова Л.А., Ватутина О.О. и др.; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Ю. В. Вертаковой; СПб: Изд-во «Лемма», 2012.-200с.
6. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России [электронный ресурс]. - URL: http://lobbying.ru/index.php?article_id=2359 (3)
7. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Расширение ресурсных возможностей государственных учреждений профессионального образования на основе института государственно-частного партнерства // Экономическое возрождение России. 2013. № 4 (38). С. 89-99.
8. Плотников В. А., Вертакова Ю.В. Частно-государственное партнерство в организации профессионального образования в интересах российской промышленности // Экономика и управление. 2012. № 11 (85). С. 36-40.
9. Региональные модели взаимодействия бизнеса и вузов на основе частно-государственного партнерства: монография / Вертакова Ю.В., Плотников В.А., Рисин И.Е., и др.; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Ю. В. Вертаковой; СПб: Изд-во «Лемма», 2013.-124с.
10. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг. 2008. N 1 (352). С. 50-55.(4)
11. Vertakova Yu.V., Ershova I.G., Plotnikov V.A. Educational System Influence on Knowledge Economy Formation // World Applied Sciences Journal. N 27 (5). 2013. рр. 679-683.(5)
