CC BY
83
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Р.Е. Белкин, А.Р. Газдиев, Е.В. Векленко, Н.В. Беседин
Аннотация. Проведен анализ уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Курской области, выявлено ее влияние на результаты производства, обоснованы прогнозные уровни материально-денежных затрат и государственных субсидий, позволяющие повысить эффективность сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, материально-денежные затраты, государственные субсидии.
Государственное регулирование агропромышленного производства является одним из наиболее важных рычагов реализации аграрной политики [1. - С. 34]. Оно
позволяет успешно решать отраслевые, экономические, инвестиционные, инновационные, институциональные и социальные проблемы [2. - С. 10].
На наш взгляд, сущность государственного регулирования сельскохозяйственного производства заключается в целенаправленном воздействии государства на производство сельскохозяйственной продукции, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение сельского хозяйства с целью повышения уровня социально-экономического развития сельскохозяйственного производства.
В. Сидоренко считает, что «объективная необходимость госрегулирования сельского хозяйства обусловлена рядом причин, среди которых важнейшими выступают необходимость обеспечения продовольственной безопасности, низкая конкурентоспособность и производительность отрасли, ценовой диспаритет на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, низкий уровень оплаты труда работников села и др.» [3. - С. 15].
Наши исследования показывают, что основным принципом государственного регулирования должна быть дифференцированность по отношению к отраслям, видам продукции и ликвидация диспропорций в уровнях их рентабельности.
Для оценки эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного производства целесообразно использовать систему показателей, характеризующих размеры государственных субсидий, уровень и динамику развития производства, соотношение размеров государственной поддержки с величиной производственных затрат.
Анализ современной государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства показал, что она осталась практически на том же уровне, что и пять лет назад, а в общем объеме бюджетных средств уменьшилась на треть. Сумма государственной поддержки на 1 га пашни тоже уменьшилась. Государственная поддержка развития животноводства увеличилась в 2,8 раза, однако в общем объеме бюджетных средств, выделенных на развитие сельского хозяйства, уменьшилась более чем на 30 % по сравнению с 2006 г.
Анализ соотношения размеров государственных субсидий с величиной производственных затрат в сельскохозяйственных предприятиях Курской области свидетельствует, что доля субсидий в сумме затрат очень незначительна как в целом по сельскому хозяйству, так и особенно по отраслям. Доля государственных субсидий на производство продукции растениеводства в общей сумме затрат уменьшилась практически в два раза. По животноводству сокращение было еще более значительным.
Анализ государственных субсидий, выделенных на конкретные виды сельскохозяйственной продукции в рамках государственных программ, позволяет сделать вывод, что произошло значительное их сокращение по многим видам продукции. Субсидирование зерновых культур уменьшилось более чем наполовину. Субсидирование сахарной свеклы, хотя и увеличилось на 50% по сравнению с 2006 г., но остается не стабильным по годам. Было прекращено субсидирование по свиноводству. Значительно уменьшилось в 2010 г. субсидирование по крупному рогатому скоту.
Сократились размеры компенсаций, выделенных сельскохозяйственным производителям. За период с 2006 по 2010 гг. их общий объем уменьшился на 85%.
В 2010 г. произошло резкое снижение финансирования социальных программ, сокращено или прекращено финансирование ряда программных мероприятий. Основная доля субсидий федерального бюджета на-
правляется на компенсацию старых и пролонгированных долгосрочных обязательств государства по кредитам, взятым в предыдущие годы.
Остается низкой рентабельность производства сельскохозяйственной продукции. Уровень рентабельности производства зерна за последние пять лет сократился до 8,4%, яиц - до 10,2%, что является недостаточным для ведения простого воспроизводства. В течение всего анализируемого периода росла убыточность производства крупного рогатого скота и в 2010 г. составила -33%. Рентабельность производства свиней, птицы в живом весе составляет 15,4% и 20,3% соответственно; молока 17,5% и остается недостаточной для ведения расширенного воспроизводства.
Увеличение урожайности и объемов производства сельскохозяйственной продукции, которое произошло в последние пять лет, является результатом улучшения деятельности сельскохозяйственных производителей. Эти результаты достигнуты в неблагоприятных условиях значительного сокращения трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. В 2010 г. на производство большего объема сельскохозяйственной продукции, чем в 2006 г., было израсходовано почти в 2 раза меньше трудовых ресурсов. В результате производительность труда в отрасли возросла более чем в 2,5 раза.
Вместе с тем анализ результатов группировки сельскохозяйственных предприятий по величине субсидий на 1 га посевов сельскохозяйственных культур показывает, что государственную поддержку в 2010 г. получили хозяйства, имеющие в 3 раза большие площади земель сельскохозяйственного назначения по сравнению с хозяйствами, не получившими субсидий. В хозяйствах с субсидиями выше стоимость производства продукции на 1 га сельхозугодий, выше валовая прибыль, но примерно такой же уровень рентабельности производства, как и в хозяйствах, не получавших государственной поддержки.
Сравнение результатов производства сельскохозяйственной продукции в группах хозяйств, получавших государственную помощь, показал, что по мере увеличения ее суммы в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий увеличивались уровень рентабельности производства, стоимость товарной продукции растениеводства и животноводства.
Более высокий уровень рентабельности в большинстве предприятий был обеспечен в основном за счет государственных субсидий. В целом по совокупности предприятий, получивших субсидии, уровень рентабельности был повышен на 6,7% (таблица 1).
Проведенные группировки по субсидиям на производство различных видов продукции приводят к выводу, что государственная поддержка способствовала росту урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, но при увеличении затрат в расчете на 1 ц продукции.
Проектирование мер по повышению эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного производства проводилось с учетом того, что его механизм должен соответствовать требования ВТО. В соответствие с классификацией ВТО необходимо использовать в основном те меры, которые относятся к так называемой «зеленой корзине».
Как показали исследования, главным фактором, сдерживающим инновационную деятельность в сельском хозяйстве, является, прежде всего, нехватка собственных средств, невозможность привлечения инвестиций и ограниченный доступ сельскохозяйственных производителей к кредитным ресурсам. Поэтому в сфере налогообложения, по нашему мнению, необходимо установить дополнительные льготы при направлении средств на модернизацию и освоение инновационных
технологий, проведение прикладных научных разработок, развитие инфраструктуры рынка, экологизацию сельскохозяйственного производства.
Основной проблемой системы страхования урожая в России остается проблема оценки ущерба по страховому случаю. По нашему мнению, вариантом решения этой проблемы может стать промежуточный мониторинг сельскохозяйственного производства. Все застрахованные сельскохозяйственные производители должны представлять данные по производству культур. Страховые компании должны иметь возможность проводить мониторинг застрахованных посевов в любое время, чтобы оценить ситуацию с рисками на месте.
Для определения количественных параметров государственной поддержки сельскохозяйственного производства были определены потребности населения Курской области в основных видах продукции на 2015 г. Прогнозные уровни урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных рассчитаны на основе анализа государственных программ развития сельскохозяйственного производства, результатов исследований научных учреждений, ученых, разработки технологических карт, собственных прогнозных расчетов.
Размеры материально-денежных затрат в прогнозном периоде в расчете на 1 га посевов сельскохозяйственных культур и в расчете на 1 гол. сельскохозяйственных животных определены на основе результатов проведенного корреляционно-регрессионного анализа, позволившего установить достоверные уравнения взаимосвязи между затратами и урожайностью сельскохозяйственных культур и продуктивностью животных по фактическим данным деятельности сельскохозяйственных предприятий. Увеличение материально-денежных затрат позволит увеличить урожайность культур и продуктивность животных, в результате чего снизится себестоимость производства 1 ц продукции.
В связи с необходимостью увеличения затрат должны быть увеличены и объемы государственных субсидий. Производство зерновых культур, имеющих невысокий уровень рентабельности, потребует увеличения поддержки их возделывания до 10 руб. на 1 ц продукции. Основная часть государственных субсидий должна быть распределена между 144 предприятиями с низким уровнем рентабельности. Они должны получить государственных средств на 12% больше, чем другие хозяйства.
Субсидирование производства сахарной свеклы в основной части хозяйств в ближайшие годы может
быть прекращено, поскольку имеет высокий уровень рентабельности и возможность осуществлять воспроизводство за счет полученных от ее реализации средств. Государственная поддержка должны осуществляться в хозяйствах, где современная ее величина менее 2 тыс. руб. и где субсидии совсем не предоставлялись, в размере 5 руб. на 1 ц продукции.
Субсидирование производства живой массы крупного рогатого скота в прогнозном периоде должно быть значительно увеличено в связи с его большой убыточностью и составить к 2015 г. 4,4 тыс. руб. на 1 ц продукции. Субсидии должны быть распределены следующим образом: каждое из 130 хозяйств с худшими показателями развития должно получить средств государственной поддержки на 17% больше, чем в среднем в хозяйствах с более эффективными показателями производства, более высокой рентабельностью, продуктивностью и низкой себестоимостью производства 1 ц продукции. Субсидирование производства молока тоже должно быть значительно увеличено. Средний размер государственной помощи на 1 ц молока должен составить 59 руб. Хозяйства с более низким уровнем рентабельности должны получить на 44% больший объем государственных субсидий в расчете на 1 ц молока, чем хозяйства с более рентабельным его производством.
Государственной субсидии на 1 ц прироста живого веса свиньи должны составить 129 руб. Их величина должна постепенно сокращаться в силу увеличения рентабельности и возможности расширять производство за счет собственных средств (таблица 2).
При выделении субсидий государством должен проводиться постоянный контроль за эффективностью развития сельскохозяйственного производства, деятельностью нерентабельных предприятий.
В результате реализации предлагаемых мер государственного регулирования в растениеводстве повысится урожайность зерновых культур и сахарной свеклы, их валовой сбор, вырастет прибыль от реализации 1 ц продукции и с 1 га посевов. В животноводческих отраслях увеличится продуктивность сельскохозяйственных животных, вырастет объем производства мяса, молока, яиц. Производство мяса крупного рогатого скота станет рентабельным для ведения простого воспроизводства. Рентабельность молока, яиц и мяса птицы вырастет до уровня, достаточного для ведения расширенного воспроизводства. В целом по сельскохозяйственному производству увеличится стоимость произведенной продукции, сумма прибыли, уровень рентабельности (таблица 3).
Таблица 1 - Влияние размеров государственных субсидий на эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях Курской области в 2010 г.___
Показатель Хозяйства без субсидий Группы хозяйств с величиной субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. В целом по совокупности хозяйств
до 300 300-800 свыше 800 хозяйства с субсидиями
Количество хозяйств 50 84 82 59 225 275
Площадь сельхозугодий, тыс. га 1,90 4,10 5,90 5,60 5,10 4,50
Получено в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.: продукции растениеводства 6,06 6,67 9,18 11,26 8,80 8,29
продукции животноводства 1,16 2,59 2,29 11,61 4,40 4,18
валовой прибыли 0,93 0,70 1,40 3,95 1,81 1,66
Уровень рентабельности, % 14,9 6,9 14,2 24,9 14,6 14,7
Уровень рентабельности без учета государственных субсидий, % 14,9 5,3 9,0 3,0 6,5 8,0
Таблица 2 - Перспективные показатели материально-денежных затрат и государственных субсидий в сельско-
хозяйственных предприятиях Курской области
Показатели 2010 г. 2015 г. Показатели 2015 г. в % к 2010 г.
Материально-денежные затраты на 1 га посевов, тыс. руб. зерновых культур 10,2 15,4 151,0
сахарной свеклы 47,3 77,0 162,8
Материальные затраты на 1 гол., тыс. руб.: молодняка крупного рогатого скота 13,2 15,5 117,4
свиней 6,7 8,7 129,9
коров 40,8 47,2 115,7
Государственные субсидии, руб./ц: зерна 7,0 10,0 142,9
сахарной свеклы 4,9 - -
прироста живой массы крупного рогатого скота 55,0 4365,0 79 раз
прироста живой массы свиней 194,0 123,0 63,4
молока 2,0 50,0 25 раз
Таблица 3 - Экономическая эффективность проектируемых мер государственного регулирования сельскохозяйственного__
Показатели Фактически в 2010 г. По проекту на 2015 г. Проектные показатели в % к фактическим
Стоимость валовой продукции сельского хозяйства, млн. руб. 24120 42013 174,2
Себестоимость сельскохозяйственной продукции, млн. руб. 22858 33691 147,4
Прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, млн. руб. 1262 8323 6,59 раза
Уровень рентабельности, % 5,5 24,7 +19,2'
* Показатели 2015 г. + к 2010 г.
Таким образом, совершенствование форм и методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства позволит увеличить его объемы до уровня, достаточного для удовлетворения потребностей населения Курской области в 2015 г. в продуктах питания в основном за счет собственного ее производства, а также повысить уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
Список использованных источников
1 Аграрная политика /А.П. Зинченко, В.И. Назаров, В.В. Шайкин и др. - М.: КолосС, 2004. - 304 с.
2 Михалев А.А., Плотников Б.Н. Государственное регулирование агропроизводства необходимо // Экономика сельского хозяйства России. - 2000. - №6. - С. 9-11.
3 Сидоренко В. Государственное регулирование развития сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. - №2. - С. 15-18.
Информация об авторах Белкин Роман Евгеньевич, кандидат экономических наук, соискатель ученой степени доктора наук ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. (4712)53-15-35,
Газдиев Александр Русланович, аспирант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. (4712)53-15-35,
Векленко Елена Васильевна, кандидат экономических наук, тел. (4712)39-40-13.
Беседин Николай Васильевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой почвоведения, агрохимии и земледелия ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
