CC BY
30
ОБОСНОВАНИЕ УРОВНЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Е.Л. Золотарёва, Е.В. Векленко, В.В. Звягинцев
Аннотация. Статья посвящена обоснованию направлений и прогнозного уровня государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий на ближайшую перспективу, в том числе в разрезе отдельных видов сельскохозяйственной продукции и оценке эффективности производства с учетом государственных субсидий.
Ключевые слова: государственное регулирование, государственная поддержка, государственные субсидии, прогнозный уровень, эффективность, рентабельность.
Политика государства в отношении сельскохозяйственного производства должна преследовать две основные цели:
-обеспечение и поддержание нормальных условий для стабильно работающих сельскохозяйственных предприятий;
-регулирование рыночной системы с целью обеспечения достаточным количеством сельскохозяйственной продукции населения, поставки продукции на внутренние и внешние рынки [1].
В настоящее время наибольшее значение имеет поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства, как на региональном, гак и общегосударственном уровнях.
В долгосрочном периоде сельскохозяйственное производство можно считать эффективным, если уровень рентабельности его не ниже средней ставки депозитных вкладов. Анализ динамики ставки процента за последние годы показал, что ее величина находится в среднем на уровне 20%, и скорее всего значительно не изменится в ближайшее время [2]. Следовательно, для получения достаточных доходов для простого и расширенного воспроизводства уровень рентабельности для нормально работающих сельскохозяйственных предприятий должен составить не менее 20%.
Однако переход от фактически сложившегося уровня производства и рентабельности к проектируемому должен быть постепенным, поэтапным и плавным.
В соответствии с проведенными расчетами, урожайность сельскохозяйственных культур (рисунок 1) и продуктивность животных и птицы может увеличиваться ежегодно примерно равными пропорциями при пропорциональном росте производственных затрат в расчете на 1 га посевов и 1 голову животных, что обеспечил равномерное по годам у величение объемов продукции и доходов сельскохозяйственных предприятий.
По нашим расчетам, изменение прогнозных значений объемов производства, производственных за грат и себестоимости единицы продукции в среднем по сельскохозяйственным предприятиям Курской области равномерно по годам приведет к пропорциональному росту уровня рентабельности на протяжении всего прогнозируемого периода (таблица 1).
Наиболее высокая рентабельность в прогнозируемом периоде характерна для всех видов продукции растениеводства, за исключением подсолнечника на семена, поскольку производство этого вида продукции в последние годы было убыточным или низкорентабельным (не более 2%). Прогнозируемый уровень рентабельности по зерновым культурам в начале периода может обеспечить устойчивое простое воспроизводство, а в конце периода - расширенное воспроизводство без вмешательства государства. Производство сахарной свеклы и картофеля в прогнозном периоде сопровождается относительно высокими показателями рентабельности.
Информация об авторах
Золотарёва Еглена Леонидовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировая экономика Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, тел. (4712) 52-22-02, тел. 8-950-87-88-343.
Векленко Елена Васильевна, соискатель Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, тел. (4712) 52-27-24.
Звягинцев Виталий Викторович, аспирант Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, тел. (4712) 50-94-42.
Урожайность зерновых культур, ц с 1 га
1 2 3 4 5
Прогнозный период с 2008 по 2012 гг.
В озимые зерновые культуры ■ яровые зерновые культуры □ зернобобовые________
Рисунок I - Динамика урожайности зерновых культур и сахарной свеклы в прогнозном периоде (2008-2012 гг.)
(рассчитано на основе данных статистического сборника [3])
Однако, на наш взгляд, производство сахарной свеклы, несмотря на высокую рентабельность, должно поддерживаться и дополнительно стимулироваться государством в целях расширения се посевов и увеличения валового сбора продукции, поскольку производство сахарной свеклы - одно из основных направлений специализации Курской области.
Таблица 1 - Прогнозный уровень
Кроме того, сахарная свекла отличается высокой трудоемкостью, является интенсивной культурой, дает высокую отдачу от дополнительных вложений в удобрения, пестициды, ядохимикаты, семенной материал, что требует больших затрат на их приобретение и на оплату
труда. Урожайность сахарной свеклы во многом зависит от погодных условий года и поэтому характеризуется низкой устойчивостью.
Из продукции животноводства в прогнозном периоде рентабельны только производство мяса свиней и яиц, причем уровень их рентабельности повышается. Производство же продукции скотоводства и мяса тгицы остаются убыточными, но уровень убытков значительно снижается по сравнению с фактическим уровнем. В целом по животноводству и по отдельным видам продукции в прогнозный уровень рентабельности не может обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство. В этой связи необходима государственная поддержка. При этом уровень государственных субсидий должен быть дифференцирован в зависимости от вида продукции и складывающегося уровня рентабельности.
Целесообразно, по нашему мнению, при распределении государственных субсидий учитывать сложившуюся специализацию Курской области, учитывая, что главной задачей для региона является максимальное производство зерна, как основы развития сельскохозяйственной экономики, сахарной свеклы в соответствии со специализацией области в РФ и производство молока и мяса. Таким образом, приоритет в государственной поддержке должен отдаваться производителям зериа, сахарной свеклы, продукции скотоводства.
По нашим расчетам, в начале прогнозного периода уровень государственных субсидий
рентабельности продукции сельского хозяйства
Виды продукции 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Озимые зерновые 22,3 26,5 30,2 33,4 35,7
Яровые зерновые 26,2 28,1 29,7 31,2 31,2
Зернобобовые 22,6 26,5 30,1 33,3 35,4
Подсолнечник на семена 2,9 3,8 4,7 5,5 6,0
Картофель 49,5 58,6 65,3 70,3 74,3
Сахарная свекла 29,0 29,4 29,7 29,9 31.0
Молоко -2,1 -1,8 -1,5 *1,3 -1,2
Мясо: КРС -17,4 -14,2 -11.1 -7,9 -5,8
Свиней 11,6 13,4 16,2 17,9 20,3
Птицы -13,0 -11,1 -10,5 -8,7 -5,7
Яйца 0,6 3.1 4,4 5,7 2,3
Итого по сельскому хозяйству 11,7 13,9 15,9 17,7 19,2
должен быть значительно выше и постепенно снижаться к 2012 г. по мере роста рентабельности (снижения убыточности) производства определенных видов продукции (таблица 2). Так, по озимым зерновым культурам и зернобобовым субсидии проектируются только в 2008 г., в дальнейшем эти виды продукции не нуждаются в прямой государственной поддержке. Аналогичная ситуация складывается в свиноводстве, где субсидии необходимо выделять до 2010 г. включительно. Производство остальных видов продукции нуждаются в государственной поддержке на протяжении всего прогнозного периода.
Таблица 2 - Распределение государственных субсидий по видам продукции
Таблица 3 - Изменение рентабельности товарной продукции в прогнозном периоде с учетом государственных субсидий
Вид продук- ции 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Озимые зерновые 10,0
Яровые зерновые
Зернобо- бовые 10,0
Подсолнечник на семена 10,0 10,0 9.0 6,0 5,0
Карто- фель
Сахарная свекла 15,0 12,0 9,8 9,5 9.0
Молоко 100,0 98,0 97,0 95,0 93,0
Привес живой массы: КРС 1500,0 1300,0 1150,0 985,0 835,0
Свиней 140,0 80,0 20,0
Птицы 1800,0 1670,0 1627,0 1500,0 1310,0
Яйца 300,0 250,0 230,0 210,0 190,0
Величина субсидий должна быть такой, чтобы товаропроизводители могли окупить издержки производства предыдущего периода и имели возможность сформировать уровень производственных затрат, необходимых для воспроизводства прогнозируемого объема продукции на следующий год, т.е. с учетом государственных субсидий уровень рентабельности не должен быть ниже 10-15% в разрезе отдельных видов продукции (таблица 3).
Относительно ниже других видов продукции в проектном варианте уровень рентабельности подсолнечника (6,6-7,3%). Поскольку эта культура занимает небольшой удельный вес в
Вид продукции 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Озимые зерновые 26,4 26,5 30,2 33,4 36,2
Яровые зерновые 26,2 28,1 29,7 31,2 31,2
Зернобобовые 25,2 26,5 30,1 33,3 35,4
Подсолнечник на семена 6,6 6,8 7,0 7,3
Картофель 49,5 58,6 65,3 70,3 74,3
Сахарная свекла 40,9 41,2 41,5 41,3 41,9
Молоко 15,1 15-2 15,3 15,2 15,2
Привес живой массы: КРС 16,3 16,1 ’ 16,7 16,7 16,7
Свиней 14,7 15,2 16,6 17,9 20,3
Птицы 21,0 21,0 21,0 21,0 21,0
Яйца 19,7 19,3 19,6 19,7 19,8
Итого по сельскому хозяйству 24,7 25,6 26,9 27,9 28,9
посевной площади сельскохозяйственных предприятий области, проектируемый уровень рентабельности может обеспечить простое воспроизводство, а расширенное воспроизводство при необходимости можно осуществлять за счет доходов, полученных от других отраслей.
Проведенные исследования показали, что к концу прогнозного периода уровень государственных субсидий по видам продукции и в целом по сельскому хозяйству в среднем на одно хозяйство области снизится на 10%, или на 303 тыс. руб. (таблица 4). Удельный вес субсидий в цене реализации товарной продукции также снижается в прогнозном периоде, особенно значительно по продукции животноводства.
Таким образом, при распределении государственных субсидий по сельскохозяйственным предприятиям, необходимо учитывать их специализацию, сложившуюся структуру производства и поддерживать сложившуюся традиционную специализацию сельского хозяйства Курской области в РФ, стимулируя в первую очередь приоритетные отрасли.
Поскольку растениеводство более высокорентабельно, в первую очередь целесообразно осуществить поддержку отраслей растениеводства, в большей степени производства сахарной свеклы, что позволит в короткие сроки сформировать необходимые средства для расширенного воспроизводства. Несмотря на сравнительно высокий уровень рентабельности производства зерна в целом, эта отрасль тоже нуждается в поддержке и регулировании со стороны государственных органов. Это связано
с тем, что производство отдельных видов зерна характеризуется неодинаковым уровнем эффективности вследствие разной величины затрат и цен реализации [1].
Таблица 4 - Прогнозируемый уровень государственных субсидий по видам продукции (в среднем на 1 хозяйство)
Наиболее высокий уровень рентабельности в разрезе отдельных видов продукции, сложившийся в последние годы, предположительно сохранится в ближайшем будущем, при производстве озимой пшеницы. Несколько выше среднего по группе зерновых культур рентабельность реализации зернобобовых. Однако для удовлетворения потребностей в гречихе, крупе и других видах продукции зернового хозяйства как внутри области, так и реализации за се пределы понадобится поддержка производства этих видов зерна. При этом, более высокую эффективность производства необходимо поддерживать при возделывании сельскохозяйственных культур, характеризующихся более
низкой урожайностью, чтобы их производство было выгодным (зернобобовые). То есть более низкий выход товарной продукции с 1 га посевов зерновых культур необходимо сопровождать более существенной государственной поддержкой. Необходимость повышения субсидий по отдельным видам зерна для стимулирования их производства позволит повысить эффективность их производства, что будет способствовать увеличению объемов производства товарного зерна в области.
Поскольку для простого и расширенного воспроизводства уровень рентабельности нормально работающих сельскохозяйственных предприятий должен быть не ниже ставки процента по депозитным вкладам, т.е. в пределах 20-25 %, государство должно поддерживать этот уровень и стимулировать его достижение по большинству видов продукции [2].
При условии рационального распределения государственных субсидий по видам продукции с учетом оптимизации производства и сочетания отраслей, отдача от вложения денежных средств в сельское хозяйство увеличивается и уровень государственной поддержки будет снижаться по мере повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Список использованных источников
1 Векпенко, В.И. Экономические основы государственного регулирования устойчивости сельскохозяйственной продукции/ В.И. Векпенко, Е.Л. Золотарева, Г.П. Олейников и др. - Курск: Изд-во КГСХА, 2000.- 170 с.
2 Золотарева, Е.Л. Степень воздействия государства на развитие сельскохозяйственного производства Курской области / Е.Л. Золотарева, В.В. Звягинцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007.-№ 10. - С. 19-21
3 Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006): статистический сборник / Федерал. служба гос. статистики, Террит. орган фс-дер. службы гос. статистики по Курской обл. -Курск, 2007. - 213 с.
Вил продукции В целом на площадь посевов и поголовье животных, тыс. руб. В % от цены реализации
2008 г. 2012 г. 2008 г. 2012 г.
Озимые зерновые 64,2 . 3,4 .
Яровые зерновые - - .
Зернобобовые 11,8 . 2,1 .
Подсолнечник на семена 26,4 10,0 3,6 1,2
Картофель . -
Сахарная свекла 657,1 739,3 9 Л 8.3
Молоко 788,0 969,0 17,6 16,4
Привес живой массы: КРС 1079,9 703,8 40,8 22,7
Свиней 81,2 . 2,8 .
Птицы 334,4 270,4 38,9 28,3
Яйца 109,5 80,4 18,9 12,0
Итого по сельскому хозяйству 3076,5 2772,9 10,2 7,3
