CC BY
46
9. Кыржинаков, А.А. Таёжные законы хакасов // Власть и общество. - Абакан, 2003.
10. Дорина, М.В. Образ лидера в традиционном обществе тюрков Саяно-Алтая // Власть и общество. - Абакан, 2003.
11. Пушкарева, Е.Т. Картина мира в фольклоре ненцев: системно-феноменологический анализ / отв. ред. В.И. Харитонова; рец.: З.П. Соколова, А.В. Головнёв, Н.В. Цымбалистенко; Российская Академия наук, Институт этнологии и антропологии им. Н.М. Миклухо-Маклая. - Екатеринбург, 2007.
12. Харючи, Г.П. Традиции и инновации в этнической культуре ненцев, вторая половина XX в: дис. ... канд. исторических наук. Рукопись.
- Томск, 1999. Научная библиотека диссертаций и авторефератов [Э/р]. - Р/д: disserCat http://www.dissercat.com/content/traditsii-i-innovatsii-v-etnicheskoi-kulture-nentsev-vtoraya-polovina-xx-v#ixzz2jEjy5N4r
Bibliography
1. Larpina, M.A. Ehtika i ehtiket khantov. - Tomsk, 2002.
2. Moldanova, T.A. Snovideniya i ikh tolkovanie u khantov reki Kazihm // Obskie ugrih: materialih II Sibirskogo simpoziuma «Kuljturnoe nasledie narodov Severo-Zapadnoyj Sibiri. - Toboljsk; Omsk, 1999.
3. Moldanov, T.A. Kartina mira v pesnopeniyakh medvezhjikh igrith severnihkh khantov. - Tomsk, 1999; Moldanov, T.A. Bogi zemli Kazihmskoyj.
- Tomsk, 2002; Moldanov, T.A., Khosino Khirosi. Mezhvezhi igritha sibirskikh khantov (na yaponskom i russkom yazihkakh). Tokio, 2001.
4. Taligina, N.M. Cvetovaya klassifikaciya u khantov // Obskie ugrih: materialih II Sibirskogo simpoziuma «Kuljturnoe nasledie narodov Severo-Zapadnoyj Sibiri. Toboljsk; Omsk, 1999.
5. Tadina, N.Ya. Pazihrihkskiyj stilj simvoljnoyj atributiki Respubliki Altayj v kontekste kartinih mira altayjcev / N.Ya. Tadina, T.S. Atihbashev // Vestn. Tom. gos. un-ta. Istoriya: materialih XVI mezhdunarodnoyj zapadno-sibirskoyj arkheologo-ehtnograficheskoyj konferencii.. - Tomsk. -2013. - № 3(23).
6. Sherstova, L.I. Ehskhatologiya rannego burkhanizma: iz opihta rekonstrukcii tradicionnogo ehtnicheskogo samosoznaniya // Vestn. Tom. gos. un-ta. Istoriya: materialih XVI mezhdunarodnoyj zapadno-sibirskoyj arkheologo-ehtnograficheskoyj konferencii. - Tomsk. - 2013. - № 3(23).
7. Basaeva, K.D. Ehtno-kuljturnihe paralleli u buryat i narodov Sayano-Altayjskogo nagorjya (na primere semeyjnoyj obryadnosti) // Ehtno-kuljturnihe processih v Yugo-Vostochnoyj Sibiri v srednie veka. - Novosibirsk, 1989.
8. Medvedeva, T.N. Semeyjnihe otnosheniya po obihchnomu pravu khakasov // Vestnik Khakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.F. Katanova. - Abakan. - 2003. - Vihp. 3. - Ser. Istoriya. Pravo.
9. Kihrzhinakov, A.A. Tayozhnihe zakonih khakasov // Vlastj i obthestvo. - Abakan, 2003.
10. Dorina, M.V. Obraz lidera v tradicionnom obthestve tyurkov Sayano-Altaya // Vlastj i obthestvo. - Abakan, 2003.
11. Pushkareva, E.T. Kartina mira v foljklore nencev: sistemno-fenomenologicheskiyj analiz / otv. red. V.I. Kharitonova; rec.: Z.P. Sokolova, A.V. Golovnyov, N.V. Cihmbalistenko; Rossiyjskaya Akademiya nauk, Institut ehtnologii i antropologii im. N.M. Miklukho-Maklaya. - Ekaterinburg, 2007.
12. Kharyuchi, G.P. Tradicii i innovacii v ehtnicheskoyj kuljture nencev, vtoraya polovina XX v: dis. ... kand. istoricheskikh nauk. Rukopisj. -Tomsk, 1999. Nauchnaya biblioteka dissertaciyj i avtoreferatov [Eh/r]. - R/d: disserCat http://www.dissercat.com/content/traditsii-i-innovatsii-v-etnicheskoi-kulture-nentsev-vtoraya-polovina-xx-v#ixzz2jEjy5N4r
Статья поступила в редакцию 01.11.13
УДК 316.7
Melehin V.A., Tatarkina Y.N. SOCIAL WORK SOCIOLOGY IN PARADIGM OF CULTUROLOGICAL ANALYSIS.
The article is devoted to understanding of the synthesis of sociology and social work from a position of culturological paradigm. Presented paradigm focuses on the addition of culturological and humanistic components in to the educational and practice-oriented activities.
Key words: social work sociology, culturological paradigm, vitalistic model.
В.А. Мелехин, канд. социол. н., доц. каф. ТиПС Алтайского гос. технического университета им. И. И. Ползунова, г. Барнаул; Ю.Н. Татаркина, канд. социол. наук, доц. каф. КиКТ Алтайского гос. технического университета им. И.И. Ползунова, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ В ПАРАДИГМЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Статья посвящена осмыслению синтеза социологии и социальной работы с позиции культурологической парадигмы. Представленная парадигма акцентирует внимание на привнесение в образовательную и практикоориентированную деятельность культурологической, гуманистической составляющей.
Ключевые слова: социология социальной работы, культурологическая парадигма, виталистская модель.
Теоретическое и методологическое обоснование социологии социальной работы в качестве одного из направлений изучения социальной жизни исследованы зарубежными авторами (П. Абрамс, Х.У. Отто, Н. Луман, А. Фордер и др.), а также отечественными учеными (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, П.Д. Пав-ленок, В.И. Жуков, Е.И. Холостова, Г.И. Осадчая, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.).
Выделяется несколько социолого-ориентируемых моделей социальной работы. Одни из них базируются на теории социальных систем (модель социальной работы с использованием положений общей теории систем и модель социальной работы с применением экологической теории систем); другие опираются на радикально-марксистские подходы (радикальная и марксистская модели социальной работы).
Менее исследованной проблемой, в рамках социолого-ори-ентированных подходов, является культурологический вариант понимания общественных процессов. В отношении культуроло-
гического контекста изучаемой парадигмы социального знания отметим: из всего многообразия трактовок термина и понятия «культура» в нашем исследовательском варианте наиболее приемлемым представляется деятельностный подход к культуре. Деятельностный подход в отечественной культурологической мысли конкретизируется по двум основным направлениям:
- анализ культуры в контексте личностного становления, творческой деятельности (Э.А. Баллер, В.М. Межуев, Н.С. Злобин, Л.Н. Коган и др.);
- культура понимается как способ деятельности, отражающий универсальное свойство общественной жизни в форме «технологии» деятельности (В.Е. Давидович, Э.С. Маркарян, З.Н. Файнбург и др.).
Более предпочтительным, в контексте взаимосвязи социальной работы и социологии, видится первое направление, когда «деятельность есть такое социальное действие человека, которое осуществляется им как субъектом культурно-историчес-
кого процесса, специфической характеристикой которого является активное, сознательное, творческое воздействие на объективный мир».
Социальная работа и социологическое знание, будучи интегрированными в систему социологии социальной работы, в условиях вузовской подготовки специалистов социальной сферы находят проявление в усилении культурологической составляющей в содержании образования, отборе технологий формирования личности обучающихся как субъекта культуры. При этом подготовка специалистов ориентирована на решение ими стратегически важной социальной задачи гармонизации взаимодействия человека и социума, их устойчивого взаимообусловленного развития.
Суть деятельностного основания социальной работы состоит в оказании социальной помощи субъектам социальной жизни, попавшим в сложную жизненную ситуацию. Этическое знание, будучи культурологическим по своему содержанию, является необходимой частью профессиональной деятельности социального работника. Рассмотрение социологии социальной работы как комплексной, синтетической дисциплины предполагает наличие в ней культурологической компоненты, выраженной в «культуроцентричности», которую активно разрабатывают С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, И.И. Дуранов, А.С. Запесоц-кий, Н.Б. Крылова, Е.В. Швачко и др.
Идея «культуроцентричности» акцентирует следующие моменты:
- усложнение современного общества и человека требует новой профессиональной и социально-бытовой культуры, а также общественно-политической, научно-технической и информационной подготовки;
- ускорение темпов социокультурных изменений, динамики развития всех сфер общества потребовало организации обучения людей в течение всей жизни;
- обострение глобальных и локальных рисков для жизни людей, проблем социальной, экономической, политической, духовной и экологической безопасности;
- возникновение и массовое распространение социальных болезней, разрушение традиций здорового образа жизни;
- нарастание остроты и масштабов моральной деградации, кризиса семьи как социального института требует масштабных мер по формированию новой и сохранению традиционной социальной культуры [1].
Культуроцентричность социального образования выражает его парадигмальную направленность на подготовку специалистов для профессиональной социальной сферы, которая в соответствии с современными социокультурными ориентирами обеспечивает решение в обществе социально значимой задачи гармонизации взаимодействия человека как субъекта культуры с социумом как социокультурной средой.
Культурологический подход, в силу своей методологической всеобщности, в состоянии интегрировать как элементы социального образования, так и процесс деятельности профессиональных субъектов (социальные работники, различного рода социальные организации и институты) социальной работы и объектов социальной работы в форме социально-уязвимых слоев населения.
Версией синтеза социологии и социальной работы в культурологическом контексте представляются взгляды германского социолога Карла Мангейма, основной круг исследований которого связан с социологией знания и социологией культуры. Он интенсивно занимался проблемами воспитания и образования, изменениями, происходящими в культуре и общественной жизни 20 века (генезис массового общества, планирование в демократическом обществе, смена поколений и их мировоззрений). Именно культурологическая компонента анализа проблем социальной жизни уместна в понимании вопросов социальной работы и социологии.
С позиции Мангейма, социология культуры является наукой, которая рассматривает феномен культуры «с социологи-
Библиографический список
ческого понятийного уровня», с точки зрения общественной обусловленности культурных явлений, их «социальной функциональности». Под «функциональностью» феномена культуры понимается не столько его «назначение», сколько его обусловленность социальной ситуацией [2]. В мысли Мангейма уловим контекст, связанный с трудной жизненной ситуацией, которая субъективно воспринимается человеком как трудная лично для него или является объективно нарушающей его нормальную жизнедеятельность (инвалидность, неспособность к самостоятельному самообслуживанию в связи с возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, конфликты и жестокое отношение в семье, одиночество и т.д.). Культурологическое видение общественных проблем социальных групп К. Мангейм обозначает как «слои, объединенные общностью духа».
Социология призвана помочь социальному работнику ориентироваться в том, в какой социальной среде ведется деятельность, какова социальная структура общества и что представляют собой слои, которые признаются слабозащищенными. При этом используется эмпирический инструментарий поиска социологической информации.
Одновременно социолог в анализе структуры общества обязан учитывать культурную составляющую жизни социума, которая, с одной стороны, неотделима от социальной жизни, а с другой стороны, имеет свои особенности. Н.Б. Бокач следующим образом определяет структурные элементы культурной парадигмы:
- «человек как творец и носитель культурной парадигмы. Это конкретные люди, объединенные общей социокультурной эпохой;
- общность жизни, судьбы, культурно-исторической миссии данного субъекта, которые находят свое выражение в типе отношений при решении жизненных задач;
- наличие общей социокультурной эмоции, общего жизненного настроя;
- самосознание субъекта культурной парадигмы, связанное с обретением самоидентичности, истинных смыслов своего социокультурного бытия;
- особая ценностная иерархия, система значимостей базовых ценностей для решения жизненных задач субъекта культурной парадигмы» [3].
Культурная парадигма представляет собой важный аспект совместной жизнедеятельности индивидов: она охватывает всю совокупность общественных отношений в процессе социокультурной жизни человека.
Парадигмальным основанием, способным синтезировать практику социальной работы с социологическим знанием, может служить методология понимающей социологии М. Вебера, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. М. Вебер совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип «понимания» человеческого действия, которое подлежит анализу в случае, если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать.
Наиболее приемлемым, с позиции связи социальной работы и социологии, на наш взгляд, является разновидность ценностно-рационального действия, основанного на вере в безусловную эстетическую, религиозную или иную самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от результатов [4].
Профессиональная культура социального работника несет в себе общие практики и существенные черты культуры (гуманизм, труд как ценность, общественную полезность, одухотворенность, благотворность, совершенство). В формирующемся гражданском обществе социальная работа институционализирована и проявляет себя как на уровне общества в целом, так и в системе инициатив развития и совершенствования труда и образования.
1. Григорьев, С.И. Социальная работа с молодежью: основные направления и современные формы: учеб. пособ. для вузов / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.Н. Павлов. - М., 2011.
2. Мангейм, К. Избранное: социология культуры. - М.; СПб., 2000.
3. Бокач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Волгоград, 1998.
4. Вебер, М. Избранные произведения. - М., 1990.
Bibliography
1. Grigorjev, S.I. Socialjnaya rabota s molodezhjyu: osnovnihe napravleniya i sovremennihe formih: ucheb. posob. dlya vuzov / S.I. Grigorjev, L.G. Guslyakova, S.N. Pavlov. - M., 2011.
2. Mangeyjm, K. Izbrannoe: sociologiya kuljturih. - M.; SPb., 2000.
3. Bokach, N.B. Kuljturnaya paradigma kak objhekt socialjno-filosofskogo analiza: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. - Volgograd, 1998.
4. Veber, M. Izbrannihe proizvedeniya. - M., 1990.
Статья поступила в редакцию 20.11.13
УДК 069:004
Rodionova D.D., Kimeeva T.I. PROBLEMS OF INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY IN REGIONAL MUSEUMS. The urgency and importance of information and communication technologies (ICT) in museums' development is justified, the analysis results of using ICT in the activities of regional museums in the example of the Kemerovo region is presented; the positive and negative factors of inputting ICT in various areas of museum are identified, the items requiring changes in implementing ICT into museum structure are marked, and their special role in museum activity as a cultural institution is shown.
Key words: information and communication technologies, regional museum, cultural and educational environment.
Д.Д. Родионова, канд. филос. наук, доц., зав. каф. Музейного дела Кемеровского гос. университета культуры и искусств, г. Кемерово, E- mail: [email protected]; Т.И. Кимеева, канд. культурологии, доц. каф. Музейного дела Кемеровского гос. университета культуры и искусств, руководитель отдела этнографии музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского гос. университета, г. Кемерово, E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РЕГИОНАЛЬНЫХ МУЗЕЯХ*
В работе обоснована актуальность и значимость информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в развитии музеев, представлены результаты анализа использования ИКТ в сфере деятельности региональных музеев на примере Кемеровской области; определены положительные и негативные факторы внедрения ИКТ в различные сферы деятельности музеев; обозначены моменты, требующие изменений в организации применения ИКТ и показана их особая роль в музее как учреждении культуры.
Ключевые слова: информационно-коммуникативные технологии (ИКТ), региональный музей, культурно-образовательное пространство.
Современное развитие общества требует наличия во всех сферах деятельности, в том числе и функционировании музея как учреждения культуры, соответствующего информационного обеспечения. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в настоящее время - один из функциональных инструментов формирования ценностных установок, механизмов воспитания и образования современного человека. Под информационно-коммуникационными технологиями, применяемыми в музее, понимаются современные цифровые технологии, используемые в целях создания информации по историко-культурному и природному наследию и предоставлению этой информации в различных формах (сайты, электронные каталоги) потребителю.
Развитие информационно-коммуникационных технологий в России является приоритетным направлением, о чем свидетельствует принятая в 2008 г. «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» [1]. В документе отмечается, что использование информационных и телекоммуникационных технологий будет способствовать повышению качества жизни граждан, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствованию системы государственного управления. Изучением проблемы трансформации работы музеев под влиянием информационно-коммуникационных технологий, посвящены работы таких российских авторов как Л.Я. Ноль, Е.Н. Мастеница, Н.А. Никишин и др. Относительно Кемеровской области вопросы совершенствования музейной деятельности в условиях современного информационного общества решались в исследованиях Н.А. Белоусовой и Л.З. Боголеповой.
Особенностью данной работы является комплексный анализ информационно-аналитических отчетов о деятельности государственных и муниципальных музеев Кемеровской области за последние годы и исследования результатов мониторинга использования ИКТ для развития культуры в регионе.
Основываясь на результатах проведенного исследования, можно отметить, что успешная реализация музеями своей деятельности возможна при четком понимании целей, задач и перспективных направлений функционирования музейного механизма. На современном этапе развития общества на одно из первых мест выходит необходимость научиться создавать качественный информационный продукт и доносить его до потребителя. Огромную роль в этом играют несколько факторов:
• подготовка квалифицированных кадров [2, с. 74-77];
• укрепление материально-технической базы [3, с. 100-106];
• совершенствование форм и методов охранно-учетной деятельности музея [4, с. 60-66];
• освоение методов современной коммуникации [5, с. 60-65];
• внедрение новых информационно-коммуникационных технологий во всех областях музейной деятельности [6, с. 153-159].
Под влиянием ИКТ музей видоизменяется, модифицируется, адаптируется к новым условиям работы. Исследования подобных изменений актуальны и своевременны, так как позволяют выявить положительные стороны и недостатки информатизации музейной деятельности, перспективы дальнейшего внедрения в музейную сферу новых информационных технологий.
В связи с тем, что понимание роли музея в обществе изменилось: он эволюционировал в своем развитии: от хранилища, собранных учеными ценностей до культурного института, который использует свои сокровища не только в исследовательских целях, но и в научно-образовательном пространстве, стимулирующему понимание и интерес к историко-культурному и природному наследию всех категорий населения.
Сегодня музейные специалисты широко используют ИКТ в своей практической работе. Опыт свидетельствует, что максимальная польза бывает только в том случае, если музейные работники четко осознают сущность проблем, стоящих перед музеем, если сформулированы цель, функции и задачи, которые должны быть решены с помощью ИКТ, если определены
