CC BY
13
ФИЛОСОФИЯ PHILOSOPHY
Научная статья УДК 008:371
https://doi.Org/10.24158/fik.2024.1.1
Социокультурная трансформация современного отечественного образования Эльвира Ивановна Забнева
Институт развития образования Кузбасса, Кемерово, Россия, zabnevailvira@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-7299-517X
Аннотация. Статья посвящена актуальной для сегодняшнего дня проблеме социокультурной трансформации современного отечественного образования. На основе анализа агрессивной социальной повестки реальной действительности, тенденции к доминированию иррационального мышления на фоне снижения критического восприятия и интернальности автором подтверждена принятая в научном сообществе идея о переходе общества в фазу нестабильного состояния. Прежде проектируемые системные характеристики глобального общества демонстрируют несостоятельность, аксиологическая оценка западной цивилизации как универсальной исчерпала себя, человечество находится на цивилизационном вираже. Столкнувшись с проблемой концептуального культурного нигилизма, Россия вновь переосмысливает собственный цивилизационный путь развития, задается поиском смыслов, соотнесением традиций и новаций. Первостепенная роль в этом процессе отводится феномену образования как императиву духовного формирования общества. Исходя из сравнительного анализа советской и постсоветской систем образования, в статье делается вывод, что последняя, представляющая собой перманентный процесс изменений, не только не разрешила противоречий советской социально ориентированной модели образования, но еще в большей степени послужила искусственному отщеплению смысла образования от идеи развития нашей цивилизации. Рассматривая реформирование как смысловой конструкт, включающий в себя анализ имеющегося положения, четкие цели и задачи, адекватные ситуации меры и коррелирующую с ними систему оценки результатов, автор резюмирует, что социокультурная трансформация современного отечественного образования должна быть сопряжена с традициями российского общества, а ведущей проблематикой ее концепции должна стать антропологическая - как ставящая вопрос о формируемом человеке.
Ключевые слова: цивилизация, образование, культура, духовность, идентичность, общество, человек, неопределенность
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Забнева Э.И. Социокультурная трансформация современного отечественного образования // Общество: философия, история, культура. 2024. № 1. С. 15-19. https://doi.Org/10.24158/fik.2024.1.1.
Original article
Sociocultural Transformation of Modern Domestic Education
Elvira I. Zabneva
Institute for the Development of Education in Kuzbass, Kemerovo, Russia, zabnevailvira@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-7299-517X
Abstract. The article is devoted to the current problem of sociocultural transformation of modern domestic education. Based on an analysis of reality, its aggressive social agenda, the tendency towards the dominance of irrational thinking against the backdrop of a decrease in critical perception and internality, the author confirmed the idea accepted in the scientific community about the transition of society into a certain phase of an unstable state. Previously projected system characteristics of the global society demonstrate failure, axiological assessment of Western civilization as universal has exhausted itself, humanity is on a civilizational turn. Faced with the problem of conceptual cultural nihilism, Russia is once again rethinking its own civilizational path of development, searching for meanings, correlating traditions and innovations. The primary role in this process is assigned to the phenomenon of education as an imperative of spiritual formation of society. Based on a comparative analysis of the Soviet and post-Soviet education systems, the article concludes that the latter, which represents a permanent process of change, not only did not resolve the contradictions of the Soviet socially oriented model of education, but even more served to artificially separate the meaning of education from the idea of development our civilization. Considering reform as a semantic construct, including analysis of the existing situation, clear goals and objectives, measures adequate to the situation and the system of results assessment correlating with them, the author summarizes that the socio-cultural transformation of modern domestic education should be associated with the traditions of Russian society, and the leading problematic of its concept should be anthropological - as posing the question of the formed person.
Keywords: civilization, education, culture, spirituality, identity, society, man, uncertainty
Funding: Independent work.
© Забнева Э.И., 2024
For citation: Zabneva, E.I. (2024) Sociocultural Transformation of Modern Domestic Education. Society: Philosophy, History, Culture. (l), 15-19. Available from: doi: 10.24158/fik.2024.1.1 (In Russian).
Наступившее тысячелетие отличают непредсказуемость и неопределенность как общемирового развития, так и нашей страны, выражающиеся в частом проявлении так называемых черных лебедей - аномальных событий, оказывающих значительное воздействие на все процессы жизнедеятельности (Талеб, 2009). Геополитическая нестабильность, пандемия COVID-19, резкое обострение международной ситуации явно продемонстрировали, что мир изменился. Обнажилась нестабильность иерархии ведущих ценностей человечества. Как заметил З. Бауман, «мечта западного человека о "лучшей жизни" расторгла свой заключенный на небесах брак с будущим» (2019: 105).
Исчерпала себя идея цивилизационного монизма. Политика, утверждающая ценность доллара, чистого, не связанного с национальной культурой и моралью, бизнеса, вненациональной массовой культуры и потребительских ориентаций, ломающая сопротивление непокорных войнами, санкциями и неравноправными договорами, привела к глубинному неприятию ценностных и смысловых устоев Запада.
Все в большей степени отмечаются несовместимость западной социокультурной модели с другими культурами, невозможность преобразования любого общества в целом по чужеродным образцам. Констатируется не только возрастающее разочарование масс в результатах буржуазного прогресса, но и их глубокое отчуждение, неучастие, сменяющееся обратной реакцией протеста. Ответ европейской цивилизации на массовое самоутверждение незападных культур, проявивших как присущую им жизнеспособность, так и своеобразие и сохранение своей специфики, связанное с национально-освободительными процессами, послужил причиной межэтнических конфликтов, появления потоков вынужденных переселенцев, беженцев, бездомных и безработных.
Основополагающей нормативной моделью общества стало выживание, сохранение в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. Речь идет не только о все новых возможностях развития военной техники, но и о побочном эффекте научно-технического прогресса вообще, приводящем к нарастанию экологического кризиса в глобальных масштабах. Сегодня два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, пришли в конфликтное столкновение. Впервые в истории человечества встал вопрос сохранения личности вообще. Присутствует угроза существования человеческой телесности, которая, являясь результатом миллионов лет биоэволюции, начинает активно деформироваться под воздействием современного техногенного мира.
Сегодня наш вид чрезмерно усложнил свою сущность, дополнив виртуальной реальностью среду обитания, посредством технологических новинок стиль жизни из сельскообщинного трансформировался в урбанизированный, ориентированный на механические часы и социальный ритм, от устных, письменных и печатных коммуникативных практик перешел к электронным, виртуальным, глобальным, изменил социальную систему координат, переопределил ось основных социальных институтов и категорий. Усложняя свой мир, человек все чаще вызывает к жизни такие силы, которые неспособен контролировать. Его включенность во все возрастающее многообразие социальных структур сопряжена с гигантскими трансформациями, приводящими к аномии.
Столкнувшись на практике с проблемой концептуального культурного нигилизма, соглашаясь, что новый этап развития современного общества - это иной смысловой мир, мы должны принять исторический вызов и признать, что собственный цивилизационный путь развития России нуждается в глубоком переосмыслении. Переход к новому состоянию социума должен быть сопряжен с предоставлением цивилизационной субъектности. Смыслы, традиции и новации, создавая культурное пространство развития общества, должны обеспечивать цивилизационный суверенитет России.
Первостепенную роль в решении данной задачи играет феномен образования. Исходя из того, что «образование - это процесс духовного формирования личности, процесс социализации, складывающийся под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга, сознательно ориентированный на идеальные образы, на исторически обусловленные, зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны»1, цивилизаци-онная парадигма образования требует разработки новой когнитивной стратегии формирования.
Нужно признать, что то, что сегодня представляет собой система отечественного образования, есть результат смешения советской и либеральной парадигм, конструкция из различных, часто противоречащих друг другу, смысловых характеристик. «Стандартная идея сохранения традиций и постоянного реформирования зачастую превращается в пустую риторику, поскольку новации оборачиваются архаизацией образования, а традиции - сохранением инерционных векторов развития» (Бельский, Золкин, 2020: 247-248).
1 Педагогика : учеб. пособ. / под ред. В.А. Сластенина. М., 2002. С. 73.
- 16 -
ФИЛОСОФИЯ РЖЬОБОРНУ
В основе советской системы образования лежал онтологический принцип, его цель заключалась в созидании субъекта деятельности как основной производительной силы, особого типа личности, исходящего из потребностей того времени, - человека будущего коммунистического общества. Политэкономия социализма, выступавшая теоретическим базисом нового общества, должна была идти в ногу с формированием обновленного человека как субъекта этого общества. «И эта проблема решалась вполне эффективно с помощью системы унифицированных параметров, алгоритмов, средств контроля, позволяющих определить соответствие конечного состояния формируемого субъекта задаваемой модели» (Золкин, 2022: 191). В таком состоянии система долгое время демонстрировала позитивный результат, сохраняя социальное равновесие между запросами личности и государственным заказом.
Коренные изменения в политической, идеологической и экономической сферах жизни, связанные с процессами демократизации и установлением рыночных отношений, повлекли за собой кризис духовный, преимущественно мировоззренческий, как следствие разрушения существующей системы ценностей.
Либеральные реформы, проводимые в России в последние десятилетия, добавили в повестку и соответствующее реформирование образования через включение в одну систему другой. В новой системе, сменившей социальную модель, стали доминировать лозунги свободы личности и прав человека, противостояния истории и традициям. Если советская модель образования нацеливала на то, чтобы человек занял свое место в общественном строю, то либеральная -пропагандировала поиск ниши на рынке, социальный конформизм и освобождение от социальной ответственности. В результате возникли псевдоинформационное пространство вместо культуры, примитивизация рассудочной деятельности и репродуктивная специализация вместо традиции, что породило атмосферу культурного нигилизма и скептицизма. Принцип освобождения личности от социальных ограничений, прикрытый толерантностью, постепенно привел к деградации всех видов идентичности.
Таким образом, тридцатилетний процесс реформирования не только не разрешил противоречий советской социально ориентированной модели образования, но еще в большей степени послужил искусственному отщеплению смысла образования от идеи развития нашей цивилизации. В действительности и о реформе как о смысловой конструкции, включающей в себя основательный анализ имеющегося положения, четкие цели и задачи, направленные на улучшение, адекватные ситуации меры и коррелирующую с ними систему оценки результатов, говорить не приходится. Набор общих целей выдвигался без указания каких-либо сроков реализации, объявлялись некие будущие результаты, в большей степени выраженные в числовых показателях, и внедрялся без обсуждения в профессиональной среде. Затем, при перестройке системы, когда еще непонятны последствия внедренного, ставились новые цели и вновь начинались трансформации.
Первое, что попало под реформирование, - это фундаментальность. Под идеей развития индивидуальных способностей и профессиональной ориентации образование стали позиционировать как подготовку людей, способных выгодно продать себя на рынке труда, обладая определенным набором избранных компетенций. Идея человеческого капитала заменила идею формирования творческой созидающей личности. Образование начало рассматриваться в большей степени прагматически, провозглашалась востребованность необходимых именно сейчас, отвечающих современному социальному заказу знаний. Фундаментальное теоретическое знание, представляющее собой глубокое и последовательное изучение закономерностей природы и общества, становилось избыточным, затратным и ненужным. В образовательные структуры вживлялся ген экономики, они превращались в бизнес-сообщества, задача которых выгодно продать плоды интеллектуальной деятельности.
Второе нововведение современной системы образования - перенос акцента с собственно обучения на формы социального контроля, подмена ценности понятием «эффективность работы». Образованность как вектор личностных изменений человека, постигающего знания, выраженная прежде всего в высоком уровне осмысления социокультурных процессов, происходящих в обществе, умении мыслить абстрактными образами в процессе постижения смыслов бытия, которую можно оценить только с большим лагом во времени, сменилась квалиметрическими показателями эффективности. ЕГЭ, подготовка к которому развивает не навыки критического мышления как основы формирования нации, а кратковременную память, становится критерием оценки не только учащегося, но и учителя, школы и даже региона. Всероссийские проверочные работы, государственные экзамены, аккредитация, числовые показатели по количеству статей и даже страниц в них, калейдоскоп рейтингов, индексов, мониторингов - к сожалению, перечень можно продолжать бесконечно.
Еще более важно то, что большинство предложенных инноваций были направлены на интеграцию российского общества в мировое пространство и находились в глубочайшем противостоянии с философией развития отечественного социума. Внедренные западные образцы, позиционирующиеся как прогрессивные идеи образовательной глобализации, послужили причиной искусственного отхода от концепта развития нашей цивилизации. Иллюстрацией является вхождение
России в Болонский процесс, попытка использовать внешние атрибутивные признаки общеевропейской системы образования без способствующего этому фундаментального основания. Бездумное копирование иноземных образцов без должной адаптации к ментальности обернулось не только духовным разладом, но и социальным, порождающим реакцию отторжения.
Таким образом, либеральный подход не только изменил традиционные отечественные воспитательные векторы: коллективизм, солидарность, превосходство интересов государственных над личностными, служение Родине и укреплению ее могущества, но и вообще поставил под сомнение сущность, определенность и субъектность огромного исторического, геополитического и социокультурного пространства, связываемого с Россией. Реформирование превратилось в перманентный процесс пагубной перестройки системы образования.
Целесообразно вспомнить слова великого русского педагога К.Д. Ушинского, двухсотлетие которого торжественно отмечалось в этом году: «Конечно, небольшая мудрость и небольшой труд написать: тому-то учить, тому-то не учить, то существенно полезно, это совсем бесполезно или даже вредно во всех возможных отношениях - умственном, нравственном, религиозном, эстетическом, политическом и т. д. Но написать и предписать - еще не значит понять и сделать дело: в продолжение последних тридцати лет несколько раз менялись у нас подобные предписания и кончились совершенной путаницей, полным упадком умственного образования нашего юношества...» (1948: 321) .
Имея полученный результат, следует задуматься над обоснованной концепцией современного отечественного образования, где в контексте установления целей, принципов и базовых идей образования ведущей проблематикой станет антропологическая - как ставящая вопрос о формируемом человеке. Должно сложиться представление о должном или идеальном образе человека, который предлагается к реализации. Какого человека нужно воспитывать? Ремесленника, получающего знания, которые можно использовать только в рамках существующих экономических практик, но абсолютно не способного на перспективное видение развития общества, чей когнитивный репертуар ограничен, критические способности не развиты, навыки аргументации отсутствуют, невысок потенциал диалогических стратегий, «одномерного человека» как продукт ограничения идеи знания набором небрежно сформулированных компетенций, не способного рационально осмысливать бытие. Либо целесообразно интегрировать идею образования с теоретической наукой, отойти от узкой специализации обучения путем развития целостного мышления - главного стратегического ресурса человечества. Будет ли человек на современном этапе развития общества свою неготовность управлять собственной жизнью, духовную несостоятельность, творческую нереализованность компенсировать материальными приобретениями; из человека созидающего, т. е. творца самой жизни, превращаться в пассивного обладателя вещами, сам постепенно превращаясь в вещь, или будет «нацелен на настоящий внутренний рост, реализацию творческого потенциала, смелость самостоятельного мышления и воплощения идей в жизнь, за которые он готов нести ответственность» (Дандамаева, 2020: 223).
Будут ли поиски современным человеком своей идентичности сопряжены с проблемой выбора и активного созидания новой реальности? Сможет ли система образования помочь ему социализироваться через развитие индивидуальной культуры мышления, осмыслить существующие проблемы и на их основе сгенерировать позитивные изменения? Здесь необходимо обратиться к раскрытию аксиологии образования, прежде всего через вечные и абсолютные ее ценности, ответить на вопрос, обеспечит ли рождаемая парадигма «"поиск подлинных ценностей, которые бы независимо от изменений, происходящих в мире и в самом человеке, оставались вечными", неизменными и утверждали бы в человеке такую духовную форму жизни, которая помогла бы ему "состояться"» (Фоменко и др., 2021: 237). Сможет ли современное образование стать бесконечным процессом интерпретации смыслов и ценностей культуры сообщества, в котором принимает участие каждый (Мамардашвили, 2019)? Вернется ли к менталитету - тем глубинным, корневым духовно-нравственным, культурным истинам и мировоззренческим основаниям индивидуального и общественного поведения, которые при условии их согласованного, массового проявления по своей духовной энергетической мощи окажутся сильнее любых искусственных материальных энергоносителей или политических выпадов?1
Итак, когда мир погружен в фундаментальную проблему будущего существующих цивилизаций и их взаимоотношений, когда главным противоречием и одновременно вызовом человеческому сообществу выступает созданный им мир, проблема выживания человека не определяется совокупностью политических или экономических решений, а формируется на тонком культурном плане. Вопрос о том, каким должно быть отечественное образование, становится основным. Абсолютно понятно, что путь его развития должен быть сопряжен с традициями российского общества, поддержанием, совершенствованием и обогащением собственных социокультурных форм. Любая инновация должна иметь в основе ярко выраженную мотивацию и отвечать потребностям,
1 Гершунский Б.С. Философия образования : учеб. пособ. М., 1998. 432 с.
- 18 -
ФИЛОСОФИЯ PHILOSOPHY
фиксирующим внутренние необходимые запросы системы, построенные на ее неудовлетворенности имеющимся.
Определяющим для процесса развития должно быть соотношение традиционных ценностных элементов и инновационных структур, их взаимодействие, последовательность накопления новых качеств, позволяющих в итоге достигнуть большей органичности социальных изменений, не потеряв при этом системного качества (Радугин, 2012: 100). Историческая преемственность, общественная идентичность, восстановление духовно-экологических оснований человеческого бытия, культурное возрождение, одухотворение информационного пространства страны - такими должны стать главные ориентиры выбираемого пути развития отечественного образования.
Список источников:
Бауман З. Ретротопия / пер. с англ. В.Л. Силаевой. М., 2019. 160 с.
Бельский В.Ю., Золкин А.Л. Современное образование: новации и традиции // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 247-250. https://doi.org/10.24411/2073-0454-2020-10054.
Дандамаева З.Э. Об актуальных проблемах сохранения и использовании историко-культурного наследия России // Духовные основы отношений человек - природа : материалы всерос. (национ.) с междунар. участием науч.-практ. конф. / отв. ред. Р.В. Михайлова. Чебоксары, 2020. С. 221-225.
Золкин А.Л. Цивилизационный поворот в философии образования и когнитивный социум // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2022. № 1. С. 189-196. https://doi.org/10.24412/2071-6141-2022-1-189-196.
Мамардашвили М.К. Вильнюсские лекции по социальной философии: опыт физической метафизики. СПб., 2019. 352 с. Радугин А.А. Российская цивилизация как объект и субъект глобальной цивилизации // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Философия. 2012. № 2 (8). С. 93-101.
Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости : пер. с англ. М., 2009. 528 с. Ушинский К.Д. Собрание сочинений : в 11 т. Т. 3. Педагогические статьи 1862-1870 гг. М.; Л., 1948. 692 с. Фоменко М.В., Мармазова Т.И., Дандамаева З.Э., Угрюмова М.В. Ноосферное образование: философское осмысление проблемы формирования и его значения // Право и практика. 2021. № 2. С. 236-241. https://doi.org/10.24412/2411-2275-2021-2-236-241.
References:
Bauman, Z. (2019) Retrotopia. Moscow, VTsIOM. (In Russian)
Belsky, V.Yu. & Zolkin, A.L. (2020) Modern education: Innovations and traditions. Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (1), 247-250. Available from: doi:10.24411/2073-0454-2020-10054. (In Russian)
Dandamaeva, Z.E. (2020) On topical issues of preservation and use of historical and cultural heritage of Russia. In: Mikhai-lova, R.V. (ed.) Spiritual bases of man-nature relations : proceedings of the All-Russian ( national) scientific-practical conference with international participation. Cheboksary, Chuvashskaya GSKhA, 221-225. (In Russian)
Fomenko, M.V., Marmazova, T.I., Dandamaeva, Z.E. & Ugryumova, M.V. (2021) Noosphere education: Philosophical understanding of the problem of formation and its meaning. The Law and Practice. (2), 236-241. Available from: doi:10.24412/2411-2275-2021-2-236-241. (In Russian)
Mamardashvili, M.K. (2019) Vilnius lectures on social philosophy: experience of physical metaphysics. Saint Petersburg, Azbuka. (In Russian)
Radugin, A.A. (2012) Russian civilization as an object and a subject of global civilization. Proceedings of Voronezh State University. Series: Philosophy. (2), 93-101. (In Russian)
Taleb, N.N. (2009) The Black Swan: The impact of the highly improbable. Moscow, KoLibri. (In Russian) Ushinskii, K.D. (1948) Collected works. Vol. 3. Pedagogical articles 1862-1870. Moscow; Leningrad, Akademiya Pedagog-icheskikh Nauk RSFSR. (In Russian)
Zolkin, A.L. (2022) The civilizational turn in the philosophy of education and cognitive society. Izvestiya Tula State University. (1), 189-196. Available from: doi:10.24412/2071-6141-2022-1-189-196. (In Russian)
Информация об авторе Э.И. Забнева - доктор философских наук, кандидат социологических наук, доцент, ректор Института развития образования Кузбасса, Кемерово, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=905787
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author E.I. Zabneva - D.Phil., PhD in Sociology, Associate Professor, Rector of the Institute for the Development of Education in Kuzbass, Kemerovo, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=905787
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 23.11.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 21.12.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.01.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
