CC BY
44
УДК 34 ББК 67
КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
АНДРЕЙ ЛЬВОВИЧ ЗОЛКИН,
доктор философских наук, доцент профессор кафедры философии Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье образование рассматривается как специфическое культурное пространство, в котором происходит социализация и инкультурация молодежи, освоение социальных норм и культурных ценностей. Доказывается, что современная западная стратегия образования тесно связана с идеологией трансгуманизма и противоречит базовым ценностям российской культуры. Обосновывается возможность альтернативной цивилизационной стратегии в отечественном образовании, которая должна опираться на персоналистические положения русской философской традиции. Цивилизационная стратегия рассматривается как основная методология построения культурного пространства современного отечественного образова-
Ключевые слова: образование, культура, культурное пространство, цивилизация, базовые культурные ценности, индивид, личность.
Annotation. In the article education is considered as a specific cultural space, in which the socialization and enculturation of youth, development of their social norms and cultural values. It is proved that modern Western education strategy is closely linked with the ideology of transhumanism and contrary to the basic values of Russian culture. Substantiates the possibility of an alternative civilizational strategy in the national education, which should be based on personalistic situation of the Russian philosophical tradition. Civilizational strategy is considered as the main methodology for the cultural space of modern national education.
Keywords: education, culture, cultural space, civilization, cultural values, individual, personality.
В философии и педагогической науке уже со второй половины XX в. образование понимается как процесс, направленный на развитие индивидуального, творческого начала обучающегося с целью становлению его как уникальной личности. Идея целостности личности, акцент на развитии ее творческой активности стирает границу между обучением и воспитанием и в целом соответствует жизненным интересам как общества, так и человека, стремящегося к самореализации, к субъектности, к активному поиску своего места в жизни, соответствующего его способностям и возможностям.
Центральную роль в современных науках об образовании начинает играть педагогическая антропология, занятая поиском «образа личности», который мог бы стать ядром современной идеологии образования. Пафос самоактуализации личности, ее непрерывного стремления к возможно более полному выявлению своих внутренних возможностей, дополняется критической установкой по отношению к господствовавшей прежде социоцентристской парадигме образования, видевшей свою основную задачу в социализации индивида, в «подчинении» личности нормам и стандартам социальной жизни. Наиболее яростные критики
социоцентристской парадигмы образования обвиняют ее в «авторитаризме» и «тоталитаризме», в целенаправленном подчинении личности государству и обществу. Испытав значительное влияние экзистенциализма, педагогическая антропология стремится к радикальному реформированию всей системы образования, в которой преподаватель становится лишь одним из источников самоуправляемого роста обучающегося, создателем среды, позволяющей каждому обучающемуся принимать осознанные решения относительно собственной личности.
Антропологическая стратегия в образовании, которая разрабатывалась уже не одно десятилетие в общем русле гуманистической традиции европейской культуры, сегодня стремительно сближается с идеологией постмодернистского либерализма и трансгуманизма. Соответствующая этой идеологии модель социализации и инкультурации молодежи в образовательном процессе представляет собой стратегию радикальной индивидуализации, включающую следующие основные принципы: освобождение индивида от традиции; освобождение индивида от государства; освобождение индивида от общества; освобождение индивида от биологического пола.
Трансгуманизм как развитие либерального постмодернизма отказывает в реальности любой целостности, включая личность, государство, нацию, цивилизацию, во имя атомизированных, лишенных пола и родины, индивидов. Существование указанных фундаментальных тенденций приводит к тому, что западная культура начинает самоопределяться как вызов всему традиционному укладу человеческого бытия. Сам этот вызов носит проблематический характер, поскольку в силу своей абстрактности и неисторичности создает широкие возможности создания специфического типа культуры, сутью которого становится симуляция и манипуляция, осуществляемые с помощью контроля за средствами массовой информации и основной инфраструктурой современных коммуникаций в целом.
Сегодня жизненно важной проблемой образования является поиск иной антропологической стратегии, которая могла бы стать жизнеспособной альтернативой трансгуманизму. Российская культурная традиция ставит своей целью воспитание личности, а не изолированной индивидуальности. Человек приобретает личностные качества не через изоляцию от реальности во имя абстрактной свободы, а через восхождение и приобщение ко всем уровням реальности, включая сверхиндивидуальные целостности, такие как семья, общество, государство, цивилизация, культура [1. 25].
Идея цивилизации объединяет принцип традиции и инновации. Европейская культура и сопутствующая идея «европейски образованного человека» долгое время рассматривалась в качестве инновационной матрицы модернизации и была направлена на преодоление структурных характеристик традиционных обществ, отождествляемых с архаикой и социальной «отсталостью».
Эта идея доминировала в российском обществе почти триста лет, пока не было осознано, что современная постмодернистская культурная экспансия западной цивилизация ставит своей целью уже не столько преодоление «пережитков прошлого», сколько разрушение базовых оснований человеческой культуры как таковой во имя абстрактных и иллюзорных целей.
Сегодня именно Запад определяет систему ценностей и норм, которые рассматриваются как универсальный эталон для всех остальных стран мира. Материальная гегемония Запада обеспечивается гегемонией духовной, интеллектуальной, когнитивной, культурной, информационной.
Преодоление этой гегемонии является одной из перспективных задач российской системы образования. Хотя следует признать, что сегодня эта перспектива заслоняется стремлением интегрироваться в западную систему образования. Однако кризис западной образовательной матрицы социализации и инкульту-рации рано или поздно будет осознан во всей своей полноте, а вопрос поиска культурной альтернативы приобретет масштабную актуальность. Вместе с тем, русская культура еще пока не осмыслена в качестве такой альтернативы.
Русская модель культуры противоречит западной, однако русская культурная традиция сегодня во многом остается «заколдованной» традицией, которая
требует глубокого переосмысления в контексте перспектив современного цивилизационного развития. Фундаментальная проблема заключается в том, что Россия вплоть до сегодняшнего дня стремится построить культуру, которая во имя абстрактных ценностей противоречит цивилизационным основаниям ее же собственного существования. приводит к тому, что наша собственная культурная и социальная традиции имеет сложности:
1. Социально-политическая традиция демонизиру-ется как тоталитарная, несвободная.
2. Культурная традиция — как утопическая и фантастическая.
Идея того, что отечественное образование не должно слепо копировать западные образцы сама по себе не является чем-то абсолютно новым. В свое время еще И.В. Киреевский писал о «раздвоенной образованности Запада», а главную особенность западной культуры мышления видел в исключительном рационализме, в доминировании рационального познания над другими духовными способностями человека. Обосновываемая И.В. Киреевским концепция верующего разума включала в себя также и восточно-христианский идеал целостной личности, противопоставляемый человеку западной культуры, находящемуся в состоянии распада духовных сил [2. 218].
Сегодня можно констатировать, что славянофилы во многом были правы, поскольку западноевропейская и российская цивилизация имеют не просто различные, но во многом диаметрально противоположные ценности, а значит и перспективы развития личности. Что мы обнаружим, если обобшцм в единую таблицу различия между российскими и западноевропейскими ценностями?
Воспользуемся для удобства систематизацией, предложенной В.А. Лепехиным, которая представляет собой обобщение позиций множества русских философов [3.117]. Разумеется, следует помнить, что ценности не могут абсолютно слиться с эмпирической жизнью. Это основания «правильной» жизни, хотя в повседневной реальности все может быть по-разному. Итак, в первой колонке ценности западноевропейские, во второй — российские, причем, приведем только несколько пар:
• глобализм — многополярный мир;
• универсальность — самобытность;
• мультикультурализм — духовное развитие;
• политический плюрализм — соборность;
• сильное гражданское общество — солидарное общество;
• приоритет нетрадиционных религий — приоритет традиционных религий;
• гендерное равенство (феминизация мужчин и маскулинизация женщин) — сохранение ген-дерных различий и традиций;
• индивидуализм — различные формы комму-нитарности;
• формальная толерантность — подлинная терпимость;
• политкорректность — правда.
Можно сказать, что налицо не просто эмпири-
ческое различие, а разный цивилизационный код. «Российские ценности» составляют имманентное содержание цивилизационного кода, и всегда возвращаются, восстанавливаются даже после неоднократной попытки перекодировки в семантическом поле западной цивилизации. Главным следствием этого различия в теории образования будет следующее положение: процессы социализации и инкультурации индивидов в западной и европейской цивилизациях имеют существенно различные направления.
Конечно, не следует идеализировать современное состояние российского общества. Насколько сегодня можно утверждать о том, что российское государство солидаристское и соборное, а не олигархическое и бюрократическое? И чему должна учить современная средняя и высшая школа, которая призвана быть не только учреждением узко-профессиональной подготовки, но и служить институтом социализации и ин-культурации молодежи?
Парадокс отличия систем ценностей Запада и России заключается не просто в различии, а в противоположности, причем граница между ними носит онтологический характер, то есть ценности различаются по принципу «реальное — иллюзорное». Человек в российской культурной традиции приобретает личностные качества не через изоляцию от реальности во имя абстрактной свободы, а через восхождение и приобщение ко всем уровням реальности, включая сверхиндивидуальные целостности, такие как семья, общество, государство, цивилизация, культура. Таким образом, векторы культурного развития российской цивилизации и западноевропейской имеют разные направления, вплоть до противоположности.
Для того, чтобы человек получил возможность сформировать личностные качества, стать личностью, которая также мыслится как духовное единство, «соборование», человеческой жизни, он должен приобрести способность к оценке происходящего с точки зрения, выходящей за пределы частного взгляда на мир, способность подниматься к общему и всеобщему.
Личность, обладающая способностью суждения в вопросах социальной, в том числе и цивилизационной, идентичности должна рассматриваться как перспектива и цель образовательной политики «Живя, — писал П.А. Флоренский, — мы соборуемся сами с собой — и в пространстве, и во времени, как целостный организм, собираемся воедино из отдельных взаимоисключающих — по закону тождества — элементов, частиц, клеток, душевных состояний и пр. и пр. Подобно мы собираемся в семью, в род, в народ и т. д., соборуясь до человечества и включая в единство человечности весь мир» [4. 343].
Способность к оценке происходящего с точки зрения, выходящей за пределы частного взгляда на мир, способность подниматься к общему и всеобщему, очень важна для развития нравственного чувства индивида. Субъект, обладающий способностью суждения, может рассматриваться как перспектива и цель всей социальной, образовательной и правовой политики. От природы человек не является тем, чем он дол-
жен быть, и поэтому нуждается в образовании. Сущность образования состоит в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом. Тот, кто необразован, тот предается частностям, у того изначально отсутствует способность к абстрагированию, он не может относиться к объективности в ее свободе и без своекорыстных интересов.
Цивилизационная стратегия социализации и ин-культурации включает в себя:
1. Демифологизацию и культурную локализацию западной цивилизации, преодоление европоцентризма.
2. Демифологизация российской истории и культурной традиции.
3. Реалистическое понимание российской цивилизации.
4. Понимание исторической преемственности этапов развития российской цивилизации.
5. Признание идеи многополярного мира и диалога цивилизаций.
Оздоровление, модернизация и достижение успешного развития России требует воплощения в жизнь базовых ценностей российского общества и их синтеза, объединения в единую четко осознаваемую и ясно выражаемую концепцию. Современная российская система образования предприняла очередную попытку изменения цивилизационного кода, поскольку считает его «более реальным», нежели российские образовательные традиции. Результат оказался вполне предсказуем. Следует вернуться к российскому циви-лизационному коду в сфере образования, к «духовному суверенитету» в сфере культуры. Инкультурация должна осуществляться на основе ценностей российской культурной традиции.
Современная система образования сталкивается с очень сложной проблемой. Фактически задача сегодня — формирование личности в условиях господства авторитарных моделей массовой культуры, при сохранении очень многих аспектов отчуждения, и все это дополняется практикой манипулирования сознанием вплоть до создания искусственной реальности. Но эта задача должна быть решена. Цивилизационная стратегия образования предполагает синтез ценностных и структурных оснований российской цивилизации, ее современных вызовов как политических, так и формационных, с перспективами дальнейшего развития общества.
Литература
1. Золкин А.Л. Цивилизационный суверенитет России как философская проблема // Вестник Московского университета МВД. — 2016. — № 2. — С. 24-27.
2. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений (в 2 т). — М., — 1911. — Т. 1. — 289.
3. Лепехин В.А. «Антропологический переворот» в контексте цивилизационного развития России и Европы // Социально-гуманитарное обозрение. — 2016. — №1. — С.116 -123.
4. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. — Сочинения в 2 томах. — Т.2 — М., 1990. — 447 с.
