CC BY
23биологического, и от среды. Главное отличие заключается в степени этой зависимости. Например, предполагается, что центральные способности минимально зависимы от обучения. На противоположном полюсе находятся факторы - операции. Тем не менее текучий интеллект влияет на развитие каждого фактора
- операции; так, по отношению к приобретаемым навыкам индивидуальный уровень qf будет определять скорость обучения им. Локальные способности находятся между центральными способностями и факторами
- операциями, они формируются как за счет среды, так и за счет наследственности. Они также влияют, хотя и меньше, на развитие факторов - операций.
На первый взгляд можно решить, что в теории раскрывается взаимодействие среды и наследственности в формировании интеллекта. Но это взаимодействие приводит только к появлению факторов - операций, образующих кристаллизованный интеллект, обусловленный опытом и обучением. Главное же назначение имеет интеллект природный, определяющий и ограничивающий развитие «приобретенного» интеллекта. Причем природный интеллект не является предпосылкой, потенцией; он поддается измерению точно так же, как кристаллизованный интеллект. Убежденность Кеттелла в возможности создания тестов интеллекта, независимых от культуры, во многом определила его теоретические заключения. «Иногда отмечается, что Кеттелл как бы «раздваивает» интеллект: зависимый от наследственности и - зависимый от среды. В действительности это раздвоение носит скорее внешний характер. Не следует думать, что кристаллизованный интеллект есть в основном приобретение социальное. Кеттелл считает, что qc, так же как и qf, детерминирован генетически, только первый примерно на 70%, а второй - на 90%» [1, с. 189-192].
Д.О.Хебб рассматривает развитие интеллектуальных потенций несколько иначе, выдвигая представление об интеллектах А и В. Интеллект А - это тот потенциал, который создается в момент зачатия и служит основой для развития интеллектуальных способностей личности. При взаимодействии потенциального интеллекта с окружающей средой становится активным интеллект В. Оценить возможно лишь «результирующий» интеллект, наблюдая, как личность совершает умственные операции [6].
Когнитивные модели интеллекта лишь отчасти относятся к психологии способностей, т.к. их авторы подразумевают под термином «интеллект» не свойство психики, а некую систему познавательных процессов, которые обеспечивают решение задач. Крайне редко исследователи когнитивной ориентации выходят на проблемы индивидуальных различий и прибегают к данным измерительной психологии [2].
Индивидуальные различия в успешности выполнения задач исследователи выводят из особенностей индивидуальной структуры, которая обеспечивает процесс переработки информации. Как правило, факторно
- аналитические данные применяются для верификации когнитивных моделей, т.е. они являются как бы промежуточным звеном, связывающим факторно - аналитические концепции с общепсихологическими.
Выводы. Во всех этих направлениях были обнаружены, зафиксированы и описаны такие ментальные образования, которые контролируют и регулируют способы восприятия, понимания и интерпретации человеком происходящих событий. Конкретные проявления интеллектуальной активности, личностные свойства и характеристики социального поведения человека зависят от того, как устроены ментальные структуры.
Таким образом, когнитивный подход расширяет трактовку понятия «интеллект». В интеллектуальные (когнитивные по своей природе) способности разные ученые включают многочисленные дополнительные внешние факторы.
Литература:
1. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 351 с.
2. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб.: Питер, 2000. - 368 с.
3. Коваленко Е.М. Особенности когнитивной дифференцированности, интеллектуального и личностного развития студентов среднего медицинского учебного заведения: Дис. ...канд. психол. наук: 19.00.01 - М., 2005. - 178 с.
4. Gardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligence. N.Y., 1983.
5. Guilford J.P. The nature of human Intelligence. - N.Y., 1967.
6. Hebb D.O. Psychologie: science modeme, Montreal, Les Editions HRW Ltee, 1974.
7. Thurstone L. Primary mental abilities. - Chicago a. London, 1969.
8. Vernon Ph.E. The structure of human abilities. - L., 1971.
Психология
УДК: 316.454.7
аспирант факультета педагогики и психологии Литуева Ольга Владимировна
Московский педагогический государственный университет (г. Москва)
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОТЦОВСТВЕ У ПРАВОСЛАВНОЙ МОЛОДЕЖИ
Аннотация. В статье анализируются различия в представлениях молодежи об отцовстве конца прошлого века и до настоящего времени. Раскрываются особенности современной модели отцовства, определены ее ключевые черты и особенности. Исследуются факторы развития отцовского чувства. Проводится изучение социальных представлений современной российской молодежи православного вероисповедания об отцовстве. Определена роль и значение религии в воспитании подрастающего поколения, в частности по вопросам семейных взаимоотношений. Анализируется, как трансформировалось и видоизменилось социальное представление молодежи об отцовстве в связи с изменением исторических, экономических и социальных установок общества. Выявлены основные причины искажения представления современной российской молодежи об отцовстве. Определены основные направления, в которых может быть задействована религия для формирования должных социальных представлений молодежи об отцовстве. Ключевые слова: социальные представления, отцовство, православие, молодежь, религия. Annotation. The article analyzes differences in the young people's views on paternity of the end of the last century and up to the present time. The features of the modern model of paternity are revealed, its key features and features are defined. Factors of development of paternal feeling are investigated. The study of social representations of modern Russian youth of the Orthodox faith about paternity is conducted. The role and importance of religion in the upbringing of the younger generation, in particular on issues of family relations, has been determined. It analyzes
how the social représentation of young people about paternity has been transformed and modified in connection with changes in the historical, economic and social attitudes of society. The main reasons for the distortion of the representation of modern Russian youth about paternity are revealed. The main directions in which religion can be used to form the proper social representations of young people about paternity are defined.
Keywords: social representations, paternity, orthodoxy, youth, religion.
Введение. На сегодняшний день внимание многих исследователей приковано к проблемам семьи и семейных отношений. Во многом это связано с тем, что в современном российском обществе уже на протяжении нескольких лет развивается кризис института семьи. Ключевая причина этого кроется в том, что старые семейные ценности уже не актуальны, а новые сформированы не до конца. В результате потери части духовных ценностей современная молодежь уже иначе смотрит на свои социальные роли, как матери и отца. Так, фиксируется трансформация социальных представлений и общественного отношения к материнству и отцовству [11]. Примечательно, что проблема отцовства стоит более остро, о чем свидетельствует официальная статистика России в отношении количества матерей-одиночек. По состоянию на конец 2017 года общее количество семей с матерями-одиночками достигает показателя в 5 миллионов, при том, как всего семей в России насчитывается более 17 миллионов [5]. Кроме этого тенденции российской действительности таковы, что современные отцы гораздо меньше времени проводят со своими с детьми, чем матери [12]. В связи с этим изучение социальных представлений об отцовстве у современной молодежи представляется как никогда актуальным с теоретической и практической точки зрения. Участие отца в воспитании ребенка является необходимым для нормального формирования личности. Так, исследование представлений молодежи об отцовстве является важным в связи с тем, что именно они являются будущим России в ближайшей исторической перспективе.
Целью данной статьи является анализ социальных представлений об отцовстве у православной молодежи.
Изложение основного материала статьи. Отцовство является одним из главных аспектов маскулинности. В образах массового сознания на протяжении многих столетий формировался нормативный образец отца, который состоит из нескольких ипостасей: персонификация власти; кормилец; высший дисциплинатор; пример для подражания сыну [6]. До недавнего времени в российском обществе преобладала именно такая традиционная модель отцовства, где отец выступал в роли кормильца, высшей дисциплинирующей инстанции, примером для подражания и непосредственного наставника во вне семейной, общественной жизни. Буквально во все времена отец был главой семьи, человеком, на которого возлагалось принятие самых важных и ответственных решений. Эта модель общества до сих пор в той или иной форме преобладает в обществах, в которых по-прежнему сохранены традиционные виды хозяйственной деятельности [2, 9].
Современная же модель отцовства имеет несколько трансформированный вид, ее появление связывают прежде всего с демократическими, гуманистическими тенденциями, происходящими в обществе, равноправием супругов в распределении прав и обязанностей в семье [6, 13]. В XXI столетии отец и мать представляются преимущественно как равноправные партнеры. Американские психологи заявляют о том, что успешное отцовство предполагает активное участие мужчины в воспитании детей, проявление искреннего интереса к его успехам и частое взаимодействие с ним [3]. Как правило, такие отцы оказываются менее суровыми, гораздо лучше понимают своих детей в отличие от тех отцов, которые проявляют сугубо «мужские» качества. Последние являются в большинстве случаев более требовательными и строгими родителями, при этом ежедневные заботы они возлагают на своих жен [5].
Формирование той или иной модели у юноши связано с большим количеством факторов. Современные психологи отмечают, что существует достаточно тесная психологическая связь между сформированности отцовского чувства и уровнем зрелости личности родителя. Именно поэтому, как правило, более полноценное отцовство переживают отцы поздних детей. Основной психологической трудностью «незрелых» отцов является то, что они не способны получать удовольствие и радость от общения с ребенком. Зрелые отцовские чувства выражаются в том, что отец проявляет любовь, реализует принимающий стиль воспитания, который ориентирован на ребенка. Такие отцы полноценно опекают ребенка и заботятся о нем [1].
Другой ситуацией являются те, когда отец несмотря на физическое присутствие в жизни ребенка, не принимает участия в его развитии, воспитании, либо же действует искаженно. Как правило, для таких семей характерна инверсия ролей - в роли строгого авторитета в таких семьях выступает мать. В связи с доминирующей позицией матери и отчуждением отца происходит нарушением положительной идентификации ребенка с родительскими моделями [1]. Возникает большая опасность трансляции искаженной модели отцовства в последующие поколения.
За последние несколько лет усилилась тенденция проведения исследований, посвященных изучению социальных представлений молодежи об отцовстве в связи с их религиозной идентичностью. В современном социально-психологическом знании теория социальных представлений является одной из продуктивных концепций, в рамках которой исследуются процессы и явления, происходящие в условиях постоянно трансформирующейся действительности [7]. С точки зрения данной концепции социальные представления рассматриваются в качестве фактора, конструирующего не только реальность одного индивида, но и всей группы в целом. Данная концепция ориентируется прежде всего на анализ обыденных представлений, которые используются людьми в процессе повседневной коммуникации и взаимодействия.
Религия в свою очередь является сложным социальным и культурно-историческим институтом, который включает в себя несколько подсистем: религиозное сознание (верования), религиозный культ (обряды), религиозные организации (учреждения). В современном обществе за религией закреплен ряд важнейших социальных функций, среди которых - смыслополагание, компенсаторная функция социальной интеграции, функция социального контроля, функция коммуникации и мировоззренческая.
Многие исследователи отмечают, что религиозная идентичность личности влияет буквально на все сферы личности, в том числе на сферу семейных отношений. В традиционном понимании под религиозной идентичностью понимается двухуровневый феномен, который состоит из групповой (социальной, коллективной) и индивидуальной (личностной идентичности индивида.
Религиозное представление об отцовстве, а именно православие, говорит о том, что следует как можно более грамотно и трепетно относится к вопросам отцовства. Однако, одной из современных тенденций, к сожалению, является та, которая предполагает, что молодые люди и девушки рассматривают вопрос деторождения в первую очередь, как жизненную необходимость. Первостепенную важность в отношениях приобретает карьера, удовлетворение собственных интересов и желаний. Даже по вопросам планирования деторождения представление молодежи об их родительских ролях и участии в воспитании ребенка имеют искаженный вид [11]. В этом плане религия является той силой, которая призывает ответственно и грамотно подходить к вопросам планирования деторождения, накладывает некоторые запреты, среди которых - запрет на беспорядочные связи, запрет на аборты и многие другие.
Интересными нам видятся результаты исследования, проведенного российскими учеными социально-психологического направления - С.Д. Гуриевой и М.М. Борисовой. Так, исследователи отмечают, что одним из главных факторов, который способствует искажению социального представления современной молодежи об отцовстве является нестабильная экономическая и политическая ситуация в стране. Внешние условия, в которых существует молодежь отличаются повышенной сложностью, молодые пары с трудом могут прокормить себя, а создание оптимальных условий для рождения детей сегодня представляет гораздо большие трудности. Среди ключевых сложностей отмечаются - отсутствие собственного жилья и достаточных материальных средств для планирования беременности и рождения детей, отсутствие психологической готовности принимать непосредственное участие в воспитании детей [4].
С другой же стороны причина искажения представления современной молодежи об отцовстве кроется в том, что сегодня существует тенденция пренебрежения фундаментальными социальными нормами, предполагающими ведение порядочного образа жизни, построение доверительных отношений и грамотный подход к выбору партнера. Молодые люди нового поколения склонны к изменам и случаям незапланированной, нежелательной беременности. Такие обстоятельства создают угрозу не только для семейной пары, но и для жизни зачатого ребенка.
Мы полагаем, что одной из причин подобных проблем является практическое отсутствие религиозного воспитания личности. К сожалению, в наши дни религиозное воспитание в семьях является огромной редкостью, в целом, следует зафиксировать резкое снижение роли религии, как семейной ценности. Так, современная молодежь, в частности, православной веры, сегодня практически не посещает церковь, не интересуется религиозной литературой, отдает предпочтение другим видам коммуникации.
Однако, мы также хотим рассмотреть то, какое поведение по вопросам отцовства реализует современная религиозная молодежь. Прежде всего, следует, пожалуй, сказать о том, что сегодня молодые люди относятся к религии, скорее, как к формально существующей науке, которой устанавливаются определенные запреты. Все чаще и чаще религия воспринимается как существующая наука, статус которой расположен на уровне ниже социальных устоев и культурных ценностей.
Большой исследовательский интерес для нас здесь представляет статистика, которая отражает трансформацию роли и значения религии в жизни молодежи. Так, если среди молодого поколения 70-80-х годов около 85 % школьников и 95 % студентов открыто заявляли о своем атеизме, то к сегодняшнему времени картина имеет совершенно иной вид. В XXI столетии только 10-15 % школьников и студентов могут открыто подтвердить свой атеизм. Во многом на такой результат оказало влияние научно-технического прогресса, который обеспечил раскрепощение молодых людей и расширил рамки их духовной жизни. В связи с этим возникает закономерный вопрос - как именно трансформировалось представление молодежи об отцовстве в сравнении с концом прошлого столетия.
Одной из наиболее популярных тенденций современности является тенденция рассмотрения отцовства, как необходимости укрепления отношений [8]. Сегодня многие пары принимают решение о том, чтобы завести ребенка лишь для обеспечения большей прочности своим брачным узам.
Второй тенденцией является поверхностное отношение к собственной роли в отношениях и с рождением ребенка. Современная молодежь гораздо больше склонная рассматривать себя, как кормильца семьи, без принятия активного участия в вопросах рождения и воспитания ребенка. Так, основная роль в воспитании ребенка принадлежит матери. Помимо этого, при возникновении незапланированной беременности семейная пара в своем арсенале рассматривает несколько вариантов - расставание, официальное закрепление отношений и рождение ребенка, аборт.
Интересно, что сами молодые люди указывают как минимум несколько факторов, при которых роль религии по вопросам отцовства была бы более весомой. Прежде всего, отмечается, что роль и значение религии было бы пересмотрено в случае ее абсолютизации на государственном уровне. Для достижения этого на сегодняшний день предпринято уже достаточное количество действий, однако даже несмотря на это церковь и государства по-прежнему рассматриваются, как отдельные и независимые друг от друга институты. С другой же стороны ситуация могла бы быть изменена при отождествлении религии и национальной принадлежности. Учитывая многонациональный состав России и исповедание его населением как минимум нескольких разных религий, основной акцент делается на том, что русские люди рассматривают взаимосвязь и взаимодополняемость прежде всего с православием. Активизация деятельности церкви рассматривается молодым поколением, как условие, при котором церковь и религия могли бы предстать перед молодежью, как значимый и авторитетный институт [10].
Выводы. Таким образом, проведенный анализ показал, что современная церковь не способна в полной мере должным образом выполнять функцию, которая была возложена на нее первоначально. Она не принимает участия в духовном развитии и воспитании ребенка. Для того, чтобы решить проблему отцовства в духовном отношении следует обеспечить церкви первостепенное место.
Резюмируя проведенный анализ, мы можем сказать о том, что религия, а именно православие - могло бы принести колоссальную пользу в вопросах отцовства для современной молодежи. Во-первых, религия обеспечивает духовное воспитание личности и насыщает умы молодых людей, она не только ограничивает ряд определенных отношений, но и позволяет также получить необходимую духовную пищу. Имеется в виду, что в процессе воспитания человек будет знакомиться с тем, как выглядит отцовство со стороны, в чем заключается истинная роль родителей в рождении и воспитании ребенка. Во-вторых, религия сможет обеспечить активную пропаганду здорового образа жизни, что достаточно сложно сделать даже с помощью инструментов социальной рекламы. Главный акцент здесь должен быть поставлен на порядочный образ жизни, установление ценности и значимости отношений для каждой пары. Особо важно, на наш взгляд,
сформировать у современной молодежи такое представление, которое будет предполагать, что ребенок семейные отношения и рождение ребенка - это великий дар. Но, конечно же, для того, чтобы обеспечить такое религиозное воспитание порастающего поколения главенствующая роль, социально-активная позиция должна принадлежать в первую очередь их родителям.
Литература:
1. Борисенко Ю.В. Психология отцовства. М.: «ИГ-СОЦИН», 2007. 220 с.
2. Вагапова А.Р. Формирование представлений у молодежи о материнстве и отцовстве // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2015. № 2. Т. 15. С. 51-55.
3. Гендин А.М., Пинаев В.А., Сергеев М.И. Десять лет спустя: эволюция духовной культуры выпускников педагогического вуза (по материалам мониторинга): монография. Красноярск, 2013.
4. Гуриева С.Д., Борисова М.М. Доверие как социально-психологическое явление // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Изд-во Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика. 2014.
5. Давитян М.Г. Трансформация родительских стратегий современной молодежи // Вестник экономики, права и социологии. 2017. № 4. С. 252-254.
6. Давитян М.Г. Родительские стратегии современной студенческой молодежи: дис. ... канд. соц. наук. Белгород, 2017. 223 с.
7. Емельянова Т.П. Социальные представления: История, теория и эмпирические исследования. М.: Изд-во «Институ психологии РАН», 2016. 476 с.
8. Ильин Е. П. Психология доверия. СПб.: Питер, 2013. 288 с.
9. Исаков А.В. Ценности родительства в образе жизни молодежи // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Педагогические науки. 2014. № 5 (58). С. 36-41.
10. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 122- 139
11. Литуева О.В. Социальные представления об отцовстве у молодежи с религиозной идентичностью // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 7. С. 305-309.
12. Пономарева Е. В. Ценность отцовства для современного мужчины // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 4. С. 11-15.
13. Челомбицкая М. П., Лавинский Н. Г. Ценностные ориентиры современного общества // Молодой ученый. 2011. № 12. Т. 1. С. 198-201.
Психология
УДК:159.9.01
кандидат психологических наук, доцент Лукьянов Алексей Сергеевич
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет (г. Ставрополь)
СПЕЦИФИКА ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ
Аннотация. В статье представлены особенности определения предметной области в междисциплинарном психологическом исследовании. Показаны существующие ограничения и проблемы определения границ предметного поля междисциплинарного исследования, подходы к обоснованию дифференциации этих границ между входящими в него научными областями. Представлен абрис обоснования логико-лингвистического подхода к демаркации границ предметной области в междисциплинарном психологическом исследовании.
Ключевые слова: предметная область исследования, междисциплинарное психологическое исследование, интердисциплинарность, интрадисциплинарность, эмпиричность, логико-лингвистический подход.
Annotation. The article presents the domain definition features in interdisciplinary psychological research. The existing limitations and problems of determining the boundaries of interdisciplinary research subject field, approaches to the differentiation of boundaries between different scientific fields are shown. The outline of the rationale for the logical-linguistic approach to the demarcation of the subject area boundaries in an interdisciplinary psychological study is presented.
Keywords: research field, interdisciplinary psychological research, interdisciplinarity, intradisciplinarity, empiric approach, logical-linguistic approach.
Введение. Определение границ предметной области научного исследования традиционно считается одним из первых этапов процесса его организации и проведения. Так, выделение научной проблемы и постановка цели любого исследования далее влечёт определение именно пары «объект - предмет» как элементов методологического аппарата. На наш взгляд, сегодня это определение объекта и предмета часто реализуется как формальная процедура, в том смысле, что оно не имеет однозначного и чёткого методического указания на ограничение рамками конкретной науки или научной специальности в пределах этой науки.
Проблема определения предметной области науки в целом и научного исследования в частности усложняется при междисциплинарном подходе, когда и без того трудно уловимая предметная область отдельно взятой науки расширяется, а точнее сказать - специфицируется - предметными областями (или их элементами) из других наук.
Существует представление о психологии как принципиально междисциплинарной науке, о присущей ей атрибутивной междисциплинарности исследований, что аргументируется в том числе историей её развития. Такой подход, однако, применим к любой науке, где есть обязательные внутренние процессы интеграции и дифференциации, выход в метапредметность и потенциал для заимствования фактов. То есть «атрибутивная междисциплинарность» психологии - скорее её видовая характеристика как науки, чем родовая как психологии.
