CC BY
207
Социальные права: генезис и понятие
Солдатова А.В.*
In this article, based on the analysis of international legal documents and the Constitution of Russian Federation, as well as legal literature deals with the genesis of social rights, identifying their nature, attempt to define the social rights, based on the analysis of the essence of the welfare state, a system of rights and freedoms of individuals and category «subjective right».
Значительным прогрессом в развитии мирового сообщества в XX в. явилось понимание ценности человеческой личности, ее достоинства в неразрывной связи с необходимостью обеспечения минимальных гарантий существования и свободного развития индивида. Практическим выражением этого стало стремление передовой мировой общественности определить общечеловеческий минимум прав и свобод, который был бы обеспечен любому человеку и в любой стране. Основными средствами утверждения этих прав и свобод стали, во-первых, разработка и принятие соответствующих международно-правовых документов, обязательных для исполнения государствами, добровольно признавшими их юридическую силу, а во-вторых, включение во внутригосударственные акты, прежде всего в Основной закон страны, отдельных глав, правовых норм, закрепляющих основные права и свободы человека, гарантии их реализации.
Следует особо отметить, что, когда мы говорим об основных правах применительно к социальным правам, необходимо четко отграничивать их от основных (естественных) прав человека. Социальные права требуют особой правовой регламентации, уточнения конкретных параметров их содержания (в этом особенность и специфика социальных прав). Основные (естественные) права не только реализуются через социальные права, но и составляют их фундаментальную базу. Игнорирование особенностей понятия «основные права человека» приводит к искажению понимания социальных прав.
В международно-правовых документах по правам человека нет четкого указания на то, какие из содержащихся в них прав считать основными.
Традиционно к числу основных прав человека относят право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность. Такой вывод следует из текста Все-
общей декларации прав человека 1948 г.1, в котором важной представляется применяемая юридическая конструкция «право на...» (право на свободу мысли, право на свободу убеждений, право на социальное обеспечение, право на труд и т.д.). Эта конструкция является устойчивой и многократно повторяющейся (ст.ст. 3, 6—8, 10—28). В каждой из статей 6—8, 10—28 указано конкретное право (или конкретные правомочия). И только редакция ст. 3 носит исключительный, непохожий на другие статьи характер: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». По характеру изложения статьи невозможно однозначно отнести указанные в ней права только к личным, только к политическим либо к социально-экономическим. Они являются многоцелевыми. Данное обстоятельство свидетельствует о фундаментальном, основополагающем характере этих прав. Все остальные права, указанные в ст.ст. 6—8, 10—28, являются конкретизацией прав, указанных в ст. 3. Это подтверждает, что именно право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность можно считать основными правами человека (то есть естественными правами).
Конституция РФ 1993 г.2 признает неотчуждаемыми основные права человека (ст. 17), но не определяет, какие из прав относятся к этой категории. Если рассматривать основные права человека по аналогии с Всеобщей декларацией прав человека (и другими международно-правовыми документами), то в Конституции РФ также в качестве самостоятельных прав указываются право на жизнь (ч. 1 ст. 20), право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), в ст. 21 содержатся положения о достоинстве личности.
Следовательно, термин «основные права» в Конституции РФ также может быть интерпретирован в двух смыслах: как основные (естественные) права человека и как основные (конституционные) права
Юрисконсульт ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс».
О
О
CJ •
о о о
Q. С[ со Ш
S
н о
0
1
о я с о
п ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
О О
сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ш
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
человека и гражданина. Таким образом, право на жизнь, право на свободу (включая личную неприкосновенность) и право на человеческое достоинство признаются Конституцией РФ не только в качестве основных (конституционных), но и основных (естественных) прав человека.
В юридической литературе используют различные критерии классификации основных прав и свобод человека:
а) по степени обязательности (важности) выделяют фундаментальные и дополнительные;
б) по источникам делят на естественные и позитивные;
в) по субъектам классифицируют на права человека и гражданина, а также коллективные и индивидуальные;
г) по времени возникновения выделяют права первого (гражданские и политические), второго (социально-экономические) и третьего (права солидарности) поколений3.
Самой разработанной и распространенной является классификация прав и свобод в соответствии с предварительным выделением наиболее важных сфер общественной жизни, в которых возникают и реализуются права и свободы. По этому основанию выделяют четыре группы прав и свобод: личные, политические, социально-экономические и культурные. При этом грань, проводимая между этими группами прав и свобод, как справедливо отмечается в юридической литературе, достаточно условна4, поскольку все они характеризуют единую, целостную систему общественных отношений. А многие конкретные права и свободы одновременно могут быть отнесены к двум различным категориям прав.
В силу названных причин в юридической литературе нет единого подхода и к определению социальных прав и свобод, позволяющих отграничить социальные права от экономических (часто используется конструкция «социально-экономические права») и в ряде случаев от культурных прав (например, право на образование). Кроме того, с учетом вышеназванных оснований классификации всех прав и свобод возникает ряд вопросов. Например: социальные права относятся к позитивным или естественным, принадлежат каждому или только гражданину? Ответ на эти и ряд других вопросов позволит, на наш взгляд, дать определение социальным правам, что, в свою оче-
редь, даст возможность отграничить их от экономических и культурных прав и свобод. Для этого обратимся к генезису социальных прав и свобод.
Социальные права наряду с экономическими и культурными правами и свободами относятся к правам второго поколения, сформировавшимся лишь в XX в. (хотя в литературе иногда отмечают конец XIX в., связывая этот период с возникновением тредюнианизма — профсоюзного движения за права рабочего класса).
Ключевым принципом социально-экономических прав является положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам».
Простой перечень прав второго поколения показывает, что их осуществление невозможно без активного содействия государства. На сегодняшний день международным сообществом признается необходимость социальной ориентированности государства, постепенного гарантирования прав второго поколения. Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально гарантировать все важнейшие права этой группы. Основная причина — состояние экономики страны, так как лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений, возможно осуществление социальной политики государства.
Поскольку социальные права неразрывно связаны с теорией социального государства, попытка сформулировать их определение, на наш взгляд, требует выявления сущностных признаков последнего. Однако, как свидетельствует анализ имеющейся по данной проблеме литературы, отсутствие единообразного понимания сущности, принципов деятельности и назначения социального государства приводит к множественности его трактовок.
В отечественной юридической науке выделяют такие принципы социального государства, как свобода, солидарность,
справедливость, законность, демократия, социальная забота и социальный мир, и предлагают определение социального государства как «исторически конкретной и законодательно оформленной функции государства, имеющей своей целью такое регулирование отношений между различными социальными группами, которое бы обеспечивало исторически определенный уровень благосостояния населения, необходимый для устойчивого и независимого развития производства и общества»5.
Однако идеи социального реформирования общества встретили и резкое противодействие. Социальная политика государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведет к нарушению «справедливости» свободного рынка, ограничению прав индивида, порождает слой пассивных людей, уповающих на помощь государства.
Опыт развития социальных государств Запада показывает, сколь труднодостижим баланс между рыночной свободой и воздействием государства на экономику. Причины этих сложностей не только в степени развитости экономики, но и в вечном противостоянии принципов свободы и равенства, полная гармонизация которых невозможна. Поэтому цель социального государства — не устранение фактического неравенства, а «выравнивание неравенств», устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни6.
Таким образом, при попытке вывести определение социальных прав — исходя из анализа сущности социального государства — мы сталкиваемся с трудностью его единообразного понимания. Однако ряд проанализированных аспектов сущности социального государства позволяет выделить отдельные признаки социальных прав.
Во-первых, социальные права и свободы, выступая в качестве фундаментальных (на основании деления прав человека по степени обязательности), не являются однородными. Поэтому некоторые из них, даже будучи закрепленными в главных международных актах и Основном законе государства (что является свойством именно фундаментальных прав), не принадлежат каждому от рождения (например, право на труд), а в некоторых случаях подлежат ограничению (к примеру, некоторые права по социальному обеспечению, право наследования).
Во-вторых, по своей природе права второго поколения в отличие от прав первого поколения, которые называют негативными правами, являются правами позитивными. То есть государство обязано не просто не препятствовать их осуществлению, но главным образом создавать соответствующие благоприятные условия, необходимые для их реализации.
В этой связи хотелось бы отметить негативную, на наш взгляд, тенденцию, проявляющуюся как в формулировании отдельных правоположений в рамках национального права, так и в международной практике. Исходя из того, что права первого поколения, как правило, закрепляются в первых разделах национальных Конституций и обеспечиваются надежными, в том числе судебными, гарантиями, социальные права не относят к «классическим» и закрепляют в качестве принципов и целей социальной политики.
В-третьих, социальные права и свободы, на наш взгляд, имеют двойственную природу: естественную (общественную) и позитивную (государственную). Поэтому некоторые из них принадлежат любому и каждому, а некоторые — только гражданину. То есть их нельзя однозначно отнести к той или иной группе прав, выделяемых по субъектному критерию (права человека и права гражданина).
Однако данное утверждение разделяется не всеми авторами. Так, например, еще И.Е. Фарбер писал, что «между правами человека, гражданина и лица нет абсолютной грани»7.
Социальные права и свободы являются не только тесно связанными с социальной природой государства, но и выступают в качестве элемента системы прав и свобод человека и, следовательно, обладают рядом свойств, присущих правам человека в целом.
На наш взгляд, представляется наиболее точным определение прав человека как «основанных на нормах и принципах права и морали притязаний (требований) отдельных индивидов и групп к обществу и государству на основе их принадлежности к человеческому роду в целях самореализации, достижения свободного и всестороннего развития личности» 8.
Таким образом, социальные права есть фундаментальные, формально закрепленные притязания личности, обусловленные природой человека и формирующиеся в контексте его социального бытия, призванные обеспечить удовлет-
о
о
сч •
о о о о.
с[ со Ш
5
I-О
0
1
о я с о
п ф
ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О О
сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
ворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека с целью его всестороннего развития.
Что касается процессов реализации социальных прав, то необходимо отметить, что отдельные проблемы в этой сфере обусловлены тем, что ряд авторов относятся к ним как к второразрядным по сравнению, например, с политическими правами. Так, Н.В. Харламова полагает, что они используются в Конституции РФ в качестве «целевых, программных указаний, обязывающих государство на социально ориентированную деятельность. Это не субъективные права, а объективные обязанности государства, выполнение которых находится в зависимости от состояния экономики страны. Соответственно провозглашенные международным актом и Конституцией социально-экономические права непосредственно не подлежат судебной защите» 9.
В юридической литературе не все авторы соглашаются с такими высказываниями. Например, Е.И. Колюшкин отмечает, что оценка социальных прав не как юридических норм, а как социальных стандартов противоречит ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Автор безусловно прав, когда утверждает, что «положения ст. 18 Конституции РФ распространяются на все без исключения права граждан. То обстоятельство, что суды не принимают иски в их защиту, свидетельствует о нарушении Конституции РФ» 10.
Всякое субъективное право лишь тогда может представлять социальную цен-
ность, когда его можно защищать в случае нарушения.
На наш взгляд, в проанализированных выше подходах не учитывается специфика конституционных субъективных прав. Очевидно, что реальные субъективные права в данном случае конструируются на основе правоспособности, реализация их возможна лишь в рамках конкретных отраслевых правоотношений. Однако, как справедливо отмечает Н.И. Марченко, «указанные права также существуют в рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возникающих из норм Конституции и носящих первичный, базовый характер» 11.
Таким образом, можно сделать вывод о возможности определения социального права через категорию «субъективное право». Взяв за основу дефиницию субъективного права, можно дать следующее определение: социальное право есть предусмотренная нормами внутригосударственного и международного права возможность притязать на конкретный минимум социальных благ и соответствующее поведение контрагентов (государства, общества, должностных лиц, организаций), а также обращаться в компетентные юрисдикционные органы за защитой. При этом важно иметь ввиду, что социальные права и свободы, будучи фундаментальными правами человека, имеют двоякую природу — естественно-правовую и позитивную. Что предполагает обязательное закрепление в нормативно-правовых актах государств определенного минимума гарантированных социальных благ, необходимых для полноценного развития человека.
Литература и примечания
1. Международный билль о правах человека // Права человека. ООН-Нью-Йорк. 1995. С. 5—13.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
3. Кузнецова С.И. Система прав человека — основания классификации // Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебное пособие для вузов. Казань: Изд-во Казанского государственного ун-та имени В.И. Ульянова-Ленина. 2007. С. 101—105.
4. Общая теория права и государства / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004. С. 337.
5. Бакулина Л.Т Социальное государство и принципы либерализма: проблемы соотношения // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Т 150. Кн. 5. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та. 2008. С. 7—16.
6. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 709.
7. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов. 1974. С. 42.
8. Права человека: учебное пособие / под общей ред. А.Д. Гусева и Я.С.Яскевич. Минск: Тетра-Системс, 2002. С. 12.
9. Харламова Н.В. Конституционный статус социально-экономических прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С. 23.
10. Колюшкин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.: изд-во «Юридическая литература», 1999. С. 173.
11. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: ЮристЪ, 2002. С. 298.
