CC BY
215
СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)
SOCIAL FACTORS AND CHARACTERISTICS OF JUVENILE DELINQUENCY (REGIONAL ASPECT)
УДК 316.334.4
Е.В. РЕУТОВ, Н.В. ФИЛОНОВ
кандидат социологических наук (Белгородский юридический институт
(Белгородский государственный МВД России имени И.Д. Путилина)
национальный исследовательский университет) [email protected] [email protected]
E.V. REUTOV, N.V. FILONOV
сandidate of sociological sciences (Putilin Belgorod Law Institute of
(Belgorod State University) Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: профилактика подростковой преступности играет важную роль для нормализации криминальной ситуации, снижения уровня преступности в обществе в целом.
На основе анализа статистических данных отмечаются пики роста преступности несовершеннолетних в 1993-1994 гг. и в 1999-2000 гг. как на федеральном, так и на региональном уровне, совпадающие с периодами экономических кризисов и ухудшением уровня и качества жизни населения. С 2015 года прервался длительный тренд снижения преступности несовершеннолетних. В ближайшие годы фактор социально-экономического кризиса будет определять негативную динамику преступности несовершеннолетних на федеральном и региональном уровне.
Основными проблемами профилактики и противодействия преступности несовершеннолетних являются: слабость научно-методологического обоснования - планирование мероприятий без предварительного анализа их эффективности, отбор наиболее простых в реализации мероприятий и отказ от социальных технологий, требующих комплексного подхода; имитация межведомственного взаимодействия и пассивность большинства субъектов профилактики преступности несовершеннолетних.
Ключевые слова: преступность несовершеннолетних, социальные факторы, профилактика.
Abstract: prevention of juvenile delinquency has an important role for normalisation of the criminal situation, in general reduces the level of crime in society.
Based on the analysis of statistical data are marked growth peaks of juvenile crime in 1993-1994. and in 1999-2000. both at the federal and regional level, coinciding with the periods of economic crises and the deterioration of living standards and quality of life. Since 2015 have broken a long trend of reducing of criminality of minors. In the coming years the factor of social and economic crisis will determine the negative trend of juvenile crime at the federal and regional level.
The main problems of preventing and combating juvenile delinquency are: the weakness of scientific and methodological basis - planning activities without prior analysis of their effectiveness, the selection of the most simple in implementation of activities and the abandonment of social technologies that require an
integrated approach; imitation of interdepartmental interaction and passivity of the majority of the subjects of the prevention of juvenile delinquency.
Keywords: juvenile delinquency, social factors, prevention.
Для нормализации криминальной ситуации, снижения уровня преступности в обществе особое значение имеет противодействие и профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Прежде всего потому, что преступность несовершеннолетних через некоторое количество лет трансформируется во «взрослую» преступность. Сформировавшиеся у подростков установки и образцы поведения с высокой степенью вероятности сохранятся и в более старшем возрасте. Во-вторых, учитывая большую значимость для подростков идентификации с участниками микрогрупп, криминальное и делинквентное поведение гораздо чаще становится образцом для подражания, приобретая тем самым массовый характер.
Социальные факторы распространения преступности несовершеннолетних во многом являются идентичными универсальным факторам преступности - начиная от структурных, связанных с падением уровня жизни, поляризацией доходов населения, социальной маргинализации значительной части общества, и заканчивая культурными, объясняющими рост преступности утратой нормативно-ценностных ориентиров в результате стремительных общественных трансформаций. Тем не менее очевидна и роль достаточно специфических факторов, напрямую связанных с возрастными особенностями и статусно-ролевыми диспозициями лиц, причисляемых к несовершеннолетним. Так, выше отмечалась важность для подростков микрогрупповой самоидентификации и участия в малых группах, являющихся значимым условием для коллективного совершения преступлений и вовлечением в преступное поведение лиц, не имевших изначальной мотивации к совершению преступления. Огромное значение в формировании делинквентного и криминального поведения имеет фактор семейного неблагополучия [6, 8-11].
Следует учитывать также и то, что проявление универсальных факторов преступности применительно к несовершеннолетним имеет свою специфику. Очевидно, что эрозия нормативно-ценностной системы и утрата моральных ориентиров, наступающие в результате радикальных общественных трансформаций, сказываются на уровне преступности несовершеннолетних в большей степени, нежели у других возрастных групп. Это обусловливается, во-первых, гораздо большей лабильностью морально-нравственных ориентиров у подростков, у которых они находят-
ся в стадии формирования. Во-вторых, в юном возрасте гораздо сильнее выражено стремление к подражанию образцам поведения (в том числе потребительского), демонстрируемого представителями референтных групп (как в реальной жизни, так и в медиапространстве). И в условиях несформированности индивидуальной нормативно-ценностной системы это стремление может быть трансформировано в достижение успеха «любой ценой».
Слабость внутреннего локуса контроля у подростков приводит к росту правонарушений в тех случаях, когда ослабевают механизмы внешнего социального контроля. Чаще всего это происходит в результате деградации контролирующей функции семьи и образовательных институтов. Так, в российском обществе в 1990-е гг. роль семьи в социальном контроле за поведением подростков была существенно ослаблена в силу утраты авторитета старшими членами семьи, не сумевшими адаптироваться к ухудшающейся социально-экономической ситуации. Значительная часть родителей утратила контроль за своими детьми в силу попыток повысить благосостояние семьи за счет дополнительной занятости.
И если рассматривать характер социального контроля как фактор преступности несовершеннолетних, огромное значение имеет, естественно, эффективность работы правоохранительных органов по ее профилактике и противодействию.
Анализ данных Федеральной службы государственной статистики за последние двадцать пять лет показывает пик роста количества преступлений несовершеннолетних в 1993-1994 гг. В эти годы было зарегистрировано 223651 и 221649 преступлений соответственно. Это был период максимального уровня дезадаптации в российском обществе, когда прежние социальные институты утратили эффективность, а ценности подверглись девальвации, в то время как новые не были созданы. Высокий уровень преступности несовершеннолетних сохранялся на протяжении 1990-х гг. до начала 2000-х гг., хотя и прослеживалась тенденция к его снижению. Заметный скачок роста преступности (хотя и не до пиковых показателей) произошел в 1999-2000 гг. (208313 и 195426 преступлений соответственно). Резкое уменьшение количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, было зафиксировано в 2002 г. (до 139681), после чего наблюдалась поступательная динамика снижения преступности несовершеннолетних (до 59549 в 2014 г.) [8].
Достаточно похожей, но с небольшими отличиями, выглядит динамика преступности несовершеннолетних в Белгородской области. Так, ее пиковые значения фиксируются в 1993-1994 гг. (когда несовершеннолетними были совершены 1572 и 1450 преступлений), а также в 19982001 гг. (1331, 1496, 1366 и 1606 преступлений соответственно). Устойчивое снижение количества преступлений также началось с 2002 г., и в 2014 г. было зарегистрировано минимальное значение -295 [8]. При анализе динамики и федеральных, и региональных показателей достаточно отчетливо прослеживается связь преступности несовершеннолетних с характером социально-экономической ситуации. Ее пиковые значения приходятся на периоды экономических кризисов и очевидным образом связаны с ухудшением уровня и качества жизни населения.
Безусловно, анализируя статистическую отчетность, необходимо иметь в виду, во-первых, высокую степень латентности преступности и в особенности преступности несовершеннолетних. По мнению специалистов, примерная оценка соотношения учтенных и латентных деяний подростков колеблется в пределах 1:5 [7, с. 38]. Кроме этого, на характер динамики преступности несовершеннолетних существенным образом влияет государственная политика и правоохранительная практика в отношении преступности несовершеннолетних. Так, отрицательная динамика численности преступлений, совершенных несовершеннолетними, отчасти связана с декриминализацией ряда составов преступлений и активизацией правозащитной деятельности, в том числе, созданием специальных институтов по защите прав несовершеннолетних - уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и уполномоченных по правам ребенка в субъектах федерации.
При этом статистика преступности несовершеннолетних далеко не всегда отражает степень ее реальной общественной опасности. Для ее комплексного понимания как социального явления необходимо учитывать не только высокий уровень латентности, но и всю совокупность общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними - в том числе, до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Анализ данных о деятельности территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Белгородской области показывает, что число общественно опасных деяний, совершенных до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, вполне сопоставимо с количеством преступлений, совершенных после достижения этого возраста. Так, в 2015 году в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав
муниципальных образований Белгородской области рассматривались дела в отношении 146 несовершеннолетних, совершивших преступления, 71 несовершеннолетнего, совершившего преступление, но освобожденного от уголовной ответственности, и 169 несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Комиссиями было принято решение о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении 97 несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, а на конец отчетного периода их количество составило 141 [9].
Судя по всему, долгосрочный тренд поступательного снижения преступности несовершеннолетних как на общероссийском, так и на региональном уровне прервался. Данные ведомственной статистики МВД России за 2015 г. свидетельствуют о пока небольшом росте численности преступлений, совершенных несовершеннолетними (до 61833) [10]. Соответствующая динамика наблюдается и в Белгородской области. В 2015 г. количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, увеличилось до 347. Также фиксируется незначительный, но прирост в 1,4% количества несовершеннолетних, совершивших преступления в течение рассматриваемого года, и довольно значимое увеличение на 13% количества преступлений, совершенных несовершеннолетними в группе. Наиболее существенный рост преступности несовершеннолетних произошел в г. Белгороде: число преступлений увеличилось с 36 до 109 (на 202,8%); количество несовершеннолетних, совершивших преступления, выросло с 41 до 91 (на 122%); количество преступлений, совершенных группой несовершеннолетних лиц, возросло с 10 до 35 (на 250%), в том числе со взрослыми с 6 до 17 (+183%); количество несовершеннолетних, совершивших преступления в группе, увеличилось с 16 до 42 (+163%) [11].
Очевидно, что в ближайшие годы фактор социально-экономического кризиса будет определять негативную динамику преступности несовершеннолетних на федеральном и региональном уровне. Вынужденное ограничение потребления при сложившемся достаточно высоком его уровне часть подростков будет компенсировать посредством совершения преступлений против собственности (кражи и грабежи), а состояние фрустрации будет находить выход в агрессии против окружающих (в том числе, экстремистской направленности [5, с. 35]). Велика вероятность роста вовлеченности несовершеннолетних в
организованную преступность (в том числе, связанную с незаконным оборотом наркотиков). На это указывают и статистические данные УМВД России по Белгородской области, свидетельствующие об интенсификации групповой преступности несовершеннолетних, особенно на территории областного центра, и увеличении на 50% количества преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных несовершеннолетними (с 8 до 12).
Очевидно, что стабилизация ситуации с преступностью несовершеннолетних во многом будет зависеть от динамики социально-экономического кризиса и уровня жизни населения. Тем не менее, необходимо применение и механизмов прямого воздействия - усиление воспитательной функции учреждений образования, культуры, спорта, молодежной политики, социального обеспечения и повышение эффективности правоохранительной деятельности. При этом использование данных механизмов, скорее всего, будет происходить в условиях ослабления регулятивных функций семьи, вызванного социально-экономической дестабилизацией и усилением процессов дезадаптации.
Нельзя исключать также снижение эффективности социализационной функции государственных институтов (правоохранительных, образовательных и пр.) в результате уменьшения бюджетного финансирования их деятельности, в том числе, по различным госпрограммам. Например, при принятии госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта» на реализацию мероприятия «Совершенствование спортивной инфраструктуры и материально-технической базы для занятий физической культурой и массовым спортом» в 2016 году был запланирован объем финансирования из федерального бюджета в размере 2893209,9 тыс. рублей [2]. Однако при принятии федерального бюджета на 2016 год объем финансирования снизился до 2266121,0 тыс. рублей [1] (на 21,67%) - и это в условиях существенного обесценивания российской валюты. При принятии госпрограммы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на реализацию мероприятия «Охрана общественного порядка и профилактика правонарушений» в 2016 году был запланирован объем финансирования из федерального бюджета в размере 106705358,9 тыс. рублей [3]. Но при принятии федерального бюджета на 2016 год объем финансирования снизился на 6,8%, до 99452489,5 тыс. рублей [1]. То же самое касается и многих других направлений финансирования прямых и косвенных механизмов профилактики и противодействия преступности несовершеннолетних.
В ситуации экономического кризиса существенное сокращение испытали также региональные бюджеты. Так, в соответствии с проектом закона «О внесении изменений в Закон Белгородской области на 2016 год», внесенным в марте 2016 г. в Белгородскую областную Думу, предполагается сокращение финансирования мероприятия «Создание спортивной инфраструктуры и материально-технической базы для занятий физической культурой и массовым спортом» госпрограммы Белгородской области «Развитие физической культуры и спорта Белгородской области на 20142020 годы» на 531576 тыс. рублей [4].
В настоящее время в Белгородской области деятельность по профилактике и противодействию преступности несовершеннолетних регулируется «Планом мероприятий по межведомственному взаимодействию в сфере профилактики безнадзорности, правонарушений и иных асоциальных проявлений среди несовершеннолетних, защите их прав на 2016 год». В плане мероприятия сгруппированы в шесть блоков:
1. Нормативно-правовое обеспечение и совершенствование механизмов межведомственного взаимодействия в сфере профилактики безнадзорности, правонарушений и защиты прав несовершеннолетних.
2. Организация взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросам предупреждения подростковой преступности, безнадзорности, правонарушений, суицидов несовершеннолетних, жестокого обращения с несовершеннолетними и защиты их прав.
3. Организация межведомственного социального сопровождения несовершеннолетних и семей, находящихся в социально-опасном положении.
4. Мероприятия по профилактике преступлений, правонарушений, антиобщественных действий несовершеннолетних, недопущения употребления психоактивных веществ несовершеннолетними. Правовое просвещение несовершеннолетних.
5. Мероприятия по профилактике жестокого обращения с детьми и оказания помощи несовершеннолетним, пострадавшим от жестокого обращения, работа по профилактике семейного неблагополучия.
6. Методическое обеспечение деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Количество мероприятий в каждом блоке варьирует от 10 до 38 [12]. Они отличаются друг от друга содержанием, субъектами реализации, объемом работы, прямым и косвенным эффектом относительно конечной цели -«профилактики безнадзорности, правонарушений и иных
асоциальных проявлений среди несовершеннолетних, защите их прав», и, главное, уровнем конкретизации содержания предполагаемой деятельности. Так, наименование ежеквартального мероприятия 2.3 «Проведение анализа состояния подростковой преступности, правонарушений, безнадзорности на территории области. Организация необходимых мер по улучшению криминогенной обстановки в подростковой среде», особенно в его второй части, абстрактно и не детализирует предполагаемую деятельность. Видимо, речь идет о разработке рекомендаций по улучшению криминальной обстановки по итогам аналитической деятельности. Совершенно неконкретно также название мероприятия 2.8 «Проведение мероприятий, направленных на обеспечение информационной безопасности несовершеннолетних». Оно же фактически не имеет и конкретных исполнителей - указаны все «субъекты системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних областного и муниципального уровня». Между тем вряд ли обосновано исключение из перечня его согласованных исполнителей территориальных структур федеральных органов - например, УМВД России по Белгородской области. Напротив, такие субъекты, как Управление по труду и занятости населения области или Департамент здравоохранения и социальной защиты населения области решают достаточно специфические задачи и не связаны с обеспечением информационной безопасности несовершеннолетних. Кроме того, включение обоих мероприятий в структуру 2 блока - «Организация взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросам предупреждения подростковой преступности, безнадзорности, правонарушений, суицидов несовершеннолетних, жестокого обращения с несовершеннолетними и защиты их прав» заведомо сужает их объем и значимость. Мероприятие 2.3 наиболее целесообразно отнести к блоку 6 «Методическое обеспечение деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; мероприятие 2.8 следует реализовывать в рамках блока 4 «Мероприятия по профилактике преступлений, правонарушений, антиобщественных действий несовершеннолетних, недопущения употребления психоактивных веществ несовершеннолетними. Правовое просвещение несовершеннолетних» либо также блока 6.
В целом, следует отметить общие при проектировании работы по профилактике и противодействию преступности несовершеннолетних проблемы, которые прослеживаются и на региональном,
и на муниципальном уровнях. Во-первых, это слабость научно-методологического обоснования. Она проявляется в нечеткости взаимосвязи между планируемыми мероприятиями и направлениями деятельности в целом, с одной стороны, и их эффективностью, обоснованной и апробированной в рамках конкретных практик. Зачастую конкретные мероприятия по профилактике и противодействию преступности несовершеннолетних планируются исходя из традиционных представлений об их значимости, сформировавшихся совершенно в других социальных условиях. Во-вторых, наблюдается очевидная зависимость между уровнем сложности действий и степенью их конкретизации в программных и плановых документах. Причем эта зависимость имеет обратный характер - чем более комплексный характер имеет мероприятие, чем оно значительнее по своим последствиям, тем менее оно технологично по структуре реализации. Таким образом, планируется зачастую то, что не требует планирования в силу относительной простоты и очевидности и повседневной реализуемости. В конечном счете, это также связано со слабостью научно-методологической базы, но также и с очень большой степенью инертности и бюрократизации субъектов системы профилактики, занимающихся работой с несовершеннолетними. В-третьих, межведомственное взаимодействие предельно формализовано, а большинство субъектов профилактики и противодействия преступности несовершеннолетних безынициативно, пассивно и не вовлечено в процесс их проектирования.
Например, 25 февраля 2016 г. депутаты Совета депутатов г. Белгорода на 31-й сессии заслушали отчет начальника УМВД России по г. Белгороду о работе городской полиции в 2015 г. [13]. Руководитель полицейского ведомства областного центра констатировал факт того, что принятыми мерами не удалось сдержать рост криминальной активности несовершеннолетних. Депутаты были проинформированы о состоянии преступности среди несовершеннолетних, видах, обстоятельствах совершения преступлений, мерах «силового» профилактического воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей и законных представителей. Однако комплекса мер с участием всех субъектов системы профилактики, позволяющего в целом стабилизировать криминальную ситуацию среди несовершеннолетних на территории города, минимизировать причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, кроме создания стационарного поста полиции и общественности в крупном торговом центре, депутатами предложено не было. Совет депутатов также инертно отнесся к подготовке и вынесению
своего решения по рассматриваемой проблеме, ограничившись лаконичной фразой «отчет принять к сведению» (решение от 25 февраля 2016 г. № 331). В данном случае целесообразно изучить роль комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Белгорода в качестве координатора деятельности каждого органа и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их вклад в предупреждение правонарушений со стороны несовершеннолетних. Совет депутатов мог бы поручить администрации муниципального образования провести анализ действующих программ и подпрограмм профилактики, сделав акценты на организацию занятости несовершеннолетних в течение всего года, как в сфере трудовых отношений, так и в сферах дополнительного образования, культуры, спорта.
В данном случае назрела необходимость активного вмешательства в процесс организации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Правительственной комиссии по профилактике правонарушений под председательством Министра внутренних дел В.А. Колокольцева. В 2015 г. в прямой постановке проблема предупреждения преступности несовершеннолетних не рассматривалась. В план работы комиссии на 2016 г. внесен только один вопрос, касающийся лишь деятельности
некоторых субъектов системы профилактики, а именно «Система профилактики правонарушений: дополнительное образование детей как одна из эффективных мер профилактики» [14]. Анализ избранного вопроса исследует один из множества факторов, способствующих превенции правонарушений среди несовершеннолетних, к тому же довольно-таки затратный, требующий определенного финансирования. Без внимания могут остаться руководители и уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов федерации, курирующие вопросы профилактики преступности несовершеннолетних.
Преодоление отмеченных недостатков процесса профилактики и противодействия преступности несовершеннолетних видится не только в развитии социально-проектной компетенции ее участников, но и в развитии их социального кругозора, расширения представлений об эффективных практиках и технологиях, способствующих формированию у подростков социально-нормативных качеств. Но, в итоге, ключевым условием декриминализации детской и молодежной среды является снижение социальной напряженности в обществе, повышение эффективности государственного управления и уменьшение разрыва между нормативными образами социальной справедливости и реальными практиками социальной эксклюзии и маргинализации молодежи.
Литература
1. Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. № 359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год» / Приложение 1. [Электронный ресурс]. URL: http://cdnimg.rg.ru/pril/120/03/33/359-FZ.pdf (дата обращения: 23.03.2016).
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 302 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта»» [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/ media/files/FVuOPAaAXe8.pdf (дата обращения: 23.03.201б).
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»» [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/media/files/DJ9SOEMy6hc.pdf (дата обращения: 23.03.2016).
4. Проект закона «О внесении изменений в Закон Белгородской области на 2016 год» [Электронный ресурс]. URL: http:// beldepfin.ru/inf/uploads/2015/11/Проект-закона-О-внесении-изменений-в-закон-Белгородской-области-Об-областном-бюдже-те-на-2016-год-март-^ос (дата обращения: 23.03.2016).
5. Арефьев А.Ю., Маркова Ю.В. Предупреждение преступлений экстремистской направленности, совершаемых группами несовершеннолетних. - Нижний Новгород, 2009. С. 168.
6. Кошелева Е.В. Семейное неблагополучие как фактор повторной преступности несовершеннолетних // Российский следователь. 2014. № 14.
7. Орлова Ю.Р. Некоторые особенности латентной преступности несовершеннолетних и проблемы ее выявления в условиях трансформации российского общества // Российский следователь. 2014. № 8. С. 38.
8. Число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, Российская Федерация / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 12.02.2016).
9. Статистический отчет о деятельности территориальных КДН за 12 месяцев 2015 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт правительства Белгородской области. URL: http://www.belregion.ru/author/protection_of_minors/statistics_regional.php (дата обращения: 21.03.2016).
10. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2015 года [Электронный ресурс] / Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_file/sb_1512.pdf (дата обращения: 21.03.2016).
11. Статистические сведения о состоянии преступности несовершеннолетних по итогам 2013-2015 гг. представлены УМВД России по Белгородской области.
12. План мероприятий по межведомственному взаимодействию в сфере профилактики безнадзорности, правонарушений и иных асоциальных проявлений среди несовершеннолетних, защите их прав на 2016 год [Электронный ресурс] / Официальный сайт правительства Белгородской области. URL: http://www.belregion.ru/author/protection_of_minors/oblastnoy-komissii_work_plan.php
13. Об отчете о работе УМВД России по г. Белгороду в 2015 году / Решения Совета депутатов [Электронный ресурс] / Официальный сайт администрации г. Белгорода. URL: http://www.sovetdep31.ru/h/activity/resheniya-sd/?page=2 (дата обращения: 29.03.2016).
14. Планы проведения заседаний комиссии / Правительственная комиссия по профилактике правонарушений [Электронный ресурс] / Официальный сайт МВД России URL: https://mvd.ru/mvd/sovorg/prav_kom/Plani_provedenija_zasedanij_Pravitelstve/ (дата обращения: 28.03.2016).
= References =
1. Federal law of the Russian Federation from December 14, 2015 № 359-FZ «On the Federal budget for 2016» / App 1. [Electronic resource]. URL: http://cdnimg.rg.ru/pril/120/03/33/359-FZ.pdf (accessed: 23.03.2016).
2. The resolution of the Government of the Russian Federation dated 15 April 2014 № 302 «On approval of the state program of the Russian Federation «Development of physical culture and sports»» [Electronic resource]. URL: http://government.ru/media/files/ FVuOPAaAXe8.pdf (accessed: 23.03.2016).
3. The resolution of the Government of the Russian Federation dated 15 April 2014 № 345 «On approval of the state program of the Russian Federation «Ensuring of public order and combating crime»» [Electronic resource]. URL: http://government.ru/media/ files/DJ9SOEMy6hc.pdf (accessed: 23.03.2016).
4. The draft law «On amendments to the Law of the Belgorod region in 2016» [Electronic resource]. URL: http://beldepfin. ru/inf/uploads/201 5/11/Проект-закона-О-внесении-изменений-в-закон-Белгородской-области-Об-областном-бюдже-те-на-2016-год-март-.doc (accessed: 23.03.2016).
5. ArefevA.Y., Markova Y.V. Prevention of extremist crimes committed by groups of minors. - Nizhniy Novgorod, 2009. P. 168.
6. Kosheleva E.V. Family instability as a factor in re juvenile crime // Russian investigator. 2014. № 14.
7. Orlova Y.R. Some features of latent juvenile crime and the problems of its identification in the conditions of transformation of Russian companies // Russian investigator. 2014. № 8. P. 38.
8. The number of crimes committed by juveniles and with their complicity, Russian Federation / Official website of Federal state statistics service [Electronic resource]. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (reference date: 12.02.2016).
9. Statistical report on the activities of the territorial KDN for the 12 months 2015. [Electronic resource] / Official site of the government of the Belgorod region. URL: http://www.belregion.ru/author/protection_of_minors/statistics_regional.php (accessed: 21.03.2016).
10. A criminality condition in Russia for January-December 2015 [Electronic resource] / Official site of MIA of Russia. URL: https:// mvd.ru/upload/site1/document_file/sb_1512.pdf (accessed: 21.03.2016).
11. The action plan for interagency cooperation in the sphere of prevention of neglect, delinquency and other antisocial manifestations of minors, protection of their rights for 2016 [Electronic resource] / Official site of the government of the Belgorod region. URL: http:// www.belregion.ru/author/protection_of_minors/oblastnoy-komissii_work_plan.php
12. The action plan for interagency cooperation in the sphere of prevention of neglect, delinquency and other antisocial manifestations of minors, protection of their rights for 2016 [Electronic resource] / Official site of the government of the Belgorod region. URL: http://www.belregion.ru/author/protection_of_minors/oblastnoy-komissii_work_plan.php
13. About the report on the work of the Ministry of internal Affairs of Russia, Belgorod in 2015 / resolutions of the Board of deputies [Electronic resource] / Official site of administration of city of Belgorod. URL: http://www.sovetdep31.ru/h/activity/resheniya-sd/?page=2 (reference date: 29.03.2016).
14. Plans for conducting the meetings of the Commission and the Governmental Commission for crime prevention [Electronic resource] / the Official website of the Ministry of internal Affairs of Russia URL: https://mvd.ru/mvd/sovorg/prav_kom/Plani_provedenija_ zasedanij_Pravitelstve/ (accessed: 28.03.2016).
(статья сдана в редакцию 28.04.2016)
