CC BY
43
УДК 323 (470 + 571) ББК 66.3 (2 Рос.)
С.В. Мясников
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Анализируются причины системного политического кризиса в лесном хозяйстве России. Определяются актуальные социальные аспекты лесной политики России. Предлагается политический проект социального использования лесных ресурсов. Рассматривается взаимосвязь проблем социального сиротства и государственной лесной политики.
Ключевые слова:
исчерпаемость лесных ресурсов, лесная политика, лесные ресурсы, ресурсосбережение, социальная политика государства, социальная справедливость.
Политические процессы в нашей стране во многом обусловлены природоресурсным характером современной экономики. Поиск стратегий развития в этой сфере требует формирования современной отраслевой политики. В настоящее время в России идет активная работа по разработке новой государственной лесной политики. Среди лесоводов, экологов, экономистов, лесопромышленников, политологов развернулась по данному поводу широкая публичная дискуссия. Свести воедино все имеющиеся подходы, учесть разнообразные нюансы -исключительно трудоемкая задача.
На наш взгляд, важнейшим направлением лесной политики является социальная деятельность. Развитие политического проекта «социальный лес« сегодня представляется исключительно актуальным и злободневным. В этом деле возможно сочетание старого советского опыта и достижений социального сектора за рубежом. Суть социальной составляющей в лесном хозяйстве, прежде всего, заключается в массовом безвозмездном использовании недревесных лесных продуктов, развитии рекреации, обеспечения успешного развития подрастающего поколения, абилитационно-реаби-литационной деятельности и т.п.
Следует учесть и то, что лесное хозяйство страны находится в течение длительного времени в системном кризисе, оно особенно болезненно восприняло переход экономики к рыночной системе. М.В. Клинова отмечает: «попытка организации хозяйственной жизни без воздействия государства на рыночные процессы оказалась неприемлемой для общества, чреватой возвращением в капитализм эпохи первоначального накопления» [4, с. 48]. В результате возникла острая проблема недофинансирования лесной отрасли. Не повезло, по моему мнению, лесному хозяйству России и с административной реформой, ее результаты трудно оценить как позитивные. Большое количество управ-
ленческих ошибок привело к застойным процессам в лесном секторе.
Как результат кризиса в лесной отрасли следует рассматривать частый характер повторных ведомственных переподчинений органов лесоуправления (начиная с административной реформы лесного хозяйства 2000 г.) и кадровые ротации лесоуправ-ленцев. Последним ярким примером этой тенденции является недавняя смена руководства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) во главе с В.Н. Масля-ковым, а также переподчинение Рослесхоза из-под прямого ведения Правительства РФ к Министерству природных ресурсов и экологии РФ (в апреле 2013 г.) [8].
Этот кризис проявляется в значительном сокращении лесных площадей по всей России, в масштабном исчезновении запасов ценных пород древесины, в массовых стихийных лесных пожарах, в нелегальных хищнических вырубках лесов, в процветающем контрабандном лесном экспорте, в застое и деградации лесопромышленного производства в большинстве лесных регионов, а также в отсутствии необходимой для развития отрасли развитой сети лесных автомобильных дорог и железнодорожных путей, в низкой рентабельности отечественной целлюлозно-бумажной промышленности, которая считается «флагманом» лесопромышленного комплекса (ЛПК), и т.д. А. Ярошенко по данному поводу замечает: «ликвидация разрухи в лесном хозяйстве и системе государственного управления лесами требует эффективной координации действий всех уровней власти и местного самоуправления, а также лесного бизнеса и гражданского общества» [12, с. 2].
Кроме того, следует отметить повсеместное ухудшение лесной экологии в России. Сегодня активно сокращается биоразнообразие лесной природы, меняется привычный для старшего поколения людей природный ландшафт, идет массовое вырождение традиционной лесной древесной растительно-
сти, повсеместно заметно сокращение или даже полное исчезновение традиционных ареалов обитания лесной флоры и фауны. Биологи и экологи заявляют в этой связи об угрожающем развитии процесса депопуляции биологических видов. Ощутимо меняется водный состав лесных территорий, наблюдается изменение характера влажности лесного покрова, из-за засухи значительно сокращается количество лесных рек и озер, уменьшается площадь болот.
Из-за заметного потепления климата российские бореальные леса утрачивают в значительной степени способность к регенерации. Таким образом, возникает большая потребность в весьма масштабном по своим количественным размерам и материально затратном искусственном лесовосстановлении, а также острая необходимость создания современных лесосе-меноводческих центров, которые способны обеспечивать качественным семенным материалом лесные регионы.
На фоне этих процессов интенсивными темпами растет антропологическая нагрузка на пригородные лесные зоны. Производственные окраины больших городских агломераций наступают на пригородные лесные массивы, в результате вырубки их площадь значительно сокращается. Кроме того, в городских лесах в ходе индустриального антропогенного воздействия все больше вырождается растительность, меняется животный мир. Восстановление городских лесов идет крайне низкими темпами и в очень малых объемах.
Однако значительное возрастание численности городского населения в последние годы приводит к необходимости в еще больших масштабах использовать городские леса, максимально увеличивая антропогенную нагрузку на них. Эта вызвано потребностью людей в отдыхе, восстановлении здоровья; эта потребность основана на многовековых национальных традициях россиян проводить досуг в условиях лесной рекреации. Лес восстанавливает силы, здоровье, формирует душевное равновесие, дает на долгое время заряд бодрости. Лесной отдых - это часть национальной культуры, народного менталитета. Особенно лес полезен для детей, пенсионеров, инвалидов, временно нетрудоспособных по причине болезни граждан. Лесная реабилитация и абилитация традиционно являются важнейшими направлениями отечественной курортологии. Не случайно в советский период времени в нашей стране активно развивалась большая сеть лесных курортов, санаториев и профилакториев.
Можно сказать, что леса являются важнейшим инструментом социальной политики в современной России. И государственные органы власти в лице федеральных министерств (природных ресурсов и экологии; социального развития; образования), федеральных агентств (Рос-лесхоз и др.), а также региональных властных структур, органов муниципального управления, не должны этот инструмент игнорировать в своей деятельности по социальным направлениям.
Вопросы лесного хозяйства должны стать весомой частью государственной социальной политики в большинстве лесных регионов России. Это, прежде всего, касается расширения вариантов рекреационных услуг, которые находятся в относительно близкой и удобной доступности для населения. Если рядом с большими городскими поселениями находятся рекреационно привлекательные лесные зоны, то возникают вопросы: как ими более эффективно можно воспользоваться? Возможно ли извлечь большую пользу для общества и в некоторых ситуациях повысить уровень рентабельности для частных инвесторов, если некоторые лесные участки попадут (через аренду) в руки бизнесменов-рекреантов?
Понятно, что масштабные социальные проекты в России являются исключительно затратными, данные действия потребуют более основательного финансирования из федерального и региональных бюджетов. Однако следует рассматривать и иные варианты, например, привлечение частного капитала (мировой опыт свидетельствует, что лесная рекреация может быть рентабельной), развитие частно-государственного партнерства. Представителей бизнеса можно заинтересовать через систему хорошо продуманных льгот и преференций по определенным направлениям лесной деятельности. В частности, можно было бы продумать процедуру льготной социально направленной аренды участков леса. Во многих случаях сегодня на лесных участках (обладающих относительно удобной транспортной доступностью) выгоднее организовать рекреационные социальные объекты, чем проводить массовые вырубки.
Однако не следует серьезно переоценивать потенциальные возможности российского бизнеса в развитии большого российского проекта - «социальный лес». Как справедливо отмечают А.М. Либман и Б.А. Хейфец: «Российский бизнес, в принципе, весьма ограничен в своих способностях оказывать влияние на государственную политику как таковую» [6, с. 232].
Кроме того, вполне уместны будут и законотворческие инициативы по отношению к лесному законодательству и со стороны депутатов Государственной думы. Возможно, они предусмотрели бы и законодательные поправки к действующему Лесному кодексу. Например, как некий пакет социальных нагрузок рекреационной направленности на крупных лесных арендаторов, представляющих лесопромышленный бизнес. Тем более надо учесть, что в действующей Государственной думе РФ представлены партии, которые постоянно заявляют о своей высокой социальной направленности и которые, по идее, и должны выступать главными радетелями подобного социально ориентированного политического проекта.
Отмечая это, мы имеем в виду привлечение к данной работе крупных парламентских партий «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Немалый интерес могут представлять лесные социальные проекты и для депутатов ведущей парламентской партии «Единая Россия». Лесная социальная тема не может вызывать резкое отторжение в среде парламентариев разного толка и убеждений, это именно то поле деятельности, где, на наш взгляд, вполне можно добиться некоего приемлемого консенсуса.
Вполне возможно, что некоторые известные парламентарии, компетентные в лесных вопросах, могут стать инициаторами этой работы. Среди них можно отметить, например, А.Н. Грешневикова (партия «Справедливая Россия«), автора книги [2].
Социальная составляющая лесного сектора в России имеет большой нереализованный потенциал. Это, прежде всего, большие возможности по мобилизации населения разных возрастных групп на формирование рекреационной инфраструктуры, в т.ч. на общественных началах. Разговор следует вести не об одноразовых акциях, а о масштабной планомерной систематической работе. Проблема требует глубоко продуманных эффективных управленческих решений, публичной рекламы и пропаганды. Важно развивать в этой связи общественную активность среди населения, создавать инициативные группы людей, искать лоббистов-общественников, способных действовать во властных структурах.
Большая работа на общественных началах может проводиться по направлениям лесоохраны и лесозащиты: это и охрана от нелегальных вырубок, от варварского отношения к лесной природе (флоре и фауне), фитосанитарная помощь лесу и т. д. Вполне уместно организовывать лесное волонтерское движение, создание на его базе общественных организаций. Участ-
ники этих организаций могли бы взять на себя некоторые функции по патрулированию подшефных территорий с целью поддержания там порядка, профилактики пожаров и правонарушений.
Важным направлением лесной социальной политики является «лесная» педагогика и детско-юношеская рекреация. Возрождение в России детско-юношеских лагерей, баз, комплексов - важнейшая современная задача воспитания и образования подрастающего поколения. Считаю, что создание некоего педагогического альянса «Школа - Лес» - исключительно перспективное направление социальной политики в сфере детства.
В этой связи М.А. Лыгина отмечает: «Существующая сегодня система государственных муниципальных гарантий, в том числе в сфере государственной поддержки семей с детьми, не в полной мере выполняет функции обеспечения приемлемого уровня защиты» [7, с. 18].
Важнейшее направление лесной социальной политики государства сегодня -это организация лечения и отдыха сирот и детей, оказавшихся без попечения родителей. Именно эта категория населения сейчас является наиболее социально мало-защищенной. Особенно остро стоит проблема социального сиротства. Н.Г. Суш-ко отмечает: «социальный сирота - это ребенок, который имеет биологических родителей, но они по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребенка» [10, с. 74]. Разумеется, государство ведет работу в этом направлении. Ю.А. Петровская, обсуждая эту тему, указывает: «в Российской Федерации функционируют разнообразные организационные структуры государственного и негосударственного подчинения, призванные оказывать помощь безнадзорным детям и заниматься профилактикой детской безнадзорности как социальной проблемы» [9, с. 231].
Сегодня в сравнении с советским временем сократилась материальная база детских домов и интернатов. На наш взгляд, это совершенно несправедливое и недальновидное управленческое решение с точки зрения современной государственной социальной стратегии. Государство сегодня фактически еще больше сепарирует детей-сирот от общества, оставляя их в стенах стационарных детских домов и интернатов, не оставляя даже шанса на контакт с лесной природой в период каникул. Для подобных мыслей есть веские основания, так, например, Л.В. Блонский указывает: «рост детской беспризорности и рост детской преступности, в том числе среди молодежи
...наиболее значимые и актуальные проблемы российского общества...» [1, с. 132].
Кроме того, например, М.А. Лыгина пишет: «защита семьи, материнства и детства, как направление семейной политики, должна носить комплексный социально-экономический характер и осуществляться путем принятия разнообразных государственных мер...» [7, с. 18]. «Молодежные» вложения (особенно для сирот) в «социальный лес«, на наш взгляд, для социального государства, каким по действующей Конституции позиционирует себя Российская Федерация, целесообразны сейчас и вполне разумны в перспективе. С.А. Федин считает: «Инвестиции (интеллектуальные и материальные), вложенные в молодежь как составляющую часть современного общества, несущую особую функцию ответственности за сохранение, развитие и преемственность культуры, традиций, исторического наследия нашей страны, оправданы временем, социально значимы и экономически выгодны» [11, с. 128].
Таким образом, необходимо по-новому посмотреть на российские леса, а именно как важный инструмент социальной политики государства. Для этого нужно частично отказаться от устаревшей практики лесопользования и более смело реализо-вывать эффективные для общества инновационные воззрения, подходы и методы. Так, например, А.Л. Кураков считает: «Социальные нововведения осуществить особенно трудно в силу сопротивления вековой традиции. Предметом изменений
должны стать привычки, установки, поведение людей, ценности и представления, традиционный уклад жизни, модели межличностных отношений» [5, с. 183-184].
Сегодня в лесной сфере важнейшим направлением является политика ресурсосбережения. От этого зависит эффективность решений в социальной и экономической сфере лесного сектора. Для этого необходимо построить новую лесную социальную модель, выработать ее критерии. Необходимо более ясно представлять, что означает современное ресурсовозобновление.
Следует через публичное освещение более четко представить для общества проблему исчерпаемости лесных ресурсов. В этой связи необходимо обозначить реальные границы исчерпаемости лесных ресурсов в рамках рекреационного потребления. Параллельно следует пропагандировать и реализовывать на практике идею разумного ограничения лесных потребностей. Главной целью здесь может быть минимизация рисков лесной природы.
Важнейшим критерием государственной лесной политики в социальной сфере, по моему мнению, должна стать социальная справедливость. Как замечает Р.С. Гринберг, «социальная справедливость -это не равенство в нищете, а разумная мера дифференциации зажиточности» [3, с. 45]. Именно социальная справедливость является гармоничным фундаментом отношений современного российского общества и лесной природы.
Список литературы:
[1] [2]
Блонский Л.В. Две волны беспризорности в России: общие тенденции развития и разные решения социальной проблемы // Человек. История. Культура. - Саратов, 2008, № 7. - С. 129-133. Грешневиков А.Н. Спасем русский лес. Хроника лесной политики Российской Федерации. Конец XX - начало XXI века. - М.: Книжный Мир, 2011. - 288 с.
[3] Гринберг Р.С. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2012. - 416 с.
[4] Клинова М.В. Государство и частный капитал: от теории к практике взаимодействия в европейских странах. - М.: Магистр, 2011. - 400 с.
[5] Кураков А.Л. Модернизация: социально-экономические и духовно-нравственные аспекты. - М.: Ге-лиос АРВ, 2011. - 464 с.
[6] Либман А.М., Хейфец Б.А. Модели региональной интеграции. - М.: Экономика, 2011. - 333 с.
[7] Лыгина М.А. Социальные сироты и теоретические основы социальной работы с ними // Известия Пензенского государственного педагогического университета. Общественные науки. - 2009, № 12. -С.18-25.
[8] Маслякова уволили, упразднив должность руководителя Рослесхоза. - Интернет-ресурс. Режим доступа: karelinform.ru/?id=37484 (01.09.2013)
[9] Петровская Ю.А. Организация взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности в Российской Федерации // Северное измерение: Социально-политический альманах. - 2010, вып. 4. -С. 230-236.
[10] Сушко Н.Г. Социально-психологические особенности детей - скрытых социальных сирот // Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: Анализ, регулирование, прогноз. - Хабаровск, 2009. Вып. 6. - С. 74-82.
[11] Федин С.А. Актуальность молодежной проблематики в современном российском социуме: региональный аспект // Человек. История. Культура. -2008, № 7. - С. 124-129.
[12] Ярошенко А. Итоги прошлых двенадцати лет и ожидание от шести следующих // Лесная газета. -2012, № 38. - С. 1-2.
