CC BY
233
- сформировать умения оценивать свои действия и анализировать причины успеха и неудач в ходе реализации творческих задач.
Библиографический список
1. Асадов Ю.М. Сущность и научные определения феномена профессионализма учителя // Известия Самарского научного центра РАН. - 2010. -Т. 12. - № 3 (3). - С. 568-570.
2. Сибиряков Н.Н. Мировое значение Станис-
лавского. - М.: Искусство, 1974.
3. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. - М.: Искусство, 1962.
4. Станиславский К.С. Работа актера над собой. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 2002.
5. Слободчиков В.И. Профессиональное развитие педагога как научная проблема // Инновации в образовании. - 2003. - № 5. - С. 56-59.
6. Учителю о педагогической технике / под ред. Л.И. Рувинского. - М.: Педагогика, 1987.
УДК 159.923
Рыбак Евгения Владимировна
кандидат педагогических наук, доцент
Федулова Анна Борисовна
кандидат философских наук, доцент Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, г. Архангельск
rubakev@pomorsu.ш, fedulova@pomorsu.ru
СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННЫХ МОЛОДЫХ РОДИТЕЛЕЙ: АКСИКРЕАТИВНЫЙ ПОДХОД
В статье рассматриваются основные подходы к исследованию ценностей современной семьи, вопросы социального образования как семейных ценностей, характеризуется аксикреативный подход к анализу семьи.
Ключевые слова: молодая семья, родительство, семейные ценности; социальное образование и социальное развитие; аксикреация.
Исследования социального положения современной российской семьи свидетельствует о состоянии затяжного кризиса (В.И. Добреньков; Т.С. Зубкова, Л.В. Карцева,
Н.В. Тимошина). В связи с тем, что согласно официальной статистике значительную часть семей с детьми составляют молодые семьи. Данные авторитетных комплексных междисциплинарных исследований состояния и тенденций развития российской молодёжи в целом указывают на негативное изменение качества молодого поколения, углубление разрыва поколений, говорят о нахождении страны в стадии демографического кризиса. [12, с. 31-40]. Поднимается вопрос об утрате семейных ценностей в молодёжной среде, социальных деформациях и угрозах для молодой семьи (В.А. Луков; Ю.А. Зубок,
B.И. Чупров, Е.А. Бокша; Е.М. Черняк и др.)
В целом, проблемы семейных ценностей получили свое отражение в психологии (Л.С. Выготский, Н.Д. Добрынин, В.В. Ильин, И.С. Кон, К.К. Платонов, Д.Н. Узнадзе и др.) и педагогике (С.П. Акутина, В.И. Переведенцев, В.А. Титарен-ко и др.). Значительный вклад в изучение семейных ценностей внесли социологи (А.И. Антонов,
C.И. Голод, В.М. Медков, Л.И. Савинов, В.А Сы-сенко). Выделяют две основные исследовательские парадигмы (В.М. Медков). С точки зрения рассмотрения изменений в сфере семейно-брачных отношений, проблема семейных ценностей является центральной для кризисной парадигмы (А.И. Антонов, В.А. Борисов и др.). В ней состояние семьи
как социального института и стабильность общества в целом объясняется положением семейных и внесемейных (индивидуалистических) ценностей в общей системе ценностей. Представители кризисной парадигмы среди главных ценностей брака и семьи называют готовность супругов к исполнению семейных ролей в основных сферах жизнедеятельности. Анализ ситуации, связанной с функционированием семей в России приводит исследователей к выводу о том, что семья терпит ценностный кризис и ей нужна радикальная переориентация систем ценностей.
Парадигма модернизации (А.Г. Вишневский, С.И. Голод, М.С. Мацковский и др.), вообще не рассматривает вопрос трансформации семейных ценностей как проблему.
Возникает острая необходимость классифицировать семейные ценности по объектам, составляющим предмет оценки. Традиционно их принято делить по элементам связи внутри семьи и по функциям, выполняемым семьей как институтом. Эти две классификации совпадают по некоторым пунктам, но каждая из них позволяет рассмотреть некоторые виды, которые не учтены другой. В первом случае выделяется три группы семейных ценностей: ценности, связанные с супружеством; ценности, связанные с родительством и ценности, связанные с родством. Второй вариант классификации семейных ценностей может быть представлен по выполняемым семьей социальным функциям. В репродуктивной функции - ценность детей;
© Рыбак Е.В., Федулова А.Б., 2012
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 3
1 1
в функции социализации - ценность участия обоих родителей и старших поколений в воспитании детей; в экзистенциальной функции - ценность внутрисемейных коммуникаций; ценность семейного микроклимата, ценность здоровья, благополучия и поддержания долголетия членов семьи; в экономической функции - ценность семейного бизнеса, семейного потребления.
Существуют и, на наш взгляд, дискуссионные, но весьма интересные, классификации. Например, в работах С.П. Акутиной, ценности семьи рассматриваются в духовно-нравственном контексте национальной культуры. В ней представлены четыре группы: культурно-национальная и кровная самоценность семьи; природно-географические основы воспитании духовно-нравственных ценностей в семье; общественно-государственные основы русской семьи и семейного воспитания; высшие (абсолютные) духовно-нравственные ценности семьи. Обозначенные группы семейных ценностей подразделяются на родовые и видовые ценности [1, с. 13].
Существует привлекательная для нас точка зрения (Б.Б. Хубиев), согласно которой образовательная и воспитательная функции семьи становятся приоритетными в движении к новому типу общества. Обучение, самообразование, умение применять знания для решения практических задач материализуются на пути достижения семьей уровня самодостаточности и воспроизводства человеческих ресурсов [11]. Однако в исследованиях последних лет, где выделяют материальные семейные ценности, индивидуальные и духовные семейные ценности, выявлено, что «у молодежи духовность выделена как самый низкий групповой ранг, в отличие от родителей». А образование как ценность здесь просто не рассматривается или обозначается в контексте престижности профессии [2].
Сложность конкретизации в понятийном аппарате связана и с тем, что наряду с семейными ценностями, исследователи выделяют ценностные ориентации. Например, Л.Н. Савинов [7] рассматривает ценностные ориентации семьи в различных брачно-семейных сферах, выделяя: сферу добрачного поведения и выбора брачного партнера, родства, брачно-семейных отношений, брачно-семейных ролей. Так же автор анализирует общественные, социокультурные и этологические ценности; характеризует функции семьи, ценность детей и репродуктивные установки супругов; отдельно выделяет семью как социальный институт, предоставляющий возможность реализовать целый набор различных ценностей (супружества, родительства, родства, а также социокультурный пласт общечеловеческих ценностей: любви, сострадания, заботы о ближнем и т.д.). При этом не отделяет семейные ценности и ценностные ориентации, когда представляет ценности семьи в системе семейнобрачных отношений.
При рассмотрении семейных ценностей данный подход нам представляется наиболее приемлемым, однако рассмотрение семейных ценностей и ценностных ориентаций, можно конкретизировать, рассмотрев структуру семейных ценностей в брачно-семейных сферах, при этом выделив: сферу добрачного поведения и выбора брачного партнера, сферу родства, сферу родительства, сферу брачносемейных отношений, сферу брачно-семейных ролей и сферу супружества. (В основу положена классификация функций семьи, разработанная М.С. Мацковским [5]).
Данный подход позволяет с одной стороны, представить семейные ценности в виде системы, где отношения, роли и функции соединяют брачно-семейные начала в единое целое в основных сферах семьи, с другой стороны, выявить трансформацию семейных ценностей на современном этапе развития института семьи и брака в различных брачно-семейных сферах.
Особый интерес для совместных исследований авторов статьи представляет сфера родительства, которая включает систему взаимосвязанных явлений, таких как родительские чувства, социальные роли, детско-родительские отношения, привязанность к детям, стиль воспитания. Особую роль в данной сфере среди других семейных ценностей, играют дети, которые выступают основным показателем семьи в традиционном обществе [3, с. 175].
Нам представляется, что особую значимость в этой сфере в информационном обществе представляет именно образование (социальное образование) как особая социальная ценность. Сегодня научная общественность заявляет о Миссии социального образования как фундаментального явления нового времени. (В.Г. Бочарова, В.И. Жуков, Л.В. Мардахаев, В.Н. Ярская). По мнению исследователей, именно в системе социального образования, частью которого является социальное просвещение, воспитание «широких масс населения», возможно, воспроизводство определённого менталитета, систем важнейших социокультурных принципов смысловых жизненных ориентаций и идеалов у молодёжи [10]. Для молодых людей, создающих семью и планирующих рождение ребёнка, ценность социального развития и образования (обучение основам права, психологии, педагогики, развитие коммуникативной, институциональной компетенции и т.д.) в современном нестабильном обществе становится предельно актуальной.
Для выявления специфики ценностных ориентаций и вопросов, связанных с социальным развитием и образованием в семьях, традиционно проживающих на Поморской земле, на факультете социальной работы были проведены исследования. В опросе приняли участие 182 семьи - муж и/или жена, проживающие в Приморском районе Архангельской области. По образованию респонденты
1 2
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
разделились следующим образом: 55,5% семей имеют среднее специальное образование, 28,6% -высшее образование; для 15,9% характерен смешанный тип образования (муж имеет высшее образование, а жена среднее специальное или наоборот). В сфере родительства приоритетной ценностью являются дети, взаимоотношения с ними, вопросы воспитания. Так, 82,7% респондентов - не представляют жизни без детей, 33,5% - испытывают чувство глубочайшей привязанности к собственным детям. Однако для 3,4% родителей дети являются обузой («мешают работе, личной жизни», они их «терпят»).
Как показало исследование, в вопросах семейного воспитания семьи испытывают существенные трудности. Это связано с рядом причин: недостаточность свободного времени - 70,8%, отсутствие единых требований в воспитании - 21,1%, отсутствие единых требований к ребёнку - 17,5%. Родители признают, что чрезмерная занятость и недостаточность психолого-педагогических знаний о возрастных особенностях детей, может приводить к неправильному выбору позиции по отношению к ребенку.
На вопрос «Как Вы оцениваете отношение детей к Вам?», ответы респондентов распределились следующим образом: «любят» - ответили 64,3% родителей, «очень привязаны» - 23,4%, «равнодушны» - 2,0%, «агрессивны» - 2,5%, «терпят» - 7,8% респондентов. Относительно времени, которое семья (родители) уделяют воспитанию детей, распространенными явились ответы - «пол дня» 37,9%, «3 часа» - 31,3%. Только 21,4% могут осуществлять воспитательную функцию в течение дня, при этом прослеживается прямая зависимость реализации родительских функций от состава семьи.
В сфере брачно-семейных отношений особое значение имеют проблемы, которые беспокоят семью и, как следствие, осложняют функционирование семьи как малой социальной группы. Среди проблем особую обеспокоенность вызывают: материальные проблемы - 51,4%, обучение и образование детей - 45,8%, состояние здоровья членов семьи -36,3%, плохое качество жилья - 24,0% и отношения с детьми - 22,9%. Нас насторожил тот факт, что значительно менее значимым для семей является образование родителей (всего 3,9%). Более того, респонденты, проживающие в отдельных районах (п. Катунино и п. Васьково) вообще не считают «образование родителей» проблемой современной семьи.
Учитывая, что в самом общем виде ценности имеют три особенности: во-первых, они характеризуются одновременно как объективные и субъективные; во-вторых, все то, что людям представляется положительным, имеет смысл лишь в силу наличия своего антипода; в-третьих, соотношение между противоположностями ограничивается не-
которым субъективно определяемым пределом, за которым дискуссия о ценностях теряет свой смысл, рассматривая семейные ценности в контексте социального развития и образования семьи, мы акцентируем внимание на следующем. Объективной составляющей трактовки образования как ценности является потребность государства и общества в воспроизводстве «полноценного» человеческого капитала, а субъективной - потребность самих родителей в социальной компетентности для полноценного семейного функционирования. Антиподом образованности, социальной компетентности является небывалый масштаб невежества в молодёжной среде, в среде современных родителей. А пределом, за которым «дискуссия» действительно потеряет всякий смысл, может стать полное уничтожение огромного народа.
Для решения этой важнейшей государственной задачи мы предлагаем рассмотреть роль института социального образования семьи (семейного социального образования), в процессе которого семья может быть осмыслена молодыми родителями как социальная ценность. Мы исходим из утверждения, что социальная ценность - это «значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям индивида, социальной группы, общества в целом; социокультурные предпочтения людей по отношению к различным объектам и явлениям, способным удовлетворять потребности индивидов, служить их интересам и целям; нравственные и эстетические императивы, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами общественного сознания» [8, с. 183].
Опираясь на утверждение психологов о том, что социальные ценности в структуре личности в форме личных ценностей, служат важными регуляторами поведения, можно утверждать, что многочисленные факты девиации, связанные с противоправным, антигуманным поведением родителей по отношению к детям свидетельствуют об отсутствии в современном обществе механизмов формирования таких ценностей - «регуляторов». Например, насилие в семье, безнадзорность, сексуальная эксплуатация и т.п. становятся, практически, социальной нормой.
Сегодня мы всё чаще сталкиваемся с молодыми людьми, для которых понятие «ценность» не осознаётся или наполняется искажённым асоциальным содержанием. (К примеру, «ценности» преступных субкультур, аморальных субъектов, алкоголиков, наркоманов). Иногда даже собственная жизнь для таких людей не является ценностью, не говоря уж о детях, которые могут появиться у них «случайно». Здесь уместно напомнить, что к заводчикам породистых собак, например, предъявляются очень строгие требования. Чтобы иметь собаку, они должны проходить специальную подготовку...
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 3
1 3
И, как бы парадоксально ни звучало данное сравнение, но в этом случае - жизнь и здоровье собаки оказывается ценнее жизни ребёнка, который может родиться в любых условиях, у людей, совершенно не подготовленных ни родительской семьёй, ни обществом, к родительству.
Безусловно, «постсовременные» ценностные ориентации семьи связаны с переходом от современного к постсовременному - постиндустриальному обществу, коррелируют с выводами теорий постиндустриализма и постмодернизма, согласно которым фиксируется изменение сущности общества от доиндустриального (традиционного) к индустриальному (современному) и от индустриального (современного) к постиндустриальному (по-стсовременному). В то же время существует такой тип ценностных ориентаций, который остается неизменным при любых социальных изменениях -это общечеловеческие ценностные ориентации. Сложность и динамизм переходной социокультурной ситуации порождает изменение оснований социальных взаимодействий на институциональном и обыденном уровнях, приводит к пересмотру устоявшихся ценностных суждений. Как отмечает
О.И. Волжина: «в этих условиях ценности семейной культуры, которые. принимались как нечто само собой разумеющееся, подвергаются сомнению, равно как и социокультурные стереотипы традиционных форм супружества, родительства, родства» [4].
Длительное время существовали общественные стереотипы и о том, что «вмешательство в семью» является недопустимым и нужно предоставить семье самостоятельно решать свои проблемы. Однако такая модель могла успешно работать в традиционных семьях, где усвоение семейных ценностей происходило естественным путём, «автоматически». Сегодня такие ценности необходимо сознательно и целенаправленно созидать. В социальной педагогике такое созидание связано с понятием «аксикреация», что означает «процесс порождения, «выращивания» у человека или группы людей новых или «регенерации» и принятия переосмысленных в своём личностно-индивидуальном значении социальных и других ценностей» [9, с. 9-10].
П.А. Сорокин считал, что остановить кризисы (в т.ч. кризис семьи) человечество не в силах, однако составить конструктивные планы будущего общества, найти наиболее безболезненные пути перехода от одной культуры к другой, смягчая разрушительные воздействия - задача учёного. Идея П. Сорокина о том, что только глобальная ценностная внутренняя переориентация общества может явиться гарантом его стабильности, представляется нам аксикреативной по своей сути и является для нас в определённой мере руководящей.
Использование аксикреативного подхода применительно к жизнедеятельности современной рос-
сийской семьи, особенно молодой семьи, в перспективе может помочь разрешить противоречия, которые имеются между высоким индивидуальным и общественным статусом семьи и наблюдаемыми деструктивными тенденциями в ее развитии. Вместе с тем, дальнейшее изучение семейных ценностей и ценностных ориентаций семьи, в контексте происходящих в современном российском социуме трансформаций приобретает особую актуальность, поскольку способствует лучшему пониманию механизмов формирования системы ценностных ориентаций общества в целом.
Библиографический список
1. Акутина С.П. К проблеме классификации семейных духовно-нравственных ценностей // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. -№ 94. - С. 9-15.
2. Анафьянова Т.В. Особенности развития иерархии семейных ценностей молодой семьи // Современные наукоемкие технологии. - 2010. -№ 8. - С. 119-122.
2. Беляева А.Б. Традиционные семейные ценности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - Вып. 11 (67). -С. 170-175.
3. Волжина О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества. -М., 2001. - С. 29-45.
4. МацковскийМ. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. - М.: Наука, 1989. - 116 с.
5. Медкова Д.В. Семейные ценности как объект социологического анализа // Ломоносовские чтения. - 2003. - Т. 2. - С. 110-115.
6. Савинов Л.И. Семьеведение. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 196 с.
7. Словарь социально-гуманитарных терминов / под общ. ред. А.Л. Айзенштадта. - Минск: Тесей, 1999. - 320 с.
8. Софронов М.В. Китайский язык и китайское общество. - М.: Наука, 1979. - 312 с.
9. Теория социальной работы: Учебник / под ред. Е.И. Холостовой. - М.: Юристъ, 1999. -С. 296-298.
10. Хубиев Б.Б. Семья в современном обществе // Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека: моногр. - Нальчик, 2007. - С. 6377.
11. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования / под ред. Е.Г. Слуцкого. - СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2004. - 734 с.
12. Ярская В.Н. Миссия социального образования // Ученые записки Российского государственного социального университета. - М.: РГСУ, 2007. -
С. 28-36.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
