CC BY
42
УДК 316.61+317.015
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ:
ВЗГЛЯД СОЦИОЛОГА
© 2021 А. П. Абрамов
докт. социол. наук, профессор, профессор кафедры философии и социологии e-mail: ahramov apainhox.ru
Юго-Западный государственный университет
В статье анализируются социализационные стратегии, применяемые в повседневных практиках обучения и воспитания в образовательных учреждениях современной России. На основе эмпирических данных делается вывод о перспективности концепции «Мы», которую необходимо использовать и которой необходимо научиться управлять.
Ключевые слова: социальная психология, социология, социализация, ценности и нормативы культуры, социальное воспитание, коллектив, концепция «Мы», индивидуальное «Я».
SOCIO-PSYCHOLOGICAL MODELS OF PERSONALITY SOCIALIZATION IN CONDITIONS OF SOCIAL UNCERTAINTY: A SOCIOLOGIST'S VIEW
© 2021 A. P. Abramov
Doctor of Sociological Sciences, Professor, Professor of Philosophy and Sociology Department e-mail: abramov ap@ inhox.ru
Southwest State University (Kursk, Russia)
The article analyzes the socialization strategies used in everyday practices of education and training in educational institutions of modern Russia. On the basis of empirical data, the conclusion is made about the prospects of the concept of "We ", which mu st be used and learn how to manage it.
Keywords: social psychology, sociology, socialization, values and norms of culture, social education, collective, the concept of "We", individual "I".
Человечество не успевает оперативно осмыслить, оценить процессы стремительной трансформации современного мира и спрогнозировать отсроченные последствия таких перемен и перспективы развития человека и общества. Эти изменения происходят столь быстро, что человек не успевает адаптироваться к новой реальности, ответить на вызовы и угрозы, которые такая реальность человечеству несет. Эти перемены в полной мере относятся и к культуре, аккумулирующей в себе весь предшествующий опыт человечества, все его достижения, все взлеты и падения человеческого духа. Неслучайно многие исследователи сегодня прямо говорят о «кризисе культуры», о «культурном тупике», о необходимости поиска новой социальной и экономической парадигмы бытия цивилизации и строительства
справедливого и безопасного мира [Булатников 2010; 2011; 2012; 2012а; 20126; 2012в; Пашков А.Г. 2013; 2019; Пашков С.В. 2016; 2020; 2020а; Репринцев 2012; 2013; 2015; 2016; 2016а; 20166; 2017; 2017а; 20176; 2020; 2020а; 20206; 2021; 2021а; Сухоруков 2016; 2016а; 20166; 2016в; 2016г; 2016д]. Исследователи акцентируют внимание: на несовершенстве социально-экономических систем хозяйствования, распределения продовольствия, доступа к современным технологиям; растущем дис6алансе в получении доходов и материальных 6лаг; росте нищеты; отставании социальных наук в осмыслении новой социокультурной реальности; неспосо6ности многих стран к разрешению накопившихся противоречий в рамках сложившихся о6щественно -экономических отношений, нарастании социальной стратификации в отдельных странах, усиливающейся «пропасти» между 6огатыми и 6едными; ощутимом процессе омассовления сознания людей, влияния информационной среды на ценности и стереотипы поведения значительных масс людей, деструкцию о6щественной морали, социальное о6осо6ление, индивидуализацию социального 6ытия, рост потре6ительских и гедонистических установок в сознании людей, осо6енно молодежи и др. [Булатников 2013; 2013а; 20136; 2014; 2017; Репринцев 2018; 2018а; 20186; 2018в; 2018г; 2019; 2019а; 20196; Сухоруков 2017; 2020; 2020а; 20206;].
И действительно, перед гуманитарным знанием выстраивается новый фокус про6лем, которые нужно решить в первую очередь. Это касается прежде всего социализационных практик в отношении подрастающего поколения. Новый вектор культурных изменений порождает изменение социальной реальности, в которой происходит воспроизводство современного человека [Репринцев 2020; 2020а; 20206; 2021; 2021а; Сухоруков 2021; 2021а; 20216; 2021в; 2021г; 2021д; 2021е]. Вместе с тем социальные и технологические изменения приводят к изменению культуры. В этих условиях о6означается главное противоречие современности, которое предстоит разрешить в XXI в. научно-техническим прогрессом (технологизацией всех сфер жизнедеятельности человека), с одной стороны, и духовно-нравственной культурой -с другой. И это задача о6щепланетарного масшта6а, которую предстоит решать и сегодняшнему поколению и завтрашнему. Иначе на смену человеку придет ро6от, который сделает все за нас. Такая проекция 6удущего уже начинает о6означаться. Например, Япония уже попала в эту культурную пропасть, когда при самой высокой продолжительности жизни отмечается самый высокий уровень суицидов. Одиночество стало главной про6лемой для современного японца. Куда делся японский коллективный «самурайский» дух? Сегодня он воспроизводится эпизодически, чаще всего у старших поколений, которые не всегда могут встроиться в нарастающую социальную реальность, все 6олее виртуальную, со своими законами и правилами. Авария 2011 г. на АЭС в Фукусиме еще раз о6означила нарастающую дистанцию между традиционным и современным. Первыми шаг вперед для ликвидации последствий этой техногенной катастрофы сделали глу6окие старики, которые пожертвовали со6ой для спасения своей страны. Именно их коллективное «Мы» помогло им сделать этот шаг.
В научной литературе лишь предприняты некоторые попытки о6ъяснить феномен этого коллективного «Мы» и концептуализировать данную категорию. Так, согласно утверждению Н. Бетанели, концептуальное оформление понятия «Мы» о6еспечивает реализацию нормативно-регулятивной функции, тем самым оказывая существенное влияние на процесс социализации и инкультурации личности, возможность внешнего социального контроля за освоением и со6людением растущим человеком всей нормативной 6азы, регламентирующей социальное поведение и отношения [Концепция «Мы»]. В отечественной психологии известна позиция, которой придерживается К. Гайдар, интерпретирующей «Мы» как устойчивую динамическую систему нормативных о6разов и представлений, формируемых в коллективном о6щественном
мнении, отражающих представления конкретной социальной общности о себе самой, ее временной перспективе, ее истории, отношении к прошлому, настоящему и будущему [Гайдар 2013]. Вместе с тем знакомство с научной литературой дает основание полагать, что развернутая характеристика такой концепции в социологии, педагогике и психологии представлена крайне слабо. В то же время социализация в рамках «Я-концепции» рассматривается во многих работах, в том числе и в авторских исследованиях [Абрамов 2009; 2009а]. Многие исследования российских педагогов сосредотачиваются на мысли о том, что наиболее важной и актуальной для социализации современного поколения детей и молодежи является задача обеспечения условий для обретения каждым молодым человеком собственного Я, осознания своей идентичности, выстраивания концепции своей собственной жизни. В частности, как утверждает С. Кожакина, на решение этой задачи сфокусирована деятельность образовательного учреждения [Кожакина 2013].
Современные исследования убеждают в том, что социокультурная ситуация в обществе ориентирована на воспроизводство «массовой личности», репродукцию «рыночного типа личности» [Репринцев 2012; 2014]. Вместе с тем часть исследований ориентируются на поиск «уникальности личности», ее неповторимости. Социально-типичное довлеет над множеством выборов, совершаемых человеком: профессии, образа жизни, друзей, способов коммуникации, организации досуга - все возможные варианты уже заданы «массовой культурой» и ее «стандартами», из этих «рамок» невозможно выбраться, они, словно наезженная колея, задают общий вектор движения человека по жизни. Всякая попытка вырваться за пределы «колеи» сопряжена с большим количеством следствий для личности, которые вынуждают человека оставаться в рамках «заданного» вектора движения. Нередко такой человек задает свой культурный вектор, неизбежно приводящий к расхождению шкалы ценностей образованного слоя и массы. Такую тенденцию хорошо подметил С. Кара-Мурза: «Сегодня у нас случилось то, что бывает в крестьянских семьях: сын, окончивший университет (на медные пятаки родителей), порвал в родными, на порог их не пускает и знать не хочет...Это становится социальным явлением и общенациональной проблемой» [Кара-Мурза 2012: 685].
«Надутое» образование «Я» становится вне массы, вне коллектива, вне своей семьи, стремясь только к своему успеху и личному благополучию. Поэтому вполне объективно встает задача, каким образом уравновесить диаду «Я» и «Мы». В условиях рынка мы проходим тот путь, от которого уже отказались развитые страны Запада, Китай и Япония. «Одномерный человек», по Г. Маркузе, там закончился в конце ХХ в. В России он продолжает воспроизводиться, поскольку отсутствует нормативная личность как идеал нашей культуры. Кто наш сегодняшний герой? На телевидении мы по-прежнему наблюдаем «ряженого» в дорогие одежды артиста эстрады, для которого вокальные данные совсем не главное. Литературные герои современности вообще никак не обозначены. Кинематограф в лучшем случае представляет героя прошлого, оторванного от коллективного «Мы». А чтобы приобщиться к высокому искусству, посетить оперу и послушать А. Нетребко, нам придется выложить за билет свою годовую зарплату.
С точки зрения социальной психологии именно «Мы», опирающееся на традиции древней культуры Китая, задающей солидарный формат социального бытия, предписывает высокий «стандарт» сплоченности и организованности китайских строителей, возводящих небоскребы «под ключ» буквально в сказочные сроки - за две недели, строить огромные мосты за несколько часов, прокладывать современные автомагистрали в миллионы километров. Коллективное «Мы» задает высокую степень личной ответственности человека за результаты совместной деятельности, что порождает эффект высочайшей производительности труда, эффективной экономической организации производства.
Заметны отличия и в оплате труда: за одну и ту же работу, предполагающую постройку двух высотных домов, китайскому строителю выплачивается одна зарплата, а российский строитель претендует на 48 таких зарплат. При этом условием их получения является возведение двух высотных домов за два года [Я люблю тебя, Китай]. Возникает множество вопросов, связанных не только с организацией строительства, но и социально -психологическими аспектами включения человека в производство. Почему китайские рабочие так энергично трудятся, достигая феноменальных показателей в производительности труда? Чем объяснить новое китайское экономическое чудо? В чем секрет невероятной работоспособности китайцев? Как оказалось, учителя - наши инженеры. Львиная часть выпускников университетов Дальнего Востока находят себе достойную работу в Китае. В своей стране для них работы не нашлось...
В национальной психологии Китая не принято акцентировать внимание на индивидуальных достижениях человека, на личностных успехах и заслугах - особенно подчеркиваются коллективные успехи, групповые интересы и преимущества: не «Я», а «Мы», не «Мое», а «Наше» становится смыслом и ценностью в понимании результатов совместного труда. В отличие от китайской психологии, в нашей психологии сегодня чаще подчеркиваются собственные заслуги, личный успех, индивидуальные достижения. Даже в сознании школьников уже есть устойчивое словосочетание «индивидуальные достижения», «портфолио». Соответственно этому в русском языке все чаще вместо «Мы» звучит «Я». Китайцы ориентированы на коллективизм, солидарное бытие, сотрудничество для достижения социально значимых целей. Потому в их лексике доминируют устойчивые лексические единицы, отражающие базовые мировоззренческие и социально -психологические установки, поведенческие стереотипы, относящиеся к феномену «Мы», к проявлениям коллективизма. Отсюда и заметные отличия в выражении мнения: в лексике китайцев чаще можно услышать «мы считаем», «мы думаем», «по нашему мнению», тогда как в лексике россиян чаще всего используются противоположные выражения - «я думаю», «по-моему». Китайцы обладают высокоразвитым чувством групповой сплоченности, солидарности; они остро ощущают свою идентичность с социальной общностью, с группой, с коллективом; они действуют сплоченно и организованно. В отличие от китайцев, молодые люди в России, в Европе или Америке ориентированы на самовыражение, на акцентирование с обственной индивидуальности, на отличие от других; в принятии важных жизненных решений определяющим является личное мнение, которое не зависит от мнения окружающих, их оценок и суждений [Абрамов 2018: 24]. Поэтому коллективным «Мы» нужно научиться управлять, а не пускать на самотек. Для этого вполне приемлемо обратиться к нашему советскому опыту воспитания и обучения, которые приняли на вооружение многие страны -например, Финляндия и Норвегия.
Советский посыл «Раньше думай о Родине, а потом о себе» за последние четверть века рыночной культуры трансформировался в тезис «Если ты думаешь о себе, о своей семье, значит, ты думаешь о Родине». Отсюда вполне допустимым стало двойное гражданство у членов семей наших государственный служащих и известных в стране людей, с которых, вполне вероятно, нужно брать пример подрастающему поколению и которые, так же как и все остальные, считаются патриотами России и любят свою Родину. Только возникает вопрос, какую все-таки больше? Так, при ответе на вопрос «Что для Вас является высшей ценностью?» студенты Юго -Западного государственного университета (опрос студентов 2-3 курсов очной формы обучения факультетов экономики и менеджмента и архитектуры и строительства. 1-5 марта 2019 г., п=98) предпочтения большинства (около 87%) распределились согласно следующей иерархии: здоровье, семья, деньги. Суждение, что такой ценностью является Родина, присутствовало у менее 3% респондентов.
В России в последнее время реализуется множество замечательных волонтерских и добровольческих проектов. Как сообщает Фонд «Общественное мнение», сегодня в России в волонтерскую деятельность включены более 14 миллионов молодых людей, а их цели и принципы деятельности одобряют 34% взрослых граждан страны [Воздвиженская 2018]. По заявлению вице-премьера Т. Голиковой, «бюджет плановых мероприятий по поддержке добровольчества до 2024 года составит 7,4 млрд рублей». Проект «Социальная активность» станет составной частью национального проекта «Образование». Социальная активность - важный элемент воспитательной работы учащихся в образовательной организации. В 2024 г. численность обучающихся, вовлеченных в деятельность волонтерских объединений составит 8,8 млн человек. По итогам конкурса лучших региональных проектов поддержки волонтерства «Регион добрых дел» 26 регионов получат субсидию из федерального бюджета на общую сумму 200 млн рублей. Такой конкурс будет проводиться каждый год. С 2019 г. сумма субсидий из федерального бюджета увеличена с 200 млн до 250 млн рублей [Кузьмин 2018]. Будет ли достигнута конечная цель всех этих проектов? Да и какова эта цель, не совсем понятно?
В современной практике социального воспитания большие и малые общности формируются из многих отдельных «Я». В принципах социального воспитания устойчиво тиражируется идея индивидуального подхода к каждому воспитаннику, «индивидуальной траектории развития личности». В этом контексте общность подростков и юношества формируется из раздутых гордыней и тщеславием отдельных «Я», в активе которых «портфолио индивидуальных достижений», «убедительно подтверждающих» наличие заслуг, лидерских качеств и неоспоримых конкурентных преимуществ перед другими сверстниками. На раздувание эгоизированного «Я» работает целая «индустрия» организации личного успеха: школы лидеров, конкурсы и смотры одаренных, олимпиады и фестивали, кванториумы и технопарки -новомодных форм и искусственных сред «по выращиванию талантов» сегодня «несть числа». Школьников с первых лет пребывания в школе учат составлению красивого резюме, написанию характеристик. Все социальное воспитание сегодня ориентировано на подпитку социального обособления, индивидуализма, аномии, которые щедро припудрены раздутым тщеславием, гордыней, социальным нарциссизмом. О солидарном бытии, коллективизме, общинном характере социального бытия русского человека сегодня уже почти никто не вспоминает. Особый контрастный фон процессу социального взросления детей и молодежи в России создает усиливающаяся социальная стратификация в обществе, порождающая множество опасных тенденций, о которых убедительно и обоснованно писал И.Е. Булатников [Булатников 2011; 2012; 2013; 2014; 2017]. По результатам исследований Фонда «Общественное мнение» (опрос граждан РФ от 18 лет и старше; 26 августа 2018 г.; 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, п=1500) 62% опрошенных считают, что справедливость устройства общества зависит в первую очередь от властей, 25% - что от граждан. Считается, что чаще всего сталкиваются с несправедливостью пожилые, бедные, рабочие и тяжелобольные люди.
Распределение ответов на вопрос «Как вы считаете, современное российское общество в целом устроено справедливо или несправедливо?» представлено на рисунке 1.
В то же время в 2018 г. 58% россиян считают, что в 70-80-е гг. ХХ в. советское общество было устроено более справедливо. 22% респондентов утверждают, что современное общество более справедливо [О справедливости]. Как видим - абсолютно обратная картина.
Успешный человек сегодня - это тот, у кого есть материальное благополучие. Так ответили 28% респондентов в другом опросе ФОМ (опрос граждан РФ от 18 лет
и старше; 13 января 2019 г.; 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, п=1500). При этом, чтобы добиться успеха не обязательно быть умным, честным и хорошим человеком, не нужно заботиться о людях и работать для страны (по 1% утвердительных ответов соответственно) [Успешные люди]. |68
61 61
70
60 50 40 30 20 10 0
65
20
27
23
16
22
□ Несправедливо
□ Справедливо О Зутрудняюсь ответить
13
К
2007 2011 2017 2018
Рис. 1. Оценка населением справедливости устройства российского общества (в %)
В формуле успеха в жизни респонденты на первое место в приоритетах ставят семью (71%), хорошее здоровье (69%), финансовое благополучие (60%). Не могут назвать себя успешными более 40% населения страны, имеющих высшее образование [Успешные люди].
В другом исследовании тюменских ученых (анкетный опрос граждан РФ от 15 лет и старше. 2016 г. Тюменская область, п=1252) отмечается, что социальная интегрированность и самоидентификация молодёжи зависят от степени соотнесённости доминирующих в обществе ценностей с индивидуальным ценностным миром, а выбор жизненной стратегии определяется образом желаемого будущего [Образ будущего].
В общей иерархии ценностных ориентаций «признание и уважение окружающих» находятся в шкале средних значений, более половины респондентов уверены, что социальное признание важно, но «есть вещи и поважнее». Главным в жизни эту ценность назвали 27%, а равнодушное отношение к мнению окружения выразили около 18 % (см. рис. 2).
2
□ Социальное признание важно, но «есть вещи и поважнее».
□ Признание и уважение окружающих важно
□ Равнодушны к мнению окружающих
□ Затруднились ответить Рис. 2. Признание и уважение, как ценность молодежи
Слава как высшая форма признания и важная составляющая жизненного успеха привлекает более половины молодых людей, треть считает, что им по силам добиться её.
Масштаб амбиций также разнообразный: 20,3% предпочли бы мировую славу; 13,1% устроила бы популярность в пределах собственной страны; 19,1% довольствовались бы известностью и признанием в границах профессионального или творческого сообщества. Треть респондентов не стремятся к признанию за пределами узкого круга близких людей, а ещё 10% вообще не заботятся о мнении окружающих (см. рис. 3).
□ Предпочитают мировую славу
□ Устроила бы популярность в пределах собственной страны
□ Довольствовались бы известностью и признанием в границах профессионального или творческого сообщества
□ Не стремятся к признанию за пределами узкого круга близких людей,
□ Мнение окружающих не интересует
□ Затруднились ответить Рис. 3. Масштаб амбиций молодых россиян
Молодёжь не привлекает пустая и мимолётная слава: половина мечтала бы прославиться в качестве авторитетного эксперта в какой-либо профессиональной сфере, 40% - как крупные бизнесмены. Показательно, что респонденты, уже начавшие трудовую деятельность, реже позволяют себе иллюзии относительно выдающейся карьеры в бизнесе (различие с группой студенческого и школьного возраста порядка 10%), однако 66,7% из них выбирают вариант славы в качестве эксперта. Далее с большим отрывом следуют позиции «звезда спорта» и «гражданский активист, общественный деятель». Что вполне очевидно, политика и власть как стратегии успеха интересуют лишь незначительную часть молодёжи, в том числе и с точки зрения славы: вариант «политический лидер» выбрали менее 10%, что коррелирует и с местом воли к власти в общей ценностной иерархии (свыше 50% респондентов относятся равнодушно, 9,1% - относятся с презрением).
Интересным представляется то, что сферы низовой культуры, гарантирующие быструю славу в широких слоях населения (шоубизнес, светская «тусовка», интернет), малопривлекательны для респондентов, так же как и области высокой культуры -искусство и религия. По-разному видят образ будущего представители разных поколений. Так, по оценкам самых юных (в возрасте до 17 лет), доминирующим оказался социальный успех: уважение, признание - 85,7%; патриотические ценности -42,9%; ценности профессиональной самореализации - 28,6%; слава, известность -14,3% (см. рис. 4).
10%
6,60%
20,30%
31%
13,10%
19,10%
Слава, известность
Ценности профессиональной самореализации
Патриотические ценности
Социальный успех: уважение, признание
Рис. 4. Образ будущего
В группе более взрослой молодежи (18-30 лет) ранг этих ценностей как признаков жизненного успеха значительно снижается. Ценности коллективизма, преемственности поколений абсолютно утрачены новыми поколениями. Сохраняется высокая знач имость профессионализма, самореализации, дружбы. Стремление к славе как показателю жизненного успеха значимо только в группе самых юных, «взрослая» молодежь не преувеличивает этот критерий жизненной состоятельности [Образ будущего 2016: 73-74].
На VI Бакинском международном гуманитарном форуме, прошедшем под эгидой «Формирование нового мира и нового человечества: креативность и развитие человека», вновь была предпринята попытка обсудить проблему создания нового человека. Человеческое сообщество в настоящее время переживает стадию потери нравственных ориентиров и ценностных идеалов. И, как отмечает М. Швыдкой, «...система запретов, табу, которая есть в любой религии и культуре, - мощный инструмент влияния на человеческое сообщество. Культура начинается с запретов, которые опираются на тысячелетние традиции. Запреты - это древнейший способ сформировать ценностно ориентированного человека, оградив его, если угодно, от самого себя, своих саморазрушительных инстинктов, которые, нередко, обрушиваются на окружающий мир.» [Швыдкой 2018: 12].
Такой системой, которая обозначает минимальный набор запретов, является право. Оно по своей сути отражает определенную степень недоверия государства своим гражданам, показывая тем самым несовершенство человеческой личности. Дуализм человеческой природы, борьба духовного «верха» и материально-телесного «низа» по сей день составляет волнующую драму бытия, которая на протяжении всей истории человечества является предметом не только интеллектуальной рефлексии, но и эмоциональных взрывов. Поэтому вполне справедливо отмечает Швыдкой, что человек по своей природе стремится к постоянству, - даже когда бредит новизной [Там же]. Поэтому, как отмечает Л.А. Булавка, специалист в области советской культуры, возвращение к социалистической идее становится все более настойчивой. Социальное государство - это система, которая построена на развитии человека. Именно такое развитие человека вызвало мощное сопротивление со стороны общества, где доминантной фигурой с начала ХХ в. стал мещанин, собственник, а не коллективный (общественный) человек. Социализм - это прежде всего культурная идея. Но культура не может развиваться в условиях диктатуры рынка [Дикий социализм]. От того, какую социализационную проекцию будущего мы выберем, зависит общий результат воспитания и обучения, прежде всего подрастающего поколения современной России.
по мнению юных россиян
Библиографический список
Абрамов А.П., Цзе Л. Адаптация китайских студентов к повседневным практикам социокультурного взаимодействия // Социально-экономические явления и процессы. 2018. Т. 13. № 2. С. 22-27.
Абрамов А.П. Становление личности в системе средних специальных военно-учебных заведений: монография. Курск: ООО «Учитель», 2009. 160 с.
Абрамов А.П. Ценностные приоритеты личности в системе отечественного довузовского военного образования // Вопросы культурологии. 2009а. № 1. С. 62-66.
БулатниковИ.Е. «Кризис культуры» и его отражение в состоянии общественной морали: диалектика вечного и временного в социально-нравственном воспитании молодежи // Евразийский форум. 2012. №4. С. 78-92.
Булатников И.Е. Аксиологические основы развития социальной и профессиональной ответственности личности: что может воспитание? // Вестник Костромского государственного университета. 2010. Т. 16. № 1. С. 110-120.
Булатников И.Е. Деструкция морального сознания современного российского общества как проблема теории и практики социального воспитания молодежи // Вестник Костромского государственного университета. 2012а. Т. 18. № 1-1. С. 146-152.
Булатников И.Е. Концепция социально-нравственного воспитания личности в педагогическом наследии А.С. Макаренко: диалектика социального и индивидуального // Психолого-педагогический поиск. 2013. № 2 (26). С. 99-112.
Булатников И.Е. Личность. Мораль. Воспитание: Проблемы социально -нравственного становления личности в условиях глобализации культуры // Булатников И.Е. Избр. труды: в 2 т. Т. 1. Курск: «Издательский дом ВИП», 2017. 392 с.
Булатников И.Е. Современные проблемы социально-нравственного воспитания молодежи сквозь призму концепции А.С. Макаренко: диалектика вечного и временного // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2013а. № 2 (17). С. 58-65.
Булатников И.Е. Социально-нравственное воспитание студенчества в контексте формирования представлений молодежи о социальной свободе и ответственности личности // Психолого-педагогический поиск. 2011. № 1 (17). С. 79-90.
Булатников И.Е. Социально-нравственное развитие молодежи в условиях деструкции общественной морали // Психолого-педагогический поиск. 2012б. №3 (23). С. 60-72.
Булатников И.Е. Этические основания социально-педагогической концепции
B.А. Сухомлинского в диалоге эпох и общественных отношений // Психолого-педагогический поиск. 2013б. № 3 (27). С. 86 100.
Булатников И.Е. Этические основы русского образования в зеркале национальной истории и культуры: перечитывая наследие К.Д. Ушинского // Известия РАО. 2014. №3.
C.14-35.
Булатников И.Е., Репринцев А.В. Системная методология в контексте поиска оптимальной модели реформирования российского образования // Психолого -педагогический поиск. 2012в. № 22. С. 19-34.
Воздвиженская Ф. У добра нет каникул // Российская газета. 2018. 5 дек. С. 6.
Гайдар К.М. Социальная психология жизнедеятельности группового субъекта (на материале исследования молодежных учебных групп): автореф. дис. ... докт. психол. наук. Курск, 2013. 40 с.
Дикий социализм [Электронный ресурс]. URL: http://univerno.org/pravo-golosa-vypusk-dikij-socializm-07-07-2017.html (дата обращения: 12.05.2019).
Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. Интеллигенция на пепелище России. М.: Алгоритм, 2012. 732 с.
Кожакина С.О. Специфика формирования социальной успешности подростка // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2013. Вып. 4. С. 412-417.
Концепция «Мы» [Электронный ресурс]. URL: http://sociology. niv.ru/doc/encyclopedia/sociological/articles/485/betaneli-nugzar-iraklievich.htm (дата обращения: 22.02.1019).
Кузьмин В. 7Я: Цифры и люди // Российская газета. 2018. 7 дек. С. 3.
Образ будущего в оценках нового поколения россиян: монография / В.В. Гаврилюк, Л.Л. Мехришвили, Н.И. Скок, Х.Н. Садыкова, Ш. Ф. Фарахутдинов,
B.В. Маленков, Т.В. Гаврилюк, О.Л. Сотков, И.Н. Голиков. Тюмень: ТИУ, 2016. 166 с.
О справедливости и несправедливости в российском обществе [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/TSennosti/14099 (дата обращения: 18.02.2019).
ПашковА.Г. Либеральная идеология в современной теории и практике социального воспитания: почему официальная педагогика дистанцируется от наследия А.С. Макаренко? // Известия Воронежского гос.пед.университета. 2013. № 1 (260).
C. 14-18.
Пашков А.Г., Репринцев А.В. Труд в системе средств социального развития личности. Монография. Курск: «Издательский дом ВИП», 2019. 428 с.
Пашков С.В. Духовно-нравственное развитие будущих специалистов в совместной деятельности институтов религии и образования // Профессионально -личностное развитие будущих специалистов в среде научно-образовательного кластера: сб. ст. Казань, 2020. С. 202-208.
Пашков С.В. Проблемы развития духовно-нравственной культуры молодежи в условиях социальной неопределенности: миссия православного воспитания юношества // Труды Белгородской православной духовной семинарии (с миссионерской направленностью). 2016. № 4. С. 90-100.
Пашков С.В. Этические основы социального взаимодействия подростков и молодежи в информационной среде: от соборности русского мира - к разобщению? // Развитие личности в условиях цифровизации образования: от начальной к высшей школе: сб. ст. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2020а. С. 248-255.
Право голоса. Дикий социализм [Электронный ресурс]. URL: http://univerno.org/pravo-golosa-vypusk-dikij-socializm-07-07-2017.html (дата обращения: 24.02.1019).
Репринцев А.В. Антропологическое измерение социальных реформ: от кризиса идентичности - к деструкции культуры этноса // Психолого-педагогический поиск. 2013. №1 (25). С. 26-39.
Репринцев А.В. Героизация национальной истории как основа формирования патриотизма и гражданственности молодежи в системе социального воспитания // Социальное и профессиональное становление личности в эпоху больших вызовов: Междисциплинарный дискурс: сб. ст. Ярославль, 2021. С. 240-246.
Репринцев А.В. Диалектика взаимоотношении человека и культуры в контексте становления постиндустриальной цивилизации: эволюция миссии художника в современном мире // Актуальные проблемы дизайна и дизайн-образования: сб. ст. Минск: БГУ. 2019. С. 62-83.
Репринцев А.В. Дизайнер в «обществе потребления»: служение Христу или Мамоне? // Актуальные проблемы дизайна и дизайн-образования: сб. ст.: в 2 ч. Ч. 1 / редколлегия: Х.С. Гафаров (гл. ред.) [и др.]. Минск, 2020. С. 15-26.
Репринцев А.В. Гуманизация отношений семьи и школы в обеспечении социализации ребенка: традиции этноса и реалии глобализации // Гуманизация образовательного пространства. М.: Институт изучения детства, семьи и воспитания РАО. 2018. С. 124-132.
Репринцев А.В. Искусство и человек в системе духовных ценностей постиндустриального мира: векторы эволюции смыслов и эталонов культуры // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2021а. №3(59). URL: https://api -mag.kursksu.ru/api/v1/get_pdf/4068/ (дата обращения: 29.10.2021).
Репринцев А.В. Культурно-образовательная среда в становлении личности русского человека // Педагогика. 2015. №1. С. 88—96.
Репринцев А.В. Общинно-коллективистский этос традиционного русского мира как альтернатива неолиберальной идеологии социального воспитания // Психология и педагогика социального воспитания / под ред. А.Г. Кирпичника, А.Г. Самохваловой. Кострома: КГУ, 2020а. С. 33-40.
Репринцев А.В. Патриотизм и гражданственность как основа взаимодействия личности и социальной среды: диалектика вечного и временного // Ученые заметки ТОГУ. 2016. Т. 7. № 4-2. С. 195-211.
Репринцев А.В. Психологические основы этнической социализации подростков в процессе взаимодействия семьи и школы // Проблемы социализации и индивидуализации личности в образовательном пространстве. Белгород: НИУ БелГУ, 2018а. С. 7-10.
Репринцев А.В. Развитие теории социально-нравственного воспитания молодёжи в исследованиях И.Е. Булатникова // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2018б. № 2 (46). URL: https://api-mag.kursksu.ru/api/v1/get_pdf/2544/ (дата обращения: 13.08.2021).
Репринцев А.В. Риски и противоречия этнической социализации детей и молодежи в контексте глобализации культуры // Этнопедагогика в контексте современной культуры Сб. науч. тр. / отв. ред. Л.Б. Абдуллина. Уфа: БГУ, 2018в. С. 169-176.
Репринцев А.В. Рыночный тип личности как продукт «модернизации» современного российского образования: что ждать от реформ? // Отечественная и зарубежная педагогика. 2012. № 3. С. 33-43.
Репринцев А.В. Социализация и воспитание современной молодежи сквозь призму идеологии «модернизации» духовной сферы общества // Новая парадигма организационного управления в условиях вызовов XXI века. Кострома: КГУ, 2016а. С.196-208.
Репринцев А.В. Социализация и инкультурация детей в совместной деятельности семьи и школы: от традиций этноса к реалиям глобализации // Проблемы развития личности в условиях глобализации: психолого-педагогические аспекты. Ереван: РАУ, 2019а. С. 324-330.
Репринцев А.В. Социализация юношества в современном социокультурном пространстве: остается ли в воспитании место для гуманизма? // Гуманизация образовательного пространства [Электронное издание]. Саратов: СГУ, 2016б. С. 59-74.
Репринцев А.В. Труд в системе факторов этнокультурной социализации современной молодежи: диалектика социального и индивидуального // Ярославский педагогический вестник. 2018г. № 6. С. 31-46.
Репринцев А.В. Труд как социокультурный и педагогический феномен в традиционном Русском мире: механизмы и факторы формирования этнокультурной идентичности личности // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2019б. № 1 (49). URL: https://api-mag.kursksu.ru/api/v1/get_pdf/3005/ (дата обращения: 22.09.2021).
Репринцев А.В. Этническая социализация подростков и молодежи в поликультурном российском обществе: проблемы и противоречия // Этнокультурное образование в современном мире / науч. ред. Е.А. Александрова. Саратов: СГУ, 2017. С.596-612.
Репринцев А.В. Этнокультурная социализация молодежи в поликультурном российском обществе: проблемы и тенденции // Этнопедагогика как фактор сохранения российской идентичности. Чебоксары: ЧГПУ, 2017а. С. 91-96.
Репринцев А.В. Человек и культура в условиях становления постиндустриального мира: диалектика нравственного и эстетического в современной социальной практике // Проблемы развития личности в условиях глобализации: психолого-педагогические аспекты. Ереван, 2020б. С. 628-648.
Репринцев А.В., Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности подростков и юношества как проблема современной психологии и социальной педагогики // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2017б. Т. 33. №7(256). С.142-149.
Сергеева, Н.Ю. Арт-педагогика как ресурс гуманитаризации непрерывного образования // Непрерывное образование: XXI век. 2014. № 2(6). С. 11-22.
Сухоруков И.С. Изучение особенностей этнокультурной идентичности школьников // Ярославский педагогический вестник. 2016. № 6. С. 110-116.
Сухоруков И.С. Информационная среда в системе факторов формирования этнокультурной идентичности подростка: психологические механизмы преодоления дезориентирующих влияний информационной среды // Развитие личности в условиях цифровизации образования: от начальной к высшей школе. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина,
2020. С. 292-299.
Сухоруков И.С. Клубный коллектив как социально-психологическая среда формирования этнокультурной идентичности подростка // Берегиня. 777. Сова. 2021. №3 (50). С. 216-230.
Сухоруков И.С. Миссия институтов социального воспитания в формировании этнокультурной идентичности подростков и юношества // Гуманизация образовательного пространства [Электронное издание]. Саратов: СГУ, 2016а. С. 857-877.
Сухоруков И.С. Мотивационно-оценочные характеристики дифференциации «своих» и «чужих» в полиэтничной подростковой среде // Вестник Костромского государственного университета. 2020а. Т. 26. № 4. С. 14-24.
Сухоруков И.С. Проблемы подготовки будущих педагогов-психологов к процессу формирования этнокультурной идентичности подростков и молодёжи // Инновации и качество профессионального образования / под ред Р.С. Сафина; И.Э. Вильданова. Казань: Школа, 2021а. С. 136-140.
Сухоруков И.С. Проблемы формирования этнокультурной идентичности подростков и юношества в зеркале педагогической социологии: опыт эмпирического исследования // Вестник Костромского гос. ун-та. 2016б. Т. 22. № 4. С. 258-263.
Сухоруков И.С. Развитие этнокультурной идентичности подростков и юношества как условие возрождения духовно-нравственных основ российского общества // Новая парадигма организационного управления в условиях вызовов XXI века (к 95-летию ЛИ. Уманского). Кострома: КГУ, 2016в. С. 230-240.
Сухоруков И.С. Социокультурная среда в системе факторов формирования этнокультурной идентичности подростков: кто воспитает гражданина и патриота? // Этнокультурное образование в современном мире: сб. ст. / науч. ред. Е.А. Александрова. Саратов: СГУ, 2017. С. 710-733.
Сухоруков И.С. Традиционное народное искусство в системе средств формирования этнокультурной идентичности подростков и юношества // Ученые
записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2021 б. №3(59). URL:https://api-mag.kursksu.ru/api/v1/get pdf/4070/(дата обращения: 13.11.2021).
Сухорукое И.С. Формирование этнокультурной идентичности детей и молодежи как ответ системы социального воспитания на глобальные вызовы современного мира // Социальное и профессиональное становление личности в эпоху больших вьвовов: Междисциплинарный дискурс: сб. ст. / под ред. И.Ю. Тархановой. Ярославль: ЯГПУ, 2021в. С. 247-252.
Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности детей и молодежи в условиях возрождения Русского мира // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2016г. № 2 (29). С. 92-101.
Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности детей и молодежи как ответ системы социального воспитания на глобальные вызовы современного мира // Социальное и профессиональное становление личности в эпоху больших вызовов: Междисциплинарный дискурс: сб. ст. Ярославль, 2021г. С. 247-252.
Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности подростков и юношества в контексте становления в России гражданского общества: опыт эмпирического исследования // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2016д. Т. 2. №4. С. 53-62.
Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности подростков средствами народного искусства: механизмы и условия перехода «внешнего» во «внутреннее» // Этнокультурные феномены в образовательном процессе. Чебоксары: ЧГПУ, 2020б. С. 196-204.
Сухоруков И.С. Этнокультурная идентичность и дифференциация «своих» и «чужих» в подростковой среде: особенности этнической социализации подростков в условиях глобализации культуры // Берегиня. 777. Сова. 2021д. №4 (51).
Сухоруков И.С. Этнокультурная идентичность как основа формирования жизненной стратегии подростка // Жизненные траектории личности в современном мире: социальный и индивидуальный контекст : сб. ст. / сост. Т.Е. Коровкина, отв. ред. Т.Н. Адеева, С.А. Хазова. Кострома, 2021е. С. 92-98.
Успешные люди [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/TSennosti/ 14160 (дата обращения: 18.02.2019).
ШвыдкойМ. По образу и подобию // Российская газета. 2018. 24 окт. С. 12.
Я люблю тебя, Китай [Электронный ресурс]. URL: https://kinovideo.tv/tv-programs/tv_nepoznanoe/222537-samye-shokirujuschie-gipotezy-ja-ljublju-tebja-kitaj-28012019.html (дата обращения: 12.02.2019).
Cohen R.S. Social Implication of Recent Technological Innovations // Philosophy and Technology / Ed. By P. Durbin, F. Rapp. Boston studies in the philosophy of science, Vol. 80, 1983.
