CC BY
8
МВД РОССИИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ
К. А. Ситников
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ УВОЛЬНЕНИЯ НИЖНИХ ЧИНОВ УЕЗДНОЙ ПОЛИЦИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ
SOCIO-LEGAL ANALYSIS OF THE GROUNDS DISMISSALS OF THE LOWER RANKS OF THE DISTRICT POLICE OF THE VORONEZH PROVINCE
В статье раскрываются нормативные правовые основы увольнения нижних чинов уездной полицейской стражи Российской империи. На основе анализа сведений из именных списков урядников и стражников Воронежской губернии за 1911 г. автором сделаны выводы о наиболее распространенных факторах, обусловивших невозможность дальнейшего прохождения ими службы.
The article reveals the regulatory legal basis for the dismissal of the lower ranks of the district police guard of the Russian Empire. Based on the analysis of information from the nominal lists of the guards and guards of the Voronezh province for 1911, the author draws conclusions about the most common factors, which made it impossible for them to continue their service.
Одним из факторов, обусловливающих эффективность правовой регламентации общественных отношений, а также функционирования органов государственной власти, является системность построения нормативного материала. Многие отечественные ученые неоднократно указывали на отсутствие такой системы в дореволюционный период развития Российского государства [1—4].
Не были исключением в этом плане и правовые основы построения полицейской системы, в том числе ее наиболее массового уездного компонента, на что в свое время указывал директор Департамента полиции МВД Российской империи А. А. Лопухин [5]. В последнее десятилетие появляется все больше работ, посвященных правовому статусу полицейской стражи [4; 6—10 и т. д.]. Однако одним из наименее освещенных в российской полицеистике институтов правовой регламентации служебной деятельности нижних чинов уездной полиции, требующих более пристального внимания, является институт прекращения служебных отношений с урядниками и стражниками [11].
В высочайше утвержденных «Временных правилах об устройстве полиции в городах и уездах губерний, по общему учреждению управляемых»
от 25 декабря 1862 года, «Временном Положении о полицейских урядниках в 46-ти губерниях, по общему учреждению управляемых» от 9 июня 1878 года и мнении Государственного Совета «Об учреждении в 46-ти губерниях Европейской России полицейской стражи» от 5 мая 1903 года информация о порядке и основаниях увольнения от службы урядников и стражников практически отсутствует [12—15].
Лишь на основании анализа статей 19 и 20 «закона»1 о страже мы можем прийти к выводу о том, что принятие подобного решения относилось к компетенции исправника.
Более того, во «Временном Положении о полицейских урядниках...» при перечислении видов дисциплинарной ответственности за маловажные
1 Данный термин используется, поскольку Высочайше утвержденное мнение Государственного совета является одной из форм нормативных правовых актов Российской империи, которую с учетом специфики юридической техники и способа утверждения и вступления в силу исследуемого периода можно воспринимать в качестве закона.
проступки при отправлении служебных обязанностей увольнение не указывалось. В 1903 году законодателем был исправлен этот недостаток [12—16].
Согласно ст. 668 Свода законов Российской империи уездные исправники, полицмейстеры, их помощники, исполнительные и другие чиновники полиции определялись и увольнялись в отпуск и от службы на основании:
• правил, изложенных в части второй отделения первого главы четвертой тома второго данного официального собрания;
• Устава о службе по определению от правительства [17].
Вместе с тем в дальнейших статьях порядок увольнения чинов полиции не закреплен. Ввиду этого, а также с учетом бланкетной конструкции рассмотренной нормы, в поисках юридических оснований для прекращения службы в уездной полиции Российской империи целесообразно обратиться к Своду законов о службе гражданской. В качестве его первой книги выступает Устав о службе по определению от правительства, к которому нас и отсылал законодатель.
Согласно данному нормативному правовому акту можно выделить следующие разновидности увольнений: в отпуск, от должности и от службы.
В рамках данной работы нас интересует последняя разновидность, которая наиболее близка к современному пониманию увольнения со службы в органах внутренних дел.
Поскольку в соответствии со ст. 756 Устава «подача просьб об увольнении от должностей от службы следует тому же порядку, какой предписан для просьб об определении в службу», то, как мы и отмечали ранее, наделен полномочиями по принятию такого решения в отношении полицейской стражи был уездный исправник.
Четкий перечень оснований в документе закреплен не был, что представляется характерным для юридической техники исследуемой эпохи. Анализ положений ст. ст. 748, 749, 756—763 позволяет выделить две группы оснований:
• по собственному желанию;
• по распоряжению начальства.
В первом случае нижние чины полиции имели право на завершение службы по домашним или иным обстоятельствам «во всякое время года, не стесняясь в том никаким сроком» (ст. 748). Не составляли исключения и лица, находившиеся под следствием или судом1.
На основании п. 7 ст. 1 упомянутого закона от 5 мая 1903 года стражники пользовались правами государственной службы, но отчётности о прохождении таковой для них законом установлено не было.
Однако согласно п. 13 Временной инструкции по заведованию строевой частью уездной полицейской стражи от 13 февраля 1906 года при приеме на службу в стражу кандидаты обязывались «подпискою прослужить в страже не менее 5 лет». В случае нарушения взятого обязательства такое лицо повторно на службу в стражу не принималось [18].
В последующем, ввиду встреченных на практике затруднений в точном соблюдении этого правила, циркуляром МВД по делам полицейской стражи от 26.05.1906 № 24 во изменение п. 13 Временной инструкции требовалось обязательство в «прослужении» лишь одного года [19. — Л. 31].
Принято такое решение было в рамках работы Комиссии под председательством командующего Отдельным Корпусом Жандармов В. А. Дедюлина. Отмена подобного условия не представлялась возможной ввиду значительности расходов из казны на льготное заготовление обмундирования, снаряжения и приобретения лошади. При этом обязательство о службе в течение года было лишь одним из пунктов разработанного образца подписки (рис. 1) [20].
Основания для увольнения нижних чинов уездной полиции по распоряжению начальства можно обнаружить (как и для всех служащих гражданских ведомств) в ст. ст. 760, 761 и 763 Устава о службе по определению от правительства.
1. В случае если полицейский совершил проступок или преступление (когда оно «явно и может быть доказано фактами)», с ним требовалось «поступать... в порядке, законом предписанном». В частности, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных содержало отдельный раздел, посвященный преступлениям и проступкам по государственной и общественной службе [21].
Примечательно, что принятие решения об удалении от должности (если за совершенное деяние было предусмотрено такое наказные) было не правом, а обязанностью начальника, то есть в нашем случае, как мы уже отмечали ранее, уездного исправника.
2. Увольнению подлежали и лица, объявленные несостоятельными должниками на основании норм Устава торгового [22].
1 Но им воспрещался выезд из того места, где следствие или суд над ними производились или должны были производиться, без разрешения уполномоченных на то должностных лиц, и они
обязывались подпиской немедленно являться по требованиям следователя или суда.
ПОДПИСКА-
190 года дня, въ г. я, ниже-
подписавппйся, ознакомившись съ назначешемъ и требовашями службы въ уездной полицейской страж'Ь, добровольно и съ полнымъ сознашемъ поступилъ на действительную государственную службу въ п'Ьшую стражу,
губернш, съ окладомъ содержашя въ руб. въ годъ, причемъ обязуюсь:
1) Въ отношенш слулсебныхъ обязанностей, въ течеши настоящей подписки, быть въ полномъ распоряженш моихъ нрямыхъ и непосредственныхъ Начальниковъ, а именно: старшаго стражника, урядника, офицера полицейской стражи, Становаго Пристава.. У'Ьзднаго Исправника, Губернскаго Инспектора и его Помощниковъ.
2) Befe отдаваемыя этими лицами приказашя и возлагаемыя ими на меня служебный поручешя, какъ въ строевомъ, такъ и въ полицейскомъ отношенш, точно и безпрекословно исполнять и ни въ каыя пререкашя съ ними не вступать.
3) Строго соблюдать правила воинской дисциплины и чннопочиташя.
4) При исполненш служебныхъ обязанностей, гд-Ь бы я ни былъ и въ ка-комъ бы положеши не находился, долженъ руководствоваться закономъ, приказашями и инструкщями своего начальства, но отнюдь не уклоняться отъ исполнешя сего, ради страха, корысти или подговора.
5) Во время состояшя на службЪ въ страж'Ь не участвовать безъ разрЬше-шя своего полицейскаго начальства въ собрашяхъ и сходкахъ, а равно не принадлежать ни къ одному изъ обществъ, кружковъ или союзовъ, съ какой бы цЬлью таковые учреждены не были:
6) Вести трезвый и благопристойный образъ жизни и не позволять ce6t гру-баго и дерзкаго отношешя къ постороннимъ лицамъ.
7) ВвЬренное по служб'Ь оруж1е, снаряжеше и боевые припасы хранить въ полной исправности, точно соблюдая предписапныя правила и добровольно, безъ сопротивлешя, никому изъ постороннихъ лицъ оруж!е не отдавать. За всякое по-вреждеше оруж1я, а равно нотерю или порчу такового и его частей, независимо отъ дисциплинарнаго взыскашя, которое можетъ быть налагаемо моимъ началь-ствомъ, обязуюсь добровольно уплатить стоимость вещи или ея исправлешя. На Т-Ьм. •„■;,> уг и ¡ni ti vi, уряпчтк н ныипппой Milt, пппчрр i:a:;eiiiiu» имущество._
8) Должность свою добровольно я могу оставить, прослуживъ обязательный, т. е. годовой срокъ подписки и предуиредивъ начальство о моемъ намЬренш оставить службу не менЬе, какъ за одипъ м'Ьсяцъ до окончашя срока таковой. Въ случай увольнешя моего отъ службы до истечешя срока подписки, по собственному желашю. безъ уважительныхъ причинъ, я лишаюсь права вторичнаго посгуплеш'я когда либо на службу въ стражу.
Рис. 1. Выдержка из формы подписки лица, поступающего на службу в стражу
3. В связи с неспособностью к исправлению возложенных обязанностей «по убеждению начальства». В материалах делопроизводства уездной полиции Воронежской губернии нередко можно встретить формулировку «не соответствующий своему назначению».
4. По «неблагонадежности».
5. Если служащий «сделал вину, известную начальству, но такую, которая не может быть доказана фактами».
Как мы видим, данное основание пересекается с первым из вышеперечисленных. Главное же отличие его — невозможность квалифицировать на основании действовавшего уголовного и уголовно-
процессуального законодательства деяние лица как уголовно-наказуемое.
Уездный исправник, принимая решение об увольнении подчиненного, должен был действовать с «достаточной осмотрительностью», полностью убедившись в неблагонадежности подчиненного, беспристрастно, не допуская «личности».
В ходе изучения материалов, хранящихся в Государственном архиве Воронежской области, нами было установлено, что ввиду требования инспектора полицейской стражи уездными исправниками начиная с 1906 года ежегодно готовились именные списки урядников, конных и пеших стражников и описи лошадей, принадлежавших им. К сожалению, относительно целостные сведения обо всей губернии сохранились, очевидно, только за 1906 [23—24] и 1911 год [25—35].
В связи с этим нами был проведен анализ ряда единиц хранения с целью выявления основных причин увольнения нижних чинов уездной полицейской стражи в первую половину (январь— июнь) 1911 года. В ходе изучения материалов нами были выявлены следующие пробелы:
отсутствуют искомые сведения от Богучарского и Новохоперского уездов (2 из 12 административно--территориальных единиц Воронежской губернии);
от ряда уездов предоставлялись сведения только о стражническом контингенте полицейской
стражи (так, валуйский, землянский, коротояк-ский и нижнедевицкий исправники не направили именные списки урядников); не указывались основания для увольнения стражников Бирюченского уезда; в списках Воронежского уезда зачастую не указывались даты увольнения служащих, в связи с чем они выявлялись нами на основании номеров приказов.
Исследование собранных данных, с одной стороны, свидетельствует об относительной стабильности кадрового состава уряднического компонента полицейской стражи в исследуемый период. Так, в Бирюченском, Бобровском, Задонском, Острогожском и Павловском уездах было уволено лишь двое служащих: оба — согласно прошения.
С другой стороны, материалы делопроизводства Бирюченского, Бобровского, Валуйского, Воронежского, Задонского, Землянского, Корото-якского, Нижнедевицкого, Острогожского и Павловского уезда показали, что всего за январь-июнь 1911 года было уволено 179 стражников (Не учитывались исключения из списков по причине смерти служащих, их перевода в другую местность или на вышестоящую должность, а также увольнения из-за убытия на лагерные сборы). Для сравнения, это составляло 19% от их общей штатной численности в указанных административно-территориальных единицах на конец 1912 года (рис. 2) [19. — Л. 311 — 312 об.].
160
140
120
100
80
60
40
20
6 7 10 4
¿г
у г * * ¿Г ^
9
л л л л л- л л л л л
¿Р <д<& & л& Л? ЛЕг» л* А?
/ ./у- / / / / / / *
$ & «г >
I Штатная численность по состоянию на конец 1912 года
Кол-во увольнений стражников в течение 1 пол. 1911 года
0
Рис. 2. Соотношение штатной численности полицейских стражников ряда уездов Воронежской губернии в 1912 году и количества их увольнений в первой половине 1911 года 12
Данное обстоятельство свидетельствует о крайне высоком уровне кадровой «текучести» среди стражников. Особенно актуальна эта проблема была для центрального, Воронежского уезда, где в течение полугода сменилось более половины (68 человек) рассматриваемой категории служащих [25—35].
Подтверждает наш тезис и тот факт, что 45,8% стражников (82 человека) было уволено менее чем через год после поступления на службу. Наиболее плохие показатели вновь можно наблюдать в Воронежском (57,3%), а также Бобровском (57,8%) уездах (рис. 3).
70 68
60 50 40 30 20 10
0
<ф-
Л* л* Ае<3 л? яР л? АеР
/ /V / у у у у у / * с у у у у у у у у
¿Г
Кол-во увольнений стражников в течение 1 пол. 1911 года
Кол-во лиц (из них) со стажем службы менее 1 года
Рис. 3. Соотношение количества увольнений среди стражников полицейской стражи ряда уездов Воронежской губернии в первой половине 1911 года и тех из них, чей срок службы составлял менее года
Безусловно, подобный отток кадров негативно сказывался на эффективности функционирования правоохранительного института, а также повышал финансовую нагрузку на ведомство. Не исправляла сложившейся тенденции и рассмотренная нами подписка с обязательством о службе.
Основная масса стражников была уволена на основании ст. 748 Устава о службе по определению от правительства «согласно прошения», то есть по собственному желанию (107 человек, или 59,7% от общего числа)1. В качестве причины подобного решения указывались либо «домашние обстоятельства», либо «болезнь». Вместе с тем в изученных материалах были обнаружены и менее типичные фактические основания: ввиду неспособности по увечью к службе, ввиду требования «родного отца
1 Поскольку в материалах Бирюченского уезда не указывалась причина увольнения, данный аспект анализировался в рамках Бобровского, Валуй-ского, Воронежского, Задонского, Землянского, Коротоякского, Нижнедевицкого, Острогожского и Павловского уездов губернии (160 человек).
для совместного жительства», из-за желания уступить место своему родному брату, по невысылке станичным правлением документа на дальнюю «отлучку» [25—35].
Отдельный интерес представляет изучение причин увольнений (рис. 4) по распоряжению начальства (уездного исправника). В 41% случаев (22 человека) стражники исключались «как несоответствующие своему назначению». Такое решение принималось в соответствии со ст. 761 Устава в связи с неспособностью к исправлению возложенных на них обязанностей. Связано данное обстоятельство было в первую очередь с несовершенством порядка отбора кандидатов в нижние чины уездной полиции, в том числе достаточно низкими требованиями, предъявляемыми к ним: «умение читать и писать и общее достаточное развитие» [36]. В связи с этим лишь на практике было возможно выяснить, насколько эффективно они себя проявят в роли полицейских [25—35].
Рис. 4. Статистика причин увольнения стражников ряда уездов Воронежской губернии в течение первой половины 1911 года
Как отмечает М. Д. Карпачев, до отмены крепостного права помещики, как правило, жестко контролировали образ жизни своих крепостных, однако постепенно, к концу XIX — началу XX в. все более острую злободневность приобретала тема народного пьянства. Данная проблема не могла не беспокоить и власти традиционно аграрной Воронежской губернии.
По утверждению ученого, несмотря на попытки П. А. Столыпина по рационализации крестьянской жизни, приостановлению пьянства, неумеренное употребление алкоголя «продолжало развиваться с опасной быстротой», обусловливая рост тяжелых социальных недугов [37].
Поскольку основная масса нижних чинов уездной полиции Центрального Черноземья — выходцы их крестьянской среды [38], неудивительно, что пьянство, как одно из проявлений девиантного поведения [39], встречалось и среди служащих полицейской стражи.
Это объясняет тот факт, что 21% (11 человек1) из обозреваемых решений об увольнении стражников был принят в связи с пристрастием к алкоголю служащих. Как правило, в приказах в качестве оснований указывалось: «за пьянство» или «за пьянство и буйное/дурное поведение». Часть нижних чинов
1 Один из них — за пьянство и, одновременно, самовольную отлучку из казармы. В связи с этим данный стражник не учитывался в числе 13% уволенных «за отлучку».
находилась в состоянии алкогольного опьянения на дежурстве или во время доставления преступников.
Достаточно распространенными (13%, или 7 человек2) были самовольные отлучки из казарм, отпуска и командировок.
К общим нарушениям дисциплины (9%) нами были отнесены случаи неисполнения приказов и поручений старших по должности, подстрекательство стражи к неисполнению обязанностей и «неуместное» возражение становому приставу.
Очевидно, в качестве юридического основания для увольнения исправниками в данном случае применялась вновь ст. 761, позволявшая, как мы отмечали ранее, принимать такое решение, если служащие «сделали вину, известную начальству, но такую, которая не может быть доказана фактами» [15].
Лишь один стражник в обозреваемых уездах губернии за время с января по июнь 1911 года был уволен по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 1657 и п. 3 ст. 1659 Уложения о наказаниях.
Еще трех нижних чинов исправники исключили из списков за небрежность, буйство и «неблаговидный» поступок.
Таким образом, к началу XX столетия нормативные основания для увольнения нижних чинов полицейской стражи оставались несистематизированными, «разбросанными» по отдель-
2 Один — за самовольную отлучку и «ослушание старшего».
ным актам. При этом анализ законодательства в данной сфере позволяет говорить о том, что сами нормы обусловливали широкий спектр фактических оснований, позволявших исправнику принять решение об исключении отдельных стражников и урядников из состава уездной полиции.
Исследование архивных материалов делопроизводства свидетельствует о нестабильности кад-
рового состава стражников Воронежской губернии. Только в течение первой половины 1911 года было уволено около 19% от их штатной численности. В Воронежском, Бобровском и Бирюченском уездах этот показатель превысил 50%. Данное обстоятельство крайне негативно сказывалось на уровне профессионализма и эффективности правоохранительного института.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абесалашвили М. З., Багова И. Р. Гражданско-правовые институты Российской империи в XVII—XIX вв. // Фундаментальная наука и технологии — перспективные разработки : материалы XVII международной научно-практической конференции, North Charleston, USA, 26—27 ноября 2018 года. — North Charleston, USA : Lulu Press, 2018. — С. 137—141.
2. Богдан В. В. Становление дореволюционного российского законодательства о защите прав покупателей // NB: Исторические исследования. — 2014. — № 4. — С. 22—31.
3. Кодан С. В. Совершенствование законодательства в юридической политике Российского государства в первой половине XIX века: стратегические направления и общие результаты // Юридическая техника. —2015. — № 9. — С. 317—326.
4. Нахимов А. П., Кирнос А. В., Колесников В. А. Профессиональная подготовка нижних чинов уездной полиции в Российской империи в конце XIX — начале XX века : монография. — Воронеж, 2018. — 685 с.
5. Лопухин А. А. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. — М. : 1907 — 69 с.
6. Ахмедов Ч. Н. Правовые основы обеспечения вооружением и порядок его применения полицейскими урядниками в России // Российская полиция: три века служения Отечеству : сборник статей Юбилейной международной научной конференции : в 2 ч., Москва, 21 декабря 2018 года / под ред. В. Л. Кубышко. — М. : Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. — С. 141—149.
7. Ахмедов Ч. Н. Процессуальные полномочия полицейского урядника в Российской империи // Право, общество, государство: проблемы теории и истории : материалы межвузовской конференции : научное электронное издание, Руза, 30 ноября 2016 года / под редакцией К. Е. Размахова. — Руза : Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2017. — С. 18—23.
8. Невский С. А. Правовое положение и организационное построение уездной полицейской стражи в Российской империи // Российская полиция: три века служения Отечеству : сборник статей Юбилейной международной научной конференции : в 2 ч., Москва, 21 декабря 2018 года / под ред. В. Л. Кубышко. — М. : Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2019. — С. 199—212.
9. Невский С. А. Реформа полиции в Российской Империи в начале ХХ в. // Вестник Таджикского национального университета. — 2015. — № 3-5. — С. 112—116.
10. Невский С. А., Сычев Е. А., Можаев С. Ю. Уездная полицейская стража в России в начале ХХ в. // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2014. — № 4. — С. 342—346.
11. Аленина И. В. Направления совершенствования системы оснований прекращения трудовых отношений с государственными гражданскими служащими // Вестник Омского университета. Серия: Право. — 2015. — № 2(43). — С. 198—209.
12. Высочайше утвержденные Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах губерний, по общему учреждению управляемых : именной указ, данный Сенату 25 декабря 1862 года // ПСЗРИ. — Собр. 2-е. — Т. 37. — Ч. 2.
— № 39087. — С. 590.
13. Высочайше утвержденный проект Временного Положения о полицейских урядниках в 46-ти губерниях, по общему учреждению управляемых : положение Комитета Министров, Высочайше утвержденное 9 июня 1878 года, объявленное Сенату, за Министра внутренних дел, Товарищем Министра 14 июня // ПСЗРИ. — Собр. 2-е. — Т. 53.
— № 58610. — Ч. 1. — С. 398—400.
14. Об учреждении в 46-ти губерниях Европейской России полицейской стражи : Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 5 мая 1903 года // ПСЗРИ. — Собр. 3-е. — Т. 23. — Ч. 1. — № 22906. — С. 477—481.
15. Свод уставов о службе гражданской : уставы о пенсиях и единовременных пособиях и эмеритальных кассах гражданского ведомства и положение о пенсионной кассе служащих на казенных железных дорогах, по изданию 1876 года и продолжениям 1890, 1891 и 1893 г.г. : издание неофициальное / составители А. Скоров и А. Полянский. — Т. 3. — Кн. 1. — 1896. — 340 с.
16. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 49 (ч. 1).
— Ст. 7020.
17. Полиция России. История, законы, реформы / сост. и ред. В. С. Чижевский. — М. : Книжный мир, 2011. — С. 88—96.
18. Государственный архив Российской Федерации. — Ф. 102. — 2-е делопроизводство. — 1906. — Оп. 63. — Д. 32. — Ч. 2. — Л. 25, 25 об., 26, 26 об., 27.
19. Государственный архив Воронежской области (далее — ГАВО). — Ф. И-1. — Оп. 2. — Д. 201.
20. ГАВО. — Ф. И-1. — Оп. 2. — Д. 268. — Л. 68 об., 86.
21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, с приведением статей других томов Свода законов, на которые сделаны ссылки и указания в этом уложении (изд. 1866 г.). — (Неофиц. изд.). — М. : тип. Шюман и Глушкова, 1867. — 623 с.
22. Устав торговый : (Т. 11, ч. 2 Св. зак., изд. 1903 г., по свод. прод. 1912 г.) / сост.: А. А. Добровольский. — 4-е изд., испр. и доп. — СПб. : Законоведение, 1914. — 916 с.
23. ГАВО. - - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 98. - Т. 1.
24. ГАВО. - - Ф. И-2. - Оп. 9. - д. 98. - Т. 2.
25. ГАВО. - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 172.
26. ГАВО. - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 173.
27. ГАВО. - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 174.
28. ГАВО. - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 175.
29. ГАВО. - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 176.
30. ГАВО. - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 177.
31. ГАВО. - Ф. И-2. - Оп. 9. - Д. 178.
32. ГАВО. — Ф. И-2. — Оп. 9. — Д. 179.
33. ГАВО. — Ф. И-2. — Оп. 9. — Д. 180.
34. ГАВО. — Ф. И-2. — Оп. 9. — Д. 181.
35. ГАВО. — Ф. И-2. — Оп. 9. — Д. 182.
36. Ситников К. А. Внешкольное обучение полицейской стражи в Российской империи в начале 20 века (на примере Воронежской и Пензенской губерний) // Наша история [Электронный ресурс]. — ШЬ: https://nashahistory.ru/materials (дата обращения: 06.05.2022).
37. Карпачев М. Д. Движение за народную трезвость в Воронежской губернии в начале XX в. // Вопросы истории. — 2010. — № 9. — С. 85—97.
38. Ситников К. А. Отношение к представителям сельской полиции в правосознании крестьянства Центрального Черноземья в начале XX века // Правовая культура и правовая идеология российского общества : сборник научных статей международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В. М. Курицына, Москва, 22—23 декабря 2020 года. — М., 2021. — С. 312—316.
39. Павлова Ю. Э. Феномен пьянства как девиация в русской культуре XVI—XVII веков // Историческая психология и социология истории. — 2012. — № 1. — С. 136—146.
REFERENCES
1. Abesalashvili M. Z., Bagova I. R. Grazhdansko-pravovye instituty Rossijskoj imperii v XVII—XIX vv. // Fundamental'naya nauka i tekhnologii — perspek-tivnye razrabotki : materialy XVII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, North Charleston, USA, 26—27 noyabrya 2018 goda. — North Charleston, USA : Lulu Press, 2018. — S. 137—141.
2. Bogdan V. V. Stanovlenie dorevolyucionnogo rossijskogo zakonodatel'stva o zashchite prav poku-patelej // NB: Istoricheskie issledovaniya. — 2014. — # 4. — S. 22—31.
3. Kodan S. V. Sovershenstvovanie zakonoda-tel'stva v yuridicheskoj politike Rossijskogo gosudar-stva v pervoj polovine XIX veka: strategicheskie napravleniya i obshchie rezul'taty // Yuridicheskaya tekhnika. —2015. — # 9. — S. 317—326.
4. Nahimov A. P., Kirnos A. V., Kolesnikov V. A. Professional'naya podgotovka nizhnih chinov uezdnoj policii v Rossijskoj imperii v konce XIX — nachale XX veka : monografiya. — Voronezh, 2018. — 685 s.
5. Lopuhin A. A. Iz itogov sluzhebnogo opyta. Nastoyashchee i budushchee russkoj policii. — M. : 1907 — 69 s.
6. Ahmedov Ch. N. Pravovye osnovy obespeche-niya vooruzheniem i poryadok ego primeneniya poli-cejskimi uryadnikami v Rossii // Rossijskaya policiya: tri veka sluzheniya Otechestvu : sbornik statej Yubi-lejnoj mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii : v 2 ch., Moskva, 21 dekabrya 2018 goda / pod red. V. L. Kuby-shko. — M. : Akademiya upravleniya Ministerstva vnu-trennih del Rossijskoj Federacii, 2019. — S. 141—149.
7. Ahmedov Ch. N. Processual'nye polnomochiya policejskogo uryadnika v Rossijskoj imperii // Pravo, obshchestvo, gosudarstvo: problemy teorii i istorii : materialy mezhvuzovskoj konferencii : nauchnoe el-ektronnoe izdanie, Ruza, 30 noyabrya 2016 goda / pod redakciej K. E. Razmahova. — Ruza : Moskovskij universitet MVD Rossii imeni V. Ya. Kikotya, 2017.
— S. 18—23.
8. Nevskij S. A. Pravovoe polozhenie i organizaci-onnoe postroenie uezdnoj policejskoj strazhi v Rossijskoj imperii // Rossijskaya policiya: tri veka sluzheniya Otechestvu : sbornik statej Yubilejnoj mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii : v 2 ch., Moskva, 21 dekabrya 2018 goda / pod red. V. L. Ku-byshko. — M. : Akademiya upravleniya Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii, 2019. — S. 199—212.
9. Nevskij S. A. Reforma policii v Rossijskoj Imperii v nachale XX v. // Vestnik Tadzhikskogo nacion-al'nogo universiteta. — 2015. — # 3-5. — S. 112—116.
10. Nevskij S. A., Sychev E. A., Mozhaev S. Yu. Uezdnaya policejskaya strazha v Rossii v nachale XX v. // Istoricheskaya i social'no-obrazovatel'naya mysl'. — 2014. — # 4. — S. 342—346.
11. Alenina I. V. Napravleniya sovershenstvo-vaniya sistemy osnovanij prekrashcheniya trudovyh otnoshenij s gosudarstvennymi grazhdanskimi slu-zhashchimi // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Pravo. — 2015. — # 2(43). — S. 198—209.
12. Vysochajshe utverzhdennye Vremennye pravi-la ob ustrojstve policii v gorodah i uezdah gubernij, po obshchemu uchrezhdeniyu upravlyaemyh : imennoj ukaz, dannyj Senatu 25 dekabrya 1862 goda // PSZRI.
— Sobr. 2-e. — T. 37. — Ch. 2. — # 39087. — S. 590.
13. Vysochajshe utverzhdennyj proekt Vremen-nogo Polozheniya o policejskih uryadnikah v 46-ti guberniyah, po obshchemu uchrezhdeniyu upravlyae-myh : polozhenie Komiteta Ministrov, Vysochajshe utverzhdennoe 9 iyunya 1878 goda, ob"yavlennoe Senatu, za Ministra vnutrennih del, Tovarishchem Ministra 14 iyunya // PSZRI. — Sobr. 2-e. — T. 53.
— # 58610. — Ch. 1. — S. 398—400.
14. Ob uchrezhdenii v 46-ti guberniyah Evro-pejskoj Rossii policejskoj strazhi : Vysochajshe utverzhdennoe mnenie Gosudarstvennogo Soveta ot 5 maya 1903 goda // PSZRI. — Sobr. 3-e. — T. 23. — Ch. 1.
— # 22906. — S. 477—481.
15. Svod ustavov o sluzhbe grazhdanskoj : ustavy o pensiyah i edinovremennyh posobiyah i emerital'nyh kassah grazhdanskogo vedomstva i polozhenie o pen-sionnoj kasse sluzhashchih na kazennyh zheleznyh dorogah, po izdaniyu 1876 goda i prodolzheniyam 1890, 1891 i 1893 g.g. : izdanie neoficial'noe / sosta-viteli A. Skorov i A. Polyanskij. — T. 3. — Kn. 1. — 1896. — 340 s.
16. O sluzhbe v organah vnutrennih del Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij v otdel'nye zakono-datel'nye akty Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 30.11.2011 № 342-FZ (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2021) // Sobranie zakonodatel'stva RF. — 2011.
— # 49 (ch. 1). — St. 7020.
17. Policiya Rossii. Istoriya, zakony, reformy / sost. i red. V. S. Chizhevskij. — M. : Knizhnyj mir, 2011. — S. 88—96.
18. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii. — F. 102. — 2-e deloproizvodstvo. — 1906. — Op. 63.
— D. 32. — Ch. 2. — L. 25, 25 ob., 26, 26 ob., 27.
19. Gosudarstvennyj arhiv Voronezhskoj oblasti (dalee — GAVO). — F. I-1. — Op. 2. — D. 201.
20. GAVO. — F. I-1. — Op. 2. — D. 268. — L. 68 ob., 86.
21. Ulozhenie o nakazaniyah ugolovnyh i ispra-vitel'nyh, s privedeniem statej drugih tomov Svoda zakonov, na kotorye sdelany ssylki i ukazaniya v etom ulozhenii (izd. 1866 g.). — (Neofic. izd.). — M. : tip. Shyuman i Glushkova, 1867. — 623 s.
22. Ustav torgovyj : (T. 11, ch. 2 Sv. zak., izd. 1903 g., po svod. prod. 1912 g.) / sost.: A. A. Dobro-vol'skij. — 4-e izd., ispr. i dop. — SPb. : Zakono-vedenie, 1914. — 916 s.
23. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 98. — T. 1.
24. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 98. — T. 2.
25. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 172.
26. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 173.
27. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 174.
28. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 175.
29. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 176.
30. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 177.
31. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 178.
32. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 179.
33. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 180.
34. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 181.
35. GAVO. — F. I-2. — Op. 9. — D. 182.
36. Sitnikov K. A. Vneshkol'noe obuchenie policejskoj strazhi v Rossijskoj imperii v nachale 20 veka (na primere Voronezhskoj i Penzenskoj gubernij) // Nasha istoriya [Elektronnyj resurs]. — URL: https://nashahistory.ru/materials (data obrashcheniya: 06.05.2022).
37. Karpachev M. D. Dvizhenie za narodnuyu trezvost' v Voronezhskoj gubernii v nachale XX v. // Voprosy istorii. — 2010. — # 9. — S. 85—97.
38. Sitnikov K. A. Otnoshenie k predstavitelyam sel'skoj policii v pravosoznanii krest'yanstva Central'-nogo Chernozem'ya v nachale XX veka // Pravovaya kul'tura i pravovaya ideologiya rossijskogo obshche-stva : sbornik nauchnyh statej mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj pamyati professora V. M. Kuricyna, Moskva, 22— 23 dekabrya 2020 goda. — M., 2021. — S. 312—316.
39. Pavlova Yu. E. Fenomen p'yanstva kak devi-aciya v russkoj kul'ture XVI—XVII vekov // Is-toricheskaya psihologiya i sociologiya istorii. — 2012. — # 1. — S. 136—146.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Ситников Кирилл Алексеевич. Преподаватель кафедры теории и истории государства и права. Воронежский институт МВД России. E-mail: kirillsa@mail.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 53. Тел. 8 (920) 453-29-83.
Sitnikov Kirill Alexeevich. Lecturer of the chair of Theory and History of State and Law. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: kirillsa@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Те! 8 (920) 453-29-83.
Ключевые слова: полицейская стража; уездная полиция; правовые основы; увольнение; дисциплинарное взыскание.
Key words: police guard; district police; legal basis; dismissal; disciplinary action. УДК 351.74
