СОЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ДОЛЖНОСТНОЙ И КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Человек и общество

УДК 343.85

DOI 10.34823/SGZ.2021.2.51557

А.В. ВАШКЕВИЧ кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета МВД России*

А.В. КРЮКОВ преподаватель кафедры уголовного права, судья в отставке Санкт-Петербургского университета МВД России**

А.В. НИКИШКИН кандидат юридических наук, доцент кафедры специальных мероприятий и специальной техники Санкт-Петербургского университета МВД России***

Социально-криминологические

факторы должностной и коррупционной преступности

Данная статья посвящена актуальной проблеме современного общества - корыстной преступности среди должностных лиц государственных органов. На основе криминологического и уголовно-правового анализа, с учётом судебной и следственной практики определены криминогенные факторы данного вида общественно опасных деяний и предложен ряд мер по противодействию должностной и коррупционной преступности.

Ключевые слова: коррупционные преступления, государственное управление, развитие экономики, должностная преступность, органы местного самоуправления, профилактические мероприятия.

* Вашкевич Алла Васильевна, e-mail: all281@yandex.ru

** Крюков Антон Владимирович, e-mail: niksa78@yandex.ru

*** Никишкин Александр Владимирович, e-mail: nirsa78@yandex.ru

A.V. VASHKEVICH Candidate of pedagogical Sciences, Associate Professor Associate Professor of the Department of legal psychology Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia

A.V. KRYUKOV

Teacher of the Department of criminal law, retired judge

Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia

A.V. NIKISHKIN Candidate of legal science, Associate Professor of the Department of special events and special equipment of the Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia

Socio-criminological factors of official and corruption crime

This article is devoted to an urgent problem of modern society -self-serving crime among government officials. Based on criminological and criminal law analysis, taking into account judicial and investigative practice, criminogenic factors of this type of socially dangerous acts are identified and a number of measures to counteract official and corruption crime are proposed.

Keywords: corruption crimes, public administration, economic development, official crime, local,-government bodies, preventive measures.

Государственные институты как неотъемлемый элемент социума в первую очередь призваны обеспечить общественную безопасность и порядок, служить гарантом социальной справедливости, защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с этим актуализируется потребность в формировании ценностно-нормативных основ в деятельности должностных лиц государственных органов, чьи функции обеспечивают выполнение конституционно значимых задач по защите личности, общества и государства; по эффективному развитию экономики, общества, культуры. Поэтому совершение лицами, представляющими государственную власть, общественно опасных деяний, причиняющих ущерб охраняемым законом интересам общества и государства, вызывает закономерный

негативный социальный резонанс.

Должностные корыстные, в том числе коррупционные преступления, совершённые лицами с использованием своих должностных полномочий и служебных обязанностей, являются показателем деформации системы государственного управления, что, несомненно, несёт угрозу политической стабильности страны; является серьёзным препятствием в формировании правового государства и гражданского общества.

Несмотря на имеющиеся в достаточном количестве исследования должностной и коррупционной преступности, авторы предприняли попытку рассмотрения должностной корыстной преступности в государственной сфере через единство криминологического и уголовного-правового анализа с учётом следственной и судебной практики правоприменения, уделив внимание наиболее значимым и проблемным аспектам интерпретации и квалификации (взяточничеству, злоупотреблениям должностными полномочиями, мошенничествам с использованием служебного положения и др.).

Рассмотрев теоретико-прикладные вопросы содержания понятия должностной корыстной преступности в государственной сфере, разграничения её с коррупционными общественно опасными деяниями; проанализировав критерии преступлений коррупционной направленности и признаки специального субъекта преступления в виде должностного лица, авторы выявили отдельные дискуссионные вопросы и проблемы правоприменения.

Содержание понятия должностной преступности невозможно рассматривать без анализа криминологического и уголовно-правового аспектов. Вид преступности, о котором ведется дискуссия, имеет двойственную природу криминологического и уголовно-правового толкования. Таким образом, данная преступность определяется как негативное социальное явление общественно опасных деяний, совершённых с использованием должностного положения с целью извлечения незаконной выгоды.

Должностная преступность проявляется в совокупности преступлений, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления с использованием лицом своего должностного положения и полномочий. В Уголовном кодексе РФ указанным видам деяний выделена глава 30, тем самым законодатель отметил повышенную общественную опасность

должностных преступлений, так как в результате их совершения нарушается не только нормальное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждений, Вооружённых сил РФ, но и снижается авторитет государственной власти в обществе в целом1.

Преступления, совершаемые «по должности», не имеют законодательно закреплённого понятия (именно в понимании «должностное преступление», «должностная преступность»), но содержание данного термина в отечественной и зарубежной криминологии, российском уголовном праве достаточно устоявшееся.

Однако следует выделять из общего массива должностных преступлений деяния, совершаемые из корыстных мотивов в сфере государственной службы. Поэтому различают корыстно-должностные преступления, которые составляют около трёх четвертей всего объёма рассматриваемого вида преступлений и должностные преступления не корыстного характера.

Зачастую понятие должностных преступлений, совершённые по корыстным мотивам, используют как синоним понятия коррупционных преступлений, что не совсем верно. Это является ожидаемым и закономерным, так как содержание понятия «коррупционное преступление», аналогичное понятию «должностное преступление», не закреплено законодательно и это порождает ряд проблемных вопросов и споров как в научных кругах, так и в практике применения.

В качестве примера можно привести обычные имущественные преступления, предусмотренные статьями 158, 161 или 162 УК РФ, совершаемые сотрудниками полиции, УФСИН или Росгвардии. Имеется значительное количество вступивших в законную силу приговоров различных судов, согласно которым должностные лица - сотрудники правоохранительных органов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы лиц, совершали, например, серию разбойных нападений. Кроме того, также нередки ситуации, когда действующий сотрудник полиции входит в состав банды, совершающей разбойные нападения, в качестве соисполнителя или пособника. Безусловно, совершаемые должностны-

1 Богатова Е.В., Стебенева Е.В. Антикоррупционная политика в современной России // Вестник Уральского юридического института МВД России, 2019, № 1, с. 70-72.

ми лицами подобные преступления нельзя отнести к числу коррупционных, даже несмотря на то, что зачастую при совершении данных преступлений сотрудники правоохранительных органов используют свои профессиональные знания и навыки, а иногда даже и служебное оружие или спецсредства. Сложнее квалифицировать также нередко встречающиеся ситуации, когда действующий сотрудник полиции по корыстным мотивам в ходе осуществления своей профессиональной деятельности способствует совершению иными лицами различных имущественных преступлений.

Так, например, известен случай, когда действующий сотрудник полиции, работавший в одной из дежурных частей, из корыстных соображений способствовал совершению ряда хищений дорогих автомобилей, максимально затягивая объявление операции «Перехват» и не сообщая своевременно сотрудникам ДПС и патрульно-постовой службы о факте хищения и приметах похищенного автомобиля. Он действовал по договоренности с организованной группой лиц, занимавшихся хищениями автомобилей с последующей продажей их за границу, и, таким образом, «помог» им совершить хищения около десяти машин.

В данном случае встает вопрос об обоснованности квалификации действий данного лица. По указанному уголовному делу его действия были квалифицированы как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, т. е. тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, кроме того в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено предусмотренное пунктом «о» части 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Однако не будет ли здесь обоснованной квалификация действий данного лица по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностным положением»? Ведь формально данное лицо, не участвуя лично в совершении хищений, использовало свои должностные полномочия в своих личных корыстных интересах. В этом случае совершенные данным лицом преступления можно отнести к категории коррупционных.

Раскрытие понятия коррупции в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» через перечисление конкретных способов извлечения незаконной выгоды не делает определение коррупционного преступления полным, понятным и удобным для практичес-

кого применения. При этом законодатель использует понятие коррупционного правонарушения, но не раскрывает его содержание. Существуют различные мнения учёных о перечне правонарушений коррупционной направленности (коррупционных правонарушений), но мы приведем один из них, где основанием градации служит вид ответственности, наступление которого оно за собой влечёт.

Выделяются четыре основных вида коррупционных правонарушений:

1) гражданско-правовые деликты;

2) дисциплинарные проступки;

3) административные правонарушения;

4) преступления.

Признаки преступления коррупционной направленности раскрываются в Указании Генпрокуратуры РФ 35/11 и МВД России № 1 от 24 января 2020 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», где содержится Перечень 23 преступлений коррупционной направленности, в котором определяются критерии отнесения преступления к коррупционному.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что содержания понятий «должностные преступления» и «коррупционные преступления» не тождественны и не равнозначны. Данные разграничения строятся по следующим основаниям.

1. Субъект преступления. В преступлениях коррупционной направленности субъектом может являться как лицо, обладающее признаками должностного лица согласно примечанию к ст. 285 УК РФ и распространяющееся на составы преступлений, перечисленные в главе 30 УК РФ, так и лицо, совершившее преступление с использованием служебного положения, квалификация действий которого может осуществляться по иным составам, указанным в различных главах Уголовного кодекса РФ (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ и др.). Поэтому в преступлениях коррупционной направленности, в отличие от должностных преступлений, круг субъектов шире.

2. Форма вины. В коррупционных преступлениях форма вины может быть только в виде прямого умысла, тогда как в должностных преступлениях и в виде неосторожности (например, ст. 293 УК РФ).

3. Мотив. При отнесении деяния к коррупционной направленности необходимо наличие корыстного мотива, при этом при совершении должностного преступления корыстный мотив не является обязательным (например, ст. 286 УК РФ)1.

Также следует отметить, что понятие «должностное преступление» является уголовно-правовым, влияет на квалификацию деяния и имеет значение в уголовной правоприменительной практике. При этом преступление коррупционной направленности имеет криминологическое и статистическое значение. Поэтому мы согласимся с рядом учёных, что данные виды преступлений взаимосвязаны и являются отчасти составляющими друг друга, что подтверждается практикой правоприменения при вменении деяний по совокупности составов преступлений, относящихся к коррупционным и к должностным.

Следственная и судебная практика полна примеров, когда по одному и тому же уголовному делу обвиняемому лицу инкриминируются и должностные и коррупционные преступления. Например, должностное лицо - оперуполномоченный или следователь, по предварительной договоренности, получив или рассчитывая получить определенную денежную сумму, фальсифицирует доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу. Подобные действия надлежит квалифицировать по статьям 290 ч. 3 и 303 ч. 2 УК РФ, поскольку сама по себе фальсификация доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу не предусматривает наличия корыстной или иной личной заинтересованности. В данном случае преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ «Получение взятки» является коррупционным преступлением, а предусмотренное ст. 303 ч. 2 УК «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником» - должностным преступлением.

Подобная же ситуация возникает и когда должностное лицо - следователь или оперуполномоченный - из корыстных интересов принуждает подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля к даче показаний. Подобную ситуацию

1 Голубых Н.В., Лепихин М.О. Совершенствование уголовного законодательства в области борьбы с коррупцией // Актуальные проблемы российского права, 2019, № 2(99), с. 102-109.

следует квалифицировать по ст. 290 ч. 2 УК РФ «Получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий» и ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний». Здесь ст. 290 УК РФ - коррупционное преступление, ст. 302 УК РФ -должностное преступление, поскольку составом взятки само совершение незаконных действий не охватывается.

Должностная корыстная преступность имеет свои тенденции и динамику развития, но, как показывают статистические данные, на протяжении последних лет сложилась устойчивая структура данного вида преступлений.

Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России, преобладающее большинство преступлений совершается должностными лицами по корыстным мотивам мошенничеств, присвоений и растрат, злоупотреблений должностными полномочиями, получений взяток.

Наблюдаемая динамика 2017-2019 гг. по зарегистрированным преступлениям, совершённым должностными лицами по корыстным мотивам, зависит как от эффективности профилактических мероприятий, так и от количества выявляемых фактов такого рода преступлений, которые обладают повышенной латентностью, что необходимо учитывать при оценке

1

состояния должностной преступности .

Приведённые данные позволяют выделить основные формы совершения должностных преступлений с корыстным мотивом:

- мошенничества, в том числе при распределении различных выплат (пособий, компенсаций, субсидий и др.);

- в сфере страхования;

- присвоения и растраты вверенного в силу служебного положения имущества, ценностей, денег и т.п.;

- злоупотребления, превышения должностных полномочий;

- взяточничество;

- служебный подлог.

Признаки должностного лица содержатся в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, а именно выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государст-

1 Грачев Ю.А., Никишкин А.В., Ветрова Е.В. Меры по противодействию коррупции в РФ на современном этапе развития // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2019, № 4(84), с. 99-106.

венных корпорациях и компаниях и др., а также в Вооружённых силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ; постоянно, временно или по специальному полномочию осуществление функции представителя власти.

В то же время субъектами преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных главой 30 УК РФ, являются:

- должностные лица;

- лица, занимающие государственные должности РФ и субъектов РФ;

- главы органов местного самоуправления;

- государственные и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, но подлежащие уголовной ответственности по статьям главы 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями;

- иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации1.

Подробные разъяснения по отнесению лица к должностному даются в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где к организационно-распорядительным функциям отнесены:

- полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия;

- функции по руководству трудовым коллективом или находящимися в подчинении отдельными работниками;

- функции по формированию кадрового состава, по принятию мер поощрения и взыскания и т.п.

Тем не менее сфера государственной службы достаточно разнообразна и совершение должностными лицами преступлений против государственной власти и интересов государственной службы влечёт за собой причинение ущерба государству, обществу и личности; правам и законным интересам граждан и организаций.

Общественный резонанс вызывают совершённые должностными лицами в сфере государственной службы корыст-

1 Бавсун М.В., Векленко С.В. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны. 2-е изд., испр. и доп.: Учебное пособие. М.: Юрайт, 2018. - 152 с.

ные преступления, так как лицо, используя свои служебные полномочия, извлекает личную незаконную выгоду. При этом содержание корыстного мотива при совершении преступлений рассматриваемого вида неоднозначно и вызывает ряд дискуссий.

Например, некоторые учёные считают, что к коррупционным преступлениям следует относить только те деяния, которые совершены с корыстным мотивом, под которым понимается получение материальных ценностей. Но при этом однозначно относят к коррупционным (читай - совершённым с корыстным мотивом) преступления, предусмотренные статьями 290-291.1 УК РФ. Тогда закономерно возникает вопрос о наличии только корыстного мотива при даче взятки (ст. 291 УК РФ), где может присутствовать иная личная заинтересованность у взяткодателя в виде, например, облегчения поступления в ВУЗ, устройства ребёнка в детский сад и т.п.

По нашему мнению, было бы целесообразным дополнить содержание понятия коррупции, критериев отнесения преступлений к коррупционным с учётом норм уголовного закона касаемо мотива преступлений данного вида, которые, в преобладающем большинстве, как показывает статистика, совершаются должностными лицами.

При исследовании личности должностного лица, совершающего корыстные преступления с использованием своих должностных полномочий, особую ценность представляют сведения о формировании мотивации его поведения. В основе механизма преступного поведения при преступлениях данного вида лежит стремление удовлетворения потребностей в получении выгоды (имущественного и не имущественного характера).

Поэтому было бы ошибочно, например, думать, что корыстные преступления должностные лица совершают исключительно для удовлетворения только материальных, имущественных потребностей. Достаточно большую их часть составляют люди, совершающие подобные действия по мотивам карьеризма или властолюбия, что определяет иную личную заинтересованность.

Здесь в качестве примера можно привести чрезвычайно распространённую ситуацию, когда сотрудник полиции в целях улучшения статистической отчетности укрывает от учета заявления граждан о совершении преступления или правонарушения или же под любым предлогом старается подобные за-

явления у граждан не принимать. В данном случае корыстный мотив у виновного лица отсутствует, однако налицо иная личная заинтересованность соответствующего должностного лица, часто продиктованная именно мотивами карьерного роста.

Совершенно обоснован вывод авторов о том, что должностная и коррупционная преступность являются не равнозначными понятиями, но взаимодействующими видами преступности и, как показывает анализ статистических данных, материалов следственной и судебной практики, наиболее часто должностные лица совершают по корыстным мотивам преступления, предусмотренные частью 3 ст. 159, частью 3 ст. 160, статьями 290, 291, 291.1, 291.2, 294 УК РФ, которые согласно критериям отнесения преступления к коррупционному относятся к таковым в преобладающем большинстве случаев.

Должностная корыстная преступность в сфере государственной службы представляет собой совокупность общественно опасных деяний, совершаемых лицами, обладающими статусом специального субъекта в виде должностного лица, с использованием своего должностного положения и служебных обязанностей по мотивам корыстной и иной личной заинтересованности с целью извлечения незаконной выгоды для себя и (или) для третьих лиц.

Иную личную заинтересованность следует приравнивать к корыстному мотиву из-за умысла на извлечение незаконной выгоды с использованием своего должностного положения и служебных полномочий. В связи с этим с целью полной и точной трактовки таких понятий, как «коррупция», «преступления коррупционной направленности», предлагается внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.

Личность должностного лица, совершающего корыстные преступления в государственной сфере, обладает признаками как общего субъекта преступления (вменяемость, возраст и т. п.), так и особыми признаками, наделяющими его специальным статусом. Поэтому, учитывая анализ правоприменительной практики, с целью устранения ряда проблем при квалификации корыстных общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами, в ходе предварительного и судебного расследования следует уделять более пристальное внимание выяснению всего круга полномочий и обязанностей виновного лица.