CC BY
82
О ФОРМУЛИРОВАНИИ ПОНЯТИЯ «ОРГАНИЗОВАННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ, СОПРЯЖЕННАЯ С КОРРУПЦИЕЙ»
РАВИЛЬ ШАЙХЛИСЛАНОВИЧ ШЕГАБУДИНОВ,
кандидат юридических наук, заместитель начальника УВД по Юго-Восточному административному округу
ГУ МВД России по г. Москве E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Предложено авторское видение понятия «организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией».
Ключевые слова: экономическая преступность, коррупция, организованная преступность, внутренняя их сопряженность, совокупность отличительных признаков.
Annotation. In this article the author presents his vision on the definition of «organised economic crime, coupled with corruption».
Keywords: economic crime, corruption, organized crime, internal their ties, the set of distinctive feature.
Не определив понятия «экономическая преступность», «коррупции», а также «организованная преступность», их сущность и содержание, не представляется возможным сформулировать авторское определение организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией.
Справедливости ради отметим, что само понятие «организованная преступность» в отечественных криминологических исследованиях стал использоваться лишь в середине 70-х гг. прошлого века. Криминологов интересовал не только этот феномен, но и меры борьбы с ним. В частности, криминологические аспекты борьбы с организованной преступностью рассмотрены в научных трудах Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, С.Е. Вицина, С.В. Ванюшкина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, К.К. Горяинова, В.Г. Гриба, А.И. Долговой, С.В. Дьякова, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, С.М. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.И. Кириллова, В.В. Лунее-ва, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, В.В. Ов-чинского, В.Д. Пахомова, В.И. Попова, С.А. Со-лодовникова, В.Е. Эминова, А.М. Яковлева и др.
Несмотря на несомненную значимость работ указанных авторов, следует констатировать тот факт, что в основном в них освещались преимущественно вопросы, связанные с преступностью вообще, причинным ее комплексом, личностью преступника, а также предупреждением преступности применительно к условиям административно командной системы управления народным хозяйством, и в меньшей степени уделялось внимание их изучению в рыночной экономике.
Проведенный анализ монографической и иной литературы показывает, что глубоких научных исследований по проблемам, связанным с организованной экономической преступностью, сопряженной с коррупцией, до настоящего времени не проводилось. Между тем, в современных условиях научная их разработка приобретает особую значимость, прежде всего, в силу следующих обстоятельств:
1) того, что судебно-следственная практика, не дожидаясь предварительного научного анализа указанного явления и его составных частей, сама нащупывает наиболее эффективные уголовно-правовые меры;
2) отставания науки криминологии от реально сложившейся в стране криминологической ситуации;
3) ежегодного причинения экономике страны многомиллиардных ущербов от экономических преступлений, совершенных в организованной форме лицами, имеющими коррупционные связи;
4) продолжающегося процесса криминального банкротства кредитных организаций, предприятий градо- и бюджетообразующих отраслей экономики;
5) дальнейшего сращивания российской организованной преступности с транснациональной преступностью в сфере экономики.
Перечисленные обстоятельства диктуют необходимость разработки Государственной концепции противодействия организованной преступности, в которой должна найти отражение система мер по борьбе, в том числе, и с рассматриваемым видом преступности.
Как уже отмечалось выше, определение сущности и содержания организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, невозможно без рассмотрения в отдельности составных ее частей, а именно: экономической преступности, коррупции и организованной преступности.
Прежде чем приступить к анализу названных явлений считаем целесообразным отметить некоторые общие для них положения, суть которых заключается в:
отсутствии на сегодня законодательных определений указанных явлений;
наличии в криминологической литературе множества точек зрений по поводу формулирования понятий «экономическая преступность», «коррупция» и «организованная преступность»; недостаточном углубленном изучении криминологами связей и отношений между рассматриваемыми явлениями, хотя на этот счет имеются солидные наработки судебно-следственной практики;
слабом заимствовании международного опыта борьбы с названными видами преступности. Проведенное нами выборочное исследование позволяет сделать вывод о том, что экономическая преступность в условиях рыночной экономики — качественно новое явление, состоящее из совокупности преступных посягательств, причиняющих
вред охраняемым законом экономическим интересам государства и общества.
Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия «экономическая преступность» в настоящее время учеными не выработано. Вопрос о понятии экономической преступности и ее признаках является наиболее дискуссионным в российском уголовном праве и в отечественной криминологической науке. Уже сегодня предложено много определений понятия экономическая преступность, которые отличаются теми или иными признаками1. Рассмотрим лишь некоторые из них2.
Итак, экономическая преступность3 определяется как:
система социальных связей и отношений, сложившихся по поводу извлечения незаконной прибыли, удовлетворения корыстных интересов любой ценой; V- явление, на качественно новой основе объединяющее корыстно-хозяйственную и должностную преступность, когда тяжкие их проявления совершаются организованными группами, стремящимися к расширению масштабов своей деятельности;
совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений4. Аналогичной точки зрения придерживаются С.Х. Нафиев и Г.Р. Хамидуллина5; устойчивое объединение криминально активных лиц, организовавшихся для совместной преступной деятельности в наиболее прибыльных отраслях (сферах) экономики в целях извлечения незаконной прибыли. По данным проведенного нами опроса, 63% респондентов (практические работники правоохранительных органов) указали приведенное определение наиболее приемлемым в правоприменительной практике;
совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, пар-
тнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства6;
совокупность корыстных посягательств на собственность и порядок управления народным хозяйством со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений7. Нам импонирует данная точка зрения, ибо ее авторы четко вычерчивают объекты преступного посягательства и круг лиц, к ним причастных;
ф совокупность преступлений, совершаемых в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг нелегальными методами с целью незаконного обогащения, не вступая ни в какие экономические отношения с государством (т.е. теневая деятельность, вступившая в противоречие с уголовным законом)8;
совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений и иных преступлений экономической направленности9;
Ф общественно опасное, сложное, системное, многогранное, социальное, уголовно-правовое явление, взаимообусловленное особенностями социальной среды, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной экономической выгоды10;
противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики государства в целом, а также на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности как физическим, так и юридическим лицом11. В этой дефиниции автор выделяет следующие признаки экономической преступности: корыстный характер, создание видимости легальной экономической де-
ятельности, существенный ущерб, длящийся
характер.
Некоторый анализ точек зрений на понятие и содержание экономической преступности позволил автору сделать следующие выводы.
Во-первых, экономическая преступность находит свое проявление в сфере экономических отношений, в широком смысле последние становятся объектом преступных посягательств. Собственность и порядок управления народным хозяйством также выступают объектом преступных посягательств, но уже в узком смысле этого слова.
Особо следует отметить, что ядром экономической преступности является организованная преступность, сопряженная с коррупцией. Ю.В. Латов, разделяя эту точку зрения, подчеркивает, что в силу целого ряда факторов произошла определенная смычка криминализированных предпринимателей с коррумпированными чиновниками. Криминализированная часть предпринимателей находится под «крышей» организованных преступных групп.
Во-вторых, «определения экономической преступности до сего времени политизированы и сориентированы на задачи охраны экономической системы, основанной на монополии государственной и общественной собственности и командно-административных методах управления, и уже не отвечают новым потребностям уголовно-правовой борьбы с посягательствами на экономические отношения»12. На перекосы в экономической политике, допущенные особенно на этапе перехода к рыночной экономике, в юридической литературе обращалось достаточно большое внимание. Как нам представляется, в настоящее время произошел дисбаланс в структуре собственности, сейчас доминирует частная форма собственности. В результате этого сложилась ситуация, при которой взамен так называемой ничейной собственности вроде бы пришел «настоящий» ее хозяин13.
Связующим звеном между экономической и организованной преступностью выступает коррупция во всех ее проявлениях.
Автор настоящей статьи, анализируя документы международного значения, пришел к выводу о том, что международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по своевременному пред-
упреждению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития. В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Российская Федерация в этом плане также не является исключением.
В настоящее время, на наш взгляд, создана прочная правовая основа противодействия коррупции, составными частями которой являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции.
Среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество, которое «посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие»14.
Коррупция, как известно, явление социально-правовое, криминальное. Термин «коррупция» имеет как узккую, так и широкую трактовку.
Как нам представляется, краткое и емкое его определение содержится в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией: «Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных
целях»15. Более широко это понятие трактуется в Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами — участниками Организации американских государств 29 марта 1996 г. в столице Венесуэлы г. Каракас. В данной Конвенции перечислены формы проявления коррупции. В частности, наряду с вымогательством в ней указаны получение чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества для себя или иного физического или юридического лица в обмен на любое действие или не совершение действия при исполнении им своих государственных обязанностей, а также предложение или предоставление таких предметов или выгод. Кроме того, к случаям коррупции отнесено любое действие (бездействие) при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица. Мы убеждены в том, что понятие «коррупция» должно определяться национальным правом. При этом его нормы, безусловно, разнятся. Так, законодательное определение коррупции содержится и в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». В частности, в нем коррупция закреплена как: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Между тем, чтобы глубоко уяснить смысл и содержание указанного явления приведем понятие коррупции из Толкового словаря русского языка. В нем оно сформулировано так: «Коррупция —
моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами»16. Дефиниция содержит в себе не только отдельные формы проявления коррупции, но и один из существенных признаков, ее характеризующих, — срастание чиновников с мафиозными структурами. Тем самым подчеркивается степень организованности, что немаловажным является при определении взаимосвязи двух относительно самостоятельных явлений — организованной преступности и коррупции.
Значительным событием в рамках деятельности по формированию единой антикоррупционной политики стало принятие федеральных законов17 от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции», от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» и от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Выборочное изучение судебно-следственной практики показывает, что антикоррупционные меры, осуществляемые органами внутренних дел, в большинстве своем реализуются в рамках уголовной политики, которая определяет основные направления, цели и средства воздействия на коррупционную преступность путем формирования соответствующего уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, практики его применения. В этом плане правоведы современную политику в сфере противодействия коррупции чаще всего определяют следующим образом: «Это — система политико-правовых отношений, юридических норм, идей, взглядов, реализующихся в принципах, направлениях, формах и способах деятельности ее субъектов по противодействию коррупции в сфере осуществления государственной и муниципальной власти, а также корпоративных интересов»18. Как нам представляется, приведенное определение не бесспорно, ибо его авторы допускают смешение отдельных понятий (политико-правовые отношения, идеи и взгляды). Политика в общем виде — многозначное понятие. В данном случае ее следует рассматривать как «образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отноше-
19
ния с людьми».
Говоря о политике в сфере противодействия коррупции, прежде всего, следует исходить из того, что основным ее содержанием выступают стратегические и тактические задачи применения уголовного законодательства в названной сфере. Эти задачи, в свою очередь, решаются в интересах снижения уровня коррупции (форм ее проявлений) до социально приемлемых масштабов. Формы проявления коррупции перечислены в Федеральном законе «О противодействии коррупции» (п. «а» ст. 1). К ним, в частности, отнесены злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Со своей стороны полагаем, что приведенный перечень коррупционных деяний не исчерпывающий, хотя законодатель закрепил критерии их отбора из числа уголовно наказуемых деяний.
Наконец, другим относительно самостоятельным видом является организованная преступность.
Следует отметить, что только к концу 1980-х гг.20, на основе анализа судебно-следственной практики, были сформулированы основные признаки, характеризующие современную организованную преступность. Мы теперь находим их в трудах А.И. Гурова, А.И. Долговой, С.В. Дьякова и ряда других авторов. Так, профессор А.И. Долгова, давая определение организованной преступности, пишет: «Организованная преступность — это сложная система организованных преступных формирований с их широкомасштабной преступной деятельностью и созданием для такой деятельности наиболее благоприятных условий ... В эту систему вовлечена немалая часть населения, и по существу организованная преступность представляет собой альтернативное общество со своей экономикой, социальной и духовной сферами, своими системами управления, безопасности, формирования молодого
поколения, судами, своей внутренней и внешней политикой»21.
Между тем, следует подчеркнуть, что до сего времени не выработано унифицированного определения организованной преступности. В итоговом документе Международного семинара ООН по вопросам борьбы с преступностью (Суздаль, СССР, 21—25 октября 1991 г.) «под организованной преступностью понималась относительно массовая группа устойчивых и управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как промыслом и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и крупномасштабные хищения». Данное определение может пониматься и в более широком смысле: «любая группа или отдельные лица, организованные на постоянной основе для получения прибыли незаконным способом»22.
Приведенная дефиниция почти-что в аналогичной редакции (с некоторой конкретизацией) воспроизводилась во многих учебниках по криминологии. Вот одна из них: «... организованную преступность образуют широкая консолидация и сплочение организованных преступных групп, преступных организаций и преступных сообществ, обеспечивающих противоправную деятельность, с целью увеличения криминальных доходов и укрепления влияния на властные структуры»23. Принципиально важными в этом определении мы считаем (с позиции предмета нашего исследования) создание предпосылок для коррумпирования государственных чиновников посредством наращивания преступных доходов (денег, ценных бумаг, иных материальных или интеллектуальных ценностей или прав на них).
Несколько по-иному формулируют определение «организованная преступность» специалисты ВНИИ МВД России. Они утверждают, что современная организованная преступность представляет собой сложную криминальную систему организованных преступных групп и преступных сообществ (организаций), осуществляющих свою социально опасную деятельность, отличающуюся высокой степенью вреда для всего российского общества»24. Как нам представляется,
такая несколько «упрощенная» трактовка не раскрывает сущность рассматриваемого социально-правового явления, в этой дефиниции выпали из поля зрения исследователей важные признаки, характеризующие организованную преступность. Речь идет, прежде всего, о цели и средствах ее достижения.
В юридической литературе можно встретить и другие определения, с которыми, на наш взгляд, нельзя согласиться по многим соображениям. Однако, не вдаваясь в полемику, приведем еще одно из них. Организованная преступность рассматривается как создание и функционирование организованных преступных групп, их преступная деятельность. Погрешности этого простейшего определения очевидны. Общеизвестно, что организованная преступность неразрывно связана с такими понятиями, как «организованная преступная группа» и «преступное сообщество» («преступная организация»). Давайте обратимся к ст. 35 УК РФ; здесь приведены четыре формы соучастия, две из которых представляют наибольшую опасность: организованная группа (ч. 3) и преступное сообщество (ч. 4). Мы считаем, что это базовые термины, которые должны войти в содержание формулируемых понятий «организованная преступность».
Организованная преступность в динамике есть преступная деятельность криминальных структур. Данная деятельность в юридической литературе определяется как система деяний с заранее обдуманным умыслом по приготовлению, покушению, совершению одного или более преступлений, предусмотренных статьями УК РФ, а также по легализации и приумножению преступных доходов.
Что же касается особенностей организованной криминальной деятельности в сфере экономики, то изучение и анализ архивных уголовных дел и обзоров судебной практики позволили выделить следующие наиболее характерные ее признаки, а именно: устойчивость и продолжительность существования криминальных структур; программирование преступной деятельности с учетом изменяющейся обстановки, состояния рынка, системы законности, правопорядка и налогового контроля; использование при совершении преступных акций
новейших достижений науки и специальной техники; преследование цели извлечения максимальной прибыли, использование государственных и негосударственных структур для сохранения, легализации и приумножении накопленного криминального капитала; наличие четкой структуры с распределением ролей, отработанной схемы изъятия и обращения в собственный доход чужого имущества с маскировкой изъятия; создание безопасных условий преступной деятельности внутри предприятия и от внешних органов контроля; фактическую неограниченность в материальном обеспечении проведения крупномасштабных противоправных акций; мобильность и конспиративность в перемещении сил и средств, а также извлеченной криминальным путем прибыли; фиксированное распределение доходов пропорционально степени участия в преступной организации; вложение части прибыли в «дело».
Принимая во внимание приведенные особенности, можно констатировать, что экономические факторы в России определили цели организованной преступной деятельности: монополизация прибыльных секторов экономики, осуществление контроля над деятельностью доходных предприятий, образование собственных легальных коммерческих структур и создание условий для занятия ими лидирующего положения, а также проникновение во властные структуры.
Даже по результатам краткого анализа экономической преступности, коррупции и организованной преступности уже усматривается внутренняя их сопряженность. Более отчетливое выражение она находит, когда изучаем характерные каждому из этих явлений черты (признаки). Для удобства анализа их условно можно разбить на две группы: общие и специфические.
К числу общих, по результатам изучения монографической литературы, а также архивных уголовных дел и судебной практики, мы относим:
уголовно-правовое явление, взаимообусловленное особенностями социальной среды; Ф устойчивое объединение криминально активных лиц;
общественную опасность конкретных проявлений рассматриваемых видов преступности (существенный ущерб);
Ф корыстный и длящийся характер деяний. Наличие у субъекта корыстного мотива, в частности, означает то, что деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц;
их наказуемость в уголовном порядке (в силу противоправности действий). В группу специфических черт следует отнести:
совершение деяния (участие в нем) должностным лицом; государственным служащим и служащим органов местного самоуправления; лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации; ф посягательство на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, на порядок управления экономикой;
Ф получение противоправной экономической выгоды. Извлечение наживы происходит, как правило, под прикрытием законной экономической деятельности как физическим, так и юридическим лицом;
ф совместную преступную деятельность в наиболее прибыльных отраслях экономики. Не все названные признаки уголовно-правового порядка. В этом плане их перечень как бы носит смешанный характер. Безусловно, есть и чисто уголовно-правовые. Укажем их, исходя из норм УК РФ. В данный перечень, на наш взгляд, следует включить:
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; ф причинение значительного ущерба гражданину;
совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения; преступление, совершенное организованной группой либо в крупном или особо крупном размере.
Эти признаки считаются квалифицирующими; они отражают тяжесть совершенного деяния. Один и тот же состав преступления может содержать в себе несколько квалифицирующих признаков. Например, присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) могут быть совершены лицом (помимо иных квалифицирующих признаков) с использованием своего
служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3). Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, могут быть совершены организованной группой. В свою очередь, эти деяния отнесены к числу преступлений коррупционной направленности25. Даже из содержания указанной нормы наглядно просматривается взаимосвязь (взаимопроникновение) преступлений в сфере экономики, коррупционной направленности и совершенных организованной группой лиц.
Обобщая вышесказанное, следует отметить, что организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией, — это качественно новая разновидность преступности, обусловленная причинным комплексом, включающим в себя совокупность противоречий, прежде всего, связанным с переходом экономики страны на рыночные отношения, которые выступают родовым объектом преступного посягательства (видовым объектом — собственность).
Указанная разновидность преступности на сегодня является одним из источников угроз экономической безопасности государства. Повышенная ее общественная опасность определяется не только этим, но и тем, что экономические преступления, совершенные в организованной форме лицами, имеющими коррупционные связи, — это, как правило, результат деятельности организованных групп (либо отличающиеся совершением в особо крупном размере). В то же время, как показало выборочное исследование, те же деяния совершаются не без участия должностных лиц, использующих в корыстных целях свое служебное положение.
По прогнозам специалистов, а также результатам проведенного нами исследования, в ближайшее время, в силу наличия совокупности негативных факторов26, продолжают сохраняться неблагополучные тенденции развития организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. В частности, в развитии данного вида преступности отчетливо будет просматриваться следующие тенденции. Укажем основные из них.
Одной из тенденций, присущей организованной преступности в сфере экономики, является переход количественной ее характеристики в строго опре-
деленное качество. Иными словами, происходят не только количественные, но и качественные изменения организованной преступности в сфере экономики. Не случайно отдельные исследователи стали высказывать мнение о возникновении относительно самостоятельной разновидности преступности — организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией.
Другой не менее важной тенденцией выступает выстраивание целой системы взаимоотношений как в самой криминальной среде, так и с окружающей общественной средой. Особую тревогу вызывает такое состояние, ибо это во многом свидетельствует о поиске новых форм и средств выживания и развития рассматриваемого вида преступности. В свою очередь, речь идет о его приспосабливаемости к новым экономическим условиям.
По-прежнему сохраняется тенденция сплочения групп лиц в организованные преступные формирования на земляческой, национальной, религиозной и иной основе. Криминальные структуры, сплоченные на этнической основе, специализируются по определенным направлениям предпринимательской, торговой, финансовой и иной деятельности. Стремясь расширить сферу своего влияния, они активно участвуют в криминальном переделе собственности. Эти структуры представляют повышенную опасность.
К тенденциям, вызывающим особое беспокойство со стороны государственных и правоохранительных органов, относится подконтрольность организованным преступным формированиям градо- и бюджетообразующих объектов экономики. Такие сферы, как топливно-энергетический и лесопромышленный комплекс, внешнеэкономическая деятельность и потребительский рынок, сфера оборота водных биологических ресурсов и драгоценных металлов и камней, оказались под контролем криминальных структур, ибо они являются высокодоходными, прибыльными отраслями экономики и отдельными видами деятельности. Продолжают иметь место незаконные захваты собственности преступными организациями и сообществами. Они широкое распространение получили в сферах землепользования, арендных отношений. Противоправное извлечение доходов организо-
ванными преступными формированиями в настоящее время является одним из основных источников угроз экономической безопасности страны, ибо оно крайне негативно отражается на развитии экономики страны, а также усиливает социальную напряженность.
В качестве одной из тенденций продолжает оставаться то, что организованная экономическая преступность служит одним из основных источников финансирования организованной преступности и терроризма27. К большому сожалению, такая опасность пока что сохраняется. Наличие причинного комплекса особенно в условиях финансового кризиса, естественно, способствует развитию экономической преступности. Действие данного комплекса, наряду с другими факторами, создает внутреннюю угрозу экономической безопасности. Отсюда выявление, устранение либо нейтрализация этих угроз — основная задача различных субъектов защиты собственности и экономических интересов хозяйствующих структур от преступных посягательств.
Наблюдается тенденция роста отдельных качественных показателей, отражающих состояние борьбы с преступлениями экономической направленности, совершенными в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи. Удельный вес преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, из общего количества выявленных в сфере экономики, составил около 60%. В то же время, удельный вес раскрытых преступлений, совершенных организованными группами в сфере экономики, составляет за последние пять лет около 10% от общего массива раскрытых. Думается, что это серьезный задел. Качественную сторону, на наш взгляд, характеризуют изощренность используемых криминальными структурами схем, высокая латент-ность ими совершаемых преступлений экономической направленности с участием коррумпированных чиновников.
Прослеживается тенденция роста числа выявленных преступлений, совершенных против собственности, в том числе фактов мошенничества; против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Между тем, сохраняется тенденция пресечения малозначительных
деяний, не оказывающих серьезного влияния на состояние борьбы с коррупцией. Так, по данным выборочного исследования, менее 5% составляли деяния из числа выявленных коррупционных преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере. По уголовным делам о преступлениях данной категории, направленных в суд не многим более четверти, из числа установленных виновных лиц, привлекаются к уголовной ответственности.
Анализируя динамику роста выявленных случаев взяточничества в период 2003—2012 гг. (если в 2003 г. было выявлено 7 346 фактов, то в 2012 г. более 12 тыс., в том числе фактов получения взяток было зарегистрировано 6,3 тыс.), можно ожидать увеличения регистрации количества соответствующих преступлений. Такой прогноз, в первую очередь, ориентирован на активизацию деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией и, прежде всего, со взяточничеством и коммерческим подкупом. Государственные органы и общественные организации, как нам представляется, не развернули должным образом пропагандистскую работу среди населения, не создана атмосфера неприятия. Общественное осуждение не стало действенным средством противодействия коррупции.
Количественный рост выявляемых экономических преступлений, совершаемых в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи, сопровождается изменением их структуры и характера. Из года в год, по данным выборочного исследования, наблюдается устойчивая тенденция их роста. Так, в 2003 г. всего было зарегистрировано 16 таких фактов, а уже в 2012 г. — 59. Изучение архивных уголовных дел, а также обзоров судебно-следственной практики показывает, что осуществляемая широкомасштабная антикоррупционная деятельность еще не обеспечивала создание таких условий, при которых установление коррупционных отношений между чиновниками органов различных уровней власти, теневой экономики и представителями организованных преступных структур стало невозможным.
Небезынтересно и то обстоятельство, что отчетливо прослеживается увеличение доли преступлений, совершенных в прибыльных отраслях эконо-
мики. Показатель выявляемости указанных видов экономических преступлений не может в полной мере отражать реальное состояние преступности, но он позволяет иметь общую картину преступности по линии ЭБиПК, устанавливать закономерности и тенденции ее развития.
Для сравнения приведем тенденции и закономерности, присущие организованной экономической преступности в целом. В частности, тут наблюдается:
реальный повсеместный рост числа совершаемых преступлений экономической направленности. Этому отчасти способствует и то, что по статистике подразделениям ЭБ удается выявить только порядка 50% совершенных хищений чужого имущества, а взяточничества — не более 10% от общего числа случаев; высокий уровень коррупции во всех сферах экономики (дотирование, кредитование, передача недвижимости и ее реализация, лицензирование, регистрация и тому подобное); ф высокая степень вуалирования преступных действий;
массированное проникновение в сферу экономики лиц с преступным прошлым, дельцов «теневой» экономики (потому что здесь накапливается ими первоначальный капитал, сконцентрированы значительные материальные и денежные ресурсы, сырье для промышленности);
интенсивный процесс вложения и легализации преступно нажитых доходов в наиболее прибыльные отрасли экономики; криминальный передел собственности. Все еще продолжается интенсивная перекачка средств и недвижимости к другим формам собственности, их балансовая стоимость для этого умышленно занижается, аукционы, конкурсы проводятся формально, создается лишь видимость законной смены собственников;
увеличение среди активных членов преступной группы доли лиц, которые до совершения преступления находились вне поля зрения подразделений ЭБиПК; V- явное доминирование отдельных видов преступлений. Так, в структуре организованной экономической преступности взяточничество,
«экономическое» мошенничество занимают значительное место, причем их доля проявляет устойчивую тенденцию к увеличению; V- рост числа групповых преступлений экономической направленности и организованных, заранее спланированных преступлений. Эти виды преступлений, как правило, отличаются тем, что они характеризуются изощренностью, носят многоэпизодный, групповой, а нередко межрегиональный и межгосударственный характер. К примеру, факты изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег (фальшивомонетничество). К сожалению, подавляющее большинство из них остается нераскрытым.
Существенный материальный ущерб, причиняемый предприятиям, независимо от форм собственности, в сочетании со значительной распространенностью недостач, порчи, непроизводительных расходов и разного рода других потерь, выступает одним из признаков, свидетельствующих о высоком уровне латентности экономических преступлений в сфере экономики. Принимая во внимание вышеизложенное, можно прогнозировать дальнейший рост организованной экономической преступности.
Значительное место в структуре преступности занимают факты фальшивомонетничества. Однако, подавляющее большинство из них остается нераскрытым.
По мнению автора, динамика экономических преступлений по России в целом и по отдельным регионам (особенно «бедным») в ближайшие годы, а также ее количественные и качественные характеристики, будут претерпевать существенные изменения. Это, во многом, обусловлено совокупностью противоречий в экономических отношениях, отчасти возникающих и существующих из-за пороков экономической политики28.
Таким образом, без уяснения сущности, содержания таких базовых понятий, как «экономическая преступность», «коррупция», «организованная преступность» и их взаимной обусловленности невозможно либо крайне затруднительно сформулировать определение организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией.
1 См.: Таций В.Я. Проблемы ответственности за хозяй-
ственные преступления: объект и система: Дисс. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1984. С. 17; Свенсон Б. Экономическая преступность / Пер. со шведск. М.: Прогресс, 1987. С. 25— 26; Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 50; Мельникова В.Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебного положения. М., 1990. С. 4; РоговИ.И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991. С. 91; Он же. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1991. С. 11—12; Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1993. № 4. С. 12; Колесников В.В. Условия и причины криминализации экономических отношений на этапе рыночных реформ (политико-экономические исследования): Дисс. ... докт. экон. наук. СПб., 1995; Он же. О феномене экономической преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. № 1. С. 49; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. С. 33—34; Вол-женкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический Центр-Пресс, 1999; Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 76; Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.
2 В настоящее время понятие и сущностные характеристики преступлений, совершаемых в сфере экономики, обстоятельно рассмотрены профессором В.Д. Ларичевым в его монографии: «Теоретические основы предупреждения преступлений в сфере экономики» (М., 2010.). Разумеется, это во многом облегчает труд и нет необходимости повторяться.
3 В юридической литературе на понятие «экономическая преступность» сформировались взгляды в узком и широком смысле. Есть и средний между ними.
4 Криминология. Учебное пособие. Под ред. профессора Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало. 1998. С. 78.
5 Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 7.
6 Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. М., 1995. С. 12.
7 ТокаревЕ.В. Концептуальные вопросы организации борьбы с экономической преступностью и перестройки службы БХСС: Лекция. М., 1990. С. 13—14.
8 Петухов А.В. Теория и практика оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью в сфере экономики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 17.
9 Баринова Л.В., Мартыненко Н.Э., Ревин В.П. Словарь терминов и схем по курсам: «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел» и «Организация профилактической деятельности органов внутренних дел». М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 28.
10 Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 76.
11 Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 12—13.
12 Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Указ. соч.
С. 12.
13 Подразумевается добросовестный собственник, который от рачительного хозяйствования, удачных коммерческих операций, производительного труда мог бы создавать прибыль и присваивать ее.
14 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24.
15 Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8. С. 81.
16 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. С. 298.
17 В механизме их реализации значительное место отводится указам Президента РФ. См. об этом: О Национальном плане противодействия коррупции на 2012—2013 гг. и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ по вопросам противодействия коррупции: Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297; Вопросы противодействия коррупции: Указ Президента РФ от 8 июля 2013 г. № 613.
18 Полномочия подразделений органов внутренних дел (полиции) в противодействии коррупции: Учеб пособие / Под общ. ред. В.Ф. Цепелева. М., 2011. С. 18.
19 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. С. 553.
20 Как известно, с 1987 г. начались рыночные реформы, которые открыли простор не только для предприимчивых правопослушных граждан, но и всевозможных дельцов «теневой» экономики и расхитителей социалистической собственности.
21 Долгова А.И. Организованная преступность, ее развитие и борьба с ней // Организованная преступность — 3. М., 1996. С. 20.
22 Эти дефиниции см.: Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. В.С. Овчинско-го, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: «ИНФРА-М», 1996. С. 9.
23 Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
24 Прогноз преступности на 2003 г. (на базе статистических данных за 2002 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук С.И. Гирько. М.: ВНИИ МВД России, 2003.
25 О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: Указание Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ от 15 февраля 2012 г. № 52-11/2.
26 Автор полагает, что факторы достаточно подробно и обстоятельно представлены во многих работах криминологов. Учитывая данное обстоятельство, нет особой необходимости в рамках настоящего параграфа их анализировать. См., например: Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический и социально-психологический анализ: Монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 128 с.
27 Шегабудинов Р.Ш. К вопросу о подрыве экономических основ организованных преступных формирований и противодействии финансированию экстремизма // Труды Академии управления МВД России, 2010, № 4 (16). С. 58—63.
28 В криминологической литературе справедливо отмечается, что «противоречивость экономических отношений, как правило, рождает преступность. Рыночные отношения изначально отягощены преступностью». См. об этом: Эми-нов В.Е. Указ. соч. С. 59.
